Справа № 426/193/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2022 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9а, оф. 204) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 4-Б, офіс 21), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. і зареєстрований в реєстрі за № 199928 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 011-99952-040613 від 04 червня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», на користь ТОВ «Фінпром маркет» у розмірі 34793,11 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Позивачка ОСОБА_1 28 січня 2022 року звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Одночасно з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів та просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію виконавчого напису №199928 видану 22.06.2021 та належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 199928 виданий 22.06.2021.

В поданому 28 січня 2022 року клопотанні про витребування доказів, позивачка ОСОБА_1 просила також витребувати у відповідача ТОВ «Фінпром маркет» кредитний договір № 011-99952-040613 від 04 червня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». На задоволенні клопотання про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича не наполягала.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачка зазначила, що вказані докази необхідні для підтвердження позовних вимог та об`єктивного розгляду справи, належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору є документи нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису та матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі суд зазначає, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань заявника, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Беручи до уваги предмет спору, з метою розгляду справи в розумні строки, а також враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для об`єктивного та правильного вирішення справи, неможливість самостійного отримання позивачкою документів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 196, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 21 лютого 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостої статті 178 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича:

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 22.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі № 199928 та належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, на підставі якої було видано виконавчий напис від 22.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі № 199928, про стягнення з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», місцезнаходження: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9А, офіс 204, код платника податків згідно з , п/р НОМЕР_2 відкритий у АТ «ОТП БАНК», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 180621-ВП від 18 червня 2021 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», код платника податків згідно з , відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № 17062021 від 17 червня 2021 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», код платника податків згідно з , на підставі Договору відступлення прав вимоги № 2254/К від 04 червня 2020 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 011-99952-040613 від 04 червня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 ;

- завірені копії документів, які надавались ТОВ «Фінпром маркет» для вчинення виконавчого напису.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» належним чином засвідчену копію кредитного договору № 011-99952-040613 від 04 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (місцезнаходження: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9а, оф. 204).

Зазначені документи необхідно надати до 18 лютого 2022 року на адресу Сватівського районного суду Луганської області за адресою: 92603, Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Бабічева