Справа № 355/345/22
Провадження № 2-др/355/2/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
27 липня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Троценко Т. А.
за участю секретаря Закомірної Ю. І.
представника позивача адвоката Мельника О. Ю.
представника відповідача адвоката Косяк Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мельника Олександра Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати,
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича, ДП «СЕТАМ» про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, інфляційних нарахувань та 3% річних.
Рішенням від 13.07.2022 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Представник позивача адвокат Мельник О. Ю. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, у якій просив здійснити розподіл судових витрат між сторонами, понесених ОСОБА_1 на правничу допомогу в розмірі 20 000 грн.

В судовому засіданні адвокат Мельник О. Ю. підтримав свою заяву і просив задовольнити.

Представник відповідача приватного виконавця ОСОБА_2 адвокат Косяк Н. В. просила у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити у зв`язку з тим, що у позові ОСОБА_1 було відмовлено, а відтак його витрати на правову допомогу не відшкодовуються.

Згідно с. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч. 4 цієї ж статті для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Представник позивача просить здійснити розподіл цих витрат між сторонами по справі.

Згідно положень ст. 141 ЦПК України сторона має право на розподіл судових витрат, тому заява адвоката Мельника О. Ю. підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що за час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було витрачено на професійну правничу допомогу грошові кошти в сумі 20 000,00 грн.

Враховуючи правила статті 141 ЦПК України суд вважає за можливе здійснити розподіл вказаних витрати і визначити, що правові витрати на правову допомогу підлягають покладенню на позивача у зв`язку з відмовою судом у задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 133,137, 141,246,270,352,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Мельника О. Ю. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Здійснити розподіл судових витрат на правничу допомогу та покласти судові витрати в сумі 20 000 грн. на позивача ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення було виготовлено 03. 08. 2022 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко