Ухвала

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 748/1266/21

провадження № 61-4278св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

Відповідачі: Національна академія аграрних наук України, державне підприємство «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України,

третя особа - Інститут садівництва Національної академії аграрних наук України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Національної академії аграрних наук України на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року в складі судді: Майбороди С. М., та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року в складі колегії суддів:Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., Шитченко Н. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної академії аграрних наук України (далі - НААН), державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (далі - ДП «Чернігівське») про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Змінено дату звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора ДП «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України з 31 березня 2021 року на 05 травня 2021 року за угодою сторін пункт 1 статті 36 КЗпП.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора ДП «Чернігівське» з 01 квітня 2021 року.

Стягнуто з ДП «Чернігівське» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 210 611,31 грн за вирахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з ДП «Чернігівське» на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн компенсації моральної шкоди.

Стягнуто з Національної академії аграрних наук України на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн компенсації моральної шкоди.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

12 травня 2022 року НААН засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, в якій просила скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду 15 лютого 2022 року, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області 18 листопада 2021 року у справі № 748/1266/21 змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: позов ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без задоволення.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2022 року касаційну скаргу НААН в частині посилання на постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 та від 24 жовтня 2008 року № 12 повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі.

В ухвалі Верховного Суду від 03 червня 2022 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 31 серпня 2020 року у справі № 359/5905/18; від 02 лютого 2022 року у справі № 705/2159/19; від 19 лютого 2020 року у справі № 761/943/18; від 15 лютого 2021 року у справі № 372/4328/19; від 17 червня 2021 року у справі № 725/5849/20; від 08 вересня 2021 року у справі № 265/5327/20; від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16; від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18; від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 748/1266/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков