Справа № 355/345/22
Провадження № 2-др/355/3/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
27 липня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Троценко Т. А.
за участю секретаря Закомірної Ю. І.
представника позивача адвоката Мельника О. Ю.
представника відповідача адвоката Косяк Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича адвоката Косяк Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення,
В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Щербакова Ігоря Миколайовича, ДП «СЕТАМ» про стягнення безпідставно одержаних грошових коштів, інфляційних нарахувань та 3% річних.
Рішенням від 13.07.2022 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Косяк Н. В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн.

В судовому засіданні підтримала свою заяву і просила задовольнити.

Представник позивача адвокат Мельник О. Ю. просив у задоволенні заяви адвоката Косяк Н. В. про ухвалення додаткового рішення відмовити на тій підставі, що витрати на правову допомогу відповідача ОСОБА_2 належним чином не підтверджені, їх обсяг не розписаний в окремому документі, Акт приймання передачі послуг складений 06. 06. 2022 року, тобто до винесення судом рішення по справі.

Згідно с. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч. 4 цієї ж статті для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Частини 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачають, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Адвокат Косяк Н. В. надала суду копію Договору № 06/22 між нею та приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Щербаковим І. М. від 01. 06. 2022 року про надання правової допомоги при судовому розгляді у Баришівському районному суді цивільної справи № 355/345/22, у відзиві на позов від 06. 06. 2022 року здійснила детальний опис наданих послуг та їх вартість, узгоджену сторонами по Договору (а. с. 46), до заяви про ухвалення додаткового рішення додала Акт прийому передачі послуг за договором № 06/22 та копію платіжного доручення № 575 від 06. 06. 2022 року про сплату 14 000 грн. на користь АБ «Наталії Косяк».

Суд вважає, що законом не вимагається викладення детального опису виконаних робіт адвоката у окремому документі, і якщо такий опис у даному випадку міститься у відзиві на позов, то суд його приймає як належний доказ понесених стороною витрат на правничу допомогу.

З цих же підстав суд не приймає до уваги заперечення представника позивача щодо того факту, що вказана сума правової допомоги була визначена і сплачена відповідачем ще до початку розгляду справи по суті, оскільки дана обставина не впливає на розмір вартості правової допомоги, і є правом сторін по договору визначати умови виконання договору.

Керуючись ст. ст. 133,137, 141,246,270,352,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Косяк Н. В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення виготовлений 03. 08. 2022 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко