overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/705/19
Провадження №2/944/165/22
УХВАЛА

01.08.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської областів складі

головуючого суддіБілецької М.О.

з участю секретаря судових засідань Хархаліс Л.А.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа перебувала на рогляді у судді Карпин І.М.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області №565 від 01.11.2021 про призначення проведення повторного авторозподілу судової справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Карпин І.М. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021, справа передана для розгляду судді Білецькій М.О.

Ухвалою суду від 30.05.2022 позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів, з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу суду від 30.05.2022 позивач отримав 07.06.2022, однак станом на 01.08.2022 вимоги ухвали суду не виконав.

Згідно з ч.8 ст.257 ЦК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач АТ «Універсал Банк» вимоги ухвали суду від 30.05.2022 не виконав, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.8 ст.257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 761/3049/22
Провадження № 2/761/7560/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

У лютому 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 відсутні.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 17.06.2022
Справа № 212/583/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації, відзив на позов до суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Правекс-Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний ухвали рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 20.06.2022 року.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 307/1551/22
Провадження № 2/307/343/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Романюк О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 жовтня 2010 року та зареєстрований у виконкомі Углянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №30 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 992, 40 гривень (Дев`ятсот дев`яносто два гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 22 червня 2022 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
Справа № 697/111/22
Провадження №2/697/167/2022
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

06.06.2022 у судовому засіданні задоволено клопотання сторін про надання їм часу для мирного врегулювання спору та оголошено перерву у судовому засіданні до 20.06.2022.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання 20.06.2022 після перерви не з`явилися, не повідомивши причини, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 20.06.2022 після перерви не з`явився, не повідомивши причини, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно приписів п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо, суд визнає за потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, повторно викликати сторони у судове засідання для надання пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів на 07 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. В. Євтушенко
Провадження № 2/229/339/2022
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Лебеженка В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Дружківським міським судом Донецької області 20 червня 2022 року ухвалено рішення у справі № 229/6918/21 за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, яким позов задоволено частково.

Судом встановлено, що в рішенні суду помилково зазначено дату ухвалення рішення та дату складання повного тексту 05 травня 2022 року, замість правильної 20 червня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Зі змісту рішення суду вбачається, що під час його складання допущено описку, а саме в рішенні суду помилково зазначено дату ухвалення рішення та дату складання повного тексту 05 травня 2022 року, замість правильної 20 червня 2022 року.

Суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити описки та вважати правильними дату ухвалення рішення та дату складання повного тексту 20 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в рішенні Дружківського міського суду Донецької області (помилково зазначена дата ухвалення рішення суду та дата складання повного тексту 05 травня 2022 року) у справі № 229/6918/21, за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

В рішенні Дружківського міського суду Донецької області (помилково зазначена дата ухвалення рішення суду та дата складання повного тексту 05 травня 2022 року) у справі № 229/6918/21, вважати правильною дату ухвалення рішення суду та дату складання повного тексту, а саме 20 червня 2022 року, замість помилково зазначеної 05 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: В.О. Лебеженко
Справа № 442/2867/22
Провадження № 2-н/442/468/2022
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2022 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І.,розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и л а :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 31.05.2022 надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про ОСОБА_1 .

31.05.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було зроблено запит в Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 , відповідь на який судом отримано 16.06.2021.

Перевіривши матеріали заяви та даних до неї документів, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області вх. №8244 від 10.06.2022, місце проживання ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 167 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Дата складення ухвали 14.06.2022.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 464/1455/22
пр.№ 2/464/920/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

з участю секретаря Герасимович А.І.

представника позивача Бокало Т.А.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства ''Львівтеплоенерго'' до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місце знаходження: м.Львів, вул.Д.Апостола, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2019 року по 30.11.2021 року в розмірі 3 531 ( три тисячі п`ятсот тридцять одну ) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (місце знаходження : м. Львів, вул. Д. Апостола, ) судовий збір по 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» (місце знаходження: м.Львів, вул.Д.Апостола, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять днів.

Головуюча:
Справа № 545/2056/22
Провадження № 2/545/993/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

17.06.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання дитини.

20.06.2022 року надійшла до суду заява позивача ОСОБА_1 про відкликання та повернення матеріалів позову.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко