КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/554/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлана Миколаївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Фролової І.В.,-

встановив:

У серпні 2019 року ТОВ агрофірма «Маяк» звернулося в суд з даним позовом.

Позивач просив визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23 січня 2019 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світланою Миколаївною та зареєстроване в реєстрі за № 147.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час видачі свідоцтва порушено вимоги чинного законодавства, а також права та законні інтереси товариства. Приватний нотаріус видала правовстановлюючий документ на майно, якого не існувало на момент відкриття спадщини.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ агрофірма «Маяк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване.

У судовому засіданні представник ТОВ агрофірма «Маяк» вимоги апеляційної скарги підтримав.

ОСОБА_1 та його представник проти апеляційної скарги заперечили.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із недоведеності позовних вимог.

Проте повністю з такими висновками суду погодитися не можна.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті розпаювання майна і земель колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Маяк» була створена Спілка селян власників агрофірми «Маяк».

Селяни та колишні робітники колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Маяк», в тому числі ОСОБА_2 (мати відповідача) та ОСОБА_3 (батько відповідача), об`єдналися в Спілку селян власників агрофірми «Маяк», маючі в ній свої майнові паї.

19 лютого 2000 року, керуючись Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03 грудня 1999 року № 1529/99 та на підставі Протоколу № 2 зборів засновників Спілки селян власників агрофірми «Маяк» Полонського району Хмельницької області було прийнято рішення про створення на базі Спілки Селянського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - агрофірму «Маяк», яке стало правонаступником Спілки селян власників агрофірми «Маяк», яке пізніше змінило назву на ТОВ агрофірму «Маяк».

Учасниками ТОВ агрофірма «МАЯК» були:

- ОСОБА_4 , частка в статутному капіталі товариства - 63,39%;

- ОСОБА_5 , частка в статутному капіталі товариства - 7,85%;

- ОСОБА_6 , частка в статутному капіталі товариства - 4,39%;

- ОСОБА_7 , частка в статутному капіталі товариства - 9,01%;

- ОСОБА_8 , частка в статутному капіталі товариства - 5,10%;

- ОСОБА_2 , частка в статутному капіталі товариства - 10,26 %.

05 листопада 2001 року Полонською міської радою Хмельницької області ОСОБА_2 видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія НОМЕР_3 та визначена його вартість в сумі 29 815 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. До складу спадщини входило: земельна ділянка площею 2,5503 гектара (кадастровий номер :03:002:0412); майновий пай в СТОВ агрофірма «Маяк» (свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серія НОМЕР_3, виданого Полонською міською радою 05 листопада 2001 року); автомобіль Daewoo Lanos 2007 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; частка в статутному капіталі СТОВ агрофірма «Маяк», що складає 10,26%.

15 жовтня 2013 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за № 1756 (на земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0412) та свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за № 1758 (майновий пай в СТОВ агрофірма «Маяк», вартість частки 29 815 грн).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть від 14 квітня 2017 року серія НОМЕР_2 ). До складу спадщини входило: майновий пай в СТОВ агрофірма «Маяк» (свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серія НОМЕР_5, виданого Полонською міською радою 27 липня 2001 року); майновий пай в СТОВ агрофірма «Маяк» (свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серія НОМЕР_4, виданого Полонською міською радою 27 листопада 2013 року), частка в статутному капіталі СТОВ агрофірма «Маяк», що складає 10,26% неоформлені права на спадщину) (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.01.2019 року № 24233502 станом на 31.03.2013 року, виданого державним реєстратором виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ Блиндюком A.A.).

23 січня 2019 року приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за № 147.

Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з:

- майнового паю в СТОВ агрофірмі «Маяк» в розмірі 29 815 грн, який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_4, виданий 27 листопада 2013 року Полонською міською радою Хмельницької області;

- майнового паю в СТОВ агрофірмі «Маяк» в розмірі 19 939 грн, який належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_5, виданий 27 листопада 2013 року Полонською міською радою Хмельницької області;

- частки в статутному капіталі ТОВ агрофірма «Маяк», що складає 10,26 % в статутному капіталі в розмірі 29 815 грн, в тому числі в частині оплаченого капіталу 24 368 грн (8,39 %). Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23 січня 2019 року № 24233502 станом на 31 березня 2013 року, виданого державним реєстратором виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ Блиндюком А.А. та даних довідки виданої ТОВ агрофірма «Маяк» від 25 грудня 2018 року № 1, яка належала ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої за законом був її чоловік ОСОБА_3 , який прийняв спадщину але не оформив своїх спадкових прав.

Обґрунтовуючи поданий позов, ТОВ агрофірма «Маяк» зазначило, що приватний нотаріус видала правовстановлюючий документ на майно, якого не існувало на момент відкриття спадщини. Так, рішенням зборів від 19 лютого 2000 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виведено із членів спілки та видано їм земельні та майнові паї, тобто видано в натурі. Майновий пай в розмірі 29 815 грн ніколи не перебував у власності ОСОБА_2 . Станом на 23 січня 2019 року ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_2 не були учасниками ТОВ агрофірма «Маяк» та не мали у власності частку в статутному капіталі цього товариства.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 68 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа відповідного органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна.

Відповідно до п. 4.18 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Майновий пай в СТОВ агрофірмі «Маяк» в розмірі 29 815 грн, належав померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_4, виданий 27 листопада 2013 року Полонською міською радою Хмельницької області.

Майновий пай в СТОВ агрофірмі «Маяк» в розмірі 19 939 грн, належав померлому ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_5, виданий 27 листопада 2013 року Полонською міською радою Хмельницької області.

Згідно протоколу № 2 зборів засновників спілки селян власників агрофірми «Маяк» Полонського району Хмельницької області від 19 лютого 2000 року, прийнято рішення про виведення із членів ССВ і звільнення із займаних посад всіх членів ССВ згідно поданих заяв, з видачею земельних і майнових паїв: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу № 3 загальних зборів засновків (учасників) СТОВ агрофірма «Маяк» від 12 лютого 2015 року ОСОБА_3 виплачено розмір внеску до статутного капіталу ОСОБА_2 .

Матеріали справи містять видатковий касовий ордер № 112 від 02 березня 2015 року про виплату ОСОБА_3 24 368 грн.

Рішення загальних зборів засновків (учасників) СТОВ агрофірма «Маяк», оформлене протоколом від 12 лютого 2015 року, не оспорювалося в судовому порядку.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно взяв до уваги, що хоча за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вийшли з членів товариства та отримали майновий пай в натурі, що підтверджується протоколом № 2 зборів засновників спілки селян власників агрофірми «Маяк» Полонського району Хмельницької області від 19 лютого 2000 року, проте в подальшому їм були видані свідоцтва про право власності на ці майнові паї.

Зазначені свідоцтва позивачем не оспорені в судовому порядку, а відтак нотаріус обґрунтовано видав свідоцтво про право на спадщину в частині майнового паю в СТОВ агрофірмі «Маяк» в розмірі 29 815 грн, та майнового паю в СТОВ агрофірмі «Маяк» в розмірі 19 939 грн.

Натомість, згідно додатку № 1 до установчого договору про створення і діяльність ТОВ агрофірма «Маяк» та Статуту ТОВ агрофірма «Маяк», зареєстрованого розпорядженням голови Полонської районної державної адміністрації від 15 березня 2000 року № 95/2000-1, розмір майнового внеску ОСОБА_2 до статутного фонду у грошовому виразі складав 24 368 грн.

Відповідно до протоколу № 3 загальних зборів засновків (учасників) СТОВ агрофірма «Маяк» від 12 лютого 2015 року ОСОБА_3 було сплачено грошову компенсацію внеску до статутного капіталу ОСОБА_2 , що підтверджується видатковим касовим ордером № 112 від 02 березня 2015 року про виплату ОСОБА_3 24 368 грн.

Враховуючи вищенаведене, внесок до статутного капіталу не є спадковим майном ОСОБА_2 , а тому нотаріус не мав права видавати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку в статутному капіталі ТОВ агрофірма «Маяк».

Протилежний висновок суду в цій частині є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 11 травня 2021 року підлягає скасуванню частково.

В порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь ТОВ агрофірма «Маяк» підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, в розмірі 640 грн 33 коп. (за подання позовної заяви) та в розмірі 960 грн 50 коп. (за подання апеляційної скарги).

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 рокускасувати частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23 січня 2019 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світланою Миколаївною та зареєстроване в реєстрі за № 147, в частині права ОСОБА_1 на спадкування за законом на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» ідентифікаційний код юридичної особи 03789324, юридична адреса: м. Полонне Хмельницької області, вул. Л. Українки, 184, що складає 10,26% в статутному капіталі в розмірі 29 815 грн 00 коп., в тому числі оплаченого капіталу 24 368 грн 00 коп. (8,39%).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» судовий збір у розмірі 1 600 грн 83 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 21 червня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко