Справа № 703/4041/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

учасники справи:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ротмістрівська сільська територіальна громада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою в якій просить встановити факт, що він проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою по АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Свою заяву обґрунтовує тим, що його дід ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 на день своєї смерті проживав і був зареєстрованим по АДРЕСА_1 і на день смерті діда він з ним також проживав, незважаючи на те, що зареєстрованим був за іншою адресою. Після померлого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,59 га в адміністративних межах Самгородоцької сільської ради. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_3 , а тому в силу ст.1266 ЦК України він є спадкоємцем за правом представлення після смерті діда. У визначений законом термін подав у нотаріальну контору, заяву про прийняття спадщини за законом. Проте, нотаріусом рекомендовано звернутися в суд шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, оскільки ним не надано відповідних документів. Встановлення зазначеного факту потрібне йому для реалізації прав спадкоємця, а тому просить задовольнити заяву.

Посилаючись на ці обставини ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою і просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитаного в судовому засіданні свідка, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Костянтинівка Смілянського району Черкаської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , видане 02 травня 2019 року.

ОСОБА_2 на день своєї смерті проживав і був зареєстрованим по АДРЕСА_1 і з ним також без реєстрації проживав заявник ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою від 27 квітня 2021 року №984, виданою виконкомом Балаклеївської сільської ради.

Звернувшись до нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори із документами для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_2 , листом від 29 вересня 2021 року №1216/02-14 нотаріус роз`яснила, що оскільки місце реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 на день його смерті та місце реєстрації ОСОБА_1 є різними, тому в нотаріуса відсутні підстави видати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З повідомлення про надання інформації державного нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 01 червня 2022 року №351/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 з заявами про прийняття/відмову від прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

За змістом п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Згідно пункту 23 вказаної постанови, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою саме про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Виходячи із положень ч.3 ст.1268 ЦК України, проживання повинно бути постійним, тобто носити тривалий характер, і не припинитися перед смертю спадкодавця, що є передумовою прийняття спадщини, якщо спадкоємець не відмовився від спадщини.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України в окремому провадженні розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ч.2 ст.315 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки це є підставою для реалізації ним своїх прав, як спадкоємця.

Зазначені заявником обставини підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 .

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ротмістрівська сільська територіальна громада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою по АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький