Справа № 304/649/22 Провадження № 2-о/304/13/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

представника органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Туряниці О.І.,

представника Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження в режимі відеоконференції цивільну справу № 304/649/22 за заявою органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородської району Закарпатської області, заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради та ОСОБА_1 , про зміну опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородської району Закарпатської області звернувся в суд з даною заявою про зміну ОСОБА_1 опікуна, яку мотивує тим, що рішенням суду від 08 липня 1997 року ОСОБА_1 визнано недієздатним, а рішенням виконавчого комітету Берегівської міської ради від 21 липня 2006 року № 321 його піклувальником призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, а з 01 липня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду припинено перерахування коштів на утримання особи з інвалідністю ОСОБА_1 . Також зазначає, що з 03 квітня 2014 року ОСОБА_1 був зарахований на повне державне утримання до КУ «Т.Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, а тому за наведених обставин заявник вважає за необхідне замінити опікуна на директора психоневрологічного закладу, про що також не заперечує й сама комунальна установа. На підставі наведеного орган опіки просить задовольнити заяву.

Представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Туряниця О.І. у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

У судовому засіданні представник Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Гоєр О.В. не заперечила проти задоволення заяви про зміну опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву також підтримав.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 липня 1997 року ОСОБА_1 , 1965 року народження, мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним (а. с. 9 зворот).

Рішенням виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області від 21 липня 2006 року № 321 «Про встановлення піклування над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 » призначено ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_2 піклувальницею над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_1 (а. с. 9).

З 03 квітня 2014 року ОСОБА_1 зарахований на повне державне утримання і в число підопічних КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (а. с. 6).

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 07 лютого 2022 року № 92/02-07 вбачається, що згідно даних реєстру територіальної громади ОСОБА_2 15 липня 2021 року знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , в зв`язку зі смертю ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (а. с. 10).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради № 18 від 08 лютого 2022 року, уповноважений орган вважає за доцільне рекомендувати Перечинському районному суду Закарпатської області призначити директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради опікуном підопічного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 11, 12).

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Оскільки опікун недієздатного ОСОБА_1 померла, такий знаходиться на повному державному утриманні та зарахований в число підопічних Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, яка фактично здійснює над ним опіку, тому зважаючи на позицію органу опіки і піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області суд вважає за необхідне призначити опікуном ОСОБА_1 директора вказаного закладу.

Отже, керуючись ст. 39, 40, 55, 58, 60, 66 ЦК України, ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородської району Закарпатської області (89221 Закарпатська область Ужгородський район с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1), заінтересовані особи Комунальна установа «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради (89221 Закарпатська область Ужгородський район с. Тур`ї Ремети, вул. Мала, 16) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), про зміну опікуна задовольнити повністю.

Призначити опікуном ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 05 липня 2002 року), підопічного Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, директора Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 15 червня 2022 року.

Головуючий: Ганько І. І.