№566/519/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 червня 2022 року смт Млинів, Рівненська області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Метелюк Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Олександри Сергіївни про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивача та накладення заборони його відчудження.

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2022 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Олександри Сергіївни до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

15 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ткачук Олександра Сергіївна звернулась до суду з заявою про забезпеченя позову шляхом накладення арешту на майно позивача та накладення заборони його відчудження, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та накладення заборони на відчуження на:

- об`єкт нерухомості нежитлове приміщення, ковбасного цеху (літ. Ж1-1), загальна площа 330,8кв. м., який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0.1568 га, кадастровий номер :04:011:0104 з реєстраційним номером 238, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

- об`єкт нерухомості нежитлове приміщення, ковбасного цеху (літ. Ж2-1), загальна площа 356,4 кв. м., який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0.1568 га, кадастровий номер :04:011:0104 з реєстраційним номером 238, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1

- об`єкт нерухомості нежитлове приміщення, ковбасного цеху (літ. Ж-1), загальна площа 165,9кв. м., який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:011:0104 з реєстраційним номером 238, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

- земельну ділянку загальною площею 0.0016 га, кадастровий номер :04:011:0259 з номером запису про право (в державному реєстрі прав) 31706641 дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 24.05.2019, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

- земельну ділянку загальною площею 0.1568 га, кадастровий номер :04:011:0104 з номером запису про право (в державному реєстрі прав) 26968959 дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 10.07.2018, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

Необхідність забезпечення позову обґрунтовано тим, що є підстави вважати, що нежитлові приміщення, що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно вимог п. п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 43 рішення ЄСПЛ по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з документів, долучених представником позивача до позовної заяви, зокрема, договіру купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2018 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №130308060 від 10 липня 2018 року, договіру купівлі-продажу нежитлового приміщення від 24 травня 2019 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 167962393 від 24 травня 2019 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №160537807 від 21 березня 2019 року, технічного паспорта на нежитлове приміщення ковбасного цеху (літ.Ж2-1) по АДРЕСА_1 , договіру купівлі-продажу нежитлового приміщення від 10 липня 2018 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №130311245 від 10 липня 2018 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145705110 від 16 листопада 2018 року, технічного паспорту на нежитлове приміщення ковбасного цеху (літ.Ж-1) по АДРЕСА_1 , договіру купівлі-продажу земельної ділянки від 24 травня 2019 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №167969398 від 24 травня 2019 року, технічного паспорту на нежитлове приміщення ковбасного цеху (літ.Ж1-1) по АДРЕСА_1 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №159872580 від 18 березня 2019 року, то нежитлове приміщення, ковбасного цеху (літ. Ж1-1), загальна площа 330,8кв. м., нежитлове приміщення, ковбасного цеху (літ. Ж2-1), загальна площа 356,4 кв. м., нежитлове приміщення, ковбасного цеху (літ. Ж-1), загальна площа 165,9кв. м., які знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0.1568 га, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , земельна ділянка загальною площею 0.0016 га, кадастровий номер :04:011:0259 з номером запису про право (в державному реєстрі прав) 31706641, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , земельна ділянка загальною площею 0.1568 га, кадастровий номер :04:011:0104 з номером запису про право (в державному реєстрі прав) 26968959, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , відповідачу ОСОБА_2 належить тільки 1/2 частки нежитлових приміщень та земельних ділянок., а інша частина - ОСОБА_3 .

Таким чином, наклавши арешт на об`єкти нерухомості та земельні ділянки в цілому суд порушить право власності іншого співвласника ОСОБА_3 , так як забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Проаналізувавши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Олександри Сергіївни про забезпечення позову, виходячи із зв`язку заходів забезпечення позову з предметом спору, суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити розгляд справи або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивача та накладення заборони його відчудження підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч. 1, 6, 11 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частинами 1,2,4 ст. 157 ЦПК України пердбачено, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 149-153, 157,247, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ткачук Олександри Сергіївни про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно позивача та накладення заборони його відчудження задоволити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та накладення заборони на відчуження на:

- 1/2 частки нежитлового приміщення, ковбасного цеху (літ. Ж1-1), загальною площею 330,8кв. м., який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0.1568 га, кадастровий номер :04:011:0104 з реєстраційним номером 238, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

- 1/2 частки нежитлового приміщення, ковбасного цеху (літ. Ж2-1), загальною площею 356,4кв. м., який знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0.1568 га, кадастровий номер :04:011:0104 з реєстраційним номером 238, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1

- 1/2 частки нежитлового приміщення, ковбасного цеху (літ. Ж-1), загальною площа 165,9кв. м., який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :04:011:0104 з реєстраційним номером 238, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

- 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0.0016 га, кадастровий номер :04:011:0259 з номером запису про право (в державному реєстрі прав) 31706641 дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 24.05.2019, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

- 1/2 частки земельної ділянки загальною площею 0.1568 га, кадастровий номер :04:011:0104 з номером запису про право (в державному реєстрі прав) 26968959 дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 10.07.2018, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду про забезпечення позову направити до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), для негайного виконання.

Зобов`язати Млинівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) повідомити Млинівський районний суд про виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.П. Бандура