Справа №591/4348/21
Провадження № 2/591/409/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 і просить відступити від засад рівності часток майна подружжя та збільшити її частку майна до 60 % у спільній сумісній власності, яка підлягає поділу та виділити їй у власність:

- 79/100 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 , вартістю 381 990 грн;

- житлову квартиру в АДРЕСА_2 , вартістю 289 700 грн;

- житловий будинок в АДРЕСА_3 , з присадибною земельною ділянкою, вартістю 47 800 грн.

Виділити у власність ОСОБА_1 :

- житловий будинок з господарськими будівлями, гаражем та земельною ділянкою в АДРЕСА_4 , вартістю 482 800 грн;

- житловий будинок в АДРЕСА_3 , з присадибною земельною ділянкою, вартістю 33 400 грн;

- присадибну земельну ділянку площею 700,0 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, вартістю 5 270 грн;

- земельну ділянку загальною площею 4300,0 кв.м для ведення особистого селянського господарства, вартістю 14 620 грн.

Виділити ОСОБА_1 його частку майна у спільній сумісній власності у розмірі 40 %, а позивачці у розмірі 60 %:

- житловий будинок в АДРЕСА_3 , вартістю 30 400 грн;

- земельну ділянку площею 0,25 га в АДРЕСА_5 , вартістю 23 000 грн;

- земельну ділянку площею 0,25 га, вартістю 23 000 грн, в АДРЕСА_6 ;

- земельну ділянку в м. Суми на Баранівці площею 0,0010 га - оцінка не проведена;

- земельну ділянку в м. Суми на Баранівці площею 0,005 га - оцінка не проведена;

- земельну ділянку на території Сіннівської сільської ради, Краснопільського району, Сумської області, площею 14 000,00 кв.м, вартістю 37 520 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29 грудня 2021 року позивачка ОСОБА_3 подала до суду заяву про виключення з переліку майна набутого під час шлюбу, що підлягає поділу земельної ділянки в м. Суми на Баранівці, площею 0,0010 га та земельної ділянки в м. Суми на Баранівці, площею 0,005 га (т. 2, а.с. 60).

В судовому засіданні, яке відбулось 19 січня 2022 року суд уточнив суть поданої заяви та на запитання суду позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 пояснили, що вони відмовляються від цієї частини позовних вимог.

При цьому, судом було роз`яснено позивачу наслідки закриття провадження у справі, які, як вона пояснила, їй зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у вирішенні заявленого клопотання послались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови позивача від частини позовних вимог судом не встановлено, тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити і закрити провадження у справі в частині позовних вимог про поділ майна, набутого під час шлюбу, а саме: в частині позовних вимог про поділ земельних ділянок в м. Суми на Баранівці площею 0,0010 га та площею 0,005 га.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу в частині позовних вимог про поділ земельних ділянок в м. Суми на Баранівці площею 0,0010 га та площею 0,005 га.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого під час шлюбу в частині позовних вимог про поділ земельних ділянок в м. Суми на Баранівці площею 0,0010 га та площею 0,005 га.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 22 червня 2022 року.

Суддя А.С. Северинова