Справа № 706/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е)

23 травня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Орендарчука М.П

при секретарі судового засідання Танькова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16.12.2021 року, йому - ОСОБА_1 стало відомо про відкриття виконавчого провадження № 65358404 від 07.05.2021 року, відносно нього в якості боржника. Вказане виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною.

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження № 65358404 від 07.05.2021 року, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. розглянута заява про примусове виконання виконавчого (нотаріального) напису зареєстрованого в реєстрі № 89406 від 05.04.2021 року виданого приватний нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з нього, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» , заборгованість в сумі 19 642 грн. 00 коп.

Він - ОСОБА_1 виконавчий (нотаріальний) напис зареєстрований в реєстрі № 89406 від 05.04.2021 року виданого приватний нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, вважає протиправним та таким що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Обставини справи.

В листопаді 2019 року через скрутне становище та особисті фінансові проблеми він був вимушений шукати матеріальної допомоги серед своїх знайомих, як випадково натрапив в мережі інтернет на товариство фінансових послуг онлайн кредитування. Цього ж самого дня з ним по мобільному телефону зв`язався оператор і запропонував отримати грошову позику в сумі 1 900 грн. і вже через декілька хвилин йому на його банківську картку надійшли кошти у вище вказаному розмірі.

Починаючий листопада 2019 року він неодноразово намагався зв`язатися із вище вказаною організацією фінансових послуг онлайн кредитування з метою встановлення точного розміру нарахованих відсотків за користування наданими коштами, оскільки кожного разу після погашення суми кредиту незрозумілим шляхом йому нараховувались приховані відсотки та платежі за користування кредитними коштами, після чого він знову ж таки одразу виплачував тіло кредиту з нарахованими йому відсотками але безрезультатно.

Протягом всього часу з 2019 року і до сьогоднішнього дня, письмової вимоги чи повідомлення про повернення коштів або будь-яку заборгованість перед ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» він не отримував.

З 2019 року він особисто не отримував жодної вимоги, претензії чи інформації щодо заборгованості перед ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», тому відповідач всупереч чинного законодавства звернувся до приватного нотаріуса щодо стягнення незрозумілої заборгованості.

В постанові про відкриття виконавчого провадження № 65358404 від 07.05.2021, року загальна сума заборгованості перед ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» , складає 19 642 грн. 00 коп., до того ж мінімальна сума витрат виконавчого провадження 500 грн. та основна винагорода приватного виконавця 1964 грн. 20 коп., а всього 22 106 грн. 20 коп., що в свою чергу - ОСОБА_1 вважає нараховану заборгованість нічим не обґрунтовану та надмірно великою. Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. видала не правомірний виконавчий напис № 89406 від 05.04.2021 року. Приватний нотаріус не є фахівцем у галузі економіки та фінансів щоб бездоганно перевірити та визначити суми, які підлягають стягненню за кредитним договором.

Про реєстрацію виконавчого (нотаріального) напису № 89406 від 05.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., йому нічого не повідомлялося, вказана реєстрація відбувалася без його відома та його прнстуності. На момент реєстрації він знаходився за місцем свого проживання в с. Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області, за місцем своєї реєстрації.

Позивач та у судове засідання не з`явився, проте від позивача до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, в заяві також зазначено, що вони позов підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» у судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника, ним не поданий відзив. Суд вважає, що представник відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Треті особи, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна у судове засідання не з`явились, хоча вони належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, від них також не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, ними не подані пояснення. Суд вважає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не з`явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників, і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та представник позивача у своїй заяві не заперечували проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази: Копію паспорта та ідент. коду ОСОБА_1 ; копію посвідчення 2-ї категорії постраждалих осіб під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копія супровідного листа та постанови про відкриття виконавчого провадження № 65368404 від 07.05.2021 року; копію супровідного листа та постанови про стягнення з боржника основної винагороди в рамках виконавчого провадження № 65368404 від 07.05.2021 року; копію супровідного листа та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 65368404 від 07.05.2021 року; копію виконавчого напису № 89406 від 05.04.2021 року; копію заяви про примусове виконання рішення ТОВ «КАЧАЧЙ ГРОШІ»; копія відповіді на запит від 31.05.2021 року, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону), в тому числі і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. №296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за №282/20595.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону та Глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 3.1 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. (далі-Порядок), нотаріус вчиняє виконавчі написи: - якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; - за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 р. (пункт 3.2 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюється з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (пункт 3.4 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Пунктом 3.5 глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року.

05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, вчинено виконавчий напис № 89406 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 642 грн.

07.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження № 65358404.

Виконавчий напис нотаріуса винесений з порушенням вимог чинного законодавства, тому не підлягає виконанню.

Відсутні документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі N 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

Як видно із матеріалів справи, нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, видала спірний виконавчий напис, керуючись пунктом 2 Переліку щодо стягнення заборгованості на підставі кредитного договору, за яким боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Однак постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі N 826/20084/14 постанову Кабінету Міністрів України N 662 від 26 листопада 2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема, в частині доповнення Переліку новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" було визнано нечинною.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на момент вчинення виконавчого напису нотаріус Головнікною Я.В. керувалася нормами Переліку, які за рішенням суду були визнані нечинними.

Крім того, стягувач не вручив відповідно до вимог закону боржнику письмову вимогу (претензію) про усунення порушення основного зобов`язання, а нотаріус не перевірив, чи попередив кредитор боржника про можливість вчинення виконавчого напису у разі непогашення заборгованості, відтак вчинив виконавчий напис на підставі поданих документів, що не підтверджують безспірності заборгованості. Отже, боржник ОСОБА_1 , був позбавлений можливості висувати свої заперечення щодо боргу. Оскільки в порушення вимог закону боржник не був повідомлений не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення своїх зобов`язань, заборгованість, на яку вчинено виконавчий напис, не є безспірною. Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у справі N 357/12818/17 (постанова від 30.09.2019 р.).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що при вчиненні оспорюваного виконавчого напису нотаріусом не було дотримано встановлену законом процедуру, а саме нотаріус не переконався у безспірності заборгованості та застосував норми законодавства, які на момент вчинення виконавчого напису на підставі рішення суду були визнані нечинними.

Тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий (нотаріальний) напис районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з мене - ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.П. Орендарчук