Справа № 288/515/20
Провадження № 6/288/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Колодяжної Н.В.,

представника заявника - Сероветника О.А.,

представника Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Попільнянський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На обґрунтування даної заяви заявник зазначає, що Попільнянським районним судом Житомирської області 30 вересня 2020 року по справі № 288/515/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково: Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодуй моральної шкоди 200000 гривень 00 копійок. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди 200000 гривень 00 копійок. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди 200000 гривень 00 копійок.

26 квітня 2021 року на підставі вище наведеного рішення суду Попільнянським районним судом було видано виконавчий лист.

Постановою начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича від 11 травня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65376466 з виконання виконавчого листа № 288/515/21 від 26.04.2021 року, виданого на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області по справі № 288/515/21 від 30.09.2020 року.

24 червня 2021 року начальником Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазуром Олександром Миколайовичем, на підставі пункту 3 частини першої статті 39 та статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 65376466 з примусового виконання рішення суду у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_4 .

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.12.2021 року по справі № 288/515/21 визнано незаконною та скасовано постанову начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича від 24.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 65376466 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 288/515/21 від 26.04.2021 року.

02 лютого 2022 року постановою начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відновлено виконавче провадження № 65376466 з примусового виконання виконавчого листа № 288/515/21 від 26.04.2021 року.

Боржник ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до довідки № 117/01-16 від 22.06.2021 року виданої Приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Мітніцьким Юрієм Георгійовичем, оригінал якої знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № 65376466, нотаріусом була заведена спадкова справа після померлої - ОСОБА_4 . Станом на 22 червня 2021 року спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Отже, обов`язок спадкодавця ( ОСОБА_4 ) щодо сплати боргу, стягнутого рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області по справі 288/515/21 від 30.09.2020 року, із спадкодавця за його життя, не припинився внаслідок смерті боржника і перейшов до його спадкоємців.

Враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до порядку, визначеного нормами ЦК України прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , виходячи з цього можна дійти обґрунтованого висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 65376466 з виконання виконавчого листа № 288/515/20 від 26.04.2021 року, виданого на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області по справі № 288/515/20 від 30.09.2020 року з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на її правонаступників - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 вимоги заяви підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Заінтересовані особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши представника заявника, представника Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), дослідивши заяву та матеріали справи, копію спадкової справи № 94/2021, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Як вбачається з рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2020 року, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено /а.с. 5-8/.

26 квітня 2021 року видано виконавчий лист на підставі вищевказаного рішення по справі № 288/515/20 від 30 вересня 2020 року /а.с. 9/.

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65376466 від 11 березня 2021 року, виданої начальником Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазуром Олександром Миколайовичем, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 288/515/20, виданого 26.04.2021 року /а.с. 10/.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 65376466 від 24 червня 2021 року, виданої начальником Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазуром Олександром Миколайовичем, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 288/515/20 виданого 26.04.2021 року закінчено, так як боржник ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 /а.с. 11/.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2021 року скаргу стягувача - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , боржник - фізична особа підприємець ОСОБА_4 , суб`єкт оскарження - Попільнянський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на дії начальника Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі, Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура О.М. задоволено частково. Вирішено скасувати, визнати постанову начальника Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазура Олександра Миколайовича від 24 червня 2021 року про закінчення виконавчого провадження № 65376466 з примусового виконання виконавчого листа № 288/515/20, виданого 26 квітня 2020 року Попільнянським районним судом Житомирської області, незаконною. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено /а.с. 12-14/.

Як вбачається з постанови про відновлення виконавчого провадження ВП № 65376466 від 02 лютого 2022 року, виданої начальником Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Мазуром Олександром Миколайовичем, відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 288/515/20 виданого 26.04.2021 року /а.с. 15/.

Відповідно до довідки № 117/01-16 від 22 червня 2021 року, виданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області, приватним нотаріусом була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 22 червня 2021 року спадкоємцями, які прийняли спадщину після її смерті є син померлої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 16/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 20 листопада 2020 року Попільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 240/а.с. 17/.

Як вбачається з свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 , виданого 02 вересня 2009 року Жовтневою сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис за № 15 та серії НОМЕР_5 , виданого 03 лютого 2016 року виконавчим комітетом Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 3, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_1 /а.с. 18,19/.

В судовому засіданні оглянуто копію спадкової справи № 94/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , з якої вбачається, що до приватного нотаріуса Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області звернулись із заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцям видані свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.06.2021 року. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у своїх заявах повідомили, що на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом та отримання спадкового майна після смерті матері ОСОБА_4 претендувати не будуть, звертатись до суду про продовження строку прийняття спадщини також не будуть.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частин першої, другої, п`ятої статті 15 Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до положень частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статті 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України також передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю правовою природою заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися, як в межах відкритого виконавчого провадження, так й за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу.

Згідно правових висновків викладених в постановах Верховного суду № 61-630св18 від 05 березня 2018 року, № 61-20171св18 від 15 серпня 2018 року, № 61-1698св17 від 30 січня 2018 року, які узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно частини другої статті 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516 ЦК України, частини другої статті 517 ЦК України свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України. Зокрема, в постанові Верховним Судом України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 вказується, що «боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним».

Суд приходить до висновку про необов`язковість згоди боржника на заміну кредитора у зобов`язанні. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок зміни кредитора в договорі.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, підставою для процесуального правонаступництва, зокрема, заміни сторони виконавчого провадження, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої сторони прав та обов`язків сторони, яка вибула із цих правовідносин.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним із його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 17/.

Стаття 55 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно частини 1 статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника при наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що боржник ОСОБА_4 підлягає заміні спадкоємцями (правонаступниками) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Пунктами 12, 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 512-515, 516, 517, 608, 1216, 1218, 1282 ЦК України, статтями 1, 4, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 247, 442 ЦПК України; суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Попільнянський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 65376466 з виконання виконавчого листа № 288/515/20 від 26.04.2021 року, виданого на підставі рішення Попільнянського районного суду Житомирської області по справі № 288/515/20 від 30.09.2020 року з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на її правонаступників - ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник