Справа № 462/3463/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/4095/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Львівського апеляційного суду в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року в складі судді Гедз Б.М. в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

встановив:

У травні 2019 року позивач ПрАТ Львівобленерго звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ними, як споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 10 932, 48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.11.2018 представниками ПрАТ Львівобленерго проведено перевірку електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки складено акт про порушення ПРРЕЕ № 09671, яким зафіксовано: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Споживач зазначений Акт, який був складений в його присутності, підписав та зазначив, що зауважень не має.

На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 15.01.2019 зазначений вище акт розглянутий та визначено вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, у сумі 71 607, 87 грн. Відповідачка була присутня на засіданні комісії, але підписати протокол відмовилась. Копія протоколу, розрахунок та рахунок для сплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ скеровувались їй листом № 280-0200 від 14.02.2019.

13.02.2019 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ Львівобленерго із заявою про перегляд суми нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Рішенням комісії ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення, за участю відповідачки ОСОБА_1 від 05.03.2019 визначено обсяг та вартість недорахованої електричної енергії та збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ з дати контрольного огляду, тобто з 26.06.2018 по 28.11.2018, про що складений протокол № 3170 від 05.03.2019, з яким ОСОБА_1 ознайомилася, копію протоколу та рахунку отримала, з рішенням комісії згідна. Відповідно до цього протоколу, вартість необлікованої енергії внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ складає 10 932, 48 грн.

Оскільки відповідачі добровільно не відшкодували завданих ПрАТ «Львівобленерго» збитків, просив позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів 10 932,48 грн. вартості необлікованої електричної енергії та 1 921 грн. сплаченого судового збору.

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» задоволено повністю.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПрАТ "Львівобленерго" 10932,48 грн. вартості не облікованої електричної енергії на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10013/03 філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО: 325796, код за .

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПрАТ "Львівобленерго" - 1921,00 грн. судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ № 10013/03 філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО: 325796, код за .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року у цивільній справі № 462/3463/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лвівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - залишено без задоволення.

Заочне рішення в загальному порядку оскаржила відповідачка ОСОБА_1 .

Вважає рішення незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

В обґрунтування вимог покликається на те, що суд розгляду справу, не повідомивши належним чином відповідачів про час та місце слухання справи, внаслідок чого вони були позбавлені права на судових захист, рівність права та обов`язків.

Зазначає, що вона не підписувала жодних документів під час перевірки 28.11.2018, зокрема Акту про порушення ПКЕЕН №09671. Підпис від її імені виконано іншою особою, а тому такий є недійсним.

Просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову ПрАТ «Львівобленерго».

04 лютого 2022 року від ПрАТ «Львівобленерго» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач висловився у заперечення доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 . Зокрема зазначив, що Акт про порушення був складений з дотриманням усіх діючих норм законодавства, а саме: у присутності споживача, підписано двома представниками ПрАТ «Львівобленерго» та споживачем. Також в ході розгляду справи, судом вжито усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду є стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, розмір якої не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, справа призначена для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, відтак колегія суддів інформувала учасників справи про час і день розгляду справи, шляхом оприлюднення інформації про розгляд справи на офіційному сайті Львівського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково виходячи із такого.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення зазначеним вимогам відповідає частково.

Задовольняючи позовні вимоги ПрАТ «Львівобленерго» суд першої інстанції виходив з правомірності складання Акту про порушення, і як наслідок заподіяння позивачу збитків на загальну суму в розмірі 10 932 грн. 48 коп., яка відповідачем не спростована.

Перевіряючи законність оскаржуваного рішення колегія суддів враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 співвласник квартири, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 співвласник квартири, а також внук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописку, виданої виконавчим директором ОСББ Патона 23 28.05.2019 №26.

Актом про порушення № 09671 від 28.11.2018, до якого додана схема підключення електроустановки споживача, за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив п. 3.1 Методики, шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме підключено електропроводку споживача, із запобіжних колодок, встановлених поза будь-яким засобом обліку, закритою електропроводкою.

Згідно із п.7, 8 Акту порушення усунені на місці, самовільне підключення від`єднано.

15 січня 2019 року відбулось засідання комісії ВРПС ЛМЕМ з розгляду Акту про порушення № 09671 від 28.11.2018 та визначено обсяг та вартість електричної енергії 71 607, 87 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, від підпису відмовилась; копія протоколу, розрахунок та рахунок для сплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ скеровано їй листом № 280-0200 від 14.02.2019.

13 лютого 2019 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ Львівобленерго із заявою про перегляд суми нарахування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ.

05 березня 2019 року відбулося засідання комісіх ПрАТ Львівобленерго, на якому прийнято рішення визначити обсяг та вартість недоврахованої електричної енергії та збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ з дати контрольного огляду, тобто з 26.06.2018 по 28.11.2018. З протоколом № 3170 від 05.03.2019 ОСОБА_1 ознайомилася, копію протоколу та рахунку отримала, з рішенням комісії згідна.

Згідно із протоколом комісії ПрАТ Львівобленерго з розгляду актів про порушення ПКЕЕН № 3170 від 05.03.2019 вартість необлікованої енергії склала 10 932, 48 грн.

Взаємовідносини у сфері електроенергетики, на час виникнення спірних правовідносин, регулювались ст. 714 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електроенергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562.

Згідно із статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

У п. 3 ч. 3 ст. 59 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Судом встановлено, що актом про порушення №09671 від 28.11.2018 встановлено, що споживач ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, а саме здійснила самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Дане порушення регламентується п.п.5 п.3.1 Методики.

В акті № 09671 від 28.11.2018 зазначено про вжиті заходи для усунення допущених порушень. Такий акт складений в присутності двох представників ПрАТ «Львівобленерго» та споживача ОСОБА_1 , яка з Актом про порушення ознайомилась та зауважень до даного акту не мала.

Присутність побутового споживача ОСОБА_1 при складанні Акту №09671 від 28.11.2018, за відсутності будь-яких зауважень споживача, за наявності підписів двох представників постачальника електричної енергії, на переконання суду апеляційної інстанції, відповідає вимогам п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, які регулювали спірні правовідносини на період їх виникнення.

У пункті 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії зазначено, що на підставі акта про порушення, уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача.

Як вбачається із змісту протоколу засідання комісії від 05.03.2019 з розгляду акту №09671 від 28.11.2018 споживач була належним чином повідомлена про час та місце засідання, про що свідчить її присутність на засіданні, ознайомилася із складеним протоколом від 05.03.2018.

Враховуючи те, що процедура виявлення такого порушення, його усунення та розгляду акту №09671 від 28.11.2018 дотримана представниками ПрАТ «Львівобленерго», правильність проведених нарахувань відповідачу боргу з приводу споживання нею без обліку електроенергії не спростована, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідачів необлікованої електричної енергії, оскільки відносно споживача складений Акт про порушення та відповідно такий без жодних зауважень підписаний особисто споживачем, був предметом розгляду засідання комісії з розгляду актів про порушення.

Відтак суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем у відповідності із процесуальним законом, і керувався принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Доводи скарг та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Перевіряючи законність судового рішення в частині стягнення судового збору, колегія суддів виходить з такого.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України. У частині 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно норм ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також постанови Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

При цьому, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Аналізуючи зазначені норми права, колегія суддів звертає увагу, що навіть у випадку солідарного стягнення заборгованості з декількох відповідачів, судовий збір підлягає стягненню з усіх відповідачів в рівних частках.

Зважаючи на наведе суд першої інстанції прийшов помилкового висновку щодо солідарного стягнення судового збору, а тому рішення суду в цій частині має бути змінене.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Також суд апеляційної інстанції враховує ту обставину, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 січня 2022 року частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року в розмірі 2881 грн. 50 коп. до ухвалення рішення у даній справі апеляційним судом.

Зважаючи на завершення судом апеляційної інстанції розгляду справи, з відповідачки ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути 2881 грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 липня 2021 року в частині солідарного стягнення судового збору змінити, стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в рівних частинах судовий збір в розмірі 1921 гривень 00 копійок, а саме по 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок з кожного.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривень 50 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 червня 2022 року.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк