Провадження № 2/712/1042/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Дверницька А.І.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року позивач Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (м. Черкаси, вул.. Дахнівська, 10а) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди. В обґрунтування своїх вимог вказував, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2021 року №712/871/21 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становило 340 гривень без конфіскації засобів вчинення порушення.. Дану постанову ОСОБА_1 не оскаржував. Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною, проте питання відшкодування збитків, в сумі 16830 грн., нанесених рибному господарству України при винесенні постанови не вирішено.

Просить суд стягнути з відповідача грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища в сумі 16830 грн. та судові витрати.

31.01. 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. .

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2021 ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу рятуваної станції ловив рибу вудкою з криги на балансир та здійснив вилов риби судак в кількості 33 штуки, загальною вагою 45 кг, чим порушив добову норму вилову риби та наніс збитки на суму 16830 гривень рибному господарству України та порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2022 року №712/871/21 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становило 340 гривень.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно розрахунку матеріальної шкоди ОСОБА_1 наніс збитків рибному господарству України на суму 16830 гривень, який визначено відповідно до такс, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» (п. 6.2. Правил рибальства).

Згідно ст.10 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що громадяни зобов`язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлюваних об`єктів тваринного світу; використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу і така шкода підлягає до відшкодування.

У відповідності до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом (ст. 13 Конституції України).

Статтею 324 Цивільного кодексу України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з відповідача до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Черкаської міської завдані збитки в сумі 16830 грн.

Також підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2270 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища в сумі 16830 грн до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища м. Черкаси: Черкаська міська ТГ, ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси, код отримувача 37930566, казначейство України на р/р UA0023759, код класифікації доходів бюджету 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 судовий збір 2270 грн на користь держави, зарахувавши його на рахунок отримувача UA 26001, отримувач ГУК у м. Київ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України , код класифікації 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий :

Позивач: Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) м. Черкаси, вул. Дахнівська, 10а, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено: 21.06.2022