ЄУН № 336/7392/21
пр. № 2/336/936/2022
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №75381, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 29889,23 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особі без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев О.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто позивачеві.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року позовну заяву залишено без руху.

14.09.2021 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Клопотання позивача про витребування доказів залишено без задоволення.

13.10.2021 року позивач направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, але за участю його представника від АО «Юридична компанія «Черкашина».

25.01.2022 року відповідач направив до суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, в якому просить суд відмовити позивачеві у стягненні витрат на правничу допомогу.

26.01.2022 року відповідач направив до суду відзив на позов разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку для надання відзиву на позов через встановлені карантинні обмеження та велику завантаженість.

26.01.2022 року представник позивача направив до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору не направили до суду письмових пояснень щодо позову.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

При вирішення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 178 ч. 7 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з поштовим повідомленням, ТОВ «Вердикт Капітал» отримало копію ухвали суду про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих документів 20.12.2021 року.

Таким чином, строк для подання відзиву на позов сплинув 06.01.2022 року.

Натомість відзив підписано відповідачем 18.01.2022 року та переданий на поштове відділення 21.01.2022 року.

За ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до ст. 127 ч. 1 ЦПК України.

Як зазначено в ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідач в своєму клопотанні посилається на пропуск строку для поданні відзиву на позов через встановлення карантинних обмежень та надмірним навантаженням на внутрішні підрозділи товариства внаслідок закінчення звітного періоду.

Водночас, суд не може визнати вказані причини поважними, оскільки відповідач не був позбавлений можливості звернутись за правничою допомогою для підготовки відзиву в установлений судом строк, а саме клопотання не містить достатніх підстав вважати запровадженні карантинні обмеження такими, що спричинили труднощі у роботі підприємства відповідача, тому клопотання задоволенню не підлягає, а відзив на позов належить залишити без розгляду, як поданий поза строком, встановленим судом.

За ст. 127 ч. 8 ЦПК України, ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на позову заяву залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 13 квітня 2022 року о 08.45 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк