Справа №760/2720/21 2-во/760/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом міста Києва 26 січня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

12 лютого 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 лютого 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 01 березня 2021 року про виправлення помилки, вказану заяву було задоволено та скасовано судовий наказ, виданий Солом`янським районним судом міста Києва 12 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 02 лютого 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

27 липня 2021 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про компенсацію вартості правничої допомоги у справі № 760/2720/21.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року вищевказану заяву задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати в розмірі 5 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року залишено без змін. Крім того, Постановою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року залишено без змін.

22 грудня 2021 року Київським апеляційним судом винесено додаткову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 21 360 грн.

26 січня 2022 року Солом`янським районним судом міста Києва на підставі додаткової постанови Київського апеляційного суду видано виконавчий лист.

04 лютого 2022 року заявник подала до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій зазначає, що у виконавчому листі допущено помилку, а саме, неправильно зазначено по-батькові боржника « ОСОБА_3 » замість правильного - « ОСОБА_3 ». У зв`язку з чим, просить суд виправити допущену помилку.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Частиною третьою статті 432 ЦПК України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Суд встановив, що 26 січня 2022 року Солом`янським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист на виконання додаткової постанови Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року, якою стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 21 360 грн.

При видачі виконавчого листа було допущено помилку, а саме, в графі «Боржник:» помилково зазначено по-батькові боржника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Згідно з частинами першою, четвертою статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити помилку допущену при видачі виконавчого листа та зазначити в графі «Боржник:» правильне по-батькові боржника « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому Солом`янським районним судом міста Києва від 26 січня 2022 року у справі № 760/2720/21 за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , шляхом зазначення в графі «Боржник:» правильного по-батькові боржника « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Ішуніна