Справа № 199/6717/20
УХВАЛА

10 червня 2022 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2021 року про повернення судового збору сплаченого за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.07.2021 року позовну заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено, зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», розташований за адресою м.Київ, вул. Грушевського 1д, , , МФО 305299, сплачений 16 березня 2020 року судовий збір платіжне доручення № PROM6BW4E3, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп.

При написанні тексту ухвали було допущено помилку у резолютивній частині помилково зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви, замість вірного Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та невірно зазначено дату платіжного доручення а саме зазначено «16 березня 2020 року» замість вірного «16 вересня 2020 року».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце описка при складанні тексту ухвали, тому вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в настуній редакції:

«Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», розташований за адресою м.Київ, вул. Грушевського 1д, , , МФО 305299, сплачений 16 вересня 2020 року судовий збір платіжне доручення № PROM6BW4E3, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп..»

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска від 01.07.2021 року про повернення судового збору сплаченого за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції: «Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», розташований за адресою м.Київ, вул. Грушевського 1д, , , МФО 305299, сплачений 16 вересня 2020 року судовий збір платіжне доручення № PROM6BW4E3, в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп..»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 10.06.2022 року.

Суддя: О.О.Богун

10.06.2022