справа №619/2125/13-ц
провадження №2-п/619/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання Межевської О.С.,

представника відповідача Кравцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2013 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09.09.2013 по справі №619/2125/13-ц.

У заяві відповідача про перегляд заочного рішення посилається на те, що про існування судового рішення дізнався випадково, судових повісток не отримував і ніяким іншим чином не повідомлявся про розгляд цивільної справи, копії позовної заяви разом із додатками також не отримував. Тому не міг бути присутнім під час судових засідань, був позбавлений можливості подати заперечення на позов, докази на підтвердження власної позиції.

Не будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду позову та не маючи можливості прийняти участь у розгляді страви, він був позбавлений можливості представити свою позицію.

Відсутність належного повідомлення відповідача є перешкодою для ухвалення заочного рішення. Вказане рішення від 09 вересня 2013 року до звернення до адвоката він не отримував. Саме тому, 30.11.2021 адвокатом Кравцовим С.О. було направлено на офіційну електронну адресу суду заяву про видачу копії судового рішення, яку було отримано 21.12.2021. Тому вважає строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущеним.

Ознайомившись з відповідним судовим рішення у ЄДРСР відповідач не погоджується з сумою, яка підлягає стягненню, оскільки вносив кошти в рахунок погашення кредиту, вважає таке рішення незаконним та таким, що підлягає скасування.

Оскільки ОСОБА_1 не був присутній на судових засіданнях з поважних причин, оскільки йому взагалі не було відомо про існування відповідної судової справи, де він виступає відповідачем, жодних судових повісток особисто не отримував, у нього відсутні будь-які матеріали справи, у тому числі він не отримував позовної заяви разом з додатками. Він не отримував жодних письмових вимог або повідомлень від позивача про дострокове погашення кредиту або інших листів. Крім того, він не отримував жодних розрахунків, які зазначені у оскаржуваному судовому рішенні.

Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 09.09.2013; скасувати заочне рішення від 09.09.2013 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засідання заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити з підстав, вказаних у ній.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09.09.2013 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №2001/0808/98-020 від 28.08.2008 у розмірі 2 511 107, 58 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 441 гривня в дольовому співвідношенні по 1 720, 5 гривень.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача вказує, що ними пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення із поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з заяви, копію заочного рішення суду від 09.09.2013 ОСОБА_1 отримав лише 21.12.2021, після звернення представника із заявою про видачу копії судового рішення.

Доказів отримання копії рішення раніше матеріали справи не містять, тому суд доходить висновку, що причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, на які посилається представник відповідача, є поважними, тому клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Що стосується наявності підстав для скасування заочного рішення, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, для перегляду судом заочного рішення необхідна наявність усіх підстав для перегляду, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду не наведено достатніх підстав для перегляду заочного рішення суду.

В заочному рішенні від 09.09.2013 вказано, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про що свідчить його підпис у зворотному повідомленні.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву без поважних причин.

Щодо наявності доказів, які мають істотне значення, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 не заперечує наявність заборгованості за кредитним договором, але зазначає, що він сплачував заборгованість, а тому не погоджується з розміром заборгованості, яка стягнута рішенням суду. Документи на підтвердження сплати боргу у нього відсутні.

Будь-яких доказів на підтвердження сплати заборгованості за кредитним договором (квитанцій, чеків тощо), розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано; суму заборгованості відповідач також не вказує.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що відповідачем не надано доказів, які мають істотнє значення для справи.

Отже заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.09.2013 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.02.2022.

Суддя В. С. Овсянніков