Справа № 375/1724/14-ц
Провадження № 6/375/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.

розглянувши у залі судових засідань у смт Рокитне матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", про заміну стягувача у виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", відкритого на підставі виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, заінтересована особи - Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В:

за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0953/82/0031781

25.09.2015 року AT «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали Договір відступлення права вимоги за №114/10 від 25.09.2015.

25.09.2019 року АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги за №АКП-250915 від 25.09.2015, яке у свою чергу уклало 15.04.2016 такий договір з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016). Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 .

З огляду на викладене ТОВ «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну, відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал» по виконанню рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25.11.2014 у справі № 375/1724/14-ц за позовом публічногого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0953/82/0031781 від 20.07.2012.

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що відповідно до вказаного судового рішення позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 67391.24 грн. та судові витрати в сумі 673.92 грн.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26 листопада 2029 року заяву ТОВ «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 375/1724/14-ц за позовом публічногого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0953/82/0031781 від 20.07.2012 року в частині особи стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

12.07.2021 між ТОВ "Компанія з управління активами "Промоколект-Капітал" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" укладено договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0953/82/0031781 від 20.07.2012.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 30 березня 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 11 годину 20 хвилин 17 травня 2022 року.

Зазначена ухвала разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів направлена боржнику у цивільній справі.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Натомість у поданій заяві зазначив, що просить розгляд заяви здійснювати у відсутності представника заявника.

Боржник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибула, відзиву на заяву не надала та будь-яким іншим способом свою позиції щодо поданої заяви не висловила.

Заінтересована особа - Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судуве засідання свого представника не направив. Натомість через канцелярію суду надав заяву про розглшяд справи у відсутності представника відділу. Разом із заявою представником заінтересованої особи надано інформацію про те, що виконавче провадження ВП № 47324334 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості закінчено фактичним повним виконанням.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані в її обгрунтування документи та інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню враховуючи наступне.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0953/82/0031781

25.09.2015 року AT «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» уклали Договір відступлення права вимоги за №114/10 від 25.09.2015.

25.09.2019 року АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги за №АКП-250915 від 25.09.2015, яке у свою чергу уклало 15.04.2016 такий договір з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (договір купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01 від 15.04.2016). Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 .

У подальшому Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26 листопада 2019 року заяву ТОВ «Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 375/1724/14-ц за позовом публічногого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0953/82/0031781 від 20.07.2012 року в частині особи стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

12.07.2021 між ТОВ "Компанія з управління активами "Промоколект-Капітал" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" укладено договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0953/82/0031781 від 20.07.2012.

Відповідно до копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 28 жовтня 2021 року виконавче провадження № 47324334, яке було відкрите на виконання виконавчого листа від 24.03.2015 №375/1724/14-ц виданого Рокитнянським районним судом Київської області у цивільній справі №375/1724/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, закінчено фактичним повним виконанням.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником), у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як установлено з документів, наданих представником Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавче провадження № 47324334, яке було відкрите на виконання виконавчого листа від 24.03.2015 №375/1724/14-ц виданого Рокитнянським районним судом Київської області у цивільній справі №375/1724/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, 28 жовтня 2021 року закінчено фактичним повним виконанням. Тобто боржник виконав свій обов`язок первісному кредиторові, що є належним виконанням зобов`язань боржником.

Підставою для заміни сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 20.02.2019 року у справі №910/16109/14.

На підставі вище викладеного суд дійшов до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", відкритого на підставі виконавчого документу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, заінтересована особи - Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не обґрунтована вимогами закону та не підтверджена доказами, тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 512, 514, 516, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) у цивільній справі № 1021/2189/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Траст Фінанс".

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2022 року.

Повне найменування сторін:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит -Капітал", код ЄРДПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус;

представник заявника: Ковальчук Анна Миколаївна, довіреність №7 від 18.08.2021, адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с №45, тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал", , юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3а;

боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), юридична адреса: 09601, Київська область, смт. Рокитне, вул. Першотравнева, 4, електронна адреса: .

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", про заміну стягувача у виконавчому провадженні - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал", відкритого на підставі виконавчого документу про стягнення з заборгованості за кредитним договором,

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА