У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/75/21

провадження № 22-ц/4809/662/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Дуковського О. Л.,

Мурашка С. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Партоліна І. П.) від 12 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 липня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 18843 грн, виплати у розмірі 1000 грн за надання правової допомоги та моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 200 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2724 грн.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 квітня 2022 року витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 394/75/21.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Партоліна І. П.) від 12 липня 2021 року залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

Запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 16 травня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що повне судове рішення складено 12 липня 2021 року, та отримано відповідачем особисто в суді 31 березня 2022 року, оскільки поштове відправлення від суду першої інстанції з копією оскаржуваного рішення не було ним отримано. Крім того, відповідач зазначає, що з 28 червня 2021 року по 31 грудня 2021 року він не проживав за тією адресою, за якою направлено копію судового рішення. Також вказує, що на рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи відсутній його підпис про отримання.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 19 квітня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач зазначає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Апеляційний суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

З урахування того, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду, пропущений строк на апеляційне оскарження за клопотанням позивача підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Партоліна І. П.) від 12 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Партоліна І. П.) від 12 липня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. Л. Дуковський

С. І. Мурашко