КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7438/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» про визнання квартиронаймачем та права користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» про визнання квартиронаймачем та права користування жилим приміщенням.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 21 січня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Кубрака О.О. подав (направив поштою) апеляційну скаргу.

05 травня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі № 759/26310/21 з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кубрака О.О.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2022 року матеріали оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва» про визнання квартиронаймачем та права користування жилим приміщенням повернуто до Святошинського районного суду міста Києва для належного оформлення.

02 червня 2022 року матеріали оскарження ухвали у цивільній справі №759/26310/21 після належного оформлення повернулися до Київського апеляційного суду та передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Кубрака О.О. подана з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Кубрак О.О. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що оскаржувану ухвалу представник позивача отримав 06 січня 2022 року на офіційну електронну пошту адвокатського об`єднання «Алтекса» . Апеляційну скаргу представник подає 21 січня 2022 року, отже в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду міста Києва постановлена 24 листопада 2021 року без виклику і повідомлення учасників справи. Копію оскаржуваної ухвали представник позивача адвокат Кубрак О.О. отримав засобами електронного зв`язку 06 січня 2022 року, на підтвердження чого додав до апеляційної скарги копію скрін-підтвердження отримання ухвали. Інші відомості щодо отримання позивачем чи його представником копії оскаржуваної ухвали у матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропускуОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником у апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки згідно ч.11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: