Справа № 523/5006/21
Провадження №2/523/1772/22
У Х В А Л А

"03" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович, Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»,

про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу ведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів у межах ВП 63449179,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2022р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому вона просила:

1.Забезпечити докази нотаріального посвідчення (виготовлення) копії Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.03.2021 року для Боржника та Стягувача та направлення копії такого Акту на адресу Позивача - ОСОБА_3 шляхом витребування певних копій документів та інформації, а саме:

2.Витребувати у Державного підприємства «СЕТАМ» (Код СДРПОУ 39958500, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) належним чином посвідчений Витяг з таблиці обліку вихідної кореспонденції ДП «СЕТАМ» за 2021 рік;

3.Зобов`язати Державне підприємство «СЕТАМ» (Код СДРПОУ 39958500, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) надати інформацію про нотаріальне посвідчення Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.03.2021 року складений Приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179 та реєстровий номер цього документу;

4.Витребувати в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (Код , місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Лескова, 9) належним чином посвідчений Витяг з журналу обліку вхідної кореспонденції ДП «СЕТАМ» за 2021 рік з відміткою про отримання кореспонденції від ДП «СЕТАМ» з копією Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.03.2021 року складеного Приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179;

5.Витребувати в Акціонерному товаристві «Райффайзен Банк» (Код , місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Лескова, 9) належним чином посвідчену копію нотаріальної копії Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.03.2021 року складеного Приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179, яка була надіслана на адресу Стягувача - AT «Райффайзен Банк» для долучення до матеріалів справи;

6.Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (Код , місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Лескова, 9) надати оригінал нотаріально посвідченої копії Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.03.2021 року складеного Приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179, яка була отримана Стягувачем для огляду на судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, позивачка просить забезпечити докази нотаріального посвідчення (виготовлення) копії Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.03.2021 року для Боржника та Стягувача та направлення копії такого Акту на адресу Позивача - Боржника - ОСОБА_4 ..

Необхідно відзначити, що в матеріалах справа наявна копія Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.03.2021 року, яка була надана відповідачем ОСОБА_2 (Т.2, а.с.8-10).

Окрім того, приватним виконавцем Колечко Д.М. була надана власноручно засвідчена копія Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.03.2021 року, ( Т.2, а.с. 152-155)

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки саме приватним виконавцем Колечко Д.М. був складений Аку про реалізацію предмета іпотеки від 10.03.2021 року, завірену копію якого він надав, то відсутня будь-яка необхідність у подальшому нотаріальному посвідченні даного акту.

Ухвалою суду від 12.04.2021р. було витребувано з Державного підприємства «СЕТАМ» належним чином посвідчену копію Акта про проведення електронних торгів від 10.03.2021 року, складений приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179.

ДП «Сетам» своїм повідомленням від 11.08.2021р. повідомило про неможливість виконання ухвали суду від 12.04.2021р. в частині надання належним чином посвідченої копії Акта про проведення електронних торгів від 10.03.2021 року, складений приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179, оскільки у підприємства залишається лише копія цього акту, а всі оригінали залишаються у виконавця. (Т.2, а.с. 147-149)

Отже відсутні підставі для зобов`язання Державного підприємства «СЕТАМ» (Код , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) надати інформацію про нотаріальне посвідчення Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.03.2021 року складеного Приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179 та реєстровий номер цього документу.

Суд також вважає безпідставним клопотання позивачки щодо витребування у Державного підприємства «СЕТАМ» (Код СДРПОУ 39958500, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) належним чином посвідчений Витяг з таблиці обліку вихідної кореспонденції ДП «СЕТАМ» за 2021 рік, оскільки в клопотання не зазначено які саме данні бажає отримати позивачка.

В той же час, суд вважає можливим зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (Код , місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Лескова, 9) посвідчений Витяг з журналу обліку вхідної кореспонденції ДП «СЕТАМ» за 2021 рік з відміткою про отримання кореспонденції від ДП «СЕТАМ» спільно з копією Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.03.2021 року складеного Приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179, якщо такий направлявся саме ДП «Сетам».

Окрім того, суд вважає необхідно Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (Код , місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Лескова, 9) надати в суд копію Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.03.2021 року складеного Приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179, який було надіслано на адресу Стягувача АТ «Райффайзен Банк», а також повідомити, саме з якої організації його було отримано та яким чином посвідчено (нотаріально, або відповідним органом посадовою особою).

У задоволенні інших вимог позивачки, суд вважає слід відмовити, оскільки вони не відповідають вимогам, ч. 1 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

2.Зобов`язати Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (Код , місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Лескова, 9) надати в суд

- Витяг з журналу обліку вхідної кореспонденції ДП «СЕТАМ» за 2021 рік з відміткою про отримання кореспонденції від ДП «СЕТАМ» спільно з копією Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.03.2021 року складеного Приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179, якщо такий направлявся саме ДП «Сетам».

- копію Акту про реалізацію предмета іпотеки від 10.03.2021 року складеного Приватним виконавцем виконавчого Одеського округу Колечко Д.М. у виконавчому провадженні №63449179, який було надіслано на адресу Стягувача АТ «Райффайзен Банк», а також повідомити, саме з якої організації його було отримано та яким чином посвідчено (нотаріально, або відповідним органом посадовою особою).

3. У задоволенні інших вимог у клопотанні про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати проголошення.

Ухвала набирає сили з дати підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання.

Суддя