КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-982/12 Доповідач 1 інстанції Цимбал І.К.
Провадження №22-ц/824/2050/2022 Доповідач 2 інстанція - Суханова Є.М.
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Невідома Т.О., Олійник В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Голуба Миколи Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2 - 982/12,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Голуба Миколи Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2 - 982/12.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 року визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) Суханова Є.М., колегія суддів: Мостова Г.І., Сержанюк А.С.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 17.12.2021 року нові (замінені) судді Невідома Т.О., Олійник В.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року призначено справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.02.2022 року на 12 год. 15 хв.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.02.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Голуба Миколи Валерійовича залишено без задоволення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України

питання про виправлення описки в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів установлено, що в тексті повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 09.02.2022 року наявна описка, а саме, у вступній та в резолютивній частині постановизамість правильно вказаного прізвища члена колегії судді Невідома Т.О. помилково зазначено членом колегії суддю Сушко Л.П. Для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Голуба Миколи Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження згідно протоколу автоматизованої зміни складу суду визначено головуючу суддю (суддя-доповідач) Суханову Є.М., члени колегії Невідома Т.О., Олійник В.І. Як вбачається з короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 09.02.2022 року членів колегії зазначено Невідома Т.О., Олійник В.І.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року та замість невірно вказаного судді «Сушко Л.П.» зазначити вірно «Невідома Т.О. ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: Т.О. Невідома

В.І. Олійник