Справа № 671/2426/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
Тому, заявник просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ Комерційний банк «Надра» на ТОВ Брайт Інвестмент.
Представник ТОВ Брайт Інвестмент в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у її відсутності.
Волочиський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надав суду відомості щодо виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі №671/2426/13-ц (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).
Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ Ф Брайт Інвестмент про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно договору № GL48N718070_blank про від 05.08.2020 року про відступлення права вимоги право вимоги за кредитним договором № 749994/МБ від 18.01.2008 року, що укладений відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра, найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство на виконання вимог Закону України Про акціонерні товариства, та позичальником ОСОБА_1 , поручителем ОСОБА_2 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністюФінансова компанія Дніпрофінансгруп, який згідно договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення права вимоги від 18.12.2020 року відступив право вимоги ТОВ Брайт Інвестмент (новий кредитор).
Ці обставини підтверджуються копією рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі № 671/2426/13-ц (а.с. 27), кредитним договором №749994/МБ від 18.01.2008 року та додатковою угодою до нього №1 від 27.07.2010 року (а.с. 7-8, 10-13), договором поруки від 18.01.2008 року (а.с. 9), договором відступлення права вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року та додатком до нього №1 (а.с. 14-17), платіжними дорученями №1 від 06.07.2020 року, № 436 від 23.04.2021 року, № 120 від 28.12.2020 року, №1 від 06.07.2020 року (а.с. 18, 22, 23, 24), договором відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року та додатком до нього №1 (а.с. 19-21), додатковою угодою №1 від 13.01.2021 року до договору відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року (а.с. 25), додатковою угодою №1 від 16.03.2021 року до договору відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_04 від 18.12.2020 року (а.с. 26), а також відомостями Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) щодо виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року у цивільній справі № 671/2426/13-ц, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 41, 42).
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що клопотання заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 247 ч. 2, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд
Заяву задовольнити.
У цивільній справі № 671/2426/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 749994/МБ від 18.01.2008 року та додатковою угодою до нього № 1 від 27.07.2010 року замінити стягувача публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра на товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ Брайт Інвестмент.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: