16.06.2022 Справа № 940/1189/21
Провадження по справі № 2/940/50/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Романовської Л.І.

представника відповідача адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тетієві клопотання судового експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2021 року в справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Українита провадження на час проведення експертизи зупинено.

На адресу Тетіївського районного суду Київської області надійшло клопотання судового експерта Константинова А.В. від 02.05.2022 року № СЕ-19-21/42916-ТВ, якому доручено виконання експертизи, про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, а саме: у питаннях 1 та 2 зазначити дату оцінки, на яку необхідно провести розрахунки; надати якісні кольорові фотографії пошкодженого КТЗ, за якими можливо встановити ступінь та характер пошкоджень, отриманих в результаті ДТП: надати інформацію стосовно комплектності та укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова, дефектів лакофарбового покриття КТЗ, раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт та вказати показники одометра станом на визначену дату оцінки; надати із станції технічного обслуговування акту дефектування складових частин КТЗ за результатами проведення ремонтно-відновлювальних робіт; унести відповідні зміни в ухвалу суду, а саме доповнивши її фразою: «експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ.»

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 18.05.2022 року поновлено провадження у справі зі стадії підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Косінцев К.В. не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На виконання клопотання судового експерта від 02.05.2022 року додаткові матеріали, які необхідні для проведення експертизи позивач не надав.

Представник відповідача адвокат Неживок І.В. у підготовчому засіданні заявив клопотання, у якому просив питання на вирішення експертизи викласти в наступній редакції: 1) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке сталося за участю вказаного автомобіля 17.04.2021 року на момент спричинення 17.04.2021 року?; 2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 17.04.2021 року? Також просив провести експертизу на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ. Щодо надання документів, зазначених у клопотанні судового експерта, просив суд витребувати їх у позивача.

Розглянувши клопотання судового експерта та представника відповідача, заслухавши пояснення представника відповідача адвоката Неживка І.В., суд вважає за необхідне задовольнити їх частково, а саме викласти питання в наступній редакції: 1) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яке сталося за участю вказаного автомобіля 17.04.2021 року на момент спричинення 17.04.2021 року?; 2) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 17.04.2021 року?

Крім того, доповнити зміст ухвали наступним текстом: «Провести експертизу на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ».

Стосовно витребування у позивача документів, зазначених у клопотанні судового експерта, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись статтями 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання судового експерта Константинова А.В. та представника відповідача адвоката Неживка І.В. задовольнити частково.

Поставлені судовому експерту питання на вирішення експертизи викласти в наступній редакції:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка сталась за участю вказаного автомобіля 17.04.2021 року на момент спричинення 17.04.2021 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 17.04.2021 року?

Експертизу провести на підставі наявних матеріалів справи без огляду КТЗ.

Надати на експертизу матеріали цивільної справи № 940/1189/21.

Зупинити провадження у цивільній справі № 940/1189/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок ДТП, на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк