Справа № 307/3797/20
Провадження № 22-ц/4806/574/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: державний реєстратор речових прав Тячівської міської ради Закарпатської області Довгуник Василь Михайлович про скасування записів про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

в с т а н о в и в :

31 травня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року.

Цивільну справу №307/3797/20 витребувано з Тячівського районного суду Закарпатської області.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника в Закарпатському апеляційному суді.

Відповідно до ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 1 п.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.4. ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, в матеріалах справи наявні ордери, укладені між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвокатом Ціпле І.Ю. серія ЗР №22539, серія ЗР №22540 про надання правової допомоги у Тячівському районному суді.

Між тим, матеріали справи не містять довіреність або ордер на підтвердження повноваження адвоката Ціпле І.Ю. як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Закарпатському апеляційному суді, якими в силу ч.4 ст.62 ЦПК України мають підтверджуватися повноваження.

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на важке фінансове становище.

Стосовно заявленого клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12,81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, на підтвердження заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору до апеляційної скарги не подано жодних доказів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно підпункту 9 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає сплаті судовим збором у розмірі 496,20 грн. (2481 грн. х 0,2) який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Закарпатському апеляційному суді та документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відстроченні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Закарпатському апеляційному суді та документ про сплату судового збору- апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга