Справа № 386/1088/21
Провадження № 2/386/54/22
УХВАЛА

про витребування доказів

16 червня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій просить договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб №Б/Н від 03.01.2007 року (кадастровий номер :02:000:0601), укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» розірвати. Стягнути з ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору 908 грн. та витрати на надання правничої допомоги 8000 грн.

23.11.2021 ухвалою суду відкрито провадженні у справі. Визначено розгляд справи у загальному позовному провадженні та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

26.01.2022 у судовому засіданні представник позивача подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача: видатковий касовий ордер від 05.03.2019 та від 01.03.2019; список грошових поштових переказів, які направлені 22.12.2020; платіжне доручення 66503; список грошових поштових переказів направлених 06.11.2021; платіжне доручення №112640; оригінал додаткової угоди від 29.09.2015 до договору оренди земельної ділянки від 03.01.2007, укладеного між позивачем та відповідачем; оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.01.2007, укладеного між позивачем та відповідачем. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач ознайомившись із документами, надісланими відповідачем разом з відзивом виявила, що підписи в касових ордерах виконані не нею, а іншою особою. Витребувані докази необхідні для проведення в майбутньому судово-почеркознавчої експертизи. Позивач та її представник не мають можливості отримати витребувані докази.

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали та просили поновити строк для подачі клопотання, який пропущено з поважних причин, оскільки з клопотанням представник звернувся після ознайомлення з відзивом та просить дане клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву про проведення судового засідання в його відсутність та відсутність відповідача.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи для підтвердження або спростування доводів представника позивача про те, що підписи в касових ордерах виконані не позивачем а іншою особою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає, що строк подачі даного клопотання представником позивача пропущено з поважних причин, оскільки до суду 24.01.2022 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, з документами доданими до останнього представник мав можливість ознайомитись лише після їх отримання, тобто після 24.01.2022 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити представнику позивача ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про витребування доказів по цивільній справі за його позовом в інтересах в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, яке задовольнити повністю.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна»:

- видаткові касові ордери від 05.03.2019 та від 01.03.2019;

- список грошових поштових переказів, які направлені 22.12.2020;

- платіжне доручення №66503;

- список грошових поштових переказів направлених 06.11.2021;

- платіжне доручення №112640;

- оригінал додаткової угоди від 29.09.2015 до договору оренди земельної ділянки від 03.01.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ АПК «Розкішна»;

- оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.01.2007, укладеного між позивачем та відповідачем оригінал договору оренди землі укладений 20.10.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ АПК «Розкішна».

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.