ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10332/21

Провадження № 22-ц/4820/1198/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його адвокатом Савчук Оксаною Володимирівною на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року в складі судді Продана Б.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на частку майна та усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 та додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, апеляційна скарга на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року ОСОБА_1 не відповідає вимогам законодавства, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Встановлено, що позовна заява була подана до суду першої інстанції в квітні 2021 року. Пред`явлено кілька самостійних вимог.

За змістом п. 10 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобіля Вольво, модель 960, 1991 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; -житлового будинку АДРЕСА_1 ;-земельної ділянки, площею 0.0333 га, , яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 надати вільний доступ та користування вище зазначеним майном ОСОБА_2 . Решту позовних вимог залишено без задоволення.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі частково не погоджується із вказаним рішенням, просить скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_2 права власності на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , вартістю 101700 грн., земельної ділянки, площею 0,0333 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , вартістю 3400 грн. та зобов`язання ОСОБА_1 надати вільний доступ та користування вище зазначеним майном та автомобілем ОСОБА_2 . В іншій частині рішення суду не оскаржує. Таким чином, апелянт не погоджується із рішенням суду в частині задоволення двох майнових позовних вимог та однієї не майнової вимоги.

Отже, виходячи з положення ч. 4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги слід сплатити в розмірі 4249 грн. 50 коп. (1017 грн. (одна вимога майнового характеру) + 908 грн. (одна вимога майнового характеру) + 908 грн. (одна вимога не майнового характеру), які підлягають сплаті за подання позову х 150% (ставка судового збору за подання апеляційної скарги) = 4249 грн. 50 коп.)

Таким чином, апелянту при подачі вказаної апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду слід сплатити судовий збір в сумі 4249 грн. 50 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0022775
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його адвокатом Савчук Оксаною Володимирівною на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплати 4249 грн. 50 коп. судового збору на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко