overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/1083/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 за період з листопада 2021 по травень 2022 включно заборгованості за спожиті послуги з постачання природного газу сумі 25085,01 грн. Стягувач зазначив адресу боржниці за якою утворилася заборгованість АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 14.06.2022 року про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу заявником не надано достатніх доказів, які б свідчили наявність відповідної правової підстави споживання ОСОБА_1 послуг заявника з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , у період з листопада 2021 по травень 2022 включно, а отже, виникнення у заявника права грошової вимоги.

Відповідно до п.3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали у яких відсутній договір про надання послуг, тому суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 134/378/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на спадщину за законом,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 24 травня 2022 року зобов`язано Крижопільську державну нотаріальну контору надати суду відомості чи заводилися спадкові справи до майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Крижопіль Вінницького району, та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, якщо заводилися, то надати суду належним чином завірені копії спадкових справ.

Однак, станом на 16 червня 2022 року витребувані відомості до суду не надійшли.

Представник позивача адвокат Глушков І.П. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі, позов визнають.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Враховуючи, що до суду не надійшли витребувані відомості про те, чи заводилися спадкові справи до майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що унеможливлює всебічний та повний розгляд справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд -

постановив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 год. 00 хв. 01 липня 2022 року.

Повторно витребувати у Крижопільської державної нотаріальної контори відомості чи заводилися спадкові справи до майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Крижопіль Вінницького району, та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, якщо заводилися, то надати суду належним чином завірені копії спадкових справ.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/9955/21
2/214/1564/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 25 листопада 2021 року, в якій просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року (головуючий суддя Євтушенко О.І.) позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.27).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №322 від 13 червня 2022 року та протоколу матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.33, 34, 175, 177, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судовий розгляд справи на 11.15 год. 22 серпня 2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь по справі, у встановленому законом порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали суду надіслати всім учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 278/3250/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

20 червня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Житомирської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року позов задоволено частково. Непогоджуючись з рішенням суду Державна казначейська служба України 16.06.2022 року через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання заявник вказує, що копію оскаржуваного рішення отримано 20.05.2022 року.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2022 року в судовому засіданні оголошено вступна та резолютивна частини рішення. Згідно штампелю вхідної кореспонденції Державної казначейської служби України копія оскаржуваного рішення останнім отримана 20 травня 2022 року.

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Державної казначейської служби України - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/378/22

16 червня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 травня 2022 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після отримання інформації, щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до п.2 ч.1 ст. 187 ЦПК України, ухвалою суду 03 червня 2022 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засіданні позивачка ОСОБА_1 не з`явилася надала заяву в якій просила підготовче судове засідання провести за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд зважаючи на положення ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2022 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, селище Богородчани вулиця Тараса Шевченка,68.

Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 369/7715/19 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Номер провадження: 22-ц/824/1127/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Мельника Я.С., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана справа, яка призначена до розгляду на 16 червня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Докукіної С.П. надійшло клопотання, про проведення судового засідання, що призначене на 16 червня 2022 року о 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції, посилаючись значну віддаленість його місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

При цьому, представник відповідача просила доручити проведення судового засідання у у режимі відео конференції Київському районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, враховуючи обставини, на які посилається заявник, колегія суддів вважає необхідним клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити та доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Докукіної С.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі, яке призначене на 16 червня 2022 року о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) забезпечити проведення судового засідання Київського апеляційного суду, яке відбудеться в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, 16 червня 2022 року о 11 год. 30 хв.,) у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) та його представника - адвоката Докукіної Світлани Петрівни, забезпечити перевірку явки і встановлення особи тих, хто з`явився.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Київському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/522/2243/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Флагман-К", ОСОБА_3 , ПАТ «ПІК», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ Інвест Таун, ДП Міністерства оборони України Південьвійськбуд, Спільного українсько-чеського підприємства Інекон-Сервіс про визнання права власності на нежитлові приміщення, визнання договорів недійсними, зобов`язання звільнити приміщення ,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Флагман-К", ОСОБА_3 , ПАТ «ПІК», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, ТОВ Інвест Таун, ДП Міністерства оборони України Південьвійськбуд, Спільного українсько-чеського підприємства Інекон-Сервіс про визнання права власності на нежитлові приміщення, визнання договорів недійсними, зобов`язання звільнити приміщення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 558/240/22
номер провадження 6/558/44/22
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

15 червня 2022 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Мельника Д.В., розглянувши клопотання начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець О.О. про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець О.О. звернулася до суду з клопотанням про привід боржника ОСОБА_1 ..

Вказане клопотання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає клопотання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи № 558/240/22 (номер провадження 6/558/44/22) за клопотанням начальника Демидівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Якимець О.О. про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 24.06. 2022 року о 14:30 год.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК
справа №732/210/22
провадження № 2/732/244/22
Ухвала

17.06.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Карпинської Н.М., при секретарі: Пінчук С.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕНЬ» про дострокове розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Учасники не заявили клопотання про свою участь, не подали заперечень щодо спрощеного провадження. Відзиву у встановлений строк до суду також не подано.

У справі достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін, і справу можливо розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕНЬ» про дострокове розірвання договору оренди землі, здійснювати 17 червня 2022 року о 11 годині 40 хвилин у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
справа № 179/442/22
провадження № 2/179/399/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Онищук В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа сектор-служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа сектор-служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав на 10:00 годину 08 липня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук