У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 174-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2020 року вказана цивільна справа передана до Деснянського районного суду м. Києва за останнім відомим місцем перебування відповідача - ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З витягу з реєстру територіальних громад м. Києва вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 відповідач не зареєстрований.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва» не знайдено.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем вказано місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , проте доказів вказаному письмові матеріали справи не містять.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно надати докази в розумінні ч. 9 ст. 28 ЦПК України, які підтверджують місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) у Деснянському районі м. Києва.

Суд звертає увагу на положення ч. 1 ст.. 378 ЦПК України - судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Крім того, суд звертає увагу на те, що справи Куйбишевського районного суду міста Донецька - підсудні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта