Справа №464/9000/21
пр № 2-р/464/4/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" про роз`яснення рішення суду від 21.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку на час вимушеного прогулу, скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.04.2022 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку на час вимушеного прогулу, скасування наказів задоволено. Скасовано наказ Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" №110 від 06.09.2021 року "Про внесення змін до штатного розпису та скорочення чисельності і штату працівників Львівського регіонального відділу продаж ТзОВ "Глобинський м`ясокомбінат". Скасовано наказ (розпорядження) №2419 Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" про припинення трудового договору (контракту) від 12.11.2021 року та звільнення 12.11.2021 ОСОБА_1 з структурного підрозділу Львівський регіональний відділ продаж з посади механіка. Поновлено ОСОБА_1 на посаді механіка Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" з 12.11.2021 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" на користь ОСОБА_1 середній заробіток на час вимушеного прогулу в сумі 40864, 65 грн. Рішення набрало законної сили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" Прогрущенко Т. звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в частині порядку утримання і сплати податків та зборів роботодавцем із суми, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 , чи без урахування такої.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" Прогрущенко Т. про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Згідно статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ постанови Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року № 100 при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші); виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії; винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються в заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді.

Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Згідно постанови Верховного суду від 18.07.2018 р. у справі № 359/10023/16-ц системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного суду України №13 "Про практику застосуваня судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999р. вказано, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суду без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Отже, за наведеного вбачається, що у рішенні суду про стягнення середнього заробітку, розмір такого визначено без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" Прогрущенко Т. про роз`яснення рішення суду від 21.04.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський м`ясокомбінат" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку на час вимушеного прогулу, скасування наказів - задовольнити.

Роз`яснити, що стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку у розмірі 40864, 65 грн. на час вимушеного прогулу визначено без врахування утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.06.2022 року.

Суддя Б.Р. Мичка