overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6933/21
Провадження № 2/361/1141/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Удовенко Д.С., Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зняти (скасувати) арешт із всього майна яке належить ОСОБА_1 , який накладений постановою відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11.01.2017 р. про арешт на все майно боржника у виконавчому провадженні № 53233661.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський
справа № 361/5724/21
провадження № 2/361/951/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 липня 2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1060.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретарів - Зілінської М.В., Передрій І.В.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кучерявий Д.В.,

представники відповідача АТ «Альфа-Банк» - адвокат Галдецький Я.А., адвокат Стеценко М.В.,

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, Державне підприємство «Сетам», про визнання права власності та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович (місцезнаходження: АДРЕСА_3), Державне підприємство «Сетам» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ), про визнання права власності та зняття арешту - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель «Outlander 2.4», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN (№ кузова, шасі) № НОМЕР_4 , колір - чорний, об`єм двигуна 2400 см3.

Зняти арешт з транспортного засобу марки «Mitsubishi», модель «Outlander 2.4», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN (№ кузова, шасі) № НОМЕР_4 , колір - чорний, об`єм двигуна 2400 см3, накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича про опис та арешт майна боржника від 18 червня 2021 року в межах виконавчого провадження №65493513.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1116,50 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1116,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/752/4304/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики,

встановив:

25.11.2021 року ТОВ «Метіда» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики №35 від 13.05.2019 року, яким позивалося до ОСОБА_1

09.12.2021 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провалження.

У підготовче засідання 12.05.2022 року сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву на позову, просив відкласти розгляд справи.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 00 год. 25 серпня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 2-о/714/42/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2022 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по даній справі на 20 липня 2022 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 20 липня 2022 року письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст.174, 180 ЦПК України.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівеького районного нотаріального округу Чернівецької області Опришко С.І. копію спадкової справи №116/2021 відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зобов`язати нотаріуса надати вказані документи на адресу суду не пізніше 19 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/9040/19

провадження № 22-ц/4809/679/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська», Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 06 вересня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 134/1908/21
У Х В А Л А

02 червня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 31 січня 2022 року, ухваленому в цивільній справі № 134/1908/21 (номер провадження 2/134/31/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7093 га, кадастровий номер :02:002:0833, яка розташована на території Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

01 червня 2022 року від представника позивача адвоката Лукавського І.А. надійшла заява про виправлення описки, у якій він зазначив, що в рішенні від 31 січня 2022 року прізвище позивача вказано як « ОСОБА_4 », замість вірного ОСОБА_5 , тому просить виправити дану описку.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановила:

Виправити описку в рішенні Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 січня 2022 року, ухваленому в цивільній справі № 134/1908/21 (номер провадження 2/134/31/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вказавши по тексту рішення правильне прізвище позивача як « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 496/797/22
Провадження №2-н/523/548/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,ст. 163-164 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 136/242/22
У Х В А Л А

іменем України

15.06.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надіслав до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, надала згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача.

Відповідач не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за адресою місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутність до суду не направив.

Приймаючи до уваги те, що відповідач, будучи належним чином повідомленим не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 260, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
16.06.2022 Справа № 756/2361/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2361/20
Провадження №6/756/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини

16 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника боржника Скорої Ю.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лагоднюк Ілона Олександрівна (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110)про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 947/9891/22
Провадження № 2-о/947/187/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Одеської міської ради () про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Одеської міської ради (код ) про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , як між дочкою та матір`ю, а саме встановити, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка с.Златоустове Березівського району Одеської області ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/363/22
Провадження № 2-о/941/23/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Петрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2022 року заяву задоволено та встановлено факт народження дитини чоловічої статті, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_2 , громадянина України (за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України), у місті Ялта Автономної Республіки Крим, що підтверджується свідоцтвом про народження від 04 липня 2019 року Серія НОМЕР_1 , виданого Ялтинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Департаменту реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіка Крим, та визначити прізвище, ім`я та по батькові дитини ОСОБА_3 , а також встановлено факт народження дитини жіночої статті, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_2 , громадянина України (за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України), у місті Ялта Автономної Республіки Крим, що підтверджується свідоцтвом про народження від 04 липня 2019 року Серія НОМЕР_2 , виданого Ялтинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Департаменту реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіка Крим, та визначити прізвище, ім`я та по батькові дитини ОСОБА_4 ; судові витрати по справі віднесено на рахунок заявниці.

Однак під час друку рішення по справі було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення не вказано, що ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне усунути вказаний недолік, а тому в резолютивній частині вищевказаного рішення вказати, що ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Петрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, та доповнити резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту:

"Ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню".

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 15-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя ' С.І.Колесник