Справа № 2-1724/2010
Провадження № 2-зз/161/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву про скасування заходів забезпечення позову, що були вжиті згідно Ухвали про забезпечення позову Луцького міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2022 представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2010 про накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 3 213 478,20 грн.

В своїй заяві посилається на те, що 09.04.2010 набрало законної сили рішення Луцького міськрайонного суду від 30.03.2010 по справі №2-1724/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №0 від 30.09.2008 в сумі 3 213 478.20 грн. та судових витрат по справі в сумі 1 820 грн.

Окрім того, 24.12.2020 ОСОБА_1 було погашено заборгованість за вищезгаданим кредитним договором, у зв`язку із чим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видано довідку про відсутність майнових претензій до ОСОБА_1 по кредитному договору №0 від 30.09.2008, у зв`язку із чим, як стверджують заявники, заборгованість за виконавчими листами станом на день звернення із даною заявою відсутня.

У відповідності до ч. ч. 1 та 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа №2-1724/2010 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу.

Ухвалою суду від 01.02.2010 було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 3 213 478,20 грн.

В подальшому рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено позовні вимоги у цивільній справі №2-1724/2010 за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу, суд ухвалив стягнути солідарно з боржників (відповідачів): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого став ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.09.2008 в сумі 3 213 478, 20 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2012, стягувача ПАТ «УкрСиббанк» було замінено на ПАТ «Дельта Банк» у цивільній справі №2-1724/2010.

Ухвалою суду від 26.11.2020 у справі №2/1724/2010 замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення залишку заборгованості із заявників на суму 1 580 553,20 грн.

Також судом встановлено, що згідно копії довідки ТОВ «Вердикт Капітал» від 24.12.2020, фінансових та майнових претензій ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Окрім того, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що рішення у справі набрало законної сили, будь-яких претензій стягувач до боржників не має, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.02.2010.

Відповідно ч. 4 та 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2010 року у цивільній справі №2-1724/2010 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме скасувати арешт на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в межах суми заявлених вимог у розмірі 3 213 478,20 грн.

Ухвалу направити до виконання Другому відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 20.06.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк