overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/1862/22
н/п 2/490/1713/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 у якому просив стягнути з відповідача на його користь 500 000 грн 00 коп. безпідставно набутого майна, 139 769 грн 49 коп. інфляційних витрат, 37602 грн 74 коп. 3% річних, а також понесені ним судові витрати.

Одночасно із позовом до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, вартістю (або у сумі) 677 372 грн 23 коп., що належать або підлягають передачі або сплаті ОСОБА_2 і знаходяться у нього чи інших осіб.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 червня 2022 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суддя зазначає таке.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

02 червня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення на його користь 500 00 грн 00 коп. безпідставно набутого майна, 139 769 грн 49 коп. інфляційних витрат, 37 602 грн 74 коп. 3% річних, а також понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва (головуючий суддя Шолох Л.М.) від 06 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 08 серпня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Із зазначеного слідує, що позивач вдруге звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із тими самими вимогами до того ж самого відповідача з однакових підстав.

Тому відповідно до приписів частини дев`ятої статті 10 ЦПК України та пункту 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 10, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути позовну заяву у справі № 490/1862/22 позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскражена протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2507/21

Провадження № 2/943/627/2022

20 червня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 11 серпня 2022 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 464/7423/21
пр.№ 2/464/498/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Зуєва Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною - сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити ОСОБА_1 способи участі у вихованні дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

- систематичні зустрічі із дитиною кожного вівторка та четверга з 18:00 год. до 20:00 год., а також у першу та третю суботу з 15:00 год. до 20:00 год., поза межами місця проживання дитини в присутності матері дитини ОСОБА_3 ,

- святкування дня народження дитини з 15:00 год. до 20:00 год., в присутності матері дитини ОСОБА_3 .

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання : АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1816 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через десять днів.

Головуюча:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 червня 2022 року Справа № 608/931/22

Номер провадження2-о/608/62/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чортківська міська рада Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересованою особою є Чортківська міська рада Тернопільської області.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Чортківська міська рада Тернопільської області (, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області, 48501), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чортківська міська рада Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 08 липня 2022 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «22» червня 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/931/22

Суддя: Н. З. Коломієць
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2866/21
номер провадження 2/695/352/22
Номер рядка у звіті 60
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентина Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентина Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивач та представник позивачів адвокат Сизько Д.Б. у підготовче засідання не з`явилися, але адвокат скерував заяву про проведення засідання в його відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача - Золотоніської міської радиу підготовче засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутність представника міської ради.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 та третя особа приватний нотаріус Сахно В.І. не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золотоніської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентина Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 10.10.2022 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 456/389/22
Провадження № 2/456/566/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

16 червня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки в суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подали, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, відкласти до 10 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 442/2851/22
Провадження № 2-н/442/465/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву начальника Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1705/22
Провадження № 2/723/2320/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

20 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мандзюк Віктора Борисовича до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 червня 2022 року, залишено заяву без руху.

16 червня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення даного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що у вказаній справі не вирішено питання про відкриття провадження, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву на підставі п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мандзюк Віктора Борисовича до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

21 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/3845/19

Провадження № 22-ц/4815/324/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання - Пиляй І. С.

учасники справи:

заявник - приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н. О.,

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року у складі судді Ковальова І. М., ухвалене в м. Рівне о 09 год. 53 хв., дата складання повного тексту ухвали не зазначена,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 24 червня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
Справа № 161/7365/22
Провадження № 2/161/2984/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 06 липня 2022 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М
Справа № 204/3136/22
Провадження № 2/204/1490/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано термін на усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачка та її представник отримали на свої електронні адреси 27 травня 2022 року, підтвердженням чого є довідки про доставку електронних листів в матеріалах справи. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачкою або представником позивачки до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 травня 2022 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання, або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна