overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1707/22
Провадження № 2/723/2322/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя с. Михальча Чернівецького району Чернівецької області про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, предметом якого є стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 16-30 год. 30 червня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 464/5976/20 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/3244/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

20 червня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Крайник Н.П.

розглянувши у місті Львові клопотання представника АТ «Українська залізниця» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування Наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

АТ «Українська залізниця» звернулося до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника АТ «Українська залізниця» задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування Наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, яке відбудеться 21 червня 2022 року 17 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника АТ «Українська залізниця».

Копію ухвали негайно направити Дарницькому районному суду м. Києва для організації виконання такої та представнику АТ «Українська залізниця».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1486/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Боржник своєчасно не здійснював оплату за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2019 року по 01.06.2022 року, яка складає в загальній сумі 9771 гривень 23 копійки.
Таким чином, суд доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, оскільки судом було вирішено питання про відстрочення заявникові сплату судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Керуючись ст.ст. 161-169 ЦПК України, ст.ст. 11,525,526 ЦК України, ст.ст. 66-68,162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, п .5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 165/40/22
Провадження № 2/165/284/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Нововолинський міський ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Нововолинський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2022 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Номер провадження: 22-ц/813/1664/22
Справа № 522/3285/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів: Дришлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт» про визнання недійсним договору №15, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 05 серпня 2020 року адвокат Архіпов О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року зупинено апеляційне провадження у справі №522/3285/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОК «Граніт» про визнання недійсним договору №15, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності до розгляду Верховним Судом цивільної справи №522/3885/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОК «Граніт» про визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності, витребування майна.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суд від 15 грудня 2021 року по справі № 522/3885/19, яка оприлюднена 22 грудня 2021 року, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Архіпова О.Ю. задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, відповідно колегія суддів дійшла висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Граніт» про визнання недійсним договору №15, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності.

Призначити розгляд справи на 31 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

У судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 346/2195/22
Провадження № 2-о/346/132/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ліснохлібичинського старостинського округу Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 року заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаним клопотанням, а 20.06.2022 року, тобто до відкриття провадження у справі, подав до суду письмову заяву про повернення йому даної заяви (клопотання) до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ліснохлібичинського старостинського округу Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та додані документи (їх копії) повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 146/1267/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Семка В.М. надійшла заява про відкладення справи на іншу дату після закінчення воєнного стану.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Семко В.М. клопотання про відкладення справи підтримує. Заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання. Вважає, що потрібно по справі призначити експертизу, підтримує клопотання про проведення експертизи, оскільки без проведення експертизи неможливо буде вирішити дану справу. Позов підтримує повністю.
Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання про відкладення справи покладається на розсуд суду. Щодо клопотання про призначення експертизи по справі, вважає що у позивача було достатньо часу для оплати призначеної судом експертизи. Позовні вимоги не визнає, просив призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, за можливе провести підготовче судове засідання, оскільки на території Вінницької області воєнні дії не ведуться, тому в клопотанні про відкладення справи слід відмовити. Також враховуючи, що експертиза по даній справі призначалася ухвалою Томашпільського районного суду від 16 листопада 2021 року, але позивач не оплатив вартість даної експертизи, поважності причин такої несплати не зазначив, суд не вбачає підстав для призначення ще однієї експертизи. Крім того, такого роду клопотання мають подаватися у письмовому вигляді із належним обґрунтуванням.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження.
За таких обставин, суд вважає, що підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:30 год 05 липня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2022 року.
Справа №274/1634/22 Провадження № 2/0274/908/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.06.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (м. Київ, вул. Єреванська, 1)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернулося з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Заявою-Договором № 2020/І_С/042-000881 від 21.02.2020 р. в розмірі 32 919,14 грн.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 22.09.2022 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/5636/21 Номер провадження 22-ц/814/1998/22Головуючий у 1-й інстанції Блага І.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року у складі судді Благої І. С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання дій такими, що суперечать договору, визнання бездіяльності, зобов?язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року призначено справу до розгляду на 15:20 год. 20 грудня 2021 року. В подальшому в судовому засіданні оголошено перерву до 14:30 год. 14 березня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Обідіна О. І., Прядкіна О. В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 червня 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання дій такими, що суперечать договору, визнання бездіяльності, зобов?язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди прийнято до свого провадження.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників спрвави.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11-00 год. 21 вересня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна