Справа № 331/6107/21
Провадження № 2/331/451/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Карнаух О.А.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 20 538,18 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2021 року по справі відкрите провадження.

10 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 надала відзив на позов , в якому в задоволенні позовних вимог просила відмовити з тих підстав, що нею в повному обсязі погашена заборгованість за період з 01 жовтня 2018 року по 01 жовтня 2021 року, а решта вимог заявлена поза межами трирічного строку позовної давності , що є на її думку підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

07 квітня 2022 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він з підстав викладених в позовній заяві та з урахуванням часткового погашення ОСОБА_1 заборгованості, просив стягнути з відповідача суму боргу за період з 01.10.2014 року по 31.10.2021 року в сумі 12 538,18 гривень, судові витрати.

В судове засідання представник позивача надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилася, а тому суд на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе справу розглянути у її відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи та з урахуванням наданого відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти (ч. 2 ст. 11 ЦК України).

За положеннями частини першої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

На підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з розрахунку Концерну «МТМ» відповідач отримував комунальні послуги, однак в повному обсязі не сплачував їх , через що утворилася заборгованість з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 12 538,18 гривень.

Відповідно дост. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Цивільні права особа здійснюються та виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ст. ст. 13, 14 ЦК України).

Положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ст.ст.7,9), Житлового кодексу України (ст. 156), Закону України «Про теплопостачання» (ст.19), п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572 встановлений обов`язок для споживача, сплачувати комунальні послуги.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" " індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт надання послуг відповідачу, наявність заборгованості в сумі 12538,18 гривень.

Щодо наданої відповідачем заяви про пропуск позивачем строку позовної давності , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд.

За ч.ч.1,3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається спочатку.

Розрахунком заборгованості підтверджено , що відповідачем були виконані оплати заборгованості, зокрема в серпні 2015 року, квітні 2016 року, квітні 2017 року, листопаді 2018 року, серпні 2020 року, листопаді 2021 року , а всього здійснено оплат на суму 32573,45 гривень за період з з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2021 року .

Враховуючи, що доказів того, що сплачені суми були внесені на оплату поточних платежів, суду надано не було, зокрема частина зазначених вище платежів була здійснена в місяці , коли нарахувань за надані послуги не здійснювалося, суд вважає, що відповідачем були вчинені дії що свідчать про визнання ним боргу, а отже строк позовної давності перервався і підстав для застосування наслідків пропуску позовної давності немає.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 3,4,11-13, 19, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський , буд. 137 , ) заборгованість за надані послуги з 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2021 року в сумі 12538 гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2270 гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складений 17 червня 2022 року.

Суддя: О.Є. Жукова