СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Додаткове)

ун. № 759/5293/21

пр. № 2-др/759/19/22

04 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул.Андріївська, 4), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01033, м. Київ, вул.Тарасівська, 18, офіс 12, 1 поверх), приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (02002, м. Київ, вул.Раїси Окіпної, 4А, офіс 35-Б) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022р. ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, яким стягнути з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на її користь судовий збір у розмірі 454,00 грн.

В обгрунтування заяви посилалася на те, що рішенням не було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За подання заяви про забезпечення позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. /а.с.18/.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у розмірі 454,00 грн. та ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.270, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул.Андріївська, 4), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01033, м. Київ, вул.Тарасівська, 18, офіс 12, 1 поверх), приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (02002, м. Київ, вул.Раїси Окіпної, 4А, офіс 35-Б) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АТ «Перший Український міжнародний банк» ( , місце знаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко