overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.06.2022 Справа № 756/3704/22
Унікальний номер судової справи 756/3704/22
Номер провадження 2-н/756/130/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ОАЗИС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ОАЗИС» звернулись до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8763,95 грн.

Разом з тим, згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 162, 165, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « ОАЗИС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
Справа №442/8000/21
Провадження №2/442/161/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

10 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.П. Хомик
Справа № 212/1096/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Від позивачки до суду була надана заява, в якій просила позовні вимоги задовольнити, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ МІСТА КРИВОГО РОГУ про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без письмової згоди батька розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 496/4978/20
Провадження № 2/496/239/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей м. Біляївка та Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про придбання житла для дитини позбавленої батьківського піклування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про придбання житла для дитини позбавленої батьківського піклування.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2021 року було відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином про час та місце слухання справи.

Однак від представника позивача надійшла до суду телефонограма, згідно якої повідомлено, що ним відповідно до клопотання про зміну позивних вимог були направленні запити до відповідних органів, на які відповідей не отримано, тому просив позовну заяву залишити без розгляду, оскільки має намір подати оновлений позов до суду (а.с. 221).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до висновку, що оскільки провадження по справі вже відкрито та було призначено судове засідання, у зв`язку з чим, справу необхідно залишити без розгляду, що відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України та постановити ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду.

Враховуючи викладене та оскільки заява позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей м. Біляївка та Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області про придбання житла для дитини позбавленої батьківського піклування - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Горяєв І.М.
Справа № 2-1137/2009 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/2075/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар Савчук Г.В.

З участю представника боржника ОСОБА_1 адвоката Левицького Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 2-1137/2009 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 20 квітня 2021 року у справі за заявою адвоката Левицького Д.Р. поданої в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1137/2009 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 20 квітня 2021 року у справі за заявою адвоката Левицького Д.Р. поданої в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-1137/2009 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 454/1730/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню-,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи відповідно до ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, 354 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №13358 виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 25.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість в розмірі 11306.33 грн.

Стягнути з ТзОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн. та 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського Апеляційного суду.

Головуючий: О. А. Веремчук
21.06.2022 ЄУН № 337/909/22
Провадження № 2/337/1074/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Нікуліна О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (що зареєстровані та мешкають: АДРЕСА_2 ), про визначення часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

У судові засідання, призначені на 07.06.2022 року та 21.06.2022 року позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, з заявами про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутнісю до суду не зверталась .

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (що зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (що зареєстровані та мешкають: АДРЕСА_2 ), про визначення часток у праві спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 309/641/22
Провадження № 2-во/309/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Орос Я.В.

з участю секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі №309/641/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2022 р. по справі №309/641/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван С.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини позовні вимоги задоволено.

16.06.2020 року адвокат Томищ М.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Заява вмотивована тим , що у резолютивній частині рішення допущена описка в написанні дати смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є датою вчинення актового запису про смерть, оскільки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із дослідженого в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , який виданий 31.05.2021 р. вбачається, що датою смерті ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в резолютивній частині рішенні суду від 15 березня 2022 р. помилково вказано дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 що є датою вчинення актового запису про смерть.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення по справі №309/641/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хустської міської ради, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вказавши правильною дату смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість помилково вказаної 31.05.2021 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
провадження № 2/752/2904/22
УХВАЛА

20.06.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування і визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним-

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 14.06.2017 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 13.09.2021 року, у справі було

задоволено клопотання представника позивача про перехід до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування і визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвалено розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування і визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, - за правилами загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування і визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 12 липня 2022 року на 09.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 634/85/22
Провадження № 2-н/634/27/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, Зимовський О.С., розглянувши в смт Сахновщина заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі ПрАТ «Харківенергозбут») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у сумі 817 грн. 44 коп.
Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
01.02.2022 року судом у відповідності до ч.5. ст.165 ЦПК України направлявся запит до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника та згідно відповіді, яку отримано 08.02.2022 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст.133, 141, 161, 163, 168 ЦПК України, ст.ст.623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ___ __________20__ року.
Суддя: