Справа № 703/3714/21
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

провівши судове засідання в залі суду м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.06.1994 він, його дружина ОСОБА_2 та їх спільний син ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право власності внаслідок приватизації, яким вони втрьох приватизували квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі цього свідоцтва була проведена державним реєстратором реєстрація права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його колишня дружина ОСОБА_2 . Спадщину після неї прийняв син ОСОБА_3 , оскільки на день її смерті був зареєстрований та проживав разом з нею.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Позивач стверджує, що я єдиним спадкоємцем після смерті сина та прийняв спадщину у визначеному законом порядку. Однак, отримати свідоцтво про право власності у визначеному законом порядку не може через не співвідношення відомостей в свідоцтві про право власності від 1994 року та довідці Смілянського КП ЧООБТІ, згідно якої в реєстрі від 21.10.2010 зареєстрований житловий будинок АДРЕСА_2 в частках без визначення квартир.

В зв`язку з цим, просив скасувати рішення про державну реєстрацію права власності від 09.09.2015 на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 12/25 частин цього будинку.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Крім того, до суду надійшло клопотання позивача про витребування у нотаріуса витягів зі спадкових справ, що відкрились після ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою визначення кола спадкоємців.

Представник відповідача ОСОБА_4 направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності представника Смілянської міської ради та ухвалити судове рішення за наявними в матеріалах справи документами.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням, приходить до наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що витребувані позивачем докази мають відношення до спору та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що іншим співвласником нерухомого майна, що є предметом позову, є ОСОБА_5 , частка якого складає 13/25.

З огляду на предмет позовних вимог, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права і інтереси ОСОБА_5 як співвласника будинку АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти на 08 годину 25 хвилин 01 липня 2022 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сміла Черкаської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Таран Г.В. відомості про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Сміла Черкаської області.

Витребувати у Смілянській державній нотаріальній конторі відомості про осіб, які прийняли або відмовилися від прийняття спадщини після ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сміла Черкаської області.

Копію ухвали надіслати нотаріусам та третій особі для відома та виконання, третій особі разом з копією позовної заяви.

Роз`яснити третій особі, що вона має право протягом 10 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову з наданням доказів відправлення їх копії іншим учасникам по справі.

В разі ненадання пояснень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І.Я. Биченко