Провадження № 22-ц/801/1729/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

02 вересня 2022 рокуСправа № 523/19740/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження без матеріалів цивільної справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що рішення суду у вказаній справі постановлена 12.07.2022.

Апеляційну скаргу скаржником подано конвертом 26.08.2022, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі ТОВ "АТЛАНТА" ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що ознайомилось із рішенням суду 29.07.2022.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Оскільки, апеляційну скаргу у відповідності до положень статті 355 ЦПК України скаржником подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи, тому суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, з апеляційної скарги не можливо встановити, з якого часу розпочався перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду.

Також, обґрунтовуючи причини пропуску строку апеляційного оскарження скаржник вказує, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який на даний час продовжено указами Президента України та тимчасове погіршення ситуації на території м. Одеси, де знаходиться позивач та його представники.

Розглянувши наведені скаржником доводи як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку, що зазначені причини не є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки саме по собі введення воєнного стану не слугує автоматично підставою для поновлення пропущеного строку, а клопотання не містить будь-яких об`єктивних причин, які свідчили б що саме через введення воєнного стану сторона не могла вчасно скористатись правом на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Слід звернути увагу на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА" на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 12 липня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду та надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 523/19740/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко