overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 599/888/22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" червня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/888/22, н.п.2/599/416/2022.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" червня 2022 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" червня 2022 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4194/22-ц
14 квітня 2022 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Остапчук Т.В.,
за участю секретаря судових засідань Медведєвій М.Г.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою судді від 28.01.2022 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ним підтримуються у повному обсязі, просить суд задовольнити позов.
Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 612, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електронній документи та електронний документообіг», ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 393/118/22

УХВАЛА
17 червня 2022 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,
за участю секретаря Шупрудько К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 05.05.2022р. відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 17.06.2022р.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У суду відсутні відомості про вручення позивачу копії ухвали суду від 05.05.2022р.
Відповідач надав до суду заяву від 14.06.2022р., в якій просить надати строк на примирення. Проте, відповідач не надав до суду докази направлення вказаної заяви позивачу.
За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд даної цивільної справи на 10 год. 00 хв. 15.07.2022р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 555/777/22
Номер провадження 2-н/555/46/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" червня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Рівнегаз збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 592/2659/22
Провадження № 2-н/592/423/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на дитину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття дитини.

Згідно інформації наданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Лебединської міської ради Сумської області відомості про реєстрацію місця проживання осіб є недоступним, адже на період дії воєнного стану послуги з декларування місця проживання/реєстрації місця проживання не надаються, робота Реєстру Територіальних громад зупинена.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України,- у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на дитину.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 21.06.2022.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 298/876/21
У Х В А Л А

про витребування справи

20.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2022 року у складі судді Зизич В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

08.06.2022 (згідно штемпелю на конверті) до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Великоберезнянського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Великоберезнянського районного суду Закарпатської області цивільну справу №298/876/21 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вищевказану цивільну справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 308/2520/22
Провадження № 22-ц/4806/501/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Фазикош Г.В., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року у складі судді Голяни О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року - залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2022 року.

Надіслати всім учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, надавши йому десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ним може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер судової справи: 484/4598/21
Номер провадження: 22-ц/812/665/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою Приватного підприємства «Орієнтал-ТС» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2022 року, постановлену за позовною заявою Приватного підприємства «Орієнтал-ТС» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та визнання права власності, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 06 липня 2022 року о 09 - 20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та їх представників у тому числі за допомогою телефонограми.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

справа № 521/4490/22

провадження № 2-п/521/86/22

01 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву представника відповідача Комунального підприємства «Одескомунтранс» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одескомунтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Представник відповідача Комунального підприємства «Одескомунтранс» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одескомунтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача Комунального підприємства «Одескомунтранс» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 07 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одескомунтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 19 вересня 2022 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань №214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

01.09.22
21.06.2022 Справа № 331/242/22
Провадження № 2/331/897/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жукової О.Є.

за участю секретаря : Карнаух О.А.

представника відповідача: Ященко О.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про зміну частки у домоволодінні,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про зміну частки у домоволодіннізадовольнити.

Змінити розмір частки з 21/200 на 17/200 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на яку визнано право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2016 року по справі № 331/8500/15-ц.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
№566/409/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2022 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Метелюк Б.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення юридичного факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк 3 дні, до 24 червня 2022 року.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 2, 13, 19, 76, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення юридичного факту родинних відносин задоволити.

Встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір`ю його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити юридичний факт родинних відносин про те, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 522/6656/22
Провадження 2-н/522/522/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2022 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись п. 4.12, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 19, 28, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 - 5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Косіцина В.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6966/21

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/678/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Справа № 345/3487/21
Провадження № 22-ц/4808/767/22
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частки у спільній частковій власності та права власності на спадкове майно за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 червня 2022 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

30 серпня 2022 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта