overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2147/22
Провадження № 2-н/346/168/22
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні Дороги України», нарахованої, але невиплаченої заробітної плати
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20_року
Справа №204/7246/13-ц
Провадження №6/204/80/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання

15 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД, ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року у справі №204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року у справі №204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду заяви позивача ОСОБА_1 , заінтересовані особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД, ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2018 року у справі №204/7246/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року у залі судових засідань Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/142/22 Справа № 208/6474/21 Головуючий у першій інстанції: Кудрявцева Ю. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Сахарову Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріко 3119», треті особи Лихівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом розірвання договору оренди землі,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження № 22-ц/812/530/22 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Миколаїв справа № 760/11660/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Калашник А.О.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про день, час і місце судового засідання,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2022 року, постановлену у приміщенні цього ж суду під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., повний текст складено того ж дня, за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, виданого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини,

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 січня 2022 року скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №760/11660/15-ц, №2/489/1565/16 р., виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 21 жовтня 2021 року на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 2016 року про усунення ОСОБА_1 перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 та встановлення часу для спілкування з дитиною.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №209/3867/12
Провадження №6/133/1/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.06.22 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

боржника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, , р/р № НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні (АСВП №45002753) з примусового виконання виконавчого листа № 133/52/13, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 20.02.2013, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кучерук
16.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3078/22
Провадження № 2-др/205/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 рік м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2022 року звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №205/3078/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів) Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №205/3078/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Львів) Мостиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області про встановлення факту смерті особи, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21.06.2022 року о у приміщенні ленінського районного суду м.Дніпропетрровська (вул.Коробова, буд.6, ж/м Червоний Камінь, м.Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Бізяєва

.
Справа № 673/581/22
Провадження № 2/673/318/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана без додержання вимог ст.175,177 ЦПК України, оскільки у ній не зазначена повна адреса відповідача - не вказано вулицю, номер будинку, де зареєстрований та проживає відповідач, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, його номер і серія паспорта, що унеможливлює виклик останнього до суду та визначення підсудності справи.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб подання позовної заяви із зазначенням усієї необхідної інформації передбаченої чинним ЦПК України при поданні позовної заяви до суду.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 5 днів з дня вручення даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 674/153/22
Провадження № 2/674/195/22
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

15 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справа призначалась до підготовчого розгляду на 10.03.2022, 15.04.2022, 12.05.2022 та до судового розгляду на 15.06.2022, однак відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подала, відзив на позов до суду не направила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не подала відзив на позов, а позивач у своїй заяві не заперечував проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна
Справа № 747/90/22
Провадження№ 2/747/54/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2022 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Талалаївського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 січня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 01.

Спір підсудний Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Зазначений спір є малозначним, тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годин 00 хвилин 13 липня 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (смт. Талалаївка, вул. Центральна, 38), в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Л. Косенко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1806/21

Провадження № 2/126/124/2022

"14" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування Гронської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, Органу опіки і піклування Бершадської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Хмель Руслана Валентиновича у цивільній справі № 126/1806/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, Органу опіки і піклування Бершадської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Розгляд справи продовжити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 950/681/22
Номер провадження 2/950/299/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"16" червня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 21.06.2022 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву на позов до 21.06.2022 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 930/959/22
Провадження № 2-о/930/56/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. ознайомившись з клопотання Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Брацлавської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Брацлавської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Підсудність справ за клопотаннями про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною статтею 300 ЦПК України не визначена, тому суд керується загальними правилами підсудності, що зазначені в ч.1 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі за місцезнаходженням цього закладу.

Таким чином, необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні за участю заявника та третьої особи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання Брацлавського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Брацлавської селищної ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко