Справа № 932/5689/21
Провадження № 2/932/2506/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ПрАТ «УАСК АСКА» та ОСОБА_2 із вимогою, стягнути на користь позивача з ПрАТ «УАСК АСКА» недоплачене страхове відшкодування у розмірі 33204 грн. 08 коп., пеню у розмірі 574 грн. 02 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 136 грн., втрати від інфляції у розмірі 332 грн. 04 коп., витрат на оплату послуг експерта автотоварознавця у розмірі 1600 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 860 грн, що разом складає 36706 грн. 14 коп. Також стягнути з ОСОБА_2 втрату товарної вартості пошкодженого автомобіля у розмірі 10123 грн. 42 коп. та плачений судовий збір у розмірі 48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 08.10.2020 року у м. Дніпрі сталось ДТП за участю транспортного засобу «Nissan Navara» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПрАТ «УАСК АСКА» та транспортного засобу «Mercedes-Benz ML350»з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням позивача. Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 03.11.2020 року, справа №932/11966/20. Під час ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, що і призвело до завдання матеріальних збитків. Звернувшись до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою про виплату страхового відшкодування та надавши весь необхідний пакет документів разом із оригіналом рахунку СТО №141 від 04.12.2020 року. 10.01.2021 року відповідач ПрАТ «УАСК АСКА» частково виконав свої зобов`язання та виплатив страхове відшкодування у розмірі 15424 грн. 48 коп. Однак, за висновком незалежного експерта №4111/20/20 від 24.11.2020 року, матеріальних збитків позивачу завдано на суму 58751 грн. 98 коп., яка складається із вартості відновлювального ремонту у сумі 48628 грн. 56 коп. та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля у розмірі 10123 грн. 42 коп. У зв`язку із тим, що відповідач без будь-яких пояснень зменшив розмір страхового відшкодування, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02.11.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, а також клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи тим, що питання с приводу стягнення суми за втрачену товарну вартість пошкодженого автомобіля на дату засідання врегульовано самостійно.

Ухвалою від 15.02.2022 року позов в частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання щодо розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в частині стягнення коштів на його користь з ПрАТ «УАСК АСКА», посилаючись на обставини, викладені у позові. Не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву, письмових заяв чи клопотань суду не надав.

Через це суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих межах, суд доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником автомобіля Mercedes-Benz ML350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. 08.10.2020 року сталася ДТП за участю автомобіля «Nissan Navara» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.11.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 10.11.2020 року адвокат позивача звернувся до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою про виплату страхового відшкодування, повідомленням про ДТП, запрошенням на незалежну експертизу та надав весь необхідний пакет документів. 08.12.2020 року, до ПрАТ «УАСК АСКА» також було направлено оригінал рахунку з СТО №141 від 04.12.2020 року від ФОП ОСОБА_3 та постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку незалежного експерта автотоварознавчого дослідження № 4111/20/20 від 24.11.2020 року, судового експерта Дроздова Ю.В., вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу, як власнику пошкодженого автомобіля Mercedes-Benz ML350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 складає 58751 грн. 98 коп. Вказана сума складається із вартості відновлювального ремонту 48628 грн. 56 коп. та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 10123 грн. 42 коп.

10.01.2021 року ПрАТ «УАСК АСКА» частково виконав свої обов`язки та сплатив страхове відшкодування у розмірі 15424 грн. 48 коп.

У зв`язку із тим, що відповідач ПрАТ «УАСК АСКА» без будь-яких пояснень зменшив розмір страхового відшкодування, позивач 11.02.2021 року звернувся до НБУ зі скаргою щодо визначення розміру страхового відшкодування. Листом від 12.03.2021 року НБУ повідомив, що Страховик перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 15424 грн. 48 коп., а розмір страхового відшкодування розрахований на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу Mercedes-Benz ML350»з реєстраційним номером НОМЕР_2 , складеного ТОВ «Асистуюча компанія «УКРАВТОЕКСПЕРТИЗА». Звернувшись до ПрАТ «УАСК АСКА» із запитом щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної матеріальної шкоди, позивач відповіді не отримав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Нормою ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Положення п. 2 ст. 20 Закону України "Про страхування" встановлюють обов`язок страховика протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику.

Згідно з вимогами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Стаття 8 Закону України "Про страхування" визначає, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу iнфляцii за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», положення статті 625 ЦК України не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК). Пунктом 21 цієї ж постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що при безпідставній відмови у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. 08.10.2020 року у м. Дніпрі сталось ДТП за участю транспортного засобу «Nissan Navara» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована ПрАТ «УАСК АСКА» та транспортного засобу «Mercedes-Benz ML350» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням позивача. Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ від 03.11.2020 року, справа №932/11966/20. Під час ДТП було пошкоджено автомобіль позивача, що і призвело до завдання матеріальних збитків. Звернувшись до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою про виплату страхового відшкодування та надавши весь необхідний пакет документів разом із оригіналом рахунку СТО №141 від 04.12.2020 року. 10.01.2021 року відповідач ПрАТ «УАСК АСКА» частково виконав свої зобов`язання та виплатив страхове відшкодування у розмірі 15424 грн. 48 коп. 11.02.2021 року, позивач звернувся до ПрАТ «УАСК АСКА» із запитом щодо надання документів на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди, але відповідач відповіді не надав. За висновком незалежного експерта №4111/20/20 від 24.11.2020 року, вартості відновлювального ремонту становить 48628 грн. 56 коп. Без будь-яких вмотивованих підстав страховик недоплатив позивачу страхове відшкодування у розмірі 33204 грн. 08 коп.

Таким чином, сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 35846 грн. 14 коп. Така сума складається з наступного: 33204 грн. 08 коп. страхове відшкодування; 574 грн. 02 коп. пеня за період з 14.02.2021 року по 05.04.2021 року; 136 грн. 3% річних від простроченої суми; 332 грн. 04 коп. втрати від інфляції; 1600 грн. витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що позивачу правнича допомога надавалася Адвокатським бюро «Демарчук Миколи «Центр правового врегулювання», правову допомогу від імені якого позивачу надав адвокат Демарчук Микола Володимирович.

Також установлено, що позивачем у встановленому законом порядку та строк було надано документи на підтвердження понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу, наданою Адвокатським бюро «Демарчук Миколи «Центр правового врегулювання», правову допомогу від імені якого позивачу надав адвокат Демарчук Микола Володимирович, а саме: договір про надання правничої/правової допомоги від 20.04.2021 року, додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 20.04.2021 року, акт передачі-приймання виконаних робіт від 20.04.2021 року, квитанція від 30.06.2021 року в підтвердження оплати послуг адвоката в розмірі 5100 грн, довіреність від 10.11.2020, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 08.10.2019 року.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 20.04.2021 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значення справи для сторони, суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивачам щодо стягнення на його користь понесені ним судові витрати - витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ПрАТ «УАСК АСКА» на користь позивача понесені ним судові по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 280, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (, 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) 33204 грн. 08 коп. страхового відшкодування; 574 грн. 02 коп. пені; 136 грн. 3% річних від простроченої суми; 332 грн. 04 коп. втрати від інфляції; 1600 грн. витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця, а всього стягнути грошових коштів на загальну суму 35846 грн. 14 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (, 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судові витрати по справі у вигляді сплаченого при поданні позову до суду судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., 00 коп. а всього стягнути 5908 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В.Куцевол