Номер провадження: 22-ц/813/834/22
Справа № 523/5094/21
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 23 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту пошкодження документів суворої звітності МОЗ України форми первинної облікової документації №157-1/о: витягу із акту в МСЕК, серія 2-18 ОБ за №092700 від 18.02.2004 року, та довідки серії МСЕ за № 092700 від 18.02.2004 року, та неможливості їх застосування для отримання пільг та компенсації в державних установах, заінтересована особа: комунальна установа «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи». В обґрунтування вимоги заявниця вказує на те, що 15.11.2018 р Одеський окружний адміністративний суд зобов`язав комунальну установу "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" внести виправлення в документи суворої звітності МОЗ України , а саме, довідку серії МСЕ за №092700 від 18.02.2004 р та витяг з акту огляду МСЕК серія 2-18 ОБ від 18.02.2004 року, змінивши статус «загального захворювання 2 групи» на «інваліда з дитинства 2 групи». Було відкрито виконавче провадження і під час виконання рішення суду лікарем КУ «Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи» внесено неправильні записи, а саме інша дата набрання законної сили рішення, проставлено печатку підрозділу, а не юридичної особи, підпис начальника підрозділу, а не керівника юридичної особи.

На підставі даної довідки ОСОБА_2 реалізовує свої права пільговика, однак основний документ, що підтверджує її статус - пошкоджено. Встановлення юридичного факту необхідно для зміни способу виконання рішення (а.с. 1-35).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 23 листопада 2021 року в задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вирішено відмовити (а.с. 107-108).

Не погоджуючись зі вказаним рушенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржуване рішення скасувати та направити справу до ООАС за підсудністю та для розгляду по суті звалених вимог. В обґрунтування апеляційної скарги стверджує, що оскільки суд в мотивувальній частині вважає, що МСЕК повинен вносити виправлення в стару Довідку за 2004 рік, то таким чином, на думку апелянта, судом вже встановлено факт незаконності нової Довідки серії 12ААЄ № 508531 від 11.08.2021 року та відповідно цим рішенням суд вимушує ОСОБА_2 звертатись з новим позовом до суду про визнання цієї Довідки незаконною (а.с. 110-116).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 02 грудня 2021 року, апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду 30 грудня 2021 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, у зв`язку із чим судом було витребувано матеріали справи № 523/214/21, та лише 08 лютого 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Разом з тим, апелянт відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, в підтвердження чого надано копію довідки про інвалідність 2 групи.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 23 листопада 2021 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік