Справа №2-3983/09
Провадження № 2-з/522/173/22 УХВАЛА
02 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича про скасування заходів забезпечення позову, -
Представник ОСОБА_1 адвокат Племениченко Геннадій Вячеславович звернувся до суду з заявою, в якій просить суд скасувати арешт, який накладений на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали б/н Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2005, а саме:
- арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2057869, зареєстрований 07.06.2005 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який накладений на квартиру АДРЕСА_1 власник - ОСОБА_2 , на підставі ухвали б/н Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2005;
- арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2057908, зареєстрований 07.06.2005 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який накладений на квартиру АДРЕСА_1 власник - ОСОБА_3 , на підставі ухвали б/н Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2005;
- арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2057942, зареєстрований 07.06.2005 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який накладений на квартиру АДРЕСА_1 власник ОСОБА_4 , на підставі ухвали б/н Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2005;
- арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2057990, зареєстрований 07.06.2005 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який накладений на квартиру АДРЕСА_1 власник - ОСОБА_1 , на підставі ухвали б/н Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2005;
- арешт нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 2058029, зареєстрований 07.06.2005 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який накладений на квартиру АДРЕСА_1 власник - ОСОБА_5 , на підставі ухвали б/н Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2005.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5
07.06.2005 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 . З метою реалізації відповідної ухвали Перша державна нотаріальна контора внесла відповідні відомості до реєстру, що підтверджується інформаційним витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 298842328 від 10.02.2022. 23 квітня 2009 року відповідний позов був залишений без задоволення, однак не було вирішено питання щодо скасування арештів, які не вилучені з відповідного реєстру до теперішнього часу.
У судове засідання представник заявника - адвокат Розенбойм Ю.О. не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутністю заявника та просив скасувати заходи забезпечення позову в вигляді арештів.
Інші учасники процесу: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.06.2005 з метою забезпечення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2009 у справі № 2-3983/09, яка набрала законної сили 29.04.2009, було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.
Згідно довідки керівника апарату суду строк зберігання цивільної справі № 2-3983/09, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди закінчився у 2014 році. Вищевказана справа була вилучена до знищення та знищена.
Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 298842328 від 10.02.2022 на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 07.06.2005 накладено арешт. Реєстраційний номер обтяження 2057869, зареєстровано 07.06.2005 власник - ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження 2057908, зареєстровано 07.06.2005 власник - ОСОБА_3 , реєстраційний номер обтяження 2057942, зареєстровано 07.06.2005 власник ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження 2057990, зареєстровано 07.06.2005 власник - ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження 2058029, зареєстровано 07.06.2005 власник - ОСОБА_5 .
Відомості, щодо зняття арешту в матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
З огляду на наведене, оскільки позовну заяву ОСОБА_6 . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2009, яка набрала законної сили 29.04.2009, залишено без розглядусуд вважає, що підстави для забезпечення позову відпали, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову у справі № 2-3983/09 підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст.158, 260-261, 353 ЦПК України,
Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси б/н від 07 червня 2005 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (Реєстраційні номери обтяження: №2057869 зареєстровано 07.06.2005; №2057908 зареєстровано 07.06.2005; № 2057942 зареєстровано 07.06.2005; №2057990 зареєстровано 07.06.2005; № 2058029 зареєстровано 07.06.2005).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ковтун