Справа № 192/717/22
Провадження № 4-с/192/1/22
Ухвала

Іменем України

17 червня 2022 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., перевіривши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щасливий Олексій Романович, на бездіяльність державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за участю: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувача ОСОБА_2 , щодо не скасування тимчасових обмежень,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати тимчасові обмеження щодо нього як боржника, а саме: тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України; тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії; тимчасове обмеження у праві полювання, встановлені у відношенні боржника постановами державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 17.04.2018 у виконавчому провадженні № 4352443 у зв`язку із повним погашенням заборгованості.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ЦПК України суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вимог до форми та змісту такої скарги ЦПК України не встановлено.

За приписами п. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, враховуючи відсутність спеціальної норми, суд вважає за необхідне керуватись ст. 175 ЦПК, якою встановлені вимоги до змісту позовної заяви, та ст. 185 цього Кодексу, якою визначені дії суду, у разі недотримання позивачем вимог ст. 175 ЦПК.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява серед іншого повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, поштовий індекс.

В порушення зазначеної норми, подана до суду скарга не містить інформації про місце проживання чи перебування скаржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя доходить висновку, що скаргу потрібно залишити без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України,

постановила:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щасливий Олексій Романович, на бездіяльність державного виконавця Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за участю: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувача ОСОБА_2 , щодо не скасування тимчасових обмежень залишити без руху.

Надати можливість скаржнику виправити недоліки у строк не більше ніж десять днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом подання нової скарги з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук