overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/94/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2022 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про дистанційний розгляд справи в режимі відео-конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу «EASYCON» по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат Заводовська Марія Любомирівна до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бережанського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат Заводовська Марія Любомирівна до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судовий розгляд даної справи призначено на 20.06.2022 року о 11 год. 00 хв.

16.06.2022 року адвокатом Заводовською М.Л., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_2 на адресу суду було подано клопотання про проведення розгляду справи протягом усього слухання в режимі відео-конференції через територіальну віддаленість. А тому просить забезпечити проведення судових засідань по цивільній справі №593/1420/21 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайнсервісу «EASYCON».

Відповідно до ч.2, ч.3 ст. 212 ЦПК України,-

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з використанням сервісу «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Проводити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 інтереси якого представляє адвокат Заводовська Марія Любомирівна до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області 20.06.2022 р. о 11 год. 00 хв., а також усі наступні судові засідання проводити дистанційно в режимі відео конференції.

Участь в судовому засіданні адвоката Заводовської М.Л. здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Копію ухвали надіслати адвокату Заводовській М.Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Дата документу 31.05.2022 Справа № 554/8401/21
Справа № 554/8401/21
Провадження № 2/554/183/2022
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2022 р. Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної ради про припинення права власності на частку квартири

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки спадкового майна; третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , тертя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної ради про припинення права власності на частку квартири та з позовом до ОСОБА_2 про стягнення частки спадкового майна; третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.05.2022 року виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, аналізуючи обставини справи, виходячи з оцінки досліджених вищенаведених документів, відповідно до яких стверджується факт смерті.

Відповідно дост. 255 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_2 , помер що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.05.2022, актовий запис № 1097, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ч. 1 п. 7, 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Шевченківської районної ради про припинення права власності на частку квартири

та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частки спадкового майна; третя особа: Четверта полтавська державна нотаріальна контора - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 750/2775/22
Провадження № 2/750/928/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.07.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи, є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 504/1321/22
Провадження № 2-о/504/126/22
У х в а л а

"13" червня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву головного лікаря КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ООР - Михайлюковича О.К. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу КНП «ООПЛ №2» ООР, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Вказану заяву отримано суддею Барвенко В.К. 13.06.2022 року.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів КНП «ООПЛ № 2» ООР від 25.05.2022 року комісія клопоче перед Комінтернівським районним суд Одеської області про розгляд в судовому порядку доцільності госпіталізації саме гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зважаючи на те, що комісією оглядався саме хворий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, головний лікар КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ООР - Михайлюковича О.К. звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу КНП «ООПЛ №2» ООР.

Тобто, висновок комісії лікарів психіатрів КНП «ООПЛ № 2» ООР від 25.05.2022 року не відповідає заяві головного лікаря КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ООР - Михайлюковича О.К. про примусову госпіталізацію.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, ч.ч.1, 2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву головного лікаря КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ООР - Михайлюковича О.К. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу КНП «ООПЛ №2» ООР, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 209/533/22
Провадження № 2/209/548/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2022 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її позовної заявидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду, в зв`язку з примиренням з відповідачем.

Зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

З огляду на те, що позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 146/383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" червня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу
ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
відповідач: КНП «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги»
вимоги позивача: про скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
представник позивача: адвокат Семко В.М.
представник відповідача: адвокат Чудак В.Д.
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді дана справа.
Ухвалою Томашпрільського районного суду від 03 червня 2022 року, розгляд справи відкладено на 16 червня 2022 року.
В судове засідання 16 червня 2022 року з`явилися представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні клопотав про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою позивача.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи.
Суд констатує наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з поданим клопотанням представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до КНП «Томашпільський центр первинної медико-санітарної допомоги» про скасування наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди на 13:20 годину 05.07.2022 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 508/307/22
Провадження №2/508/160/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.06.2022 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, прийняти справу до свого провадження і відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Призначити розгляд справи по суті на 11 годину 30 хвилин на 05.07.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 214/8214/21
2/214/2189/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Представник позивача надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур Сергія Миколайовича копію спадкової справи, в рамках якої видавалось свідоцтво про право на спадщину серії та номер 217 від 08.02.2019 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач до судового засідання також не з`явився, про дату, час та місце справи повідомлявся, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, представником позивача зазначені докази, які вимагаються та обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, у зв`язку з чим суд уважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Нянчур Сергія Миколайовича копію спадкової справи, в рамках якої видавалось свідоцтво про право на спадщину серії та номер 217 від 08.02.2019 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 10.10.2022 року.

Повідомити особі, якій направлена ця ухвала, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 544/436/22
Пров. №2/544/169/2022
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у травні 2022 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.06.2022 до початку розгляду справи відповідач ОСОБА_2 надала до канцелярії суду клопотання про надання строку на примирення. Зазначила, що категорично заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вважає, що позов подано чоловіком необдумано, під впливом незрозумілих емоцій. Враховуючи ст. 111 СК України та ту обставину, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі понад 4 роки та проживали до цього ще 3 роки в цивільному шлюбі, та ту обставину, що відповідач сподівається зберегти сім`ю і така її позиція не суперечить моральним засадам суспільства та з метою сприяння примирення, просить надати строк на примирення в два місяці. Крім цього, клопотала про проведення судового засідання без її участі.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі. Щодо надання строку на примирення заперечує, оскільки з відповідачем не проживають більше півроку та більше не бачить шляхів для примрення з дружиною.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою вжиття заходів для примирення подружжя, які окрім того не суперечать моральним засадам, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження по справі з наданням строку на примирення терміном один місяць.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши сторонам строк на примирення один місяць.

Призначити судове засідання на 08-30 годину 20 липня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суд в частині зупинення провадження подається до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Сайко О.О.