Справа № 442/5313/21
Провадження № 2/442/120/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки у такому не вирішено питання про судові витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, які понесла позивачка при розгляді справи в сумі 2400 грн.

Заяву мотивує тим, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2022 у справі № 442/5313/21 частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Крім того, вказаним рішенням стягнуто витрати на професійну правничу допомогу за складання позовної заяви.

Поряд з наведеним, вказує, що у зв`язку із розглядом вказаної справи у Дрогобицькому міськрайонному суді вона понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2400 грн. за участь адвоката в судових засіданнях як представника позивача.

Вказані витрати на професійну правничу допомогу полягають: у складанні відповіді на відзив на двох сторінках вартістю 400 грн. з розрахунку одна сторінка 200 грн., у складанні заяви від 09.09.2021 на одному аркуші, вартість якої становить 200 грн., у складанні клопотання від 10.01.2022 про доручення до матеріалів справи доказів на одному аркуші, вартість якого становить 200 грн., у прийнятті участі в судових засіданнях у Дрогобицькому міськрайонному суді у справі № 442/5313/21, які відбулися: о 09-30 годині 04.11.2021, об 11-00 годині 10.01.2022, вартістю 1600 грн. з розрахунку 800 грн. за одне судове засідання незалежно від його тривалості, в що включено підготовку до участі в судовому засіданні.

Наведені обставини стверджуються договором 2508 від 25.08.2021 про надання правничої допомоги, актом прийому-передачі наданої правничої допомоги у справі № 442/5313/21 від 10.01.2022р. та квитанцією № від 26.08.2021. Детальний опис робіт (послуг) та їх вартість визначено в акті прийому-передачі наданої правничої допомоги у справі № 442/5313/21 від 10.01.2022 на підставі договору 2508 від 25.08.2021 про надання правничої допомоги.

27.01.2022 від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якій заперечує щодо задоволення заяви з тих підстав, що позовна заява ОСОБА_2 не містить попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат та до заяви додані лише докази сплати 650 грн. за складання позовної заяви. Також, заява позивачки про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не містить доказів на обґрунтування того, що вона не могла передбачити таких витрат. В судовому засіданні 10.01.2022 представником позивачки до закінчення судових дебатів не було заявлено про те, що нею чи позивачкою будуть надані докази на підтвердження розміру витрат, які позивачка сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

В судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2022 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково, яким ухвалено: стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 1400 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття ; стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на дочку, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1100 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття; в решті позовних вимог відмовлено. Разом з тим, ухвалено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 650 грн. витрат на правничу допомогу та стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 992,40 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ „Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79,статтях 84,88,89 ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

До позовної заяви позивачем додано Ордер серія ВС № 1096274 на надання правничої допомоги ОСОБА_6 адвокатом Волошин Світланою Петрівною.

Судом встановлено, що 25.08.2021 ОСОБА_9 уклала із адвокатом Волошин Світланою Петрівною договір про надання правової допомоги № 2508.

Згідно п. 2.4 Договору сторони погодили порядок розрахунків та гонорар.

Відповідно до Акту прийому-передачі наданої правничої допомоги від 10.01.2022 адвокат, ОСОБА_10 надала ОСОБА_1 правничу допомогу, що полягає у складанні відповіді на відзив на двох сторінках вартістю 400 грн. з розрахунку одна сторінка 200 грн., у складанні заяви від 09.09.2021 на одному аркуші, вартість якої становить 200 грн., у складанні клопотання від 10.01.2022 про доручення до матеріалів справи доказів на одному аркуші, вартість якого становить 200 грн., у прийнятті участі в судових засіданнях у Дрогобицькому міськрайонному суді у справі № 442/5313/21, які відбулися: о 09-30 годині 04.11.2021, об 11-00 годині 10.01.2022, вартістю 1600 грн. з розрахунку 800 грн. за одне судове засідання незалежно від його тривалості, в що включено підготовку до участі в судовому засіданні. Разом вартість про надання правничої допомоги за договором № 2508 складає 2400 грн., про що свідчить квитанція № від 26.08.2021.

За правилами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 9 частини 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини 4 статті 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Так, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів не містить попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат. До вказаної заяви додані лише докази сплати 650 грн. за складання позовної заяви, про стягнення яких судом було зазначено при ухваленні рішення.

Із заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 14.01.2022 суд не не вбачає доказів на обґрунтування того, що позивач не могла передбачити заявлених витрат знідно договору № 2508 від 25.08.2021 в розмірі 2400 грн.

Разом з тим, в судовому засіданні 10.01.2022 представником позивачки ОСОБА_10 до закінчення судових дебатів не було заявлено про те, що нею чи позивачкою будуть надані докази на підтвердження розміру витрат, які позивачка сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

Як зазначалось вище, при ухваленні рішення у справі 10.01.2022 суд вирішив питання про судові витрати, про що зазначено у резолютивній частині рішення суду.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримано вимог п. 9 ч. 3 ст.175 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне заяву про про стягнення витрат на професійну правничу допомому у справі залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні, але брали участь у справі з дня її отримання.

Суддя Нагірна О.Б.