Справа № 581/283/21
Провадження № 2-др/581/1/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., за участю секретаря судового засідання Мазур О.А., розглянувши без виклику сторін заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, Роменської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на спадкове майно,
в с т а н о в и в:
20 червня 2022 року заява була передана для розгляду судді Кузьмінському О.В. після виходу його із відпустки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; державний акт серії ЯБ №335691 на право власності на земельну ділянку площею 3,226 га, розташовану на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.08.361.00629 від 20 грудня 2005 року визнано недійсним.

Постановою Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року в частині визнання державного акту серії ЯБ №335691 недійсним залишено без змін.

Ухвалами Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2022 року та від 9 червня 2022 року касаційні скарги ОСОБА_2 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року визнано неподаними та повернуто заявнику.

Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 7 цієї статті, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вочевидь, заявник ОСОБА_1 звернувшись до суду із даною заявою мала на меті скасувати заходи забезпечення позову, оскільки потреба в них відпала, а заявник планує переоформити земельні ділянки.

В той же час заявник помилково просила про ухвалення додаткового рішення з цього приводу.

Враховуючи, що рішенням суду визнано недійсним державний акт, виданий на ім`я ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є спадкоємцем даного спадкового майна, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 6 липня 2021 року, знявши заборону вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням або передачею у заставу, оренду, суборенду, емфітевзис, користування будь-яким іншим особам майна.

Зважаючи на те, що підстави для винесення додаткового рішення відсутні, а метою подачі заяви є скасування заходів забезпечення позову, то наявні підстави для постановлення відповідної ухвали, у зв`язку з чим заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 6 липня 2021 року, якою заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням або передачею у заставу, оренду, суборенду, емфітевзис, користування будь-яким іншим особам майна: земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0190 площею 3,0855 га та земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0222 площею 0,1403 га, які розташовані на території Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Кузьмінський