overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" червня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача-адвокат Щетніцький В.С. просив розгляд справи відкласти на інший час та дату, у зв`язку з тим, що він як представник позивача тільки вступив у дану справу.
Відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо думки про відкладення розгляду справи не заперечував.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Враховуючи, прохання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він як представник позивача тільки вступив у дану справу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на 09 год. 00 хв. 05 липня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 698/284/20
Провадження № 6/698/1/22
УХВАЛА

02 лютого 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль заяву представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» Сакалюка Дмитра Васильовича про виправлення описки у виконавчому листі ,-

в с т а н о в и в:

18.01.2022 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було видано виконавчий лист по справі № 698/284/20 за позовом АТ СК «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 14 144,67 грн. та судових витрат в сумі 5 255,00 грн. 26.01.2022 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що при оформленні виконавчого листа була допущена помилка: не вірно зазначено код ЄДРПОУ стягувача (позивача у справі, АТ СК «ІНГО») а саме замість НОМЕР_1 невірно вказано НОМЕР_2 .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у виконавчому листі, оскільки судом встановлено, що у виконавчому листі виданим 18.01.2022 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по справі № 698/284/20 за позовом АТ СК «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу код ЄДРПОУ стягувача є 16285602. Отже, допущена у виконавчому листі описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному виконавчому листі. Керуючись ст.ст.432, п. 19 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі виданим Катеринопільським районним судом Черкаської області від 18.01.2022 року по справі № 698/284/20 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, зазначивши, що код ЄДРПОУ стягувача є 16285602.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Баранов О.І.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2022 рокуСправа № 322/90/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю позивачки ОСОБА_1 її представника адвоката Котова О.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

1 лютого 2022 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд:

- визнати автомобіль марки MERSEDES-BENZ модель 108CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 , право власності на автомобіль марки MERSEDES-BENZ модель 108CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , присудивши ОСОБА_2 грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль в розмірі 64552,50 грн.

Ухвалою судді від 08.02.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання встановлено відповідачу строк на подачу відзиву.

Відповідач ОСОБА_2 відзив не подав, в підготовче засідання не з`явився. Про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні позивачка і її представник підтримали позов, вважали доцільним закрити підготовче засідання і призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.91, 198-200, 251, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 липня 2022 року об 11 год 00 хв у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Лесі Українки, 11.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 752/1429/22
Провадження № 2-во/752/78/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення суду допущено описки, а саме помилково зазначено по-батькові позивача " ОСОБА_3 " замість необхідного " ОСОБА_1 ", що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, зазначивши позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1301/21

Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/709/22

цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Ічнянська гімназія імені Васильченка Ічнянської міської ради,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданій її представником адвокатом Ходічем Максимом Миколайовичем, на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської гімназії імені Васильченка Ічнянської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/17242/21

Провадження № 22-ц/4815/657/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання припиненим договору іпотеки, зняття (припинення) заборони про відчуження квартири,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2022 року до розгляду на 11:15 год. 19 липня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 180/484/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів , що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 709/1226/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

прокурора Дахненка Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мельніченко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та знесення об`єктів нерухомості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дахненка Р.О. про залучення до справи третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіну-Богданову Катерину Олександрівну.

Надати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для надання поясненнь третьої особи щодо позову або відзиву, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов`язати позивача керівника Золотоніської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державному реєстратору виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіній-Богдановій Катерині Олександрівні копію позовної заяви, копію заяви про зміну предмету позову та копії доданих до них документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовити до 27 червня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/344/22

№ провадження 2-о/196/41/2022

"20" червня 2022 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 07 липня 2022 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 07 липня 2022 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа №639/8407/21
Провадження №2/639/797/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження по справі

21 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений 26.08.2000 року між нею та відповідачем, актовий запис №1265, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.12.2021 року позов прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено судове засідання.

Разом з тим, 22.12.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення тривалістю 3 місяці, оскільки відповідач вважає можливим збереження сім`ї та ухвалою суду від 22.12.2021 року заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено частково. Надано сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - 2 (два) місяці. Провадження по зазначеній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом - зупинено.

На даний час строк, який було надано сторонам для примирення, сплинув, тобто перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.07.2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Технологічний документ
Дата документу 21.06.2022
Дата зупинення провадження у справі21.06.2022 перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду
Прізвище виконавця Гладій
У Х В А Л А

20 червня 2022 року місто Київ

справа № 757/10972/22-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/7904/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про зупинення дії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вжите відповідно до ухвали суду від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі № 757/5670/21-ц.

2 червня 2022 року ТОВ "Файненс Компані" подало апеляційну скаргу на вказане судове рішення

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

7 червня 2022 року ТОВ "Файненс Компані" подало клопотання у якому просить зупинити дію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статі 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ "Файненс Компані" була подана у строк, визначений статтею 354 ЦПК України, то підстави для зупинення дії оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про зупинення дії ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 596/1123/19
Провадження № 22-ц/4808/154/22
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Девляшевського В.А.

секретаря Возняк В.Д.

з участю ОСОБА_1 його представника адвоката Хоптія М.В.

Худоб`яка Я.Я. його представника адвоката Квятковського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та рішення Богородчанського районного суду від 14 червня 2021 року, постановлене у складі судді Шишка О.А. в м. Богородчани, повний текст складено 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Богородчанського районного суду від 14 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

В.А.Девляшевський