overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/916/22
Провадження № 2/444/548/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

22 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання, яке призначено 22.06.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не з`явилися, однак жодному із учасників справи судова повістка про виклик до суду не була направлена, оскільки згідно доповідної записки експедитора суду ОСОБА_3 відправка вихідної кореспонденції (окрім розносної та електронної пошти) нею не здійснюється у звязку із відсутністю поштових марок.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у зв"язку із відсутністю поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 20 липня 2022 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1858/22
У Х В А Л А

21.06.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши заяву директора Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області Свищо Ю.Ю. про перегляд заочного рішення від 05.05.2022 року у цивільній справі №299/1858/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування наказу Про оголошення догани ОСОБА_1 за №24-к від 28.03.2022 року та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача директор Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області Свищо Ю.Ю. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 05.05.2022 року у цивільній справі №299/1858/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування наказу Про оголошення догани ОСОБА_1 за №24-к від 28.03.2022 року та стягнення моральної шкоди.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повної ухвали суду відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладається на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області Свищо Ю.Ю. про перегляд заочного рішення від 05.05.2022 року у цивільній справі №299/1858/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Центр з обслуговування закладів освіти Виноградівської міської ради Закарпатської області про скасування наказу Про оголошення догани ОСОБА_1 за №24-к від 28.03.2022 року та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Відповідності до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 346/1949/22
Провадження № 2-н/346/145/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення АТ Івано-Франківськгаз, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ П"ятковський В.І.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського міськрайонного суду:_______________П"ятковський В.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 2022 р.
Єдиний унікальний номер 448/386/22
Провадження № 2-о/448/12/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

з участю заявниці - ОСОБА_1 ,

представника заявниці - адвоката Струсінської М.Р.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

та представника заінтересованої особи - адвоката Дмитрука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, а складання повного рішення відкласти на строк - три дні з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 350-1 - 350-8 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - в і д м о в и т и.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, - віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 24.06.2022 року.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженка м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , уродженець с.Острів Сокальського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В. Кічак
490/9875/21
н/п 2/490/1379/2022
У Х В А Л А

20 червня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва головуючим суддею Саламатіним О.В. від 04.01.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року визначено головуючого суддю Чулуп О.С.

09.02.2022 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків. Проте з поданої заяви вбачається, що позивачем не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі від 04.01.2022 року, а саме не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, відомі номери засобів зв`язку, електронну адресу.

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду від 04.01.2022 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. сплачений 17.02.2022 року за квитанцією № 0.0.1 до АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 587/377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М.,
Представник позивача звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилася.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 147/155/22
Провадження № 2/147/157/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 червня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Подолян Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДІНЕРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» - адвокат Павленко С.В. звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12000,00 грн. за договором позики AG1694518 та понесених судових витрат у розмірі 2481,00 грн.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДІНЕРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 272/254/22
Провадження № 2/272/230/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., ознайомившись із клопотаннями у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надіслав до суду клопотання про його участь у всіх засіданнях в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «Easy Con».

Згідно із ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою програми «Ізікон» за участі представника позивача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначене на 09 годину 30 хвилин 28 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати за допомогою Інтернет сервісу «Easy Con» із представником позивача ОСОБА_3 та зобов`язати його вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 588/37/22
провадження № 8/588/1/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

09 лютого 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_4 у лютому 2022 року звернувся до суду з указаною заявою, в якому просить суд скасувати судовий наказ Тростянецького районного суду Сумської області у справі №588/37/22 від 20.01.2022 року.

Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись статтями 170, 427 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), яке відбудеться 09 березня 2022 року о 09 год. 00 хв. Надіслати стягувачу копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити стягувачу, що у строк протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви;

2) боржнику - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити стягувачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити боржнику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання стягувачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали про відкриття направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 346/1931/22
Провадження № 2-н/346/131/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2022 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Коломийська дільниця Надвірнянського відділення АТ Івано-Франківськгаз, про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ П"ятковський В.І.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського міськрайонного суду:_______________П"ятковський В.І.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 2022р.
Справа № 503/521/22
Провадження № 2/503/208/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Відділу №6 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області інформацію про те чи видавався Кодимською РДА на ім`я ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №077746 від 25.02.2005 року та державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №077978 від 25.04.2004 року.

Витребувана інформація має бути завчасно надані до початку підготовчого засідання, яке призначене на 05 липня 2022 року о 09.15 год. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко