У Х В А Л А

03 серпня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/2101/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф.,

судді: Желепа О.В., Кравець В.А.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

до ОСОБА_1 , Представництва "МЕДА "Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ" в Україні, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова компанія"

про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, скасовано рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2021 та закрито провадження у справі в частині позовних вимог до Представництва "МЕДА "Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ" в Україні, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова компанія".

08 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (далі ТОВ "Експрес Страхування") про направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду м. Києва.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, колегія суддів виходить з наступного.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 17.02.2022 вбачається, що підставою для скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження в частині позовних вимог до відповідачів Представництва "МЕДА "Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ" в Україні, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова компанія" послугувало те, що суд першої інстанції порушив юрисдикцію спору, помилково розглянувши справу в порядку цивільного судочинства, оскільки позовні вимоги в цій частині підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Зокрема, в частині пред`явлених позовних вимог до юридичних осіб - відповідачів Представництва "МЕДА "Фармасьютікалз Світселенд ГмбХ" в Україні, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова компанія".

Також, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Експрес Страхування", звертаючись до суду з даним позовом, пред`явив позовні вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 , які підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Більше того, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2021 в частині позовних вимог до ОСОБА_1 вирішено спір. Рішення суду в цій частині не оскаржувалося позивачем.

З наведеного слідує, що у даній справі позивачем об'єднано в одне провадження декілька вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

В частині 4 статті 377 ЦПК України зазначено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Ураховуючи, що в даній справі об'єднано декілька вимог, які підлягають розгляду в порядку цивільного та господарського судочинств, колегія суддів приходить до висновку, що заява ТОВ "Експрес Страхування" про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду м. Києва не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування`про направлення за встановленою юрисдикцією - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді О.В. Желепа

В.А. Кравець