справа № 208/3627/22
№ провадження 2/208/1596/22
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Сушкової Л.І.,

За участю: секретаря судового засідання Дарчук М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ни до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення сум передоплати, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди та пені, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ФОП ОСОБА_2 про стягнення сум передоплати, відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди та пені, в якому просила стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь суму передоплати 334 858.72 грн., суму моральної шкоди 10000 грн., пеню в розмірі 52 585.32 грн., витрати на правничу допомогу та сплачений судовий збір в сумі 3974.44 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі та проведення будівельно-технічної експертизи монтажних робот системи опалення за адресою позивача - АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання відповідач ОСОБА_2 обгрунтував метою доведення безпідставності та необґрунтованості позовних вимог та для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача адвокат Машошина А.О. проти задоволення клопотання заперечувала в судовому засіданні в зв`язку з його неактуальністю.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає клопотання відповідача ФОП ОСОБА_2 про призначення по даній справі та проведення будівельно-технічної експертизи монтажних робот системи опалення за адресою позивача - АДРЕСА_1 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно до ч. 4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно до ч. 1,2 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частиною 1 ст.183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Проведення судових експертиз регламентовано Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за № 705/3145.

Вказаною вище Інструкцією передбачено, що експерту необхідно поставити для проведення експертизи конкретні питання, на які необхідно надати відповідь, приведено типові питання які ставляться експерту, тощо.

Із наданого суду клопотання відповідачем ОСОБА_2 вбачається, що ним не зазначено ані обгрунтування необхідності проведення експертизи монтажних робот системи опалення за адресою позивача - Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Рилєєва, буд. 10, ані жодних питань, які необхідно поставити експерту, які матеріали надати експерту для дослідження. Також відповідачем ОСОБА_2 не запропоновано ані експертної установи ані судового експерта, якому необхідно доручити проведення вказаної вище експертизи, не зазначено хто повинен нести витрати на оплату заявленої ним експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача ФОП ОСОБА_2 необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 182, 183, ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про призначення по даній справі та проведення будівельно-технічної експертизи монтажних робот системи опалення за адресою позивача - АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.