overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1732/21
Провадження № 2/592/360/22

УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення права вимоги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом відповідно до якого просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», в частині передачі прав вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , що виникли перед ПАТ «ОТП Банк» на підставі Кредитного договору №ML-C00/500/2008 від 25.06.2008 та визнати недійсним Договір відступлення прав вимоги від 24.12.2010, укладений між ТОВ «ОТП Факторинг України» та ПАТ «ОТП Банк» в частині передачі прав вимоги за Договором іпотеки (майнової поруки) від 25.06.2008 №PML-C00/500/2008, стягнути витрати на витрати на розгляд справи.

Ухвалою суду від 22.04.2021 позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.06.2021 підготовче провадження у справі закрите, справа призначена для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20.09.2021 провадження у справі зупинено до розгляду справи №592/11042/20, яка перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Станом на 22.06.2022 з Єдиного реєстру судових рішень стало відомо про розгляд справи №592/11042/20, яка перебувала на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

У зв`язку з зазначеним суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 40, 55, 84, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним договору факторингу та договору відступлення права вимоги та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання на 10:00 19.07.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань №9) про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
20.06.2022 Справа № 761/880/22
Унікальний № 761/880/22
Провадження № 2/756/3470/22
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

20 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва, третя особа: Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2022 року вищевказану позовну заяву передано за територіальною підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва, третя особа: Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про визнання договору оренди недійсним до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2022 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження №2/523/1393/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатової В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27.01.2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

При виготовленні ухвали суду від 27.01.2022 року, було допущено описку в резолютивній частині, а саме невірно вказано номер справи, замість «523/10893/21 вказано «523/5004/21.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду міста Одеси від 27.01.2022 року по справі № 523/10893/21, та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Цивільну справу №523/10893/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП об`єднати в одне провадження з цивільною справою 523/12912/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, після об`єднання залишити справі №523/10893/21, провадження №2/523/1393/22.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 161/7298/22
Провадження № 2-о/161/209/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7298/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

10 червня 2022 року та 15 червня 2022 року заявники, кожен зокрема, подали до суду заяви про відкликання заяви.

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відкликання заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявники подали до суду заяву про відкликання заяви, що є їх правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення заяви про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відкликання заяви задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя повернути заявникам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа №707/483/22
Провадження №2/359/1955/2022
УХВАЛА

22 червня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 14 липня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження 2-о/127/234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулося КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.341 ЦПК України, заява про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги розглядається судом протягом 24 годин.

Керуючись ст.ст. 187,341 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в примусовому порядку без його згоди.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» у складі головуючого судді Волошина С.В., присяжних Проценко Л.В., Карауша Ю.І., на 08.30 год. 21 червня 2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1092/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польська М.В.

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження № 22-ц/812/394/22

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Миколаїв

справа № 490/11736/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухваленого 16 грудня 2021 року під головуванням судді Черенкової Н.П., в приміщенні цього ж суду, повне судове рішення складене того ж дня, у цивільній справі

за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа Чорноморський національний університет імені Петра Могили, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2021 року без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіВ.В. Коломієць Т.Б. Кушнірова
Справа №592/5774/21
Провадження № 2/591/465/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимбала Володимира Івановича у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1 531 643 грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 11 350,00 грн.

Розгляд підготовчого засідання перенесено на 08 лютого 2022 року на 15 год.30 хв.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Цимбал В.І. надано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтоване тим, що він та ОСОБА_1 не зможуть прибути до суду у зв`язку з територіальною віддаленістю, тому у зв`язку з епідемією коронавірусної інфекції та посиленими карантинними заходами, просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 , тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цимбала Володимира Івановича у задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, яке відбудеться 08 лютого 2022 року на 15 год.30 хв., з участю ОСОБА_1 та його представника адвоката Цимбала Володимира Івановича в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області, викликавши їх для участі в даному судовому засіданні до Роменського міськрайонного суду Сумської області, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Роменського міськрайонного суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12 (б-р Шевченка, 14), Email: ) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у даній справі, що має відбутися 08 лютого 2022 року на 15 год.30 хв.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 392/280/22
Провадження № 2/392/366/22
13 травня 2022 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Рудій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем проживала однією сім`єю у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2015 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказала, що в даний час сторони припинили сімейні відносини і з листопада 2021 року проживають окремо один від одного; 23 березня 2022 року позивачем подано позов про розірвання шлюбу. Відповідач не надає матеріальної допомоги, добровільної угоди про сплату аліментів між сторонами не досягнуто, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 24 березня 2022 року до повноліття дитини.
25 березня 2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 23).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України).
Відповідач ОСОБА_2 визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 , на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 24 березня 2022 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 992 гривні 40 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Головуючий
суддя