overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/5334/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А.,

представника позивача - адвоката Крісак Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд», про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» (03062, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25, ), про стягнення заборгованості по заробітній платі, задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» (03062, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 58 426 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста двадцять шість) гривень, 86 коп. без вирахування податків та обов`язкових платежів.

Стягнути з Акціонерного товариства «КИЇВМЕТРОБУД» (03062, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 2/25, ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, 00 коп.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 24 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 383/75/21
Номер провадження 2/383/13/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фермерського господарства Івашини Володимира Володимировича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

УХВАЛИВ:

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною йому земельною ділянкою, площею 5,97 га з кадастровим номером :02:000:0090 шляхом повернення її з незаконного володіння фермерського господарства Івашини Володимира Володимировича ( ).

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) фермерського господарства Івашини Володимира Володимировича ( ) щодо земельної ділянки площею 5,97 га з кадастровим номером :02:000:0090, що зареєстроване 04.12.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 39590167 та припинити право оренди фермерського господарства Івашини Володимира Володимировича ( ) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0090 за договором оренди від 02.12.2020 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством Івашини Володимира Володимировича.

Стягнути з фермерського господарства Івашини Володимира Володимировича на користь держави судовий збір в розмірі 3200 грн. 63 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- відповідач: Фермерське господарство Івашини Володимира Володимировича, юридична адреса: Кіровоградська область, Кропивницький район, м.Бобринець вул. Мельниченка,57-а, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37627893.

Повне судове рішення буде складено 27.06.2022 року.

Суддя О.В. Замша
Справа №591/1238/22
Провадження № 2/591/1504/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання дитини разом із нею.

Ухвалою суду від 09 травня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.06.2022 залишено без розгляду позовну заяву в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

У підготовче засідання позивачка не з?явилась. Про дату, час та мсце розгляду справи належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У підготовчому засіданні відповідач зазначив, що заперечує проти позову та вважає можливим зберегти сім?ю. Заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачкою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов?язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонами у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи наявність клопотання відповідача та обов?язок суду вжити заходів для примирення подружжя, суд вважає доцільним вжити таких заходів та надати сторонам строк для примирення. На переконання суду строк тривалістю 1 місяць є достатнім для вжиття сторонами заходів щодо примирення та остаточного вирішення питання можливості збереження сім?ї. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на визначений судом строк для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк на примирення один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 523/1147/22
Провадження №2-о/523/142/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

присяжних Якубовської А.В., Щельникової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатової В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11.02.2022 року.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 107, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради ( м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

Для проведенння експертизи в розпорядження експертів надати цивільну справу №523/1147/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено 11.02.2022 року.

Суддя: Дяченко В.Г.

Присяжні: Якубовська А.В.

Щельникова О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Капустинській Г.О.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомир заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2021 р. у справі за позовомАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2021 р. у справі за позовомАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 21 .06.2022 р.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка
Провадження № 2-н/947/1321/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий місце надання послуг АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1216/22
Провадження № 2-о/552/50/22
У Х В А Л А

02.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

присяжних Кужик І.Я., Онацко С.М.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2022 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу, провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Матеріали цивільної справи разом з висновком експертизи надійшли до суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Від заявника надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи з виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради ( як органу опіки та піклування) на виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради.

Приймаючи до уваги наведені заявником обґрунтування, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53,54, 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 серпня 2022 року

Замінити заінтересовану особу виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради ( як органу опіки та піклування) на виконавчий комітет Шевченківської районної в м. Полтаві ради, про що направити їм копію ухвали та заяву з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна

Присяжні І.Я. Кужик

С.М.Онацко
Справа № 369/6509/22
Провадження № 2/369/4557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 і не зазначено дати її подання, тому на підставі вимог п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини повернути позивачу ОСОБА_1 ..
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа №758/16903/21

провадження № 22-ц/824/7481/2022

16 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів "Середня загальноосвітня школа №6 Подільського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного відсторонення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року в складі судді Головчака М. М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів "Середня загальноосвітня школа №6 Подільського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного відсторонення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 20 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
№ 207/595/22
№ 2/207/614/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи на 20.04.2022 року, 17.05.2022 року та 14.06.2022 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 683/3326/21
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. від 15 листопада 2021 року прийнято справу до свого провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області №22 від 13 червня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу №22/07-04.2 від 02 червня 2022 року та рішення зборів суддів №2 від 09 червня 2022 року суддю Андрощука Є.М. увільнено від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації, у зв`язку з чим, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №683/3326/21 передано судді Луговому О.М..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі ст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 11 липня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул.Миру, 9), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: