Справа № 727/3665/21
Провадження № 6/727/31/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Несторяк Ю.М. про примусовий привід боржника,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Несторяк Ю.М. про примусовий привід боржника.

Подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у Першому відділі ДВС перебуває виконавче провадження №66157160 з примусового виконання виконавчого листа №727/3665/21, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці від 13.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів у розмірі 58300 грн. 30 коп.

22.07.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66157160, та направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику постанову про викриття виконавчого провадження було відправлено, проте ОСОБА_1 до Відділу не з`явився, не телефонував.

Також, боржнику було направлено виклик державного виконавця, яким його зобов`язано з`явитися до виконавця за адресою: м.Чернівці, вул.Руська, 183 щодо сплати неустойки за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Проте, боржник на виклик державного виконавця не з`явився.

Зазначив, що боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується.

Тому, старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нестерюк Ю.М. на підставі ст.438 ЦПК України просить вирішити питання про примусовий привід бордника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (за повідомленням представника стягувача можлива адреса проживання боржника у АДРЕСА_2 ) до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за адресою: м.Чернівці, вул.Руська, 183 (3-й поверх, каб.308).

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

По справі встановлено, що на виконанні державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Липчук В.В. перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 13.07.2021 року Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомий, останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 58300 грн. 30 коп.

Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження , проте доказів про підтвердження отримання або неотримання вказаної постанови боржником до матеріалів подання не додано.

Також, звертаючись до суду із поданням про привід боржника, державний виконавець у поданні зазначив, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється за викликом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки, що підтверджується..

Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржнику відомо про факт відкриття виконавчого провадження, що йому направлялися виклики державного виконавця та що він отримував вказані виклики.

Відповідно до п.п.1,5 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Абзацами 13-15 пункту 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за №489/20802 у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до приватного виконавця та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

На підтвердження вказаних обставин виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З урахуванням наведеного слід дійти висновку про недоведеність факту здійснення належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до виконавця та ухилення боржника від виконання цього обов`язку.

У зв`язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклик останнього, відсутні правові підстави для застосування приводу боржника та для задоволення подання державного виконавця.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Несторяк Ю.М. про примусовий привід боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.