Справа № 1407/2077/2012
УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Кріпак Н.Г.,

за участю: представника заявника адвоката Джас І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області скаргу ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення тимчасових обмежень,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, поданою в його інтересах адвокатом Джас Іриною Василівною, про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02.07.2018 про встановлення тимчасових обмежень боржника: в праві виїзду за межі України; в праві керування транспортними засобами; в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; в праві полювання.

Скарга мотивована тим, що боржник належним чином виконує рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2012, відповідно до якого з нього на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу). Проте, внаслідок невірного визначення державним виконавцем суми заборгованості зі сплати аліментів, останнім необґрунтовано винесено вищевказані постанови.

Одночасно заявником була подана заява про поновлення строку звернення з обумовленою скаргою до суду, внаслідок його пропущення з поважної причини, якою є неотримання боржником жодних документів виконавчого провадження, в тому числі спірних постанов.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Джас І.В. скаргу підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі.

Представник Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що в провадженні Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження щодо виконання рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2012, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) боржника до досягнення дітьми повноліття (цивільна справа №1407/2077/2012), виконавче провадження № 42974687.

В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем, відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» 02.07.2018 винесені постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника: в праві виїзду за межі України; в праві керування транспортними засобами; в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; в праві полювання.

Не погоджуючись з визначеною державними виконавцями (Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Вознесенського відділу виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) сумою заборгованості зі сплати аліментів, заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Джас І.В. звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії державних виконавців щодо відмови в проведенні розрахунку (перерахунку) заборгованості зі сплати аліментів, а також зобов`язати головного державного виконавця Вознесенського відділу виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) провести перерахунок заборгованості з урахуванням наданих ним документів, що підлягали врахуванню при нарахуванні аліментів.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.12.2021 скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, зокрема зобов`язано державного виконавця Вознесенського відділу виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) провести перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 42974687.

В порядку виконання обумовленої ухвали суду державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості за аліментами. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 01.01.2022 загальна сума заборгованості за аліментами становить 2 544 грн. 41 коп. Заперечень від боржника щодо визначеної суми заборгованості зі сплати аліментів не надійшло.

Станом на 31.01.2022 вказана заборгованість була погашена боржником у повному обсязі.

31.01.2022 головним державним виконавцем Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) були винесені постанови про скасування встановлених постановами державного виконавця від 02.07.2018 тимчасових обмежень боржника, а саме: в праві виїзду за межі України; в праві керування транспортними засобами; в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; в праві полювання.

Аналізуючи доводи скарги, суд виходить з наступного.

Так, згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду в десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 449 ЦПК України).

Суд вважає можливим поновити заявнику строк на звернення з вказаною скаргою до суду, оскільки зазначену ним причину пропуску для відповідного звернення визнає поважною.

Що стосується розгляду скарги по суті.

Статтею 1 Закону України «Про виконавчепровадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1, п.1. ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 6, 8, 13 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Згідно ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на час винесення спірних постанов) за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника: в праві виїзду за межі України; в праві керування транспортними засобами; в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; в праві полювання.

Вказані тимчасові заходи припиняються в разі погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі на підставі постанов державного виконавця про скасування таких заходів або закінчення виконавчого провадження на підставі п.п.1, 2, 5, 7, 9, 10, 12, 14 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно розрахунку, складеного головним державним виконавцем Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заявник ОСОБА_1 за період з 08.05.2012 по 01.07.2018 року повинен був сплатити аліменти в розмірі 35 902 грн. 24 коп., сплачено останнім за вказаний період 25 090 грн. 00 коп., внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати аліментів станом на час винесення спірних постанов у розмірі 10 812 грн. 24 коп., що перевищує сукупний розмір відповідних платежів за шість місяців.

Доказів щодо неможливості тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами, відповідно до ч.10 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», матеріали справи не містять.

В подальшому, як зазначалося вище, встановлені відносно боржника тимчасові обмеження скасовані в зв`язку зі сплатою останнім заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, п.18 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За такого, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючисьст.ст.126, 127, 260, 261, 449, 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на постанови державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення тимчасових обмежень.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Вознесенського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення тимчасових обмежень відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2022 року.

Суддя Л.В.Лузан