overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/261/22
Номер провадження 2-др/676/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові компанія «Еліт Фінанс» на її користь судовий збір в сумі 496,20 грн. сплачених при подані заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 05 квітня 2022 року по цивільній справі за №676/261/22 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Однак при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме, про стягнення судового збору в розмірі 496,20 грн. сплаченого при подані заяви про забезпечення позову (№ квитанції 0.0..1 від 14.01.2022 року, КБ Приватбанк).

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року по цивільній справі за №676/261/22 (провадження 2-з/676/5/22) заяву про забезпечення позову задоволено.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі №676/261/22, провадження номер 2/676/976/22 в повній мірі не було вирішено питання про стягнення судових витрат, суд вважає, що з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові компанія «Еліт фінанс» слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. сплачений при подані заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 263 265, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові компанія «Еліт Фінанс» () на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 коп., сплачений при подані заяви про забезпечення позову.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1919/21

Головуючий у першій інстанції Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/453/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

вирішуючи клопотання представника позивача адвоката Загальця Олександра Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно

У С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год 31 травня 2021 року, представник відповідачки ОСОБА_6 адвокат Корх О.І. надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим у даній справі оголошено перерву до 22 червня 2022 року о 15 год.

17 червня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Загальця О.М. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що клопотання заявлене у встановлений законодавством строк, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача адвоката Загальця О.М. у судовому засіданні 22 червня 2022 року о 15 год в режимі відеоконференції в Корюківському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 49, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Загальця Олександра Миколайовича задовольнити.

Доручити Корюківському районному суду Чернігівської області проводити судове засідання в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду з участю у ньому адвоката Загальця Олександра Миколайовича о 15:00 22 червня 2022 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Корюківського районного суду Чернігівської області (15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Загальцю Олександру Миколайовичу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко
Справа № 355/514/22
Провадження № 2-о/355/37/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І., перевіривши заяву з додатком ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла заява Двоіменної про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Заяву було подано в порядку окремого провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Згідно з ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Проте, як вбачається з тексту заяви, заявник не вказав заінтересованих осіб, зазначив тільки себе у якості заявника. До заяви недодано копії її примірників в кількості заінтересованих осіб з додатком.

Відповідно до абзацу першого п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

За таких обставин, заява про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви з її копіями і копіями доданих до неї документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 599/375/22
У Х В А Л А

"20" червня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущених у судовому рішенні описок,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 21 березня 2022 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

2,14 га. (кадастровий номер :01:001:0128),

0,35 га. (кадастровий номер :01:001:0682).

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні невірно зазначено її ім`я. Зокрема вказано ОСОБА_2 хоча вірно ОСОБА_2 , що підтверджується паспортом громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВ УМВС України 24 грудня 1999 року. Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за нею право власності.

Заявники вимоги підтримала, про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 21 березня 2022 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом. Проте в рішенні невірно зазначено ім`я позивача.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, суд вважає, що по справі слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В рішенні Зборівського районного суду від 21 березня 2022 року в справі №599/375/22 ім`я позивача читати: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 212/3755/21
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Номер справи 220/336/22
Номер провадження2-о/220/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 червня 2022 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: площа Соборна, буд. 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документів, згідно якої просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 06 лютого 1984 року.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: площа Соборна, буд. 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 09-00 год. 05.07.2022 року у Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі на електронну адресу, заінтересованій особі разом з копією заяви з додатками направити на електронну адресу.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Дата документу 12.05.2022 Справа № 554/3122/22
Провадження № 2/554/2338/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.05.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

12.05.2022 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 15 хв. 08.06.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа №289/654/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 8 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Володимир Володимирович,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Володимир Володимирович до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій нотаріусів протиправними, скасування державної реєстрації права власності та правочинів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.05.2022 заяву позивача про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду позову.

Апелянтом разом зі скаргою було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів справи, ухвала Радомишльського районного суду про повернення заяви позивача про забезпечення позову постановлена 19.05.2022 р. Відповідно до супровідного листа від 25.05.2022 р. направлена на адресу апелянта, яку позивач отримав 02.06.2022 р. З апеляційною скаргою звернувся 06.06.2022.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання скаржника про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бойко Володимир Володимирович, строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа №173/764/22
Провадження №2-во/173/11/2022
У Х В А Л А

20 червня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 2-о-35/2007 за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 2-о-35/2007 за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним призначити судове засідання на 23 червня 2022 року о 08 год. 10 хв. щодо виправлення описки в рішенні суду.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 20.06.2022 року.

Суддя Т.М. Петрюк
17.06.2022 Провадження по справі № 2-н/940/10/22
Справа № 940/429/22
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2022 року м. Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Тетіївтепломережа» Тетіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією за період з 15.10.2021 року по 01.05.2022 року в сумі 5265 грн. 65 коп., понесених судових витрат у виді судового збору.
Керуючись статтями 509, 526, 530, 610 ЦК України, статтями 141, 160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 2022 року
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 676/146/21
Номер провадження 2/676/175/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м.Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

Ухвалив :

Провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири в сумі 2440 гривень 00 коп. закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О