Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1611/22
Провадження № 2/553/1109/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНКІ БРАЗЕРЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та компенсації за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року до суду надійшла заява ТОВ "МАНКІ БРАЗЕРЗ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати та компенсації за утримання будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.10.2021 року між ТОВ "МАНКІ БРАЗЕРЗ" та ОСОБА_2 укладено Договір суборенди нежитлового приміщення № 19/10-2021-ЛЧ-41, згідно п. 1.1. якого Орендар зобов`язався передати Суборендарю в тимчасове платне користування ("Суборенду") частину нежитлового приміщення першого поверху 58 б літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_1 , надалі ("Приміщення"), яке передано відповідачу згідно Акту приймання-передавання нежитлового приміщення від 19.10.2021 року.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору, розмір орендної плати у цілому складає 96000 грн. 00 коп. за 12 місяців, яка сплачується щомісячно рівними частинами по 8000 грн. 00 коп. до 10 числа поточного місяця, за який проводиться розрахунок. За умов інфляції орендна плата корегується на офіційно встановлений індекс інфляції, а саме розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за розрахунковий місяць на індекс інфляції за попередній місяць (наростаючим підсумком). Пунктом 4.8. Договору в орендну плату не входять витрати за комунальні послуги, (вода, електроенергія, опалення, послуги утримання будинку і прибудинкової території, сигналізація, вивіз сміття, ліфту, охорони тощо). Оплата зазначених платежів відшкодовується Орендарю Суборендарем на підставі виставлених рахунків, що підлягають безумовній оплаті. Утримання будинку та прибудинкової кв.м. на місяць.

В порушення умов Договору суборенди, з лютого 2022 року до теперішнього часу, Суборендар свої зобов`язання щодо оплати орендних платежів не виконує, у зв`язку з чим станом на 02.06.2022 року утворилась заборгованість в загальній сумі 34596 грн. 35 коп. Також відповідач за період з січня 2022 року по травень 2022 року включно не здійснюється компенсацію за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10000 грн. Загальна сума заборгованості з орендної плати та компенсації за утримання будинку та прибудинкової території становись 44596 грн. 35 коп.

Згідно до п. 8.1, 8.2. Договору суборенди визначено, що суборенди Сторони домовились, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену нормами чинного законодавства і цим Договором. У випадку несвоєчасної або не в повному обсязі оплати орендної плати, Суборендар сплачує Орендарю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми прострочення платежів за кожен день прострочення.

З огляду на зазначене, загальна сума заборгованості становить 47467 грн. 47 коп., в тому числі: 44596 грн. 35 коп. - сума заборгованості, 187 грн. 14 коп. - 3% річних, 1436 грн. 35 коп. - сума інфляційних витрати, 1247 грн. 63 коп. - сума пені.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНКІ БРАЗЕРЗ" основну заборгованість в сумі 44596 грн. 35 коп., три відсотки річних в сумі 187 грн. 14 коп., інфляційні втрати в сумі 1436 грн. 35 коп., пеню в сумі 1247 грн. 63 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач мав право звернутись до Ленінського районного суду м. Полтави, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), територіально відноситься до Подільського району м. Полтави, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Ленінського районного суду м. Полтави.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позову приєднаних до нього документів, предметом позовних вимог, крім іншого, є стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати за користування нежитловим приміщенням на виконання умов договору Договір суборенди нежитлового приміщення від 19.10.2021 року, що знаходиться на території Заводського району м. Запоріжжя.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду розглянула питання про те, чи поширюються правила територіальної підсудності спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, на спори, предметом яких є грошові кошти в межах розрахунку за таке майно, чи їх предметом має бути нерухоме майно безпосередньо.

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду визначила, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин. Позиція Великої Палати Верховного Суду ґрунтується, зокрема, на висновку, про те, що враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором щодо користування нерухомим майном поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України (виключна підсудність).

За таких обставин до спірних правовідносин, відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, застосовуються правила виключною підсудності.

На підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 553/1611/22 (провадження № 2/553/1109/2022) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНКІ БРАЗЕРЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та компенсації за утримання будинку та прибудинкової території, - передати на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16.06.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна