КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3131/20
Провадження №2/133/150/22
У Х В А Л А

16.06.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Кучерук І.М., мотивована тим, що є обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого у справі судді Кучерук І.М., оскільки остання не забезпечила належним чином виклик та явку свідків в судове засідання, які могли пояснити обставини та вимоги, викладені в позові. Крім того, позивач вважає, що у нього склалися неприязні стосунки із суддею Кучерук І.М.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2021 постановлено питання про відвід здійснювати суддею, який розглядає справу.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій вказали, що відвід заявлено з надуманих підстав.

Порядок вирішення заявленого відводу визначено ст.40 ЦПК України.

Частиною 1ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні у справі «Михайлова проти України» від 06.03.2018 Європейський суд з прав людини визнав порушення, зокрема, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на справедливий судовий розгляд щодо вимоги безсторонності), прав позивача, тобто якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, факт якого не підтверджений документами по справі, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Таким чином, незадоволення заяви ОСОБА_1 про відвід може сприйматися ним як порушення його прав.

З метою уникнення сумнів в упередженості та об`єктивності судді, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М. від розгляду справи №133/3131/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Цивільну справу №133/3131/21 передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук

Повний текст ухвали складено 17.06.2022.