Справа № 214/1635/22
6/214/70/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому написі, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Цикл Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому написі №771, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 16.01.2020 року з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора за кредитним договором № від 11.02.2018 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено наступне. 16 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Баршацьким І.В., вчинено виконавчий напис № 771, яким було запропоновано стягнути на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість, що виникла за кредитним договором № від 11.02.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 15 120,93 грн. 06 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., керуючись п.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» постановив виконавчий документ повернути стягувачу. 18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №18/08/21, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 11.02.2018 року. Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); б) дарування (ч.2 ст. 718 ЦК України); в) факторингу (глава 7 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою новий кредитор (правонаступник). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про замін сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи т заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 27 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а такої заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавчі провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони яку правонаступник замінив. Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги. Відповідно до ч.2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконанні відповідного рішення. Окремо звертає увагу суду на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року по справі №67вр-22/160, якою заявнику ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» роз`яснено право звернутись із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса до місцевого загального суду за місцем виконання рішення у порядку цивільного судочинства. Отже, враховуючи вищевикладене, ТОВ «Цикл Фінанс» звертається де суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому написі №771, оскільки ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником первісного стягувача.

Представник заявника ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник первісного стягувача «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 472 ч.3 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 16 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Баршацьким І.В., вчинено виконавчий напис № 771, яким було запропоновано стягнути на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість, що виникла за кредитним договором № від 11.02.2018 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в розмірі 15 120,93 грн. (а.с.3).

06 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., керуючись п.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» постановив виконавчий документ повернути стягувачу (а.с.5-6).

18 серпня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу №18/08/21, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 11.02.2018 року (а.с. 12-16, 17-19, 20).

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., який було вчинено 16 січня 2020 року за реєстровим № 771, а тому сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, слід замінити з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс».

Керуючись ст. ст. 442, 446, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому написі -задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому написі, вчиненому 16 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., та зареєстрованому в реєстрі за № 771, з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Прасолов