Справа № 639/5935/21
Провадження № 2/638/3744/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, яка надійшла з Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2021 витребувано з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи, в якій міститься виконавчий напис №21953 від 16.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, на підставі якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» стягнуто заборгованість у розмірі 402900 грн за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи містять відповідь Київського державного нотаріального архіву, з якої вбачається , що приватний нотаріус Данич О.Ф. не передавала до державного архіву на зберігання документи нотаріального діловодства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, позивач не має можливості. Позивача доведено, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові.

Суд вважає за необхідне витребувати з зазначені докази від приватного нотаріуса.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (вул. Первомайського, 9, оф.1, м. Київ, 01133) копію нотаріальної справи, в якій міститься виконавчий напис №21953 від 16.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, на підставі якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» стягнуто заборгованість у розмірі 402900 грн за кредитним договором.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд