overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/236/22
Провадження № 2/272/224/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Євдощук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який зареєстрований 13.04.2009 року, посилаючись на те, що сім"я роспалася, а шлюб носить тільки формальний характер.

У підготовче судове засідання від позивача надійшла заявапро розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи, причину неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті о 09.30 год. 14.07.2022 року у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 22-ц/4808/347/22
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Кіндратишин Л.Р. 10 грудня 2021 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 10 грудня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 724/611/22
Провадження № 2/724/291/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Недобоївської сільської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Недобоївської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи, дала особисті пояснення.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Недобоївської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити на 27 червня 2022 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
справа № 361/904/22
провадження № 2-о/361/76/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, Друга київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 16 лютого 2022 року дану заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, та надано заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків цієї заяви, а саме: подати до суду заяву в новій редакції для суду та інших учасників справи, у якій зазначити докази на підтвердження факту його постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Копію зазначеної ухвали суду заявник ОСОБА_1 одержав 02 червня 2022 року особисто, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

У наданий судом строк заявник зазначених в ухвалі суду від 16 лютого 2022 року недоліків заяви не усунув. Невідповідність поданої ОСОБА_1 заяви унеможливлює відкрити провадження у справі.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від

16 лютого 2022 року, заявник ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунув подана ним заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 259, 260, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, Друга київська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у місті Києві про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/57/22
Справа № 279/1651/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"16" червня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській обсласті Відділ у Коростенському районі, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській обсласті Відділ у Коростенському районі, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 21.01.2022 року провадження в справі було зупинено.

На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області, третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській обсласті Відділ у Коростенському районі, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом поновити.

Судове засідання призначити о 13-30 год. 11.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/2593/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому засіданні матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання не чинити перешкод та встановлення участі у вихованні та спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В заяві позивач просить суд позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.02.2022 року відповідач по справі подав зустрічний позов до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання не чинити перешкод та встановлення участі у вихованні та спілкування з дитиною.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

ОСОБА_3 подав зустрічний позов після закриття підготовчого провадження, яке було закрито ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2021 року.

Крім того, подана зустрічна позовна заява не підписана заявником.

На підставі наведеного суд вважає, що слід відмовити у прийнятті зустрічного позову.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання не чинити перешкод та встановлення участі у вихованні та спілкування з дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.06.2022
Ухвала

21 червня 2022 року

м. Київ

справа № 646/8126/19

провадження № 61-3333ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року (повний текст складено 28 січня 2022 року) у справі № 646/8126/19.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 5 320 грн.

Копія ухвали Верховного Суду від 26 квітня 2022 року вручена ОСОБА_1 31 травня2022 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 21 червня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду

від 26 квітня 2022 року не виконані, документи, які підтверджують усунення недоліків касаційної скарги суду не надано.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунені, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка їх подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі № 646/8126/19.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 279/2018/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.06.2022 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/2018/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на майноі в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на майноі в порядку спадкування .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Сторона позивача надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 13.07.2022 року 09:30 год., викликавши відповідача.

Копію ухвали направити відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/58/22
Провадження № 2/210/17/22
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скотар Р.Є., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49030, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. 11 січня 2022 року надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України здійснені запити про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, до відділу адресно-довідкової роботи, відповідь на які отримано 11 травня 2022 року та 14 червня 2022 року.

Згідно відповідей встановлено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, з отриманої відповіді встановлено, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги, що провадження не відкрито, розгляд справи не розпочався, а відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , доходжу висновку про необхідність направлення справи до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 258-260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії до центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р. Є. Скотар
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2022 року Справа № 215/720/22
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1
указати ім`я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з
указати вимоги заявника
ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - відсутній, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) стягувача
зареєстрована: АДРЕСА_2 ,
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 11.02.2022.
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності 21.06.2022.
Дата видачі 21.06.2022
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________