Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1360/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б, Шевчук А.М.

за участю секретаря

судового засідання: Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/1360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Царіциної Ірини Сергіївни, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на майно

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА РІАЛТІ» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року, яке ухвалене суддею Сингаївським О.П.

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 27 квітня 2020 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна, згідно з яким відповідач зобов`язався передати у власність (продати), а позивач - прийняти у власність (купити) до 01 травня 2020 року об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме: гараж літ.«Б» площею 17,6 кв.м., гараж літ.«В» площею 17,5 кв.м. та об`єкт незавершеного будівництва нежитлової нерухомості площею 47,7 кв.м. відсотком готовності 9%.

На виконання умов вказаного договору позивач передав, а відповідач отримав 40 000,00 грн, що підтверджується підписанням останніми договору 27 квітня 2020 року. Відповідно до п.3 договору відповідач зобов`язався до 01 травня 2020 року підготувати за свій рахунок документи щодо реєстрації права власності та які необхідні для нотаріального посвідчення основних договорів.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що хоча відповідач і передав об`єкти нерухомого майна з примірником підписаного договору та акту приймання-передачі об`єктів нерухомого майна, однак станом на 01 травня 2020 року ухиляється від нотаріального посвідчення договору, позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 01 травня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо продажу гаража літ.«Б» площею 17,6 кв.м., гаража літ.«В» площею 17,5 кв.м. та об`єкта незавершеного будівництва нежитлової нерухомості площею 47,7 кв.м. відсотком готовності 9%, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж літ.«Б» площею 17,6 кв.м., гараж літ.«В» площею 17,5 кв.м. та об`єкт незавершеного будівництва нежитлової нерухомості площею 47,7 кв.м. відсотком готовності 9%, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на майно задоволено повністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА РІАЛТІ» (далі - ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ»), яке не приймало участі у розгляді справи, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування свого права на апеляційне оскарження посилається на те, що оскаржуваним рішенням були порушені права підприємства. При цьому зазначає, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 29.07.2014 року, від 24.07.2018 та від 23.10.2019, ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» є власником нежитлового приміщення загальною площею 322,9 кв.м. та двох квартир № 2,3, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому вказане приміщення та квартири розташовані на земельній ділянці площею 0,0959 га, кадастровий номером :03:027:0014, яка була передана в оренду ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» на підставірішення Житомирської міської ради «Про затвердження документації із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам земельних відносин» №142 від 25.03.2021. Таким чином вважає, що оскаржуване рішення прямо впливає на права та обов`язки ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ», оскільки суд визнав за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці, переданій в оренду ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ», чим порушив право апелянта на користування вказаною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представники ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ»доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача просив апеляційне провадження закрити, оскільки оскаржуваним рішенням права та обов`язки ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» не вирішувались та не були предметом спору.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Судом під час розгляду справи було встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу приміщення від 29 липня 2014 року, територіальна громада міста Житомира, в особі Житомирської міської ради передала у власність ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» нежитлове приміщення загальною площею 322,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.121-123).

Також відповідно до Договорів купівлі-продажу квартир від 24 липня 2018 року та від 23 жовтня 2019 року, Кооператив «АБІКО» та ОСОБА_3 продали у власність ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» квартири № 2,3, що знаходять за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.127-134).

Вказане приміщення та квартири розташовані на земельній ділянці площею 0,0959 га, кадастровий номером :03:027:0014, які були передані в оренду ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» на підставірішення Житомирської міської ради «Про затвердження документації із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам земельних відносин» №142 від 25.03.2021, що підтверджується витягом з Державного реєстру права на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 26 травня 2021 року (а.с.135-138).

21 травня 2021 року між Житомирською міською радою та ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» був укладений договір оренди вказаної земельної ділянки строком на п`ять років.

Відповідно до п.17 вказаного Договору у разі переходу права власності на об`єкти майна, які знаходяться на орендованій земельній ділянці до нового власника, договір оренди земельної ділянки зберігає чинність. В цьому випадку усі необхідні зміни до договору оренди вносяться на підставі прийнятого відповідного рішення Житомирської міської ради шляхом укладення додаткової угоди до діючого договору оренди земельної ділянки або шляхом укладення нового договору оренди земельної ділянки (а.с.101-103).

Згідно статей 51, 175 ЦПК України на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Суд не вправі з власної ініціативи і без згоди позивача замінювати первісного відповідача належним відповідачем або ж залучати до участі у справі співвідповідачів та зобов`язаний вирішити справу за пред`явленим позовом щодо тих відповідачів, які в ньому зазначені. Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд відмовляє у задоволенні позову.

Судом встановлено, що позов про визнання права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на об`єкт незавершеного будівництва нежитлової нерухомості площею 47,7 кв.м. з відсотком готовності 9%, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , був поданий лише до ОСОБА_2 .

Однак, згідно схеми (викопіювання) виносу в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки площею 0,0959 га, кадастровий номером :03:027:0014, яка була передана в оренду ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ», вбачається, що об`єкт незавершеного будівництва нежитлової нерухомості площею 0,0036 га знаходиться в межах вказаної земельної ділянки (а.с.139)

Разом з тим, ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ», у користуванні якого на умовах оренди перебуває земельна ділянка та на якій частково розташований об`єкт незавершеного будівництва нежитлової нерухомості, право власності на яке визнано за ОСОБА_1 , до участі у справі залучено не було.

За таких обставин, на думку колегії суддів, права ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» як користувача на умовах оренди земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності, у даному спорі зачіпаються у першу чергу, тому остання мала бути залучена до участі у справі як відповідач.

Отже позивачем пред`явлено позов та зазначено неналежний суб`єктний склад, що є безумовною підставою для відмови в його задоволенні.

Відповідно до статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Нормами цивільно-процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доводів сторін у справі та доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо. За загальним процесуальним правилом суд має сприяти залученню до розгляду справи всіх осіб, прав та інтересів яких стосується виниклий спір. Захист своїх прав та інтересів ці особи реалізують за допомогою широких процесуальних прав і гарантій. Натомість, не залучення кого-небудь з них до розгляду справи як і залучення в неналежному статусі позбавляє їх цієї можливості.

З урахуванням того, що справу судом першої інстанції розглянуто у неналежному суб`єктному складі, а саме ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» не притягнуто до участі у справі в якості відповідача, а суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальних можливостей усунути вказане порушення, тому виходячи з повноважень апеляційного суду, визначених статтею 374 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням у цій справі нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 з вищенаведених підстав.

У зв`язку з чим, клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Войцещука В.В. про закриття апеляційного провадження до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 374, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА РІАЛТІ» задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішенняпро відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА РІАЛТІ» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2724 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2022 року.

Головуючий Судді