overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/333/1373/22
Справа №333/7755/21
У Х В А Л А

22 червня 2022 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника відповідача адвоката Середи Д.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В судове засідання надійшла заява представника відповідача адвоката Середи Д.М., в якій він повідомив, що позивач ОСОБА_2 помер та надав копію свідоцтва про смерть останнього.

В судовому засіданні представник відповідач адвокат Середи Д.М. просив зупинити провадження по справі до вступу правонаступників.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника, інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши відповідача, представника відповідача, дослідивши надані матеріали суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

П.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спірні відносини за його позовом допускають правонаступництво, тому провадження по справі слід зупинити до вступу у справу правонаступників.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
справа № 361/8178/20
провадження № 2/361/474/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 23 лютого 2012 року в загальному розмірі 11398 грн. 60 коп.

15 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 504/1344/22
Провадження № 2/504/1376/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець Колечко Дмитро Миколайович, про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

В наданому до суду клопотанні відповідач просить витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» належним чином завірені копії довідок з руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 , що відкритий на імя ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 16.10.2020 року по 01.04.2021 року.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати заявлені в клопотанні матеріали, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) належним чином завірені копії довідок з руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_1 , що відкритий на імя ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 16.10.2020 року по 01.04.2021 року позивачем для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2022 року Справа № 302/618/22
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області, Кривка В.П. розглянувши заяву КП «Міжгірське ВУЖКГ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1983,64 грн. за надані послуги,
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 , (інд.код № НОМЕР_1 ) на користь КП «Міжгірського ВУЖКГ», смт.Міжгір`я, вул. Незалежності, 72 (а), р/рах. № НОМЕР_2 в Міжгірському відділенні №2 Закарпатського регіонального управління «ПриватБанк», МФО №305299, код ЄДРПОУ №03344473, суму 1983 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три грн.) 64 коп. боргу та 248 (двісті сорок вісім грн.) 10 коп. судових витрат.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8204/2022
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», Голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» Скобленка Олександра Миколайовича про стягнення середнього заробітку та матеріальної шкоди,-

встановив:

17 червня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2022 року, справу №761/30954/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районногосуду м. Києва матеріали цивільної справи №761/30954/21 за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2», Голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада-2» Скобленка Олександра Миколайовича про стягнення середнього заробітку та матеріальної шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 344/282/22
Провадження № 2/344/30/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Остап`юка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Грошова Світлана Василівна, про визнання незаконною відмову щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань та зобов`язання провести реструктуризацію кредитних зобов`язань,-

керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та кредит» Грошова Світлана Василівна, про визнання незаконною відмову щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань та зобов`язання провести реструктуризацію кредитних зобов`язань - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Дата документу 22.06.2022
Справа № 334/9001/21
Провадження № 2/334/1069/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі Саламаха С.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПРАВЕКС БАНК» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.11.2021 року провадження у даній справі було відкрито.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні проти призначення судового розгляду справи не заперечували.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПРАВЕКС БАНК» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:30 годину 22.06.2022 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 468/1136/20-ц
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"21" червня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Сімтекс", треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮНА" про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Сімтекс", треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮНА" про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 10.01.2022 року провадження по даній справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
17.06.2022 року до суду надійшло повідомлення Ананьївського ВДВС у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) про те, що виконавче провадження повернуто стягувачузгідно п.5 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "Сімтекс", треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЮНА" про визнання недійсним договору оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки.
Призначити підготовче судове засідання на 29 липня 2022 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 356/172/22
Номер провадження 2/736/198/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області з Березанського міського суду Київської області за територіальною підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце реєстрації позивача ОСОБА_1 , зазначена

АДРЕСА_1 , в якому проживає позивач, відноситься до Сновської територіальної громади, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не відноситься до територіальної юрисдикції Корюківського районного суду Чернігівської області та підлягає передачі за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п?яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає передачі за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вул. 30-річчя, проспект Перемоги, 37Б, м. Сновськ Чернігівська область, 15200.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Бізнес Позика» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд до Щорського районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: вул. 30-річчя, проспект Перемоги, 37Б, м. Сновськ Чернігівська область, 15200.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 131/1138/21
Провадження № 2/131/111/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька із актових записів про народження дітей,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа, яка розглядається у порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька із актових записів про народження дітей.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2022 р. у зазначеній справі призначена судово-медична генетично-молекулярна експертиза та провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи зупинено.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

15 червня 2022 р. матеріали справи надійшли на адресу суду першої інстанції разом із висновком експерта № СЕ-19/102-22/3770-БД від 31 травня 2022 року.

Положеннями частини 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252, 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у цивільній справі № 131/1138/21 поновити.

Призначити цивільну справу № 131/1138/21 до судового розгляду у судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 14 липня 2022 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1876/22
Провадження № 2-о/577/80/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місце знаходження с.Попівка Конотопського району Сумської області, вул.Миру, 1) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява складена з дотримання вимог ст.315-318 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 305-306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання на 09.45 год. 01 липня 2022 року про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман