Справа № 367/6148/18
Провадження №6/367/128/2022
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

за участю:

секретаря судового засідання Вишневецької А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, в якій зазначено, що 20 грудня 2018 року заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі № 367/6148/18 суд задовольнив позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в порядку регресу в сумі 51000,00грн та суми судового збору. Заявник зазначив, що 14 грудня 2019 року позивач подав до суду заяву № 176МТ про отримання рішення та виконавчих листів по справі. Зазначене заочне рішення було відправлене позивачу 06.02.2019 року, про що свідчить штамп Укрпошти на поштовому конверті про його відправлення, та отримано позивачем 13 лютого 2019 року. Згідно відмітки зробленої судом на відправленому примірнику заочного рішення, рішення не набрало законної сили. Заявник зазначив, що 03 лютого 2022року, суд направив представнику позивача заочне рішення, що набрав законної сили 21.01.2019р. та виконавчий документ, виданий 03.02.2022р., що підтверджується супровідним листом суду від 03.02.2022р. Також зазначив, що заочне рішення по цій справі, яке набрало законної сили, є обов`язковим для боржника, який зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок Моторно (транспортного) страхового бюро України суми понесених витрат (збитків) та суми судового збору. Оскільки, відповідач добровільно не виконав рішення суду та не сплавтив суми матеріальних збитків, що виникли із його вини, в зв`язку з чим позивач змушений вдаватись до заходів примусового виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документу по справі для примусового виконання.

В судове засідання представник заявника Моторно (транспортного) страхового бюро України за довіреністю Давиденко О.Л. не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа без участі представника позивача.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (регресу) до винної особи.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.12.2018 . по справі № 367/6148/18 суд позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (регресу) до винної особи було задоволено та стягнуто сплачене страхове відшкодування в розмірі 51000,00грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Рішення суду по цій справі, на сьогодні, фактично не виконано.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог заявника, а тому задовольняє заяву в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 433, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу по справі № 367/6148/18 у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (регресу) до винної особи.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко