Справа № 192/535/22
Провадження № 2/192/365/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29 квітня 2022 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав позов про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 09 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

20 червня 2022 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої позивач зазначає, що суд проявляє формалізм під час залишення його позову без руху.

Ознайомившись з вказаною заявою, суддею встановлено, що позивач не усунув в повному обсязі недоліки у встановлений судом строк, які були зазначені в ухвалі від 09 червня 2022 року.

Так, вимога суду вказати в позовній заяві відому офіційну електронну адресу сторін, тобто сервіс Електронного кабінету ЄСІТС або адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів, не є формалізмом, а є дотриманням вимог ЦПК України з метою ефективного розгляду справи та дотриманням прав сторін під час судового розгляду. В той же час позивач не зазначив про те, чи відомі йому такі дані щодо відповідачки.

Також позивач не зазначив в позові виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що також є порушенням вимог закону, а саме п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позивач не надав суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачці копій поданих до суду документів, оскільки надсилання таких документів на довільну адресу електронної пошти не є доказом виконання вимог закону, а саме ч.ч.1,2 ст. 177 ЦПК України.

Також, позивач не надав до суду відомості про те, що до Солонянського районного суду Дніпропетровської області не було передано справу за його позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, провадження в якій було відкрито Пологівським районним судом Запорізької області, а суддя позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 09 червня 2022 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,вважати не поданою і повернути у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 21 червня 2022 року.

Суддя Н.О.Щербина