Справа № 310/7492/21
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2022 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю представника позивача Рей А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку у залі судового засідання Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є суб`єктом господарювання, який починаючи з 01.01.2019 року виконує функції постачальника універсальних послуг на території Запорізької області. Між «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_2 було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 з 01.01.2019 року. Разом з боржником за вказаною адресою мешкає ОСОБА_3 . В порушення норм чинного законодавства оплату за спожиту електроенергію відповідачі не здійснюють, у зв`язку з чим за період з травня 2020 року по квітень 2021 року за спожиту електричну енергію у кількості 71790 кВт/год. утворилась заборгованість в розмірі 11648, 31 грн. Споживачем жодних оплат за спожиту електричну енергію не здійснено. Таким чином, просить стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту електричну енергію у період з травня 2020 року по квітень 2021 року в сумі 11116, 06 грн, три проценти річних за період з 21.06.2020 року по 09.07.2021 року в сумі 131,30 грн, інфляційні втрати за період з 01.07.2020 року по 31.05.2021 року в сумі 400,95 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

31.08.2021 відкрито провадження у справі в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.39).

Представник позивача за дорученням №6 від01.01.2022 року Рей А.І. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином шляхом направлення поштової повістки за адресою реєстрації. За адресою місця реєстрації повернувся конверт з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за їх відсутності чи заперечень проти позовних вимог від них не надходило. Тому суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із ст. 76, 77, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.ст. 595, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у встановлений договором строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до п.3.1.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), електропостачальник розміщує у відкритому доступі форму відповідного договору, який пропонується споживачам до укладення. До договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг відповідний електропостачальник має розробити з урахуванням вимог законодавства публічні комерційні пропозиції та розмістити їх на своїх офіційних веб-сайтах. Вищезазначений договір є публічним договором приєднання та укладається сторонами з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України. Згідно з п.п.2 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електроенергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

У відповідності до п. 4.10 ПРРЕЕ побутові споживачі здійснюють повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії, як правило, один раз за фактичними показами засобів комерційного обліку електричної енергії на початку періоду, наступного за розрахунковим, відповідно до договору про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно з п. 4.12 ПРРЕЕ плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Рахунок за спожиту електричну енергію оплачується, зокрема, протягом 10 робочих днів від дня отримання рахунка побутовим споживачем або в інший термін, передбачений договором, але не пізніше 20 календарного дня після закінчення розрахункового періоду.

Згідно з п. 4.19 ПРРЕЕ розрахунки споживача за електричну енергію здійснюються за розрахунковий період, який, як правило, становить календарний місяць відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції під час укладення відповідного договору).

За несвоєчасну оплату передбачених договором (комерційною пропозицією) платежів понад обумовлений термін споживач сплачує неустойку (пеню) та інші платежі згідно з законодавством та договором (пункт 4.17. ПРРЕЕ).

Суд встановив, що з 01.01.2019 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» є виконавцем функцій постачальника універсальних послуг - постачання електричної енергії побутовим споживачам (фізичним особам, які використовують електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність), що гарантує їхні права бути забезпеченими електричною енергією визначеної якості на умовах, визначених відповідно до Закону України Про ринок електричної енергії на території Запорізької області.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 є споживачами електричної енергії, яку постачає позивач згідно Закону України «Про ринок електричної енергії» .

Згідно з розрахунком заборгованості наданим позивачем по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з травня 2020 року по квітень 2021 року заборгованість за спожиту електроенергію у кількості 7179 кВт/год. складає 11648 грн 31 коп., яку відповідачі не оплачують.

Жодних оплат у рахунок погашення заборгованості відповідачі не здійснювали.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як споживачі електричної енергії, яку постачає ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» , в порушення вищевказаних норм діючого законодавств, не виконують свої зобов`язання щодо оплати за спожиту електричну енергію, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з травня 2020 року по квітень 2021 року в сумі 11116 грн 06 коп., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

При цьому, суд виходить з того, що факт постачання позивачем електричної енергії в зазначений період відповідачам не спростований. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження невиконання чи неналежного виконання позивачем своїх обов`язків, відповідач суду не надав.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача три проценти річних за період з 21.06.2020 року по 09.07.2021 року в сумі 131,30 грн, інфляційні втрати за період з 01.07.2020 року по 31.05.2021 року в сумі 400,95 грн, оскільки в даному випадку відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання.

Наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат суд вважає вірним.

При цьому, суд вважає, що відповідачі обґрунтованого заперечення проти позову не надали, в судове засідання не прибули і жодним чином позовні вимоги не спростували.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 265, 274-279, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» заборгованість в загальному розмірі 11 648 (одинадцять тисяч шістсот сорок вісім) гривень 31 копійка, яка складається з: заборгованості за спожиту за період з травня 2020 року по квітень 2021 в сумі 11 116 гривень 06 копійок, 3% річних від суми заборгованості за період з 21.06.2020 по 09.07.2021 року у сумі 131 гривня 30 копійок, суми інфляційних втрат за період з 01.07.2020 року по 31.05.2021 року у сумі 400 гривень 95 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» , , місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35

Відповідачі : ОСОБА_2 , РНКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , РНКПП НОМЕР_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 10 лютого 2022 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова