overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/9372/21
У Х В А Л А

17.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 303/9372/21 за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2022 року, повний текст якого складено 18 травня 2022 року, головуючий суддя Монич В.О., -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"(скорочена назва АТ "ТАСКОМБАНК") 03.06.2022 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті)оскаржив в апеляційному порядку рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18.05.2022, яким йому у задоволенні позову відмовлено.

Оскільки в суді апеляційної інстанції матеріали справи № 303/9372/21 відсутні, тому суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху.

З огляду на викладене, Закарпатський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи № 303/7405/21, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху відкласти до надходження вказаних матеріалів справи до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи № 303/9372/21 за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2022 року у справі № 303/9372/21 до надходження до Закарпатського апеляційного суду вказаних матеріалів справи.

Суддя: Роман КОНДОР
справа № 562/1006/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.06.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити сплату судвоого збору до винесення рішення у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 28.07.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/289/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 307010000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 грудня 2021 року, не оплативши судовий збір за подання апеляційної скарги та не зазначивши підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 17 січня 2022 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 грудня 2021 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для оплати 1362,00 грн судового збору або для подання доказів звільнення від сплати судового збору відповідно до норм Закону України "Про судовий збір". Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №993 вбачається, що копію вищевказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 21 січня 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали, 28 січня 2021 року ОСОБА_1 надав оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1362, 00 грн.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 17 січня 2022 року виконано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 2 грудня 2021 року.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
Справа 448/129/22
Провадження № 2/448/215/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Борисенко В.В.,

відповідача ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гриньо М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська клопотання про поновлення процесуального строку, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.126, 127, 178, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гриньо Михайла Івановича про поновлення процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа№751/8686/21
Провадження №2/751/266/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась дол. суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача надійшла заява заяву, в якій просить у зв`язку з примиренням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, тому потрібно повернути позивачу позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути особі, що її подала разом з усіма доданими документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. згідно Квитанції №384T004WLK від 19.11.2021 року Відділення в м. Чернігові АТ «ОТП БАНК».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2022 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жителів та зареєстрованих на АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 3275 гривень 99 коп. - заборгованості за спожиту електричну енергію;
- 248 гривень 10 коп. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Ференц О.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Ференц О.І.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

17.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/23661/21

Провадження № 2/522/188/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду (головуючий суддя Суворова О.В.) перебувала зазначена справа.

На підставі розпорядження №370/22 від 30.05.2022 справу передано на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді.

Протоколом про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, визначено новий склад суду (головуючий суддя Ярема Х.С.).

16.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

відповідно до п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 12, 190, 197 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 522/23661/21.

Призначити справу до розгляду в загальному провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 31.08.2022 о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
Провадження № 2/686/1353/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу №686/25382/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подав заяву про слухання справи за його відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2007року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1311. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 28 липня 2007року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1311 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 07.02.2022 року.

Суддя
Провадження №2-о/523/80/22
У Х В А Л А

"16" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви зазначила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства 1Б групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 10.08.2021 року серія 12 ААВ № 479753. ОСОБА_2 , перебуває на обліку у КУ «Міський психіатричний диспансер» та КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня №2 Одеської обласної ради» ОСОБА_2 , з дитинства страждає аутистичним розладом, отриманим внаслідок вродженої вади розвитку головного мозку у вигляді гетеротопія. Заявник зазначає, що з 10 років по теперішній час раз на рік її син проходить стаціонарне лікування у КНП «Обласна психіатрична клінічна лікарня № 2» ООР (с. Олександрівка). Заявник зазначає, що вона є такою, що може надавати своєму сину постійну допомогу, здійснювати догляд за ним, та виконувати обов`язки опікуна. На підставі викладеного просить: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2021 року відкрито провадження по справі за вказаними вимогами та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В подальшому, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 січня 2022 року задоволено клопотання заявника, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

На адресу суду 31.05.2022 року надійшов висновок судово-психіатричних експертів № 62 від 02.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 21 липня 2022 року на 10 годину 40 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5062/22 Справа № 201/6983/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

17 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріалаьної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, грошових коштів і витрат,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року по справі №201/6983/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу №201/6983/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна