Справа № 570/288/21
Номер провадження 2-п/570/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві відповідач просить переглянути заочне рішення по даній справі та скасувати його.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" не отримувало повісток та інших документів із суду, в тому числі не отримувало позовної заяви, таким чином не було повідомлене належним чином про час та місце розгляду справи. Заочне рішення суду отримано лише 04 серпня 2021 року.

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися, хоча повідомлялися про слухання справи. Від представника позивачки ОСОБА_2 , адвоката Матвєєва С.О., до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у відсутності позивачки та його відсутності та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Неявка сторін та їх представників не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Тому суд вважає за можливе заяву про перегляд заочного рішення слухати у їх відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, 13 травня 2021 року Рівненським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким позов був задоволений, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 55949, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 28 вересня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" заборгованості в сумі 13077,40 грн., а також стягнуто з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Посилання відповідача на те, що він жодного разу не отримував від суду ні позовної заяви з додатками ні судових повісток, а тому не знав про слухання справи, у зв`язку з чим його було позбавлено всіх прав як сторони по справі не є підставою для скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися заходи для належного повідомлення відповідача про слухання справи, де він являється стороною по справі, йому направлялася ухвала Рівненського районного суду Рівненської області про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою і додатками. Крім того, відповідачем було отримано судову повістку про виклик до суду на 23.03.2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.16). Після цього представником ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" Кучковською О.Ю. подавалася заява про відкладення судового засідання, а тому посилання відповідача на те, що йому не було відомо про слухання справи є безпідставними і не відповідає дійсності. ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" не скористалося своїм правом подати відзив на позов, заперечення стосовно позовних вимог і ніяким чином на виклики в судові засідання не реагувало. Крім того, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення для відповідача про виклик до суду на 13.05.2021 року (а.с.23). В цей же день було ухвалено заочне рішення по справі.

Також, судом двічі направлялася сторонам копія рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважної причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, його посилання на те, що його взагалі не було повідомлено про слухання справи є безпідставними і не відповідають дійсності, оскільки в матеріалах справи міститься заява представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також наявні докази отримання відповідачем судових повісток, в тому числі і на 13.05.2021 року, коли було ухвалено заочне рішення.

Інших істотних обставин, які не враховані судом і які б могли вплинути на ухвалення рішення судом, у заяві про перегляд заочного рішення не наведено.

Таким чином, судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення немає, тому заява повинна бути залишена без задоволення.

Крім того, в разі наявності заборгованості, яка була стягнута відповідно до виконавчого напису, стягувач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про стягнення такої заборгованості.

Керуючись ст.ст.284-288, 258-261, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Остапчук Л.В.