Справа № 740/2320/21
Провадження № 6/740/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі Ніжинський МР ВДВС) Андрієвської Ірини про привід боржника ОСОБА_1 ,

установив:

08.06.2022 старший державний виконавець Ніжинського МР ВДВС Андрієвська І. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у неї на виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП № 67619568 за виконавчим листом № 2/740/893/21 від 01.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 47 800,16 грн. Станом на 07.06.2022 року боржником борг не сплачено, документальне підтвердження своєчасної сплати боргу не надано, до відділу виконавчої служби боржник за викликами державного виконавця не з`являється, про причини неявки не повідомляє. Просила розглянути подання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Установлено, що на виконанні у головного державного виконавця Ніжинському МРВДВС знаходиться виконавче провадження № 67619568 за виконавчим листом № 2/740/893/21, виданим 01 листопада 2021 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми позики у розмірі 36 474,88 грн, процентів за користування грошовими коштами в сумі 8417,28 грн, судових витрат зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн, судових витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн, а всього 47 800,16 грн. Постановою державного виконавця від 23 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження на підставі вказаного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

За ч. 2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На а. с. 86 міститься вимога державного виконавця про явку до Ніжинського ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області від 22 грудня 2021 року. Проте державним виконавцем не надано належних доказів того, що боржник отримав цю вимогу, тобто був належним чином викликаний, але не з`явився без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, що б давало підстави для застосування до нього приводу. Крім того, заявником не надано доказів, що боржник повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови (висновок ВС/КЦС № 554/13475/15-ц від 31.07.2019). З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст. 247, 260, 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Андрієвської Ірини про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко