Провадження 4-с/127/22/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук А.В., за участю боржника: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою звернулась ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук Анни Володимирівни та просила визнати бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук Анни Володимирівни щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 року у справі №127/14169/18 та постанови Вінницького апеляційного суду від 27.07.2021 року у справі №127/14169/18 неправомірною; зобов`язати державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук Анну Володимирівну виконати вимоги ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 року у справі №127/14169/18.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року було прийнято до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук А.В., за участю боржника: ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник Васильківського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 936; витребувані судом письмові докази не надав.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення стягувача, суд доходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2018 року було видано виконавчий лист № 127/14169/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11.06.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 року у справі № 127/14169/18 було визнано дії державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Ковальчук Анни Володимирівни щодо закінчення виконавчого провадження № 57759797 від 10.12.2020 року неправомірними; визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 57759797 від 10.12.2020 року; зобов`язано Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області відновити виконавче провадження № 57759797.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 27.07.2021 року у справі № 127/14169/18 було залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2021 року.

Постанова Вінницького апеляційного суду від 27.07.2021 року у справі № 127/14169/18 була отримана Васильківським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області 04.08.2021 року (а.с. 12-14), однак була виконана несвоєчасно лише у травні 2022 року.

Отже, суд дійшов до висновку, що необхідно визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук Анни Володимирівни щодо несвоєчасного виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 27.07.2021 року у справі №127/14169/18.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук Анни Володимирівни щодо несвоєчасного виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 27.07.2021 року у справі №127/14169/18.

У іншій частині вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повну ухвалу суду складено 21.06.2022 року.

Суддя