КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/5508/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 17 січня 2021 року подала до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, а з поданої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається підстав для її задоволення. Крім того, ОСОБА_1 заявила до суду апеляційної інстанції вимоги, які в суді першої інстанції нею не заявлялись, а також в прохальній частині апеляційної скарги не вказано, що саме необхідно зробити з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року- залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Із матеріалів справи вбачається, що 11 лютого 2022 рокута 01 червня 2022 року ухвала Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року була направлена ОСОБА_1 на адресу, яка вказана в апеляційній скарзі (а.с.145-146)), однак поштові відправлення були повернуті до суду без вручення апелянту з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до 116 Правил надання послуг поштового заявку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України у разі не надання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За правилами статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Подавши апеляційну скаргу 17 січня 2022 року, ОСОБА_1 не виявила зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що вона протягом певного строку (понад чотири місяці) не зверталась до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду її апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України").

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Станом на 14 червня 2022 року вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 лютого 2022 рокунедоліки не усунуто (з іншим клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 не зверталась, апеляційну скаргу в новій редакції не подавала, дані всіх заінтересованих осіб не зазначила, що необхідно зробити з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року не вказала).

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання торгів та оцінки майна недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана