overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2781/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2032/22 Справа № 192/1878/20 Головуючий у першій інстанції: Тітова О. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

при секретарі Ситнику Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс-Авто» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс-Авто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс-Авто» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс-Авто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни та Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копії всіх наявних письмових документів щодо посвідчення 26 червня 2017 року договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області (кадастровий номер :01:081:0002) за реєстровим номером 1288, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До 01 березня 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/2032/22 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Єдиний унікальний номер 725/2473/22
Номер провадження 2/725/348/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 01.07.2011 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 895. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим.

В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала, просила розгляд провести у її відсутності.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 01.07.2011 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 895.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/7509/21 Головуючий 1 інстанція- Шестопалова Я.В.
Проваження № 22-ц/824/5063/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

20 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко М.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майнових прав,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 629/3791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.

Заявник зазначила, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при винесенні рішення, а саме не було встановлено коло осіб, які є спадкоємцями померлого та осіб, які на час смерті мешкали разом з померлим ОСОБА_2 .

Враховуючи вище вказане, заявник просила переглянути рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою Лозівської міської територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області, заінтересована особа відділ державної реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2022 року 15-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 539/953/22
Провадження № 2/539/648/2022
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
22 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.;
з участю секретаря судових засідань Джадан І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа Друга лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, третя особа Друга лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 05.04.2022 призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання, судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 22 червня 2022 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавська область.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 131/1226/19
Провадження № 2-о/131/40/2022
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" червня 2022 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над нею та призначення опікуна, зацікавлена особа: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки над нею та призначення опікуна, зацікавлена особа: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 11:00 год. 30 червня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/2068/21
Номер провадження 2-о/736/5/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. Просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном.

Ухвалою суду від 08.02.2022 по справі була призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої було доручено експертній комісії Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради (місцезнаходження за адресою: 14005, м. Чернігів, вул І.Мазепи, 3.

21.06.2022 від експертної комісії Комунального некомерційного підприємства Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня Чернігівської обласної ради надійшов лист в якому зазначено, що ОСОБА_2 поторно не з`явився на судово психіатричний огляд.

В зв`язку з цим ухвалу суду повернуто без виконання, тому провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним слід відновити та призначити її до розгляду.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвалу суду повернуто без виконання в зв`язку з повторною неявкою ОСОБА_2 , тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 06 липня 2022 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/397/22
УХВАЛА

21.06.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Одеська обл., Роздільнянський р-н., с. Личинське) до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. В. Васильківська, 100), Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (м. Київ, вул. В. Васильківська, 100), третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2Д), про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 17.06.2022 року було призначено повторний авторозподіл справи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зміна складу суду в даній справі відбулася на стадії підготовчого провадження, вважаю за потрібне прийняти справу до свого провадження та призначити справу у підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (Одеська обл., Роздільнянський р-н., с. Личинське) до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (м. Київ, вул. В. Васильківська, 100), Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (м. Київ, вул. В. Васильківська, 100), третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Косовська, 2Д), про визнання договору іпотеки недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно до розгляду.

Призначити справу у підготовче засідання на 07 липня 2022 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 263.

Копію ухвали надіслати учасникам справи

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2-зз/359/16/22
Справа № 359/3080/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21 червня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щудла Андрія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

20.06.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через електронну пошту надійшла вище зазначена заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України

ухвалив:

призначити до судового розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі № 359/3080/22 накладені ухвалою від 30 травня 2022, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2022 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Ухвала суду остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження №2/333/1373/22
Справа №333/7755/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

22 червня 2022 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника відповідача адвоката Середи Д.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 301/767/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"21" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участі секретаря судового засідання Кузьма А.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Іршава клопотання ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик