Справа № 538/2078/21
Провадження по справі №2/538/74/22
У Х В А Л А

про обов"язкову участь в судовому засіданні

22 червня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миргородської районної державної адміністрації, Лохвицької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта та скасування реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , Миргородської районної державної адміністрації, Лохвицької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта та скасування реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про обов"язкову участь в судовому засіданні відповідача по справі Миргородської районної державної адміністрації. Позивач по справі, відповідач- Лохвицька міська рада, представники третіх осіб в судовому засіданні щодо клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особливостей та категорії даної цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача Миргородської районної державної адміністрації, для дачі особистих пояснень по справі.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти дане судове засідання та викликати в судове засідання представника відповідача Миргородської районної державної адміністрації, для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. ст. 43, 143-148, 223, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов"язкову участь в судовому засіданні представника відповідача по справі- Миргородської районної державної адміністрації, для дачі особистих пояснень в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миргородської районної державної адміністрації, Лохвицької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта та скасування реєстрації земельної ділянки.

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миргородської районної державної адміністрації, Лохвицької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта та скасування реєстрації земельної ділянки відкласти на 11-00 годину 12.07.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Полтавської області В.А. Бондарь