overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/351/22
Номер провадження 2/521/2195/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : Одеська міська Рада

відповідачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2 (законний представник ОСОБА_1 )

предмет позову : визнання недійсним свідоцтва про право власності

визнання спадщини відумерлою

витребування майна

виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В процесі її розгляду представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №521/729/20, яка перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду.

В обґрунтування клопотання ОМР послалась на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання факту проживання однією сім`єю.

Представник ОМР заяву підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 вважала, що заява відповідає вимогам процесуального закону.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2021 року по справі № 521/729/20 задоволений позов ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.05.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, завдання цивільного процесу, особливості предмету спору, складність справи, її значення для сторін (принцип пропорційності), суд вважає, що клопотання позивача не суперечить вимогам процесуального закону, сприятиме об`єктивному встановленню обставин по спірних правовідносинах.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253 України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №521/729/20, яка перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 353, 354 ЦПК України: апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2022 року

08.06.22
Справа № 740/1335/22
Провадження № 2/740/680/22
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
17 червня 2022 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Лосинівської об`єднаної територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,
До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановлено таке.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.
У позовній заяві одним із позивачів зазначено ОСОБА_2 , однак згідно з матеріалами справи, зокрема, доданою до позовної заяви копією паспорта, значиться ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вищевказаних недоліків, які підлягають усуненню в спосіб подання позовної заяви (з копією для відповідача) у новій редакції із зазначенням правильного написання імені ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2022 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: 01001, вул. Грушевського, 1Д. м. Київ

предмет позову - закриття рахунку банківського обслуговування та стягнення грошових коштів

підстави позову - в порядку ст.. ст.. 525,526,625 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява. Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року. Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні. На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України, У Х В А Л И В: Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття рахунку банківського обслуговування та стягнення грошових коштів та відкрити провадження у цивільній справі № 757/11961/22-ц Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження. Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 20 липня 2022 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315 Встановити строк до 05 липня 2022 року, протягом якого відповідачам мають право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Встановити строк до 05 липня 2022 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Суддя Т.В. Остапчук
Провадження №2/447/391/22
Справа №447/1020/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

16.05.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 01.12.2020року. Від подружнього життя в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

25.05.2022р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 01.12.2020 року. Від подружнього життя в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного побуту, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.258,263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 01.12.2020 року Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів), актовий запис №136.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 691/851/21
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання представника ТОВ «Авто Просто» Мельника В.В. про проведення судового засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon»,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Авто просто» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою про надання послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля.

Ухвалою суду від 12 січня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Easycon.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та з метою забезпечення розгляду заяви впродовж строків, встановлених ЦПК України, вважаю за можливе провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з участю представника позивача - Мельника В.В поза межами приміщення суду із використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», яке призначене на 11 год. 00 хв. 19 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з участю представника позивача адвоката Мельника Василя Володимировича поза межами приміщення суду із використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon» (електронна адреса, яка використана представником для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
справа № 198/44/22
провадження № 2/0198/51/22
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.06.2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., вирішуючи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

15.06.2022 року, через канцелярію суду, від представника позивача адвоката Савченка С.А. надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції через приміщення Воловецького районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.6, ч.8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Наступне засідання по справі призначено на 20 червня поточного року.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судових засіданнях по даній справі, та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Воловецького районного суду Закарпатської області, вважаю за можливе проводити судові засідання в режимі відеоконференції з вказаним судом.

При постановленні ухвали, суд враховує і те, що у разі незадовільної якості відеозв`язку (що нерідко буває), або відсутності технічної можливості в Воловецькому районному суді Закарпатської області проводити відеоконференцію, її (ухвалу) може бути переглянуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченка С.А. про проведення усіх судових засідань по згаданій справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Усі судові засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Воловецькому районному суду Закарпатської області, що розташований за адресою 89100, смт. Воловець, вул.Зарічна, 1 Закарпатської області, забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Воловецького районного суду Закарпатської області, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну адресу Воловецького районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 15 червня 2022 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа №447/648/22
Провадження №2-н/443/56/22
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2022 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 610 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», місцезнаходження (юридична адреса): м.Київ, вул. Шолуденка,1, місцезнаходження (фактична адреса): Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 23, ідентифікаційний код юридичної особи 42399765,
заборгованість за послухи постачання теплової енергії та гарячої води у сумі 23 937 (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять сім) грн 41 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» сплачений судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Тобто, право на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу чи з позовом про стягнення аліментів має той із батьків, з ким проживає дитина.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Однак, до заяви про видачу судового наказу не долучено доказів, які б підтверджували факт проживання дитини разом із заявником, що позбавляє суд можливості зробити висновки з цього питання та перевірити наявність у заявника права вимоги на стягнення аліментів, як у особи, з якою проживає дитина.

Згідно приписів п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, однак при цьому, в силу положень ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з наведених вище підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 166, 353 ЦПК України, ст. 181 СК України, суддя-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 -відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачу судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
№ 207/1287/21
№ 2/207/194/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За клопотанням представника відповідача Лисакової І.М. судові засідання проводяться в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яке відкладене на 28 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Надіслати відповідне запрошення у сервісі «Easy Con» на відеоконференцію представнику відповідача - Лисаковій Ірині Миколаївні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Провадження № 2/946/1977/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 15.06.2022 року о 10 год. 40 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко