Справа № 574/820/21
Провадження №2/574/84/2022
20 червня 2022 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ПАТ "СК "Інтер-Поліс" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, який мотивує тим, що 17.05.2020 року, о 17:45 в м. Києві по вул. Пестеля, 7 відбулась ДТП, а саме водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Газ» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння скоїв зіткнення з транспортним засобом «Меrсеdеs» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Газ» д.н.з. НОМЕР_1 відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО-2793464 в АТ «СК «Інтер-Поліс».
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, клопотань про розгляд справи без його участі не подавав.
З врахуванням вказаних обставин та положень ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до наступних висновків.
Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 17.05.2020 року о 16 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3110» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Миру, 19-в, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем «MERSEDES - BENZ» д/з НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.6 ст.82 ЦПК України).

Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО-2793464 від 26.03.2020 року (а.с.18).

ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «СК Інтер-Поліс» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування від 18.05.2020 року, які були отримані позивачем 26.05.2020 року (а.с. 10, 12).

Відповідної ремонтної калькуляції №2299 від 06.06.2020 вартість ремонту ТЗ MERCEDENS-BENZ Е200 держ.№ НОМЕР_2 складає 24227,47 грн. (а.с.25-26).

09.06.2020 ФОП ОСОБА_3 складено звіт №22999 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, з висновку якого вартість матеріального збитку, заданого власнику КТЗ MERCEDENS-BENZ Е200 держ.№ НОМЕР_2 в результаті його пошкодження складає 17080,44 грн. (а.с.19-21).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу з реєстру платників єдиного податку ФОП ОСОБА_4 крім іншого, здійснюю господарську діяльність з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів (а.с.14, 15).

Відповідно до договору про узгодження страхового відшкодування від 13.08.2020 р. страховик ПрАТ СК «Інтер-Поліс», в особі Голови Правління Савчука В.Л., що діє на підставі Статуту, з одного боку, та потерпіла ОСОБА_2 , що діє на підставі паспорта НОМЕР_3 , виданого ГУМ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, дата видачі 22.10.2002, підписали договір про наступне: за цим договором страхове відшкодування у сумі 16800 грн. буде перераховане на рахунок СТО ФОП ОСОБА_4 у строк 17.08.2020 р. (а.с.32).

Згідно страхового акту №453/2299/59/20 за договором (полісом) страхування ОСЦПВВНТЗ №АО-2793464 від 26.03.2020 року затвердженого Головою Правління Савчук В.Л., загальна суму страхового відшкодування становить 16800 грн.

Відповідно до платіжного доручення №13598 від 14.08.2020 року ПАТ СК «Інтер-Поліс» ФОП ОСОБА_4 було перераховано страхове відшкодування по договору ОСЦПВВНТЗ №АО-2793464 від 26.03.2020 року, страховий акт №453/2299/59/20 від 14.08.2020 р (а.с.34).

На адресу ОСОБА_1 , ПрАТ СК «Інтер-Поліс» надсилався лист з пропозицією у досудовому порядку здійснити погашення боргу на рахунок ПрАТ СК «Інтер-Поліс» в розмірі 16800 грн. (а.с.36)

Згідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

При цьому, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (стаття 28 цього ж Закону).

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що узгоджується з нормами ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Зокрема згідно п.п."в" п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , цивільно-правова відповідальність якого на момент спричинення ним дорожньо-транспортної пригоди була застрахована АТ «СК «Інтар-Поліс», з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, скоївши ДТП самовільно залишив місце пригоди, що встановлено постановою суду, а позивачем було відшкодовано завдану відповідачем шкоду, суд приходить до висновку, що позивач отримав право зворотної вимоги до відповідача про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з врахуванням задоволених повністю вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270, 00 грн.

Керуючись ст.ст.10-13, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" кошти сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16800 (шістнадцять тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" судові витрати, понесені по сплаті судового збору, в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інтер-Поліс" місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд.69 .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 20.06.2022 року.

Суддя Т.Р. Гук