overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4273/21
Провадження № 2/211/754/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
15 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6357/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.06.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В., при секретарі Стрижак О.П., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович до ОСОБА_2 Державного реєстратора/адміністратора Центру надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради Хустського району, Закарпатської області Мацоли Світлани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника за наслідками смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 сплив.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги, що шестимісячний строк після смерті ОСОБА_2 сплив, суд констатує, що обставина, яка слугувала підставою для зупинення провадження відпала.

Керуючись ст.254, 260, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович до ОСОБА_2 Державного реєстратора/адміністратора Центру надання адміністративних послуг Вишківської селищної ради Хустського району, Закарпатської області Мацоли Світлани Василівни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та скасування державної реєстрації права власності, відновити.

Дата призначення до судового розгляду 07.07.2022 о 09:30 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, вступає в силу з моменту проголошення.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 158/803/22
Провадження № 2/0158/353/22
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

16 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В

Адвокат Дорошкевич В.Б. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

З матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім позивача по справі ОСОБА_1 спадкоємцем є також ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення по вказаній справі може вплинути на її права та інтереси.

У даному судовому засіданні вирішувалося питання щодо залучення вищевказаної особи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки розгляд заявлених позовних вимог і ухвалене судом в справі рішення може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: с. Карпилівка, луцького району Волинської області.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 158/956/22
Провадження № 2-н/0158/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

17 червня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,

ВСТАНОВИЛА :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області на запит судді про зареєстроване місце проживання боржника, ОСОБА_1 знята з реєстрації з 28.01.2020 у зв`язку зі смертю.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Таким чином, суддя вважає, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» заборгованості за розподіл природного газу слід відмовити у зв`язку зі смертю боржника.

Керуючись статтями 165-167, 186, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «ВОЛИНЬГАЗ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/531/22

Номер провадження: 2-н/511/79/22

"16" червня 2022 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 89,42грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2021 року по 30.04.2021 року в розмірі 89,42грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,10 грн.

16.06.2022 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 89,42грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
Справа № 161/4865/22 Провадження № 22-ц/802/655/22 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 100 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів), про встановлення факту смерті особи в певний час, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 30 червня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 365/415/20

провадження № 61-18022ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про поверненнясудового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Згурівського районного суду Київської області від 18 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Київська обласна прокуратура, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за якою ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про поверненнясудового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Київській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 6 000 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 22 жовтня 2021 року № 2800 у розмірі 6 000 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 466/9580/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/2509/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю представника прокуратури Сеніва О.П., представника правонаступника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, правонаступником якого є Львівська обласна державна адміністрація на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2021 року в складі судді Баєвої О.І. у справі за позовом Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, правонаступником якого є Львівська обласна державна адміністрація до ОСОБА_3 про витребування майна (земельної ділянки) з незаконного володіння,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 376, 381, 382, 383 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Петровського Юрія Ігоровича про залишення позову прокурора Львівської області без розгляду відмовити.

Апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2021 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити.

Витребувати з приватної власності ОСОБА_3 в державну власність на користь Львівської обласної державної адміністрації земельну ділянку за кадастровим №:04:003:0111, площею 0,2226 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер запису про право власності 15268001, що розташована в районі вул. Ряснянської в смт. Брюховичі Шевченківського району м. Львова.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської обласної прокуратури 14840 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого за розгляд справи в суді першої інстанції та 22260 гривень 30 копійок судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, а всього 37100 (тридцять сім тисяч сто) 50 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа 237/368/22
Номер провадження 2/237/696/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.22 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "25" лютого 2022 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 16.02.2022
Справа № 350/1458/21
Провадження № 22-ц/4808/785/22
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Максюти І.О.,Василишин Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні дорогою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівської сільської ради Об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні дорогою, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 16 серпня 2022 року о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.О. Максюта Л.В.Василишин