Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/472174/20
Провадження № 22-ц/812/454/22
У Х В А Л А

07лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Качана Романа Юрійовича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року вимоги задоволено.

Визнано добудову, яку ОСОБА_1 добудувала до своєї частини житлового будинку під літ. "К", яка прилягає до стіни належної ОСОБА_2 літньої кухні під літ. "Г", самочинним будівництвом.

Зобов`язано ОСОБА_1 провести відповідну перебудову самочинного будівництва, усунути перешкоди в праві користування ОСОБА_2 літньою кухнею під літ. "Г", шляхом знесення її добудови, яку ОСОБА_1 добудувала до своєї частини житлового будинку під літ. "К", яка прилягає до літньої кухні літ. "Г" за власний рахунок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати 840,8 грн. судового збору та 3000 грн. за проведення експертизи.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції відповідачка, діючи через свого представника, подала на нього апеляційну скаргу із викладеною у ній заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Перевіривши доводи заяви суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2021 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення та 28 грудня 2021 року складено його повний текст.

Згідно штампу вхідної кореспонденції, апеляційну скаргу подано 27 січня 2021 року, тобто протягом встановленого законом строку.

За такого, зайва про поновлення строку є заяйвою оскільки апеляційна скарга подана у передбачений ст. 354 ЦПК України строк.

Одночасно із поданням апеляційної скарги відповідачка звернулась до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, враховуючи її майновий стан.

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи й надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Вирішуючи такі заяви, суд враховує те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді у суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Крім того, судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Приписами статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору.

Водночас, заявником у цій справі не надано суду достатніх та належних доказів наявності обставин для відстрочення сплати судового збору, чи звільнення від його сплати.

Згідно Довідки до акту огляду медико соціальною експертною комісією серія 12ААА, ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності (а.с.132).

Довідка про доходи №821741, видана пенсіонеру ОСОБА_1 в тому, вона перебуває на обліку в Інгульському об`єднаному управлінні ПФУ м. Миколаєва в Миколаївській області і отримує пенсію по інвалідності, розмір якої за період з 01 лютого 2021 року по 31 липня 2021 року становить 10699 грн. свідчить лише про суми виплаченої її пенсії за вказаний період, тобто включає не всі види доходів.

Отже, долучені до клопотання про звільнення від сплати судового збору документи не свідчать про те, що заявник у справі не має інших джерел для існування та забезпечення своїх потреб зокрема для сплати судового збору. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи (зокрема і фіскальних органів), про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо.

Відтак, наведені заявником доводи не дають достатніх підстав для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору, оскільки не є безумовною підставою та не підтверджують з достовірністю майновий стан заявника, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу, тому заявник має сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення.

Оскільки скаржником не надано доказів відповідного майнового стану, клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Звертаючись до суду з даним позовом у травні 2020 року позивачем заявлено вимогу немайнового характеру судовий збір за яку станови 840,80 грн.

Згідно підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 1261,20 грн (840,80х150%).

Доказів на підтвердження сплати вищезазначеної суми апеляційна скарга не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати, особі, яка подала апеляційну скаргу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Качана Романа Юрійовича про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Качана Романа Юрійовича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

сплатити 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська