У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Йогансен К.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою було задоволено.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення, проте не була отримано відповідачем, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

02 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2020 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про судове рішення представник відповідача дізнався при ознайомленні з матеріалами цивільної справи.

03 березня 2021 року згідно протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі, вищевказана заява передана на розгляд судді Васильченко О.В.

14 квітня 2021 року згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана заява передана на розгляд судді Анохіну А.М.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити без задоволення подану заяву у зв`язку з пропущенням строку на подання такої заяви без поважних причин.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином шляхом направлення СМС - повісток.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши підстави порушеного клопотання про поновлення процесуального строку, суд дійшов наступного висновку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2017 року).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 зазначає підставою для перегляду заочного рішення те, що вона з поважних причин не могла з`явитися до суду, оскільки не отримувала судових документів, у зв`язку з тим, що не проживає за адресою, вказаною в позовній заяві.

Проте, як вбачається із матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 не були отримані останньою та повернуті на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2019 до суду було подано клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи в якому вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

До того ж, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було отримано позовну заяву з додатками, що свідчить про наявність перебування справи на розгляді в Подільському районному суді м. Києва.

Інших відомостей щодо місця проживання відповідача ОСОБА_2 у суду не було.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, зокрема, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, 08.10.2020 судом, зважаючи на відсутність заперечень представника позивача та наявних матеріалів справи, було винесено заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, копія заочного рішення суду від 08.10.2020 направлялась на адресу відповідача, проте не була отримана останньою, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.

Тобто, судом вживались всі необхідні процесуальні заходи для повідомлення особи про судові засідання та про результат розгляду справи.

Також, жодних доказів в підтвердження поданої заяви про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, заявником не надано.

Враховуючи, що поважні причини пропуску ОСОБА_2 процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яке набрало законної сили, відповідачем відсутні, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення цієї заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260, 261, 284, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.01.2022.

Суддя А.М.Анохін