overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2263/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Судовий розгляд справи було призначено на 20 червня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Станом на 20 червня 2022 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачу Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" копії ухвали про відкриття провадження в справі та матеріалів позовної заяви з додатками. Відзив на адресу суду не надходив.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, для забезпечення права відповідача подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст.223, 274, 275ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 19 липня 2022 року.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Власенко
Справа № 750/1375/22
Провадження № 2/750/712/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарВарвянська А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/1375/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

09.02.2022 позивач звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Чернігівський завод радіоприладів», в якому, зменшивши позовні вимоги, просить:

- стягнути з відповідача нараховану, але невиплачену заробітну плату в сумі 37 004 грн 69 коп.;

- стягнути з відповідача середній заробіток за період з 26 січня по 09 лютого 2022 року в сумі 3 196 грн 65 коп.;

- зобов`язати відповідача сплатити податок з доходів громадян, утриманий з неї, починаючи з жовтня 2018 року по 25 січня 2022 року;

- відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн, у зв`язку з невиплатою заробітної плати.

19.05.2022 позивач подала письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині зобов`язання відповідача сплатити податок з доходів громадян, утриманий з неї, починаючи з жовтня 2018 року по 25 січня 2022 року.

У судове засідання 21.06.2022 позивач не з`явилася, у поданій через канцелярію суду письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача, який належним чином оповіщався про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подав.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством передбачено право позивача залишити позов без розгляду, а при цьому правові підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву в частині зобов`язання Приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» сплатити податок з доходів громадян, утриманий з ОСОБА_1 починаючи з жовтня 2018 року по 25 січня 2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 367/1126/22
Провадження №2-н/367/267/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 190/368/22
Провадження №2/190/217/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна)

14 червня 2022 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 23 червня 2022 року.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 209/5229/21
Провадження № 2/209/236/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю протягом п`яти років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю протягом п`яти років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Медведєва Л.В. надала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю протягом п`яти років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - без розгляду.

Зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені та зрозумілі.

З огляду на те, що позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.257 ЦПК України за заявою (клопотанням) позивача, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України п.4) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, третя особа: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю протягом п`яти років до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 128/321/22
Провадження № 22-ц/801/1197/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 червня 2022 рокуСправа № 128/321/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Агрономічненської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономічненської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Агрономічненської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 травня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 06 липня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Провадження № 2/317/618/2022
Справа № 317/391/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю: секретаря Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визначення права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1, ), про визначення права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житлового будинок літ. «А», службову прибудову літ. «а», ганок до літ. «а», літню кухню літ. «Б», сараї літ. «б, В, Г, Д», гараж літ «Е», паркан №1, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 185/4242/22
Провадження № 2-о/185/190/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

До суду надійшла вказана заява представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розглянувши заяву та підстави звернення з нею до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як слідує із заяви, її підписано представником заявника за довіреністю, а саме фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

ОСОБА_1 не є законним представником по даній справі, також не має повноважень адвоката, діє від імені заявниці ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої від імені останньої. Підстав для застосування положень частини 2 ст. 60 ЦПК України суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність повернути вказану заяву та додані до неї матеріали заявниці.

Керуючись ст.ст.60,185,260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявниці ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4376/22 Справа № 185/8612/21 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», третя особа, яка не заявляє самостіних вимог - приватний нотаріус Іщик Микола Васильович, про зняття заборони на нерухоме майно та іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 50 хвилин 27 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2/127/3869/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Шикунової А.О., представника відповідача - адвоката Усова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

Повний текст судового рішення буде складено до 04.07.2022 року включно.

Суддя
Справа № 727/4872/21
Провадження № 2/727/453/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу в загальному позовному провадженні до судового розгляду, відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи в загальному позовному провадженні до судового розгляду.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

постановив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 21квітня 2022 року о 11.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
№ 207/1138/22
№ 2-н/207/661/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко