КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1083/22
Провадження №4-с/133/10/22
У Х В А Л А

15.06.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області зняти арешт з нерухомого майна - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Відділом державної виконавчої служби Козятинським міськрайонного управління юстиції на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 02-24/6571 13.05.2010, реєстраційний номер обтяження 9864935, зареєстрований 26.05.2010 Житомирською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, суддя прийшов до такого висновку.

Розгляд судом скарг сторін виконавчого провадження визначений розділом VІІ ЦПК України.

ОСОБА_1 у скарзі, в порушення вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України, не зазначено ні стягувачів, ні боржників, тоді як суд розглядає скаргу за участю вказаних осіб, а їх незазначення у скарзі позбавляє суд можливості повідомити останніх про надходження і розгляд скарги.

При цьому ОСОБА_1 у скарзі вказано заінтересовану особу, що суперечить вимогам ч.1 ст.450 ЦПК України, оскільки до участі в розгляді справи залучаються, згідно з вказаною нормою, стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Також матеріали скарги не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження згідно ст. 447 УПК України.

Крім того, у суду відсутні підстави для визначення підсудності саме Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, оскільки, в порушення вимог ч.1 ст.448 ЦПК України, скаржником не додано до скарги доказів того, що Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, як суд першої інстанції розглянув справу у порядку ЦПК України, рішення у якій виконується (виконувалось) і ОСОБА_1 є стороною такого виконавчого провадження.

Розділом VІІ ЦПК України передбачено дії суду у разі подання скарги без додержання вимог ст.ст.447-450 ЦПК України.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого, суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, суд вважає за необхідне застосувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону), а саме: норми ст.185 ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви, поданої без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та встановлення строку для виправлення недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаргу подано без додержання вимог, встановлених ЦПК України, таку скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом подання скарги у новій редакції з виправленими недоліками та подання відповідних документів в обгрунтування вимог скарги, про які зазначалось вище.

Керуючись ст.ст.4, 19, 185, 260, 261, 447-450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на дії державного виконавця залишити без руху.

Встановити скаржникудесятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук