ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/209/22 Справа № 709/118/21Головуючий по 1 інстанції Романова О. Г. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

07 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Бондаренка Сергія Івановича, Вініченка Бориса Борисовича, Новікова Олега Миколайовича у цивільній справі за апеляційною скаргою Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2021 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 та Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області подали апеляційні скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя -доповідач) Бондаренко С.І., судді Вініченко Б.Б., Новіков О.М.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з не усуненням ним недоліків апеляційної скарги визнано неподаною та повернуто скаржнику.

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до Черкаського апеляційного суду заяву про відвід суддів Черкаського апеляційного суду Бондаренка Сергія Івановича, Вініченка Бориса Борисовича, Новікова Олега Миколайовича, в обґрунтування якої вказує, що вказані судді після подачі ним апеляційної скарги відверто стали на бік відповідача.

Судді не розглядають подані ним заяви та безпідставно не звільнили його від сплати судового збору.

Ухвали суду за підписами вказаних суддів є сумнівними, в них відсутні внизу штрих-кодові позначки, а деякі підписи на відповідають підпису судді Бондаренка С.І., в ухвалі про призначення справи до розгляду не зазначений номер провадження та номер справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Черкаського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року у зв`язку з перебуванням судді Вініченка Б.Б. у відпустці здійснено його заміну у складі колегії суддів на суддю Сіренка Ю.В.

Статтею 36 ЦПК України передбачено підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Порядок вирішення питання про відвід судді регламентується ст. 40 ЦПК України. Відповідно до частин 3, 8, 11 цієї статті якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визнається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального права та підстави заявленого ОСОБА_1 відводу, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу, оскільки у даному випадку заявником не доведено існування підстав, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи суддями Бондаренком С.І., Вініченком Б.Б. , Новіковим О.М.

Окрім цього суддя Вініченко Б.Б., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 7 лютого 2022 року, виведений зі складу суду.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Цивільну справу передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді щодо розгляду заяви про відвід суддів Бондаренка Сергія Івановича, Вініченка Бориса Борисовича, Новікова Олега Миколайовича.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

О.М. Новіков

Ю.В. Сіренко