overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/68/22
Провадження №: 2/332/955/22
УХВАЛА
20 червня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
До канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсними умов договору.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначений зустрічний позов підлягає прийняттю, оскільки з матеріалів справи вбачається, що всі позови пред`явлені і стосуються одного і того питання, випливають з одного предмету спору, а тому можуть бути прийняті до впровадження суду та об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст.193 ЦПК України, суд -
Прийняти в провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсними умов договору.
Об`єднати в одне провадження всі вищезазначені позови.
Направити копію цієї ухвали всім учасникам процесу, а також копію зустрічного позову з додатками направити відповідачу.
Встановити строк відповідачу за зустрічним позовом для подання відзиву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Наступне судове засідання призначити на 29.08.22р. на 11-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 309/2070/22
Провадження № 2/309/421/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Хустської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради про визнання права власності.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивач не додала документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI: передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, - в сумі 1 відсоток ціни позову, але не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Хустської міської ради про визнання права власності, - залишити без руху.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа №295/964/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Поліщук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № CNL_001/088/2006 від 16.05.2006 року, укладений в місті Житомирі між АКБ «Райффайзенбанк України», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення «Житомирське», та ОСОБА_1 , з моменту його укладення.

Учасники справи та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду неповідомили. Від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду та проведення судового засідання за його відсутності.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким самим позовом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 577/1797/22
Провадження № 2-о/577/75/22
У Х В А Л А

"17" червня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/1797/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , органі опіки та піклування Конотопської міської ради Сумської області, Конотопський міськрайонний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.2 ст.311 ЦПК України до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи: 1) копія свідоцтва про шлюб, а також письмова згода на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя; 2) медичний висновок про стан здоров`я заявника; 3) довідка з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; 4) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; 5) інші документи, визначені законом. Однак, при огляді документів поданих до заяви ОСОБА_1 вказані документи не подані.

В той же час, заявником відповідно до ст.312 ЦПК України додано висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку органу опіки та піклування додані: акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; свідоцтво про народження дитини; медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; згода батьків на усиновлення та інше водному екземплярі. При цьому, для інших заінтересованих осіб відсутні копії всіх документів, які додаються до заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.176, 185, 260, 311, 312, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявнику в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 128/811/22
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення її недоліків.

Позивач копію ухвали отримала 6 червня 2022 року, однак у визначений судом строк недоліки заяви не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням вищезазначеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Зазначене не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О. А. Фанда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4512/22 Справа № 195/73/22 Суддя у 1-й інстанції - Омеко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року по цивільній справі Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, АТ КБ Приват Банк подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року по цивільній справі Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

16 червня 2022 року

м. Київ

справа № 758/12787/18

провадження № 61-5297ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук Ілона Вікторівна, на постанову Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук І. В., на постанову Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року, повний текст якої складено 7 червня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявником вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України належним чином не дотримано.

За таких обставин ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук І. В., необхідно подати до Верховного Суду один примірник копії касаційної скаргита доданих до неї матеріалів.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук Ілона Вікторівна, на постанову Київського апеляційного суду

від 1 червня 2022 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Провадження № 2/582/72/22
Справа № 582/38/22
У Х В А Л А

"20" червня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника позивача Нежевело В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС» про дострокове розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС» про дострокове розірвання договору оренди землі.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Нежевело В.В. про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 09-15 год 22.06.2022, в режимі відеоконференції із Сумським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При таких обставинах, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС» про дострокове розірвання договору оренди землі, призначене на 09 год. 15 хв. 22 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському апеляційному суді забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 15 хв. 22 червня 2022 року в режимі відеоконференції з участю представника позивача Нежевело В.В.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Нежевело В.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Сумського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 2-н-29/09
Номер провадження 6/289/15/22
У х в а л а

17.06.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із заявою ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну стягувача.

У зв`язку із вищевикладеним,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну стягувача до провадження.

Призначити судове засідання на 04.07.2022 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 202/8255/21
Провадження № 2/202/981/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

20 червня 2022 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Воднєвої Н.В.,

провівши підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління - Службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління - Службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вважала за можливе завершити підготовчий розгляд справи та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив суд задовольнити позов. Вважав за можливе завершити підготовчий розгляд справи та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні по суті.

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, судом в порядку підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом були виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового засідання.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разів складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління - Службу у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 30 червня 2022 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 595/543/22
Провадження № 2/595/217/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Трибухівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку тривалістю чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03 червня 2022 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме сплати судового збору.

У встановлений строк позивач недоліків не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Трибухівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора