Дата документу 07.06.2022
Справа № 334/1063/22
Провадження № 2/334/1818/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря Зоріної С.П. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я зазначивши, що відповідно до медичного висновку лікарсько-експертної комісії високоспеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність професійного характеру захворювання від 15.12.2020 року, (протокол № 2060), виданими ДУ «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОМИСЛОВОЇ МЕДИЦИНИ» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг), позивачу встановлено професійні захворювання: Хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої стадії (пилотоксичний бронхіт першої-другої стадії, емфізема легень першої-другої стадії) група В, ЛН першого- другого ступеня; радикулопатія білатеральна попереково-крижова L5-S1 та шийна С6-С7, з помірними статико-динамічними порушеннями, з больовим синдромом, нейродистрофією у вигляді двостороннього плечолопаткового періартрозу (ПФ другого ступеня), остеоартрозу у поєднанні з періартрозом ліктьових (ПФ периюго-другого ступеня) і колінних (ПФ першого-другого ступеня) суглобів».

15.12.2020 року позивачу встановлено остаточно діагноз за вказаними вище професійними захворюваннями, а саме: «Хронічне професійне захворювання виникло внаслідок тривалого стажу роботи позивача в умовах впливу шкідливих виробничих факторів на ПАТ «Запоріжсталь» (21 рік, 04 місяці), Дніпровський Алюмінієвий завод (02 роки 09 місяців) та ПРАТ «Запоріжвогнетрив» (02 роки 09 місяців).

Причиною виникнення отриманих позивачем професійних захворювань є наявність на його робочих місцях на Дніпровський Алюмінієвий завод, ПАТ «Запоріжсталь», ПРАТ «Запоріжвогнетрив» шкідливих виробничих факторів, перелік яких визначено в пункті 18 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 29.12.2020 року».

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААБ № 092779 від 18.01.2021 року позивачу встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності: професійне захворювання.

Згідно Довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги, серія АБ № 0042001 від 18.01.2021 року - ступінь втрати професійної працездатності складає 50 (п`ятдесят) %.

Таким чином, позивач вважає встановленим безумовний причинний зв`язок між виникненням у позивача професійних захворювань і роботою на протязі 29 років 04 місяців в умовах впливу шкідливих факторів на підприємствах відповідачів.

За таких обставин з боку роботодавців (Відповідачів) позивачу має бути відшкодована моральна шкода, завдана ушкодженням здоров`я, а саме - отриманням професійного захворювання пропорційно часу який позивач працював на підприємствах кожного з Відповідачів.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та встановленням строку для подачі відзиву на позовну заяву.

До початку судового розгляду до суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод», Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

В поданій заяві про затвердження мирової угоди ОСОБА_1 та представник Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» просили затвердити мирову угоду, а стосовно інших відповідачів проводити подальший судовий розгляд на загальних підставах.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони відповідачем та його представниками, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують ні чиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009 року №2 роз`яснюється, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.49, 142, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду від 03 червня 2022 року, укладену між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Запоріжвогнетрив» згідно якої: мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору, які діють свідомо, добровільно, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки з умовами.

Сторони домовились, що відшкодуванням зазнаних позивачем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання є сума в розмірі 2500 гривень.

Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Сума відшкодування Приватним акціонерним товариством «Запоріжвогнетрив» зазнаних Гриценко Сергієм Михайловичем моральних страждань (моральної шкоди) внаслідок професійного захворювання в розмірі 2500 грн. не перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати, що встановлена законом на 1 січня 2022 року (звітного податкового року, 4*6 500,00 грн.=26 000,00 грн.) та відповідно до п.п. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, не підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, тому сума 2500 грн. підлягає одноразовій сплаті Приватним акціонерним товариством «Запоріжвогнетрив» ОСОБА_1 без вирахування податку на доходи фізичних осіб (18%) та військового збору (1,5%). Сума, що підлягає сплаті становить 2500 грн.

Сума відшкодування моральної шкоди, передбачена даним договором, перераховується Приватним акціонерним товариством «Запоріжвогнетрив» одноразово впродовж 10 (десяти) банківських днів від дня, наступного за днем набрання законної сили Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/1063/22 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 334/1063/22 (провадження № 2/334/1818/22) в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» за умови отримання Приватним акціонерним товариством «Запоріжвогнетрив» передбачених п. 6 цієї Мирової угоди письмового повідомлення від ОСОБА_1 про банківський (картковий) рахунок та документів.

Негайно після набрання законної сили Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/1063/22 про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження в цивільній справі № 334/1063/22 (провадження № 2/334/1818/22) в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», ОСОБА_1 повідомляє Приватне акціонерне товариство «Запоріжвогнетрив» про банківський (картковий) рахунок, на який підлягає зарахуванню компенсація моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, та надає копії наступних документів: довідку банку про платіжні реквізити позивача; копію паспорта; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; підписану з боку позивача згоду на обробку персональних даних.

Сторони дійшли згоди, що не мають один до одного будь-яких претензій матеріального характеру, пов`язаних з відшкодуванням витрат на правову допомогу, судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Дана мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею Сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди та її правові наслідки.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Дана мирова угода складена в трьох примірниках, один з яких долучається до матеріалів цивільної справи, а інші два залишаються у кожної із сторін угоди.

Мирова угода набуває законної сили після набрання законної сили ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя про затвердження цієї мирової угоди.

Ухвала Ленінського районного суду м.Запоріжжя про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом другим частини першої статті 3 ЗУ «про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я підлягає закриттю.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ю.Козлова