Провадження № 2/201/52/2022
УХВАЛА

17 червня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 по поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2020 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 201/8597/19 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» та Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності та стягнення судових витрат.

06 червня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від представника відповідача надійшла заява про поновлення провадження, у зв`язку із тим, що згідно із постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року у справі № 201/8597/19 було задоволено, Рішення Жовтневого районного суду від 14 квітня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до АТ «Банк Кредит Дніпро», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В.М., третя особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2022 року було відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 по поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку із тим, що наразі відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 201/8597/19.

17 червня 2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява про поновлення провадження зі зміненими підставами, в якій останній зазначив, що постанова Дніпровського апеляційного суду у справі № 201/8597/19 від 03 листопада 2021 року набрала законної сили з дня її прийняття, а ухвала Верховного суду про зупинення виконання рішення суду або зупинення його дії в порядку ч. 8 ст. 349 ЦПК України в справі № 201/8597/19 відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та заявою представника відповідача, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 по поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев