Житомирський апеляційний суд
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі цивільну справу № 295/10675/21

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою адвоката Товянської Ірини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням суддді Лєдньова Д.М. у м. Житомирі,

встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, визначеного рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 13.11.2019, стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 7500грн. В обґрунтування позову зазначила, що розмір аліментів є недостатнім для утримання дітей. Двоє старших повнолітніх дітей не працюють, продовжують навчання. Матеріальне становище відповідача покращилось, що підтверджується фактом використання двох транспортних засобів, придбанням квартири. Розмір аліментів недостатній для придбання продуктів харчування, одягу, шкільного приладдя, меблів, проведення ремонту.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Товянська І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції визначив розмір аліментів на мінімальному рівні, встановленому законодавством. Вважає, що суд не звернув уваги, що мінімальний розмір, встановлений законом, це мінімальна соціальна гарантія, розмір якої стягується навіть у випадку відсутності у особи доходів і, враховуючи те, що законом також встановлено максимальний рівень розміру аліментів, то суд повинен виходити з найкращих інтересів дитини та обставин справи, а не керуватись нижчою границею рівня аліментів. Крім того, судом самостійно зазначено, що аліментами слід вважати грошові суми, що направляються на задоволення повсякденних побутових запитів неповнолітньої особи у розрізі її матеріальних потреб. Меблі для навчання, а саме письмовий стіл, є саме побутовою потребою дитини для забезпечення її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку і не викликані особливими обставинами.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 29.09.2017 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 5000 грн. щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.11.2019 розмір аліментів змінено, з відповідача стягуються аліменти на утримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в сумі 6000,00 грн.

На час звернення з позовом сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідності до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ч.3 ст.183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки позивачка не надала доказів на підтвердження погіршення свого матеріального становища, покращення матеріального стану відповідача, змін у здоров`ї сторін в період після ухвалення судового рішення від 13.11.2019, суд першої інстанції зробив правильний висновок про необґрунтованість позову.

Припинення стягнення аліментів з платника внаслідок досягнення найстаршою дитиною повноліття саме по собі, за відсутності умов, визначених ст.192 СК України, не є підставою для збільшення розміру аліментів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону. (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 - 391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Товянської Ірини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м.Житомира від 07 жовтня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: