КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/6534/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши заяву представника Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС - Барбашина Сергія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС - Барбашина Сергія Дмитровича на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Кабінету Міністрів України про визнання недійсними положення пунктів статуту, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28 січня 2022 року провадження у справі за позовом Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго», Кабінету Міністрів України про визнання недійсними положення пунктів статуту - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11 лютого 2022 року представник Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС - Барбашин Сергій Дмитрович подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2022 року на 10 год. 50 хв.

13 червня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС - Барбашина Сергія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відеозв`язку EasyCon., отримано суддею 14 червня 2022 року.

В обґрунтування вказаної заяви представник Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС - Барбашин Сергій Дмитровичпосилається на те, що знаходиться за межами м. Києва і не має технічної можливості прибути в судове засідання через наслідки військового вторгнення Російської Федерації.

Колегія суддів вважає, що вказана заява представника Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС - Барбашина Сергія Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ч.6 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Апеляційний суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (зайнятість двох залів судових засідань з програмою «EasyCon» іншими судовими засіданнями, які були призначені завчасно) та з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС - Барбашина Сергія Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Виходячи із змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується процесуальне питання, у зв`язку з чим суд буде керуватися роз`ясненнями ЦПК України і Верховного суду. Представники сторін можуть надати письмово до суду пояснення до апеляційної скарги.

Також, апеляційний суд роз`яснює, що представники сторін у справі мають право звернутися до суду з заявою про розгляд справи без їх участі.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Первинної профспілкової організації Каскаду Київських ГЕС і ГАЕС - Барбашина Сергія Дмитровича - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді