ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7445/21 Номер провадження 22-ц/814/681/22Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

за участю секретаря Філоненко О.В.,

представника позивача адвоката Стасовської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваплемресурс» - адвоката Стасовської Наталії Іванівни на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 січня 2022 року, постановлену у складі головуючого судді Шаповал Т.В., повний текст судового рішення виготовлено без зазначення дати, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваплемресурс» до Головного управління Держпраці у Полтавській області про скасування та вилучення з акта форми Н-1/П від 09 листопада 2021 року окремих положень та доповнення його окремими положеннями,

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваплемресурс» (далі ТОВ «Полтаваплемресурс») звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Полтавській області про скасування та вилучення з акта форми Н-1/П від 09 листопада 2021 року окремих положень та доповнення його окремими положеннями.

В обґрунтування позову посилалося на те, що 18 вересня 2021 року на території ТОВ «Полтаваплемресурс» стався нещасний випадок з працівником ОСОБА_1 , внаслідок чого останній помер.

Комісія з розслідування нещасного випадку на виробництві склала акт за формою Н-1/П від 09 листопада 2021 року, у якому вказала обставини та причини нещасного випадку.

Позивач зазначав, що в ході розслідування комісією було порушено процедуру та неправильно застосовано норми Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, що призвело до помилкових висновків щодо обставин і причин настання нещасного випадку.

Вважав, що під час настання нещасного випадку ОСОБА_1 перебував на території ТОВ «Полтаваплемресурс» після закінчення робочого часу та не виконував своїх трудових обов`язків.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04 січня 2022 року відмовлено ТОВ «Полтаваплемресурс» у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки спір виник між двома юридичними особами, тому вказана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «Полтаваплемресурс» адвокат Стасовська Н.І. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що дана справа не має ознак господарського спору, а відтак повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки спір виник із трудових та цивільних правовідносин.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Згідно із положеннями статей 55, 124 Конституції України кожна особа має право, в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

За вимогами частини 1 статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Так, статтею 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України із змінами та доповненнями «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII«Про охорону праці».

Захист прав, свобод та інтересів працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, здійснюється у спосіб, визначений законами України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ «Полтаваплемресурс», звернулося до суду з цивільним позовом до Головного управління Держпраці у Полтавській області про скасування та вилучення окремих положень акта про нещасний випадок, що стався 18 вересня 2021 року, за формою Н-1 від 09 листопада 2021 року.

Колегія суддів, зазначає, що даний спір не стосується господарської діяльності учасників справи, а позовні вимоги про скасування та вилучення окремих положень з акта спеціального розслідування про нещасний випадок не підвідомчі господарським судам, оскільки вони стосуються правовідносин між роботодавцем та головним управлінням Держпраці у Полтавській області, як територіальним органом, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони праці, щодо виникнення нещасного випадку на виробництві.

Висновок, який міститься в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції стосовно того, що спірні правовідносини виникли між юридичними особами, а тому даний спір належить до господарської юрисдикції є таким, що не відповідає положенням статті 19 ЦПК.

Справи про оскарження актів розслідування випадків і хронічних професійних захворювань розглядаються в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується життя, здоров`я фізичної особи, що є її особистим майновим правом, захист якого здійснюється, зокрема за нормами цивільного законодавства (стаття 275 ЦК України), або виникають із трудових правовідносин.

Подібні правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 2а-2555/11/2670, від 23 січня 2019 року у справі № 522/24781/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 805/1930/18-а, від 13 лютого 2019 року у справі № 826/4176/18, від 27 березня 2019 року у справі № 640/14775/16-ц.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що, виходячи з суб`єктного складу правовідносин, предмету спору та характеру спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не в порядку господарського судочинства як зазначено в ухвалі місцевого суду.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За вказаних обставин, ухвала Київського районного суду м. Полтави від 04 січня 2022 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно пункту 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваплемресурс» - адвоката Стасовської Наталії Іванівни задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 січня 2022 року про відмову у відкритті провадження - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 червня 2022 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді: П.С. Абрамов

Т.В. Одринська