Справа №:755/4394/22
Провадження №: 2/755/3950/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зазначене в позовній заяві місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів за одноосібне користування спільною трикімнатною квартирою, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за одноосібне користування спільною трикімнатною квартирою.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти в розмірі 113 650,00 грн за незаконне одноосібне використання Ѕ частки власності позивача у спільній трикімнатній квартирі АДРЕСА_3 .

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивач на підставі дублікату свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 2003 року володіє на праві приватної спільної сумісної власності в рівних долях трикімнатною квартирою АДРЕСА_3 . Інша Ѕ доля квартири належить ОСОБА_2 з 29 січня 2018 року. Відповідно до рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 липня 2019 року позивачу ОСОБА_1 у користування виділено дві житлові кімнати: житловою площею 12,3 кв.м. та площею 10,1 кв.м., відповідачу ОСОБА_2 житлову кімнату площею 19,2 кв.м, комору площею 1,6 кв.м та лоджією площею 2,1 кв.м. При цьому місця загального користування: кухня 10,3 кв.м, ванна кімната 2,6 кв.м, вбиральня 1,0 кв.м, коридор 9,9 кв.м - залишено в спільному користуванні. Позивач зазначає, що відповідач, в порушення його житлового права і права власності на зазначене спільне майно, не здійснивши належним чином виділу своєї частки із вказаного спільного нерухомого майна, протягом чотирьох місяців з 05 лютого по травень 2018 року включно за ціною 8 000,00 грн на місяць одноосібно та на свій розсуд без згоди позивача здавав в оренду усю спільну квартиру ОСОБА_3 . На думку позивача, 50% доходу в розмірі 16 000,00 грн належить йому за правом спільної сумісної власності на зазначене нерухоме майно. Позивач зазначає, що в подальшому відповідач з 01 вересня 2018 року по 30 грудня 2019 року без згоди позивача уклав інший договір найму на всю спільну квартиру зі своїм сином ОСОБА_4 за ціною 8 000,00 грн на місяць. На думку позивача, 50% доходу в розмірі 64 000,00 грн належить йому, як співвласнику квартири. З 12 лютого 2020 року по 01 січня 2021 відповідач ОСОБА_2 знову без згоди позивача уклав два договори найму спільної квартири з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ціною 4 000,00 грн на місяць із залоговою сумою 4 000,00 грн. На думку позивача, 50% доходу з розміру 92 800,00 грн за використання місць загального користування повинна бути призначена на його користь, за підрахунками позивача мінімальний розмір складає ј частину від всієї суми - 23 200,00 грн. З 02 червня 2021 року по 01 січня 2022 року в спільній квартирі сторін проживали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сплачували за найм квартири по 2 000,00 грн на місяць. На думку позивача, 50% доходу з розміру 24 000,00 грн за використання місць загального користування повинно бути призначено на його користь, за підрахунками позивача мінімальний розмір складає ј частину від всієї суми - 6 000,00 грн. Також позивач зазначає, що відповідач з 31 березня

2022 року по 31 травня 2022 року за договором найму вселив у квартиру ОСОБА_9 , за яким останній сплатив 19 000,00 грн. На думку позивача, 50% доходу за використання місць загального користування повинно бути призначено на його користь, за підрахунками позивача мінімальний розмір складає ј частину від всієї суми - 4 750,00 грн. Також позивач зазначає, що на його звернення щодо вирішення питання в позасудовому порядку відповідач не реагує, від надання відповіді ухиляється.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 07 червня 2022 року, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

13 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву в новій редакції та

16 червня 2022 року направив на електронну адресу суду фотокопію договору оренди квартири

від 05 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, врахувавши, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, з прохальної частини позовної заяви вбачається клопотання про витребування доказів, а саме витребування у відповідача договору найму квартири АДРЕСА_3 від 05 лютого 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і огляду його в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів тощо. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). (ч.3, 5 ст.177 ЦПК України)

Клопотання про витребування доказів не відповідає формі та змісту, визначеним ст.183 ЦПК України.

Крім того, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що позивачем не обґрунтована необхідність витребування зазначеного вище документа, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за одноосібне користування спільною трикімнатною квартирою.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Суддя: