overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/768/22

20 червня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 20.05.2022 року відкрито провадження у зазначеній справі та постановлено розглядати її в порядку загального позовного провадження.

Позивач в підготовчому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача також не заперечував щодо призначення даної справи до судового розгляду.

Таким чином, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України, судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 20.07.2022 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гостєва Є.В. через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2022 року.

Заява мотивована тим, що у вказаному документі допущено описку у написанні розміру судового збору сплаченого позивачем, який підлягає стягненню з відповідача, а саме вказано: «2 270 грн.», замість правильного «2 606,06 грн.».

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням (заочне) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2022 року повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № R01.00600.004107350 від 13.07.2018 року у розмірі 173 737,03 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Згідно з наявним в матеріалах справи оригіналом платіжного доручення АТ «Альфа-Банк» від 28.08.2021 року № 13557 (а.с. 1), за звернення до суду з вказаним позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір у розмірі 2 606,06 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити в тексті рішення суду вказану описку.

Керуючись ст. 7, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.04.2022 року, зазначивши правильно розмір судового збору сплаченого позивачем, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача - «2 606,06 грн.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 130/3526/21
Провадження № 22-ц/801/979/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 рокуСправа № 130/3526/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

Секретар: Олійник Г. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про оскарження наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

Рішення ухвалив суддя Вернік В. М.

Рішення ухвалено у м. Жмеринці Вінницької області

Повний текст рішення складено 25 лютого 2022 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про оскарження наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Судові витрати, понесені Жмеринським психоневрологічним будинком-інтернатом у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2724,00 грн. компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М. В. Матківська
Судді:Ю. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5110/19
Провадження № 2/210/52/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі Семко Н.А., Фетіосовї Т.С., Доценко В.В., Настич А. О.

за участі:

представника позивача Мартинової Н. Ю., ОСОБА_1

представника відповідача Ратушної Р. П.

свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спроеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм газу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм газу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено впродовж 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2/742/347/22
Єдиний унікальний № 742/4680/21
УХВАЛА

11 серпня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка є правонаступником ОСОБА_5 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача про виділ їм в рахунок 13/25 частини житлового буд. АДРЕСА_1 , як цілий та окремий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації.

06.07.2022 до початку розгляду справи по суті представник позивачів ОСОБА_3 надіслав заяву про залишення без розгляду даної справи.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити дану справу без розгляду, так якпредставником позивачів ОСОБА_3 подано відповідну заяву.

Тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), представник позивачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 , яка є правонаступником ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ) про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 355/1400/21
Провадження № 2-о/355/9/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 червня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши матеріали цивільної у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 ухвалою суду задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

31.05.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №-63-ц від 18.05.2022.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - поновити.

Розгляд справи призначити на 07.07 2022 року о 16 год. 00 хв.

Поновити виклик сторін.

Також, враховуючи введення на території України військового стану, додатково здійснити виклик учасників справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Дата документу 22.06.2022 Справа № 336/8065/20
Єдиний унікальний № 336/8065/20
Провадження № 22-ц/807/1453/22-2
У Х В А Л А

«22» червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2022 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2022 року призначити до розгляду

на «28» червня 2022 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожив. в АДРЕСА_1 ,
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що значиться зареєстр. та проживає у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі_1/2 частки заробітку (доходу), не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.04.2022 і до досягнення дітьми повноліття.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Суддя _________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2022 року.
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2022 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Петрик Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Справа № 752/8860/21
Провадження № 2/752/2329/22
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває проваджання у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис про смерть №29228 від 21.12.2021 р.

Оцінюючи характер позовних вимог, пред`явлених позивачем, суд приходить до висновку, що спірні відносини, які є предметом розгляду, не допускають процесуальне правонаступництво, з огляду на що суд вважає за необхідне застосувати положення п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України і закрити провадження у справі.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання закрити у зв`язку зі смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7945/21

Провадження № 2/712/324/22

20 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О. П.

представника відповідача адвоката Міщенка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , треті особи ПП «Транслогістик» та ПрАТ «УПСК» про стягнення суми страхового відшкодування,

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» (РНОКПП 30859524, м.Київ, вул. Федорова Івана, 32, літ.А, 03038)

Відповідач: ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Третя особа: ПП «Транслогістик» (, смт.Ювілейне, Дніпропетровської області, вул.Теплична,б.27С, 52005 )

Третя особа: ПрАТ «УПСК» (,м. Київ, вул. Кирилівська, 40 )

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.