_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/585/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

20.06.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бобровник Дениса Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином: визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру, площею 45,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 101; залишити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , квартиру, площею 47,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта: 101; залишити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , транспортний засіб марки NISSAN, модель JUKE, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 з виплатою компенсації Ѕ вартості транспортного засобу ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; здійснити поділ судових витрат між сторонами.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру площею 45,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 101; квартиру, площею 47,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта: 101; транспортний засіб марки NISSAN, модель JUKE, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 . Заборонити будь-які реєстраційні дії щодо квартири площею 45,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 101; квартири, площею 47,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта: 101; транспортного засобу марки NISSAN, модель JUKE, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2022 року цивільна справа № 947/11196/22 була відкрита за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, та щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

В матеріалах справи міститься витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 16.06.2022 року, з якого якого вбачається, що спірні квартири належать на праві власності відповідачці ОСОБА_2 .

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу, суд вбачає за доцільне задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову про накладення арешту на спірне майно та заборону здійснювати будь-які дії щодо спірного майна.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Бобровник Дениса Олександровича про забезпечення задовольнити.

Накласти арешт на квартиру площею 45,4 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта: 101, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 та заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири.

Накласти арешт на квартиру площею 47,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта: 101, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 та заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо квартири.

Накласти арешт на транспортний засіб марки NISSAN, модель JUKE, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 та заборонити здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6) до виконання.

Копію ухвали направити до Головного сервісного центру МВС в Одеській області (65114, м.Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) - до виконання.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи 20.06.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.