overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"17" червня 2022 р. Справа № 363/1479/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 274 ЦПК України справу доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та відкрити провадження у справі.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2022 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: 07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Справа № 496/2095/22
Провадження № 2-о/496/126/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого позовного провадження заяву заявника про залишення позовної заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на постійному утриманні та здійснення постійного догляду за фізичною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на постійному утриманні та здійснення постійного догляду за фізичною особою.

Ухвалою суду від 09.06.2022 року було відкрито окреме позовне провадження по справі, призначено судове засідання.

До канцелярії суду 21.06.2022 року надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та оскільки заява ОСОБА_1 не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту перебування фізичної особи на постійному утриманні та здійснення постійного догляду за фізичною особою - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2022 року.

Суддя О.П. Галич
Справа № 190/769/22
Провадження 2-н/190/79/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2022 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Вишневе П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , починаючи з 20 червня 2022 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Ю. В. Фирса

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Ю.В. Фирса
справа № 388/1578/21
провадження № 2/388/83/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ОТТЕ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, оскільки перебувала з ним у трудових відносинах до 23.06.2021 року.

В судовому засіданні під час розгляду справи стало відомо, що позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ОТТЕ» нараховану, але не виплачену суму заробітної плати в розмірі 18379,33 гривень, але в матеріалах справи відсутня довідка про заборгованість по заробітній платі стосовно ОСОБА_1 .

Сторона відповідача до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, що необхідно витребувати мають значення для об`єктивного, повного та всебічного вирішення цивільної справи, суд вважає за доцільне витребувати дані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ОТТЕ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРІМ ОТТЕ» довідку про заборгованість по заробітній платі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 576/391/22
Провадження № 2/576/165/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2022 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, для усунення недоліків позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання нею копії вказаної ухвали суду. Як вбачається з матеріалів справи позивач у встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі, не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вона вважається неподаною і йому повертається.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 183/2691/22
№ 2-о/183/120/22

У Х В А Л А
21 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, - задоволено.

Встановлено факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна, у матері громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Сімферополь АР Крим Україна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення, судом допущено описку в тексті судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описка допущена у судовому рішенні є суттєвою, перешкоджає виконанню рішення, тому повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року у справі № 183/2691/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

В тексті судового рішення, в резолютивній частині вказати «Відомості про батька дитини ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказати відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, вказавши його прізвище, ім`я, по батькові як ОСОБА_3 , громадянин України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 539/4743/21
Провадження № 2/539/326/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Алтухової О.С.
за участю секретаря судового засідання Гусак А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 539/4743/21,
ВСТАНОВИВ :
Встановлено, що у справі № 539/4743/21, 17.02.2022 було ухвалено рішення в якому, в четвертому абзаці резолютивної частини, не вірно зазначено кількість платіжних доручень, на підставі яких вирішено повернути позивачу ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме: замість посилання на одне платіжне доручення № 3586 від 12.11.2021, повинно бути зазначено ще одне платіжне доручення № 3208 від 07.10.2021, які разом складають суму судового збору в розмірі 2270,00 грн, 50% від якого повинно бути повернуто позивачу за судовим рішенням.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/4928/21, суд встановив, що при ухваленні рішення суду у даній справі дійсно були допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, зазначивши у рішенні суду вірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Лубенського міськрайонного суду від 17 лютого 2022 року, у справі № 539/4743/21, зазначити: Повернути позивачу Обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Лубнитеплоенерго" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 коп, відповідно до платіжного доручення № 3586 від 12.11.2021 та платіжного доручення № 3208 від 07.10.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Алтухова О.С.
Справа №303/5033/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Гутій О.В. перевіривши форму та зміст заяви № 303/5033/21 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Кольчинської селищної ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення,

в с т а н о в и в:

Заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Дана справа підсудна суду.

Відповідно до п .4 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 310, 311, 312, 313 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Кольчинської селищної ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 06.09.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гутій
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2022 року Справа № 302/528/22
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 291/1020/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 червня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. , розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.05.2022 року у цивільній справі за позовом
про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В:
17.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 31.05.2022 року.
Заява про виправлення описки в судовому рішенні подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає прийняттю до розгляду та розглядається без повідомлення учасників.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 31.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду о 10 год. 30 хв 21.06. 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.