Справа № 331/5301/21
Провадження № 2/331/240/2022
17 січня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Світлицької В.М.,
за участю секретаря Мамоновій І.І.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник КС «Запоріжжя» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 26.04.2019 р. між КС «Запоріжжя» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № 2243, згідно якого відповідач отримав від КС «Запоріжжя» кредит у розмірі 50 000,00 грн. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов вказаного договору у нього станом на 23.09.2021 р. утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 40 681,41 грн. та процентами за користування кредитом за період з 26.04.2019 р. по 26.04.2020 р. у розмірі 12 254,45 грн. Крім того, у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 п. 1.3 договору кредиту та не поверненням повної суми кредиту у строк до 26.04.2020 р. у нього утворилась заборгованість відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України та п. 5.4 договору кредиту за процентами за неправомірне користування коштами за період з 27.04.2020 р. по 23.09.2021 р. у розмірі 135 315,93 грн. та інфляційними втратами за період з травня 2020 р. по серпень 2021 р. у розмірі 4 116,95 грн. В забезпечення вимог КС «Запоріжжя» за договором кредиту № 2243 від 26.04.2019 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2243/П1 від 26.04.2019 р. Також, в забезпечення вимог КС «Запоріжжя» за договором кредиту № 2243 від 26.04.2019 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 2243/П2 від 26.04.2019 р. Також, в забезпечення вимог КС «Запоріжжя» за договором кредиту № 2243 від 26.04.2019 р. між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 2243/П3 від 26.04.2019 р. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та судові витрати.
Ухвалою суду від 01.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися, відзив на позов не надали, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у їх відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що 26.04.2019 р. між КС «Запоріжжя» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 2243 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 50 000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Позичальник зобов`явся повернути кредит кредитодавцю та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, передбачених договором.
Відповідно до п. 1.3 договору кредиту, строк кредитування становить 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту, тобто 26.04.2019 р. до 26.04.2020 р.
Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, згідно умов Договору кредиту № 2243 від 26.04.2019 р., підтверджується видатковим касовим ордером від 26.04.2019 р. на суму 50 000,00 грн.
Відповідно до п. 1.1., 4.1.4. договору кредиту № 2243 від 26.04.2019 р., ОСОБА_1 зобов`язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом та повернути кредит в порядку, визначеному п.п.2.1-2.7 цього договору.
Відповідно до п. 1.4. зазначеного договору кредиту розмір процентів за користування кредитом становить 75 % річних від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом.
Пунктом 5.1. Договору кредиту № 2243 від 26.04.2019 р. передбачено, що у разі прострочення позичальником строків сплати, передбачених Графіком розрахунків згідно п.2.1 цього договору, або у випадку виникнення відповідно до умов даного договору зобов`язання позичальника достроково повернути кредит, розмір процентів за користування кредитом становить 150 % річних з першого дня прострочки і діє до повного погашення позичальником простроченої заборгованості по кредиту.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п. 5.4. Договору кредиту № 2243 від 26.04.2019 р., за прострочення позичальником строків сплати, передбачених графіком розрахунків та/або п.п.1.3, 4.1.5, 7.4 цього договору, позичальник згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України сплачує кредитодавцю на його вимогу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 250 % процентів річних від простроченої суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 1,2 ст. 549 ЦК України).
Відповідно до п.5.5 Договору кредиту № 2243 від 26.04.2019 р., у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав, суму кредиту в обумовлений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, фактично не виконав свої зобов`язання, через що станом на 23.09.2021 року у нього утворилась заборгованість на загальну суму 212 709,45 гривень з них: 40 681,41 гривень - сума кредиту; 12 254,45 гривень - проценти за користування кредитом за період з 26.04.2019 року по 26.04.2020 року; 135 315,93 гривень - проценти згідно з п. 5.4. Договору кредиту (ч. 2 ст. 625 ЦК України) за період з 27.04.2020 р. по 23.09.2021 р.; 4 116,95 грн. - інфляційні втрати за період з травня 2020 р. по серпень 2021 р.; 20 340,71 грн. - штраф.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за статтею 559 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
Виходячи зі змісту ст. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення тіла кредиту та процентів, а також процентів нарахування яких визначено п. 5.4 Договору ( ч. 2 ст. 625 ЦК України ), інфляційних втрат та штрафу, ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов в цій частині слід задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказані суми, а всього 212 709,45 гривень.
Вирішуючи позовні вимоги до поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою ( ст. 546 ЦК України) .
У відповідності до вимог ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.
Так, згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договорі поруки.
В забезпечення вимог Кредитної спілки «Запоріжжя» за договором кредиту № 2243 від 26.04.2019 року між позивачем та поручителем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 2243/П1 від 26.04.2019 року, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе обов`язок солідарно з боржником відповідати за зобов`язаннями, що випливають із договору кредиту № 2243 від 26.04.2019 року.
Також, в забезпечення вимог Кредитної спілки «Запоріжжя» за договором кредиту № 2243 від 26.04.2019 року між позивачем та ОСОБА_3 та боржником ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 2243/П2 від 26.04.2019 року, відповідно до умов якого поручитель взяла на себе обов`язок солідарно з боржником відповідати за зобов`язаннями, що випливають із договору кредиту № 2243 від 26.04.2019 року.
Також, в забезпечення вимог Кредитної спілки «Запоріжжя» за договором кредиту № 2243 від 26.04.2019 року між позивачем та ОСОБА_4 та боржником ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 2243/П3 від 26.04.2019 року, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе обов`язок солідарно з боржником відповідати за зобов`язаннями, що випливають із договору кредиту № 2243 від 26.04.2019 року.
Згідно з ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви КС «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за Договором кредиту № 2243 від 26.04.2019 року.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3190,64 гривень.
Керуючись ст. ст. 611, 629, 1049,1050 ЦК України, ст. ст. 11-13, 19, 76-82, 89, 141, 263-265 , 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька