Справа № 597/413/22
Провадження № 2/597/112/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар судового засідання Фаринник Г. В.; позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача Данильчук Н. Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Разом», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Заліщицький РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», Заліщицька міська рада Тернопільської області про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за цим позовом. До суду 22.07.2022 року та 27.07.2022 року від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення відповідачу без розгляду відзиву та відмови у задоволенні клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Так, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України), а також повинні добросовісно користуватись процесуальними правами (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Ураховуючи норми ст. 174 та 178 ЦПК України відповідач викладає письмово свої заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у відзиві, який має відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 7 та 8 ст. 178 ЦПК України).

На підставі ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 31.05.2022 року було відкрито провадження у справі, а відповідачу роз`яснено, що у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження він має право подати відзив на позовну заяву. Підготовче судове засідання призначене на 30.06.2022 року.

30 червня 2022 року відбулося підготовче судове засідання в якому суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу за цим позовом до судового розгляду по суті на 28 липня 2022 року. У підготовче судове засідання стороною відповідача не було надано, а ні відзиву на позовну заяву, а ні заявлене жодних клопотань, в тому числі і про приєднання до матеріалів справи доказів.

В силу приписів ч. 6 ст. 124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Представник відповідача до закінчення процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на підставі ч. 2 ст. 127 ЦПК України, заяву про його продовження не подав.

Відтак відповідач після закінчення установленого судом процесуального строку втратив відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України право на подання відзиву.

На підставі приписів ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, оскільки клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів і відзив ОСББ «Разом», всупереч вимогам ст. 83 та 178 ЦПК України поданий після закінчення процесуального строку, визначеного судом, суд дійшов висновку, що клопотання залишити без задоволення, а відзив з відповідними додатками на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України слід повернути без розгляду відповідачу.

В судовому стороною позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та витребування доказів для огляду судом.

На підставі ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Заслухавши думки учасників провадження, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи копії документів як доказ у справі є не читабельними, а рішення по цій справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

Керуючись ст. 53, 83, 126, 127, 178, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Теслі Петра Олексійовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області та витребування доказів для огляду судом, - задовольнити.

Залучити до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області /адреса: вул. Лисенка, 20 а, м. Тернопіль Тернопільська обл., 46002, тел. 52-23-49, ел. пошта: /.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області для огляду судом Проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та обслуговування багатоквартирного будинку ОСББ «Разом» в який входять: Висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСББ «Разом» від липня 2015 року та Висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,1358 га об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Разом» для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути відзив на позовну заяву відповідачеві Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Разом».

Клопотання представника відповідача адвоката Данильчука Назарія Богдановича про приєднання до матеріалів справи доказів залишити без задоволення.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Разом», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Заліщицький РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго», Заліщицька міська рада Тернопільської області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення сервітуту відкласти на «18» серпня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: В. В. Васильченко