Справа № 159/3107/13-ц
Провадження № 4-с/159/6/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа ПАТ «Вектор Банк», на бездіяльність державного виконавця Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) щодо скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Заявники вказують, що державним виконавцем Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) було накладено арешт на майно у виконавчому провадженні про стягнення з них в солідарному порядку на користь АТ «Райфайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. Наразі виконавче провадження знищено, проте арешт з належного їм майна не знятий. Просять скасувати арешт.

Скаргу слід задовольнити.

На виконанні у Ковельському відділі державної виконавчої служби знаходились виконавчі провадження, які неодноразово заводились з приводу одного і того ж стягнення після повернення виконавчих документів. Боржниками за ними були в ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Сума стягнення 543979,99 грн.

Стягувач АТ «Райфайзен Банк», правонаступником якого є ПАТ «Вектор Банк».

За заведеними виконавчими провадженнями щоразу накладався арешт на невизначене (тобто все) майно боржників.

14.11.2017 виконавчий документ був повернутий і з того часу у відділ не подавався.

На сьогодні усі виконавчі провадження знищені.

Відповідно до вимог, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно договору про відступлення права вимоги № 114/20 від 26.05.2016, укладеного між АТ «Райфайзен Банк» та ПАТ «Вектор Банк», до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райфайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Стягувач за виконавчими провадженнями, пояснення щодо скасування арешту не подав, представника на розгляд справи не направив.

В умовах коли стягувач вже п`ять років не виявляє жодного інтересу до стягнення, арешт на майно боржника не може бути збережений.

Керуючись ст.4, 259-260, 447, 450, 451 ЦПК України, на підставі ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.391 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Зняти арешт з усього нерухомого майна та заборони на його відчуження ОСОБА_1 , запис про який внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.08.2014, індексний номер 15125766 в межах виконавчого провадження № 44286178, номер запису про обтяження 6668044.

Зняти арешт з усього нерухомого майна та заборони на його відчуження ОСОБА_2 , запис про який внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію в та їх обтяжень від 13.08.2014, індексний номер 15126531в межах виконавчого провадження № 44285391, номер запису про обтяження 6668225.

Зняти арешт з усього нерухомого майна та заборони на його відчуження ОСОБА_3 , запис про який внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 13.08.2014, індексний номер 15128835 в межах виконавчого провадження №44285733, номер запису про обтяження 6669441.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

С. Л. Панасюк