Справа № 545/425/20
Провадження № 2-с/545/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ноги Андрія Петровича про скасування судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року у справі № 545/425/20, -

В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 року надійшла до суду заява представника заявника гр. ОСОБА_1 адвоката Ноги А.П. про скасування судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 року у справі № 545/425/20, де прохає даний судовий наказ скасувати, посилаючись на те, що вважає, що вимоги стягувача до ОСОБА_1 є необгрунтованими та безпідставними, а також такими, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 66, 67, 162 ЖК Української PCP за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

П. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, встановлено, що власники та наймач ( орендар ) квартири зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб ( співвласників ), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно ).

Ч.1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Стосовно обставин справи, то ОСОБА_1 не є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 . Зазначена квартира є об`єктом права спільної часткової власності. Згідно Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого Відділом приватизації житла Терешківської сільської ради 26.01.2007 року, власниками вищевказаного житла в рівних частках є : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Натомість, вимога про стягнення боргу в поданій стягувачем заяві звернута лише до одного із співвласників ( ОСОБА_1 ), а не до всіх співвласників квартири.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Тобто, закон встановлює обов`язок споживача оплачувати лише фактично надані й спожиті комунальні послуги.

TOB «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про стягнення боргу із гр. ОСОБА_2 за спожитий природний газ, який постачався до квартири АДРЕСА_1 .

Натомість, постачання газу до квартири АДРЕСА_1 припинено працівниками АТ «Полтавагаз» й до нинішнього часу газопостачання до помешкання не здійснюється.

Таким чином, стягувач не вправі був пред`являти вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, адже фактично постачання газу у вищевказану квартиру не здійснюється.

Також надано заявником клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, надано суду докази щодо поважності причин пропуску строку.

Полтавським районним судом Полтавської області 01.02.2022 року у справі № 545/425/20 виданий судовий наказ за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 10.11.2005р. Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», р/р НОМЕР_3 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, - 11 001,66 грн. основного боргу за спожитий природний газ, 3 068,67 грн. інфляційних витрат, 1 003,51 грн. 3% річних та стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір 210,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу,яке підлягає задоволенню, тому підстав для повернення заяви не встановлено, а обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, підлягають перевірці й належній правовій оцінці та свідчать про існування спору про право, приходжу до переконливого висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника гр. ОСОБА_1 адвоката Ноги Андрія Петровича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк для подання заяви представника заявника ОСОБА_2 адвоката Ноги А.П. про скасування судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2020 троку у справі № 545/425/20.

Скасувати судовий наказ, виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 27.02.2020 року у справі № 545/425/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити стягувачеві, що відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко