У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

представника позивача- ОСОБА_1

представників відповідача - Левшунова Д.М., Феклістова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - Фонду соціального страхування України про зупинення розгляду заяви про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі в справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України, 3-і особи: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування України, Правління Фонду соціального страхування України, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та незаконними, визнання незаконною та скасування пункту постанови, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року був частково задоволений позов ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування України.

Визнано незаконним та скасовано пункт 6.3 частини 6 постанови Правління Фонду соціального страхування України №5 від 22 квітня 2020 року в частині звільнення ОСОБА_2 .

Визнано незаконним та скасовано наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України №3к від 24 квітня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 ».

Поновлено ОСОБА_2 на посаді в.о. заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України з 24 квітня 2020 року.

Стягнуто з Фонду соціального страхування України на користь ОСОБА_2 584 551, 50 гр. середнього заробітку за час вимушеного прогулу / за вирахуванням визначених законом податків та зборів /.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційна скарга дирекції Фонду соціального страхування України залишена без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року касаційну скаргу Фонду соціального страхування України задоволено частково.

Постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року справу повернуто до суду для вирішення питання про розгляд заяв позивача.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року рішення суду від 01 грудня 2020 року в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячного платежу піддано негайному виконанню.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі про стягнення з Фонду середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Посилається на те, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року не набрало законної сили.

Крім цього, додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року про допуск до негайного виконання рішення суду від 01 грудня 2020 року в частині поновлення позивача на посаді оскаржено Фондом до Київського апеляційного суду.

Вважає, що розгляд заяв позивача від 03 червня 2021 року та 15 вересня 2021 року про стягнення з Фонду середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 02 грудня 2020 року неможливо до розгляду Київським апеляційним судом апеляційної скарги Фонду від 08 червня 2022 року на додаткове рішення суду від 23 травня 2022 року.

У зв`язку з цим просить зупинити провадження.

У судовому засіданні представники відповідача клопотання підтримали.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що розгляд справи по суті закінчений, триває стадія оскарження судових рішень у справі.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої постанові в справі № 185/446/18 від 04 серпня 2021 року, тлумачення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України свідчить про те, що зупинення провадження із посиланням на нього можливе до вирішення саме іншої справи.

Можливість зупинення провадження на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України в разі оскарження судових рішень у тій самій справі, яка переглядається,

виключається.

Виходячи з цього, підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Фонду соціального страхування України про зупинення провадження в справі по розгляду заяви про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2022 року.

Суддя: Л.А. Шереметьєва