Справа № 458/619/17 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/4148/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

23.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Турківський РВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), про визнання батьківства.

Оскаржуваною ухвалою клопотання представника позивача - задоволено.

Призначено у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проведення експертизи доручено експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою м.Львів, вул. Конюшинна, 24, надано в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 458/619/17.

Надано експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення даної експертизи покладено на позивача.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що, звертаючись до суду з позовом про визнання батьківства, позивачка не надала суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт їхнього спільного проживання, ведення спільного господарства до народження дитини, факт його участі в утриманні дитини та її вихованні, доказів які б підтверджували наявність у сторін спільного бюджету, витрат на придбання майна, яке було використане в їх спільних інтересах. У зв`язку з наведеним, вважає, що відсутні будь-які докази, на підставі яких суд міг би встановити факт походження дитини від нього. Вважає, що зупинення провадження у справі не відповідає меті та строкам судового розгляду, порушує його право на справедливий суд впродовж розумного строку.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явилися, однак, зважаючи на тривалість розгляду справи судом апеляційної інстанції, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності по наявних матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких обставин: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Згідно ч.2 ст.128 Сімейного Кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, § 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

Встановлено, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 458/619/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, оскільки такий заперечує, що є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (Свідоцтво серії НОМЕР_1 ).

Відомості про батька дитини внесено за заявою матері - ОСОБА_2 .

Призначаючи у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, суд першої інстанції виходив з того, що для визнання батьківства необхідним є встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_1 та дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, оскільки лише за результатами призначеної судом молекулярно-генетичної експертизи можна встановити походження дитини від певної особи.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 16 червня 2022 року.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16 червня 2022 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О. Я. Мельничук