Справа № 495/6558/19
№ провадження 2-п/495/23/2022
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"21" червня 2022 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білгород Дністровського районного відділу Одеської регіональної філії Центру ДЗК, Головного управління Держеокадастру в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення кадастрового реєстратора щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білгород Дністровського районного відділу Одеської регіональної філії Центру ДЗК, Головного управління Держеокадастру в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення кадастрового реєстратора щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 ,24.02.2022 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білгород Дністровського районного відділу Одеської регіональної філії Центру ДЗК, Головного управління Держеокадастру в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення кадастрового реєстратора щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки,просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду, заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2021 року скасувати, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін по справі, вказуючи що відповідач судових викликів не отримувала, всі судові виклики направлялись за адресою розташування спірної земельної ділянки, однак за цією адресою вона не проживає та ніколи не проживала.

Насправді вона зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а отже не знала про існування позову до неї, у зв`язку із чим була позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву, докази по справі.

Також вказує, що не згодна із рішенням суду, так як не визнає позовні вимоги, оскільки позивач не має жодних прав на спірну земельну ділянку.

В своєму рішенні суд посилався на рішення Малиновського районного суду м. Одеси та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси, які ухвалою ВС України від 11 лютого 2009 року скасовані.

В судове засідання представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить суд її задовольнити.

Від представника позивача за основним позовом адвоката Каланжова В.І. надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до яких просить суд в задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/6558/19 відмовити у повному обсязі.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 достеменно знала про хід судового розгляду справи шляхом отримання повідомлень суду, але свідомо ігнорувала судові повідомлення.

Окрім судового процесу із цивільно правовим спором в Білгород дністровському РВП ГУНП триває кримінальне провадження, про перебіг якого ОСОБА_1 також відомо, оскільки слідчі дії проводилися з інформування власника на той час земельної ділянки.

Крім того, на сайті «Судова влада» список судових справ, постійно розміщувалась інформація про час, місце та дату існування судового розгляду даної справи.

Щодо інформації відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, що позивач не є суб`єктом, який може витребувати майно просить вважати недоведеною.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білгород Дністровського районного відділу Одеської регіональної філії Центру ДЗК, Головного управління Держеокадастру в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення кадастрового реєстратора щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки, позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду, однак повідомлення суду поверталися без отримання відповідачем.

18 квітня 2022 року Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, справа № 522/18010/18 досліджував питання щодо обов`язковості скасування рішення суду у разі неповідомлення про слухання справи та не участі учасника та зазначив наступне:.

Обов`язок суду повідомити учасників справи про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє є реалізацією однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства - відкритості судового процесу.

Невиконання (неналежне виконання) судом цього обов`язку призводить до порушення не лише права учасника справи бути повідомленим про місце, дату і час судового засідання, але й основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Розгляд справи в суді першої інстанції за відсутності учасника справи, якого не було повідомлено про місце, дату і час судового засідання, є обов`язковою та безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Правильним по суті рішення є в тому випадку, коли воно відповідає вимогам законності й обґрунтованості, оскільки порушення останніх має наслідком зміну або скасування оскарженого судового рішення.

Оскаржене судове рішення належить залишати без змін за наявності незначних порушень закону, які вже були усунені при розгляді справи, або ж таких, які можуть бути виправлені судом апеляційної інстанції.

Правило про те, що «не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань» стосується випадків, коли такі недоліки не призводять до порушення основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Таким чином, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило її права надати відзив на позовну заяву, докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням її підготовчого розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білгород Дністровського районного відділу Одеської регіональної філії Центру ДЗК, Головного управління Держеокадастру в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення кадастрового реєстратора щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки- задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2021 року, ухваленого по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Білгород Дністровського районного відділу Одеської регіональної філії Центру ДЗК, Головного управління Держеокадастру в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення кадастрового реєстратора щодо присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки - скасувати і призначити справу до підготовчого розгляду на 22 серпня 2022 рік о 14 годині 20 хвилині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21, з викликом, повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даноїухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 21 червня 2022 року.

Суддя