Справа № 640/3493/17
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

20.06.2022 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Ганни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за договором позики від 12.06.2013 року в розмірі 24604518 (двадцять чотири мільйони шістсот чотири тисячі п`ятсот вісімнадцять) гривень 10 коп., та вирішено питання про розподіл судових витрат. Постановою Харківського апеляційного суду від 21.12.2021 вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2018 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, та вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , а саме: шестикімнатну квартиру, загальною площею 192,8 кв.м.. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених ПН ХМНО Олійник Л.М., за реєстровими номерами 4546, 4536. 4542. 4532, 4799, 4803, реєстраційний № 19528930, номер запису П-2-30206 в книзі 1; п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 173,6 кв.м.. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених ПН ХМНО Олійник Л.М. за реєстровими номерами 2828, 1982, 2832, реєстраційний номер 10798549, номер запису П-2-13434 в книзі 1; семикімнатну квартиру, загальною площею 207,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених ПН ХМНО Олійник Л.М., за реєстровими номерами 6154, 5712, 6140, 6158, реєстраційний номер 4855030, номер запису П-2-29224 в книзі 1; земельну ділянку, кадастровий номер :01:014:0141, загальною площею 0,0525 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; об`єкт незавершеного будівництва / двоповерховий котедж Корпусу N 31 літ. А16 з двома терасами/, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, готовність якого складає 80%, на земельній ділянці № 1/10 площею 0,0476 га, кадастровий номер :58:002:0004, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.2014 року, посвідченого ПН Севастопольського міського нотаріального округу Єгоровою С.І., зареєстровано в реєстрі за № 410; гараж загальною площею 17,0 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , гараж НОМЕР_1 ; гараж загальною площею 19,3 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_6 , гараж 7-22.

20.01.2022 до суду звернулась представник ОСОБА_1 адвокат Пономаренко Г.О. із заявою про скасування вжитих заходів забезпечення позову по вказаній справі у частині наступного майна: шестикімнатної квартири, загальною площею 192,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; п`ятикімнатної квартири, загальною площею 173,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; семикімнатної квартири, загальною площею 207,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що вказане майно було реалізоване через систему електронних торгів «СЕТАМ» за ВП №63798903, та добросовісні набувачі обмежені в праві власності на придбане з аукціону майно, та в дійсний час змінилися умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

Нормою статті 158 ЦПК України не передбачена обов`язкова участь сторін при розгляді вказаного клопотання.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених претензій позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Частинами першою, другою, сьомою, восьмою статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Доказів, що існує виконавче провадження за вказаним рішенням суду матеріали справи не містять.

У пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9 також роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Разом з тим, забезпечення позову має тимчасовий характер, спрямований саме на гарантування виконання майбутнього рішення суду, та має бути скасовано судом у разі, якщо потреба у такому забезпеченні з певних причин відпала.

За таких обставин, підстав для забезпечення позову у частині переліченого майна, передбачених ст. 150 ЦПК України, не існує, оскільки спір між сторонами вирішений, та представник позивача звернулась до суду з вказаною заявою у строк передбачений ч.7 ст. 158 ЦПК України, а саме протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, а тому суд вважає за можливим скасувати заходи забезпечення позову по даній справі в частині щодо накладення арешту на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 , а саме на: шестикімнатну квартиру, загальною площею 192,8 кв.м.. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених ПН ХМНО Олійник Л.М., за реєстровими номерами 4546, 4536. 4542. 4532, 4799, 4803, реєстраційний № 19528930, номер запису П-2-30206 в книзі 1; п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 173,6 кв.м.. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених ПН ХМНО Олійник Л.М. за реєстровими номерами 2828, 1982, 2832, реєстраційний номер 10798549, номер запису П-2-13434 в книзі 1; семикімнатну квартиру, загальною площею 207,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених ПН ХМНО Олійник Л.М.,

за реєстровими номерами 6154, 5712, 6140, 6158, реєстраційний номер 4855030, номер запису П-2-29224 в книзі 1, що вжитий ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року по справі №640/3493/17, н/п 2-з/640/31/18, а від так заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Ганни Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 , а саме в частині на: шестикімнатну квартиру, загальною площею 192,8 кв.м.. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених ПН ХМНО Олійник Л.М., за реєстровими номерами 4546, 4536. 4542. 4532, 4799, 4803, реєстраційний № 19528930, номер запису П-2-30206 в книзі 1; п`ятикімнатну квартиру, загальною площею 173,6 кв.м.. розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених ПН ХМНО Олійник Л.М. за реєстровими номерами 2828, 1982, 2832, реєстраційний номер 10798549, номер запису П-2-13434 в книзі 1; семикімнатну квартиру, загальною площею 207,0 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених ПН ХМНО Олійник Л.М., за реєстровими номерами 6154, 5712, 6140, 6158, реєстраційний номер 4855030, номер запису П-2-29224 в книзі 1, що вжитий ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2018 року по справі №640/3493/17, н/п 2-з/640/31/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2022 року.

Суддя Г.А. ЗУБ