Провадження № 2/470/91/22
Справа № 468/315/22-ц
У х в а л а

17 червня 2022 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2022 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за підсудністю з Баштанського районного суду Миколаївської області в порядку п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

В позові зазначено, що 27 вересня 2021 року близько 19 години 55 хвилин в Миколаївській області на 34 км. автодороги сполучення "Калинівка-Снігурівка-Березнегувате" сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Mercedes-Benz Sprinter 211 СDI" реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_5 та автомобілем марки "DAF XF 95.430" реєстраційний знак НОМЕР_2 , у з`єднані з напівпричепом "Bodex Kis 3 WA", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобілем марки "Камаз 5320", реєстраційний знак НОМЕР_4 , із причепом марки " ГКБ-8350" реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_7 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля "Mercedes-Benz Sprinter 211 СDI", ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 загинула. В результаті вищевказаної ДТП та наслідків від неї,чоловікові ОСОБА_2 ,малолітнім дітям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та матері загиблої ОСОБА_1 було завдано значної та непоправної шкоди, у зв`язку з чим виникло право на її відшкодування за рахунок відповідача. 28 вересня 2021 року за фактом настання ДТП було внесено відомості про таку подію до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 з кваліфікацією ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового слідства було проведено судово-медичну експертизу потерпілої ОСОБА_8 та зроблено висновок № 108 від 28 вересня 2021 року. Згідно висновку, тілесні ушкодження, чисельність, локалізація ушкоджень, механізм їх утворення (ударна та ударно-здавлююча дія), відсутність ознак переїзду, свідчать про те, що вони утворилися в результаті транспортної травми, а саме травми в салоні автомобіля де місце первинного удару явилась передня поверхня тіла. На час смерті ОСОБА_8 мала на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на момент ДТП були малолітніми, оскільки не досягли 16 років та перебували на утриманні у загиблої, а тому претендують на страхове відшкодування пов`язане із втратою годувальника. Позивач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей та діє в їх інтересах. До складу сім`ї загиблої входила і її мати, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,а тому має право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди в зв`язку зі смертю доньки. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 11 000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 11 000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди та 108 000 грн. мінімально гарантованого загального розміру страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника належного сину загиблої. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4 11 000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди та 108 000 грн. мінімально гарантованого загального розміру страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника належного сину загиблої. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 11 000 грн. страхового відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України та ст. 177 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Приписами ч.1 та 2 ст.95 ЦПК України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення зазначених вимог позивачами не долучено до матеріалів справи оригіналу або належним чином завіреної копії полісу страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, а лише витяг про дію полісу №АР7579664.

Крім цього при обґрунтуванні розміру страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника позивачем не надано доказів того, що на день смерті потерпіла ОСОБА_8 не була працевлаштована та не отримувала доходу у вигляді заробітної плати.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені , зокрема, довіреністю юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Стаття 246 ЦК України, передбачає, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви було долучено ордер, яким надано адвокату Ієговській А.О. представляти інтереси в даній цивільній справі в Баштанському районному суді Миколаївської області, натомість справа передана для розгляду до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених судом.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова