Справа № 199/7956/19
УХВАЛА

10 червня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., при секретареві Ткаченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника позивача щодо виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 14 лютого 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.10.2010, яка виникла станом на 31.08.2019 та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) грн. 61 (шістдесят одна) коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 95 (дев`яносто п`ять) грн. 08 (вісім) коп. В іншій частині позову відмовлено.

До суду надійшла заява представника позивача щодо виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 14 лютого 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.10.2010, яка виникла станом на 31.08.2019 та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) грн. 61 (шістдесят одна) коп., оскільки у виконавчому листі неправильно зазначено РНОКПП боржника, а саме «РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ».

У поданій заяві представник просить зазначену помилку виправити.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, враховуючи те, що при оформленні виконавчого листа по справі №199/7956/19-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, то заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.10.2010, яка виникла станом на 31.08.2019 та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1806 (одна тисяча вісімсот шість) грн. 61 (шістдесят одна) коп., виданого 14 лютого 2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2020 року, по цивільній справі №199/7956/19-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши РНОКПП боржника як « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 10 червня 2022 року.

Суддя О.О. Богун

10.06.2022