У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» - адвоката Зеленої Н.Ю., про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2022 року від представника відповідача АТ "Альфа-Банк" - адвоката Зеленої Н.Ю., до суду надійшло клопотанням, в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019 року. Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2022 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна; 2) приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України вказані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

03.03.2022 року відповідним протоколом суду справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Частиною 2 ст. 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В судове засідання сторони не з`явились повторно, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи містяться заяви представника позивача від 28.03.2022 року, від 01.04.2022 року, від 27.04.2022 року та від 02.06.2022 року про відкладення розгляду клопотання до завершення воєнного стану в Україні, оскільки позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 не перебувають на території України та хотіли б бути присутніми при розгляді означеного клопотання.

Заперечень щодо суті клопотання про скасування заходів забезпечення позову учасниками справи не заявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд чотири рази за клопотанням представника позивача відкладав розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову, однак наразі відсутні підстави для відкладення розгляду справи, визначені ч. 2 ст. 223 ЦПК України, враховуючи зміст цих клопотань, а також принципи розумності, справедливості і своєчасності розгляду справи, в даному випадку провадження про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", в особі правонаступника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: 1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вегера Людмила Олександрівна; 2) приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кравець Вадим Валентинович; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

18.12.2019 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно договору дарування квартири від 26.10.2000 року №1-4038.

26.01.2022 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено заяву представника позивача та залишено вказану позовну заяву без розгляду.

Ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2022 року не оскаржувалась до Київського апеляційного суду та набрала законної сили 11.02.2022 року.

Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у ст. 158 ЦПК України.

Частиною 1 даної статті передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, оскільки ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.01.2022 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.12.2019 року, суд вважає за необхідне скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову в межах даної справи, тому клопотання заявника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката Зеленої Н.Ю., про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2019 року шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 згідно договору дарування квартири від 26.10.2000 року №1-4038.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов