overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.06.2022 Справа № 323/2198/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 323/2198/21 Головуючий у 1 інстанції: Плечищева О.В.
Провадження № 22-ц/807/1573/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч.2 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 570/1728/22
Номер провадження 2-о/570/56/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 310-312 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненська районна державна (військова) адміністрація Рівненської області про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 310-312 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35,187,310-312 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненська районна державна (військова) адміністрація Рівненської областіпро усиновлення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненська районна державна (військова) адміністрація Рівненської області про усиновлення до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 червня 2022 року о 14:15 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи буде проводитись у складі одного судді та двох присяжних, відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 30.06.2022 року з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 523/5434/22
Провадження №6/523/181/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 09 червня 2022 року по цивільній справі №523/5434/22, заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено. Скасувано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), встановлене ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року.

Суд, при постановленні вищевказаного рішення допустив описку в резолютивній частині рішення, а саме не зазначив номер цивільної справи, в рамках якої було тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспарту громадянина України ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викласти абзац 2 резолютивної частини Ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 09 червня 2022 року в наступній редакції:

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), встановлене ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року по цивільній справі №523/8190/20, провадження №6/523/270/20 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20.06.2022 року.

Суддя:
Справа № 175/1359/22-ц
Провадження № 2/175/427/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду за допомогою системи «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано доказів сплати судового збору за заявлені в позові позовні вимоги в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.);

-позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 462/6359/21
УХВАЛА

16 червня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки у виконавчому листі у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 січня 2022 року у справі №462/6359/21 позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

22 березня 2022 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист з метою виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 січня 2022 року.

У зв`язку із здійсненням розгляду заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При оформленні виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судом допущено помилку, а саме при зазначенні номеру справи вказано «462/7641/21» замість «№462/6359/21».

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що у тексті виконавчого листа допущено описку у при зазначенні номеру справи, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті рішення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у виконавчому листі від 22 березня 2022 року у справі за позовом у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши замість «462/7641/21» - ««№462/6359/21».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна. Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 147/50/22
Провадження № 2/147/127/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретрем Подолян Т. І. ,

за участю представника позивача - адвоката Михніцького Г. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та роз`яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів, з яким сторони можуть ознайомитись в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області в робочі години.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 109,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0841 га, які належать на праві власності ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 7678,24 доларів США (сім тисяч шістсот сімдесят вісім доларів 24 центи), шляхом проведення прилюдних торгів згідно з ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3034,23 грн (три тисячі тридцять чотири гривні 23 копійки).

В задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 1029 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄДРПОУ - 35326253, п/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346, адреса місцезнаходження: вул. Вікентія Хвойки, 21, м.Київ, 04080.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О. Г. Борейко
Справа № 692/152/22
Провадження № 2-з/692/3/22
У Х В А Л А
08.02.2022 року Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
До суду звернувся заявник з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ПАТ «Черкасиобленерго» та підпорядкованим йому підрозділам вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення (обмеження) розподілу (постачання) електричної енергії ОСОБА_1 за відповідними адресами в с.Остапівка Золотоніського району. Заяву мотивував тим, він отримав попередження ПАТ «Черкасиобленерго» про припинення 09 лютого 2022 року послуг з розподілу електричної енергії. З даним попередження він не згідний і буде оскаржувати його у суді. Дії ПАТ «Черкасиобленерго» щодо відключення електричної енергії для електроустановок, сонячних електростанцій, призведуть до виходу їх із ладу та унеможливлять їх повторне підключення. Також заявник вказує, що внаслідок відключення електричної енергії він зазнає збитків у вигляді упущеної вигоди за недоотримання коштів за продаж електричної енергії виробленої альтернативними джерелами за «зеленим тарифом».
Дослідивши матеріали заяви суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Щодо виходу з ладу електричного обладнання через дії ПАТ «Черкасиобленерго» суд зазначає наступне. В поданій заяві заявник не навів жодного обґрунтованого доводу та не надав доказів цим обставинам, тому дану підставу для забезпечення позову суд відхиляє як необґрунтовану.
Щодо упущеної вигоди суд зазначає наступне. Сторони перебувають у договірних відносинах, а тому кожна з сторін за договором отримує власні вигоди, будь які зміни у договірних відносин стосуються обох сторін. Будь яких розмірів упущеної вимоги заявник не навів. Крім того, суд вважає, що заявник не буде позбавлений можливості здійснити ефективний захист своїх інтересів у разі спричинення збитків діями відповідача, за умови їх нанесення та доведення. Одночасно суд враховує, що ПАТ «Черкасиобленерго» є господарюючим суб?єктом, а тому заборона останньому здійснювати свою діяльність та втручання в цю діяльність по відношенню до фізичної особи не може вважатися співмірним заходом для забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.149, 153, 258-261 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

17 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/2842/19

провадження № 22-ц/4809/804/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С. І. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міської ради м. Кропивницького, Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування заборони на нерухоме майно та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міської ради м. Кропивницького, Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування заборони на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 404/2842/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міської ради м. Кропивницького, Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування заборони на нерухоме майно та їх обтяжень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/2842/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міської ради м. Кропивницького, Кіровоградської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування заборони на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 462/8283/21
УХВАЛА

09 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б. М.,

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 09.06.2022 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, при цьому представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Гедз

Оригінал ухвали