Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
У Х В А Л А

15 червня 2022 року місто Київ

справа 756/59/20

провадження№22-ц/824/8099/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті осоти: Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма "Аналітік», Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП "Магістр», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про визнання недійсним правочинів стосовно відчуження акцій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті осоти: ПрАТ «Аудиторська фірма «Аналітік», Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України" про визнання недійсним правочинів стосовно відчуження акцій

Протокольною ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року частково задоволено клопотання ПрАТ «Аудиторська фірма «Аналітік» про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану. Розгляд справи відкладено на 02 серпня 2022 року.

Не погоджуючись з постановленою ухвалю суду, 30 травня 2021 року, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів,чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Однак, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану, відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України, не передбачено.

Отже, оскаржувана ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.7 ст. 357 ЦПК України).

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті осоти: Приватне акціонерне товариство «Аудиторська фірма "Аналітік», Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП "Магістр», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» про визнання недійсним правочинів стосовно відчуження акцій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна