Справа № 185/9244/21
Провадження № 2/185/871/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зобов`язання надати документи для призначення страхових виплат , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зобов`язання надати документи для призначення страхових виплат та просить зобов`язати ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надати та направити до лікаря з гігієни праці територіального органу Держпраці карту умов праці №65 за 2015 рік для складання санітарно-гігієнічної характеристики умов його праці під час роботи у ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з 12 вересня 1996 року по 16 листопада 2020 року працював на підприємстві відповідача, яке після реорганізацій отримало статус Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», безпосереднім місцем його роботи було ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», позивач працював за професією машиніста електровозу підземного 3-го розряду із повним робочим днем у шахті.

В період роботи у зв`язку із важкими умовами праці в підземних умовах позивач отримав професійні захворювання, що надавала право на оформлення відповідних страхових виплат у зв`язку із професійними захворюваннями відповідно до Законів України «Про охорону праці» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Для подальшої реалізації своїх прав на відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків позивача звернувся до відповідача для подальшого оформлення в медичній установі санітарно-гігієнічної характеристики умов праці за професією машиніста електровозу підземного.

При наданні зазначеної вище санітарно-гігієнічної характеристики умов роботи використовується картка умов праці (атестація), де зазначається оцінка факторів виробничого середовища і трудового процесу, гігієнічна оцінка умов праці, оцінка технічного та організаційного рівня, атестація робочого місця, рекомендації щодо покращення умов праці, їх економічне обґрунтування та пільги та компенсації за професією.

Проте відповідач надає картку умов праці від 02 грудня 2020 року, яка була складена вже після звільнення ОСОБА_1 з роботи 16 листопада 2020 року, хоча на час його роботи та звільнення на підприємстві діяла карта умов праці за №65, яку було складено у червні 2015 року.

Зазначені картки умов праці за 2020 та 2015 року суттєві різняться між собою, оскільки у картці за 01 грудня 2020 року не вказані всі фактори виробничого середовища і трудового процесу, зокрема вібрація загальна та локальна, які вплинули на стан його здоров`я, оскільки потягнули за собою виникнення низки захворювань.

Таким чином, на думку позивача відповідач повинен був направити до лікаря з гігієни праці територіального органу Держпраці карту умов праці №65 за 2015 рік для складання санітарно-гігієнічної характеристики умов його праці.

Представник позивача підтримав доводи позовної заяви, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені у позові.

Відповідач чи його представник у судове засіданні не явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із введенням воєнного стану.

Суд обговорюючи можливість розгляду справи зважає на доводи заяви відповідача, але з урахуванням відсутності об`єктивних причин задля відкладення розгляду справи, а саме того, що у м.Павлограді, за місцем проживання позивача, місцем знаходження відповідача та місцем проведення судового засідання безпосередньо бойові дії не ведуться, на час розгляду справи повітряна тривога не оголошена, Павлоградський міськрайонний суд працює у звичайному режимі, представник позивача присутній у судовому засіданні, прийшов до висновку про можливість розгляду справи.

У поданому відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх незаконність та необґрунтованість.

Третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, надала суду пояснення на позовну заяву, які просила врахувати при прийнятті рішення по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі у зв`язку із наступним.

Судом, зокрема встановлено, що позивач за даними його трудової книжки з 12 вересня 1996 року по 16 листопада 2020 року працював в ПрАТ«ДТЕК Павлоградвугілля», ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за професією машиніста електровозу підземного 3-го розряду із повним робочим днем у шахті.

В період роботи в підземних умовах позивач отримав низку професійних захворювань, що надає йому право на оформлення страхових виплат у зв`язку із професійними захворюваннями відповідно до Законів України «Про охорону праці» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Для подальшого оформлення відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконання трудових обов`язків позивач звернувся до відповідача для подальшого оформлення в медичній установі санітарно-гігієнічної характеристики умов праці за професією машиніста електровозу підземного.

Відповідач надає картку умов праці від 02 грудня 2020 року, яка була складена після звільнення позивача з роботи 16 листопада 2020 року.

На час роботи та звільнення позивача діяла на підприємстві карта умов праці за №65, яку було складено у червні 2015 року .

На думку суду відповідач безпідставно надає для оформлення санітарно-гігієнічної характеристики картку умов праці за час, коли позивач вже був звільнений, а не за час його роботи, в чому полягає порушення його прав на належне відшкодування шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

Згідно із п.п. 70-74 Постанови Кабінету Міністрів України №337 від 17 квітня 2019 року «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» у разі підозри наявності в працівника хронічного професійного захворювання (отруєння) з метою встановлення діагнозу складається санітарно-гігієнічна характеристика умов праці (далі - санітарно-гігієнічна характеристика), що є одним з документів, з урахуванням якого вирішується питання про зв`язок хронічного професійного захворювання (отруєння) з впливом шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу (далі - виробничі фактори); санітарно-гігієнічна характеристика складається лікарем з гігієни праці територіального органу Держпраці за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює хворий, на запит керівника закладу охорони здоров`я, що забезпечує надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги, за поданням лікаря-профпатолога із залученням (у разі потреби) голови та членів комісії закладу охорони здоров`я, який проводить періодичні медичні огляди; запит щодо складення санітарно-гігієнічної характеристики заклад охорони здоров`я згідно протягом трьох робочих днів після виявлення у працівника підозри на хронічне професійне захворювання (отруєння) надає керівнику територіального органу Держпраці за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює (працював) хворий; копії запиту надсилаються робочому органу Фонду за фактичним місцезнаходженням підприємства (установи, організації), де працює (працював) хворий та роботодавцю; високоспеціалізовані профпатологічні заклади охорони здоров`я, яким надано право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, можуть надсилати запити до територіальних органів Держпраці з обґрунтуванням необхідності внесення доповнень до санітарно-гігієнічних характеристик; для складення санітарно-гігієнічної характеристики керівник територіального органу Держпраці надсилає припис роботодавцю для надання необхідних документів за встановленою формою, строк надання документів не повинен перевищувати 15 робочих днів з часу отримання зазначеного припису; завірені в установленому порядку та узгоджені з робочим органом Фонду матеріали подаються до територіального органу Держпраці разом із супровідним листом, роботодавець несе відповідальність згідно із законодавством за повноту та достовірність поданих документів.

Таким чином на думку суду відповідач повинен направити до лікаря з гігієни праці територіального органу Держпраці карту умов праці №65 за 2015 рік для складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці позивача, яка діяла на період роботи ОСОБА_1 та фактично відповідає тим умовам праці, в яких позивач працював.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 95, 263-265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», третя особа Павлоградське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зобов`язання надати документи для призначення страхових виплат - задовольнити повністю.

Зобов`язати ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» () надати та направити до лікаря з гігієни праці територіального органу Держпраці карту умов праці №65 за 2015 рік для складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) під час роботи у ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін