Справа № 289/2414/21
Номер провадження 2-о/289/9/22
УХВАЛА

20.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Радомишльської районної державної нотаріальної контори Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче засідання сторони не з`явились, від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останні можуть підтвердити доводи викладені у позовній заяві.

В матеріалах справи міститься заяви від представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про виклик свідків, суд дійшов наступних висновків.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, та з метою з`ясування обставин справи.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються позивачі, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 147 ЦПК України.

Копію даної ухвали надіслати свідкам за місцем проживання.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Радомишльської міської ради Житомирської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Радомишльської районної державної нотаріальної контори Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 02.08.2022 о 09.00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко