КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 374/31/22 Головуючий у І інстанції Козіна С.М.
Провадження №22-ц/824/7595/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» - Желепи Світлани Петрівни на рішення Ржищівського міського суду Київської області від 24 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ржищівського міського суду Київської області від 24 лютого 2022 рокупозов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник КП Київської обласної ради «Друкар» - Желепа С.П. подала апеляційну скаргу 16 травня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржникомподано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення останні отримали лише 27 квітня 2022 року через електронну пошту, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» - Желепи Світлани Петрівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» - Желепі Світлані Петрівні строк на апеляційне оскарження рішення Ржищівського міського суду Київської області від 24 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника комунального підприємства Київської обласної ради «Друкар» - Желепи Світлани Петрівнина рішення Ржищівського міського суду Київської області від 24 лютого 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана