overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/299/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

25 січня 2022 року КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 16 лютого 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача ТОВ «Смілакомунтеплоенерго» Лук`яненко Г.О. у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за місцем її проживання, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направила.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 282/444/22
Провадження № 2-о/282/11/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши виконання вимог ст. 315-318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при Любарській селищній раді, про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при Любарській селищній раді, про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 13 липня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
У Х В А Л А

10.06.2022 Справа №607/7017/22

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його рідної сестри ОСОБА_3 та встановлення опіки.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено та не підтверджено письмовими доказами місце його реєстрації, та не вказано про те, чи проживає він разом із сестрою ОСОБА_3 , яку просить визнати недієздатною; у позовній заяві не викладено обставин, які свідчать про хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_3 (із посиланням на докази), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 550/1330/21
Провадження № 2/550/112/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оболєнської С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 2439000,00 грн та понесені судові витрати.

До початку розгляду справи по суті позивач через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану заяву позивача, суд приходить до висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову.

Щодо поданого клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з вищезазначеним, зважаючи на те, що позов залишається без розгляду за заявою позивача, тому сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

У задоволенні клопотання про повернення з бюджету сплаченого позивачем судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 274/2408/22 Провадження № 2-н/0274/164/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу у розмірі 1 412,11 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачений статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", главою 6 "Порядок розрахунків за договором розподілу природного газу" розділу VI "Комерційні умови доступу до газорозподільної системи для отримання/передачі природного газу" Кодексу газорозподільчих систем.
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В. Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 2022 р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя В.В. Корбут
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7548/22 Номер провадження: 2-н/161/596/22
(Перший/Другий примірник)
16 червня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Відповідно до п. 6 ст. 141 ЦПК України з боржника в дохід держави підлягає стягненню 248 грн. 10 грн. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 141, 161-164, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, -
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Законної сили судовий наказ набрав ________________ 202__р.
Судовий наказ видано ____ ____________202__р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Іншівідмітки ____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2018 заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :90:125:0023, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 61 та на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 0.

Згідно заяви про скасування заходів забезпечення позову, рішення суду було добровільно виконано відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про скасування заходів забезпечення позову доводи, суд, дійшов наступного висновку.

За загальним правилом заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, а саме з заяви позивача, ОСОБА_2 добровільно, шляхом грошових коштів на рахунок ДВС, виконала рішення суду від 13.11.2019 у справі № 757/31963/18-ц, тому відпала потреба наявності існуючого забезпечення позову, у зв`язку з чим вбачаються підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :90:125:0023, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 61 та на 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 0, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.08.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа № 589/398/22
Провадження № 2-н/589/132/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 2 904 грн. 56 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги постачання холодної води і водовідведення за період з жовтня 2019 року по грудень 2021 в розмірі 2 904 грн. 56 коп., як осіб, які проживають у квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із поданої заяви поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з адресною довідкою, виданою сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради 28.04.2022 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за іншою адресою, а саме в квартирі АДРЕСА_2 . Доказів, які б вказували на те, що останній є власником або наймачем квартири АДРЕСА_1 , заявником не надано, а тому суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162,163, 164, 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 2 904 грн. 56 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 736/308/22
Номер провадження 2/736/169/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

22 червня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Корюківської міської ради, Відділ соціальних служб для сімї, , дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, про відібрання малолітніх дітей від батька без позбавлення його батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

05 травня 2022 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про відібрання малолітніх дітей від батька без позбавлення батьківських прав.

В підготовче судовому засіданні представник позивача та представники третіх осіб не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили призначити справу до розгляду, позов підтримують і просять задовольнити.

В підготовче засідання відповідач не прибув, повідомлений про розгляд справи належним чином через сайт суду, відзиву на позов не подав.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Корюківської міської ради, Відділ соціальних служб для сімї, , дітей та молоді Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, про відібрання малолітніх дітей від батька без позбавлення його батьківських прав - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2022 року 09.00 год. у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
Провадження 2-о/557/51/2022
Справа 557/613/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

22 червня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки виконавчого комітету Гощанської громади про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, в якій просить визнати обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , встановити опіку над ним та призначити ОСОБА_2 його опікуном.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року вказану заяву залишено без руху та заявнику надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року була отримана представником ОСОБА_1 10 червня 2022 року.

Однак, до встановленого судом терміну, недоліки заяви виправлені не були, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути представнику заявника.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки виконавчого комітету Гощанської громади про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення опіки над нею та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич