"15" червня 2022 р. Справа № 363/187/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання часток у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

15.06.2022 року в судове засідання позивач та її представник не з`явились, на електронну адресу суду направили клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність. Крім того, просили витребувати із нотаріальної контори завірених копій спадкових справ заведених після смерті: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з урахуванням характеру спору та необхідністю витребуваних доказів для об`єктивного вирішення спору.

Крім того, враховуючи характер позовних вимог, виникло питання про залучення третьої особи.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, оскільки рішення суду у справі про визнання часток у спадщині, визнання права власності в порядку спадкування за законом, на нерухоме майно, яке розташована в с. Рихта, Вишгородського району, Київської області, може вплинути на права та обов`язки Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, суд вважає за необхідне залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Димерську селищну раду Вишгородського району Київської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 53, 84, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копії спадкових справ заведених після смерті: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Димерську селищну раду Вишгородського району Київської області.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк