ЄУН № 337/1687/20
Провадження № 6/337/37/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Петрової А.П.

виконавця Білана Д.Г.

представника стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Білана Дмитра Геннадійовича про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернувся державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Білан Д.Г. із поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання вказує, що на примусовому виконанні у Хортицькому відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі Відділ) перебуває виконавче провадження № 68671719 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до графіку побачень, встановленого рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2021.

У державного виконавця відсутні відомості про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи на території України. Враховуючи факт ухилення боржника від виконання рішення суду, який об`єктивно вбачається з матеріалів виконавчого провадження 68671719, задля ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій, просить суд оголосити у розшук боржника ОСОБА_3

15.06.2022 року стягувач за виконавчим провадження ОСОБА_4 подав до суду письмові пояснення, в яких підтримав подання державного виконавця, просив його задовольнити.

15.06.2022 року представник боржника ОСОБА_3 адвокат Богун І.А. подала до суду заперечення на подання про розшук, в якому просить суд в задоволенні подання відмовити. В обґрунтування заперечення вказує, що державний виконавець умисно не направляв ОСОБА_3 постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2022 р. протягом більш ніж трьох місяців. Постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику менш ніж за тиждень до звернення до суду з Поданням про розшук боржника. Так, копія постанови від 24.02.2022 р. було направлено на адресу ОСОБА_3 31.05.2022 р. (у вівторок), а вже у понеділок, 06.06.2022 р., тобто після спливу трьох робочих та двох вихідних днів, державний виконавець вже звернувся до суду з поданням. Акти державного виконавця, які мають підтверджувати систематичність невиконання судового рішення, складено не в день виконання рішення, тому доказового значення вони не мають. ОСОБА_3 самостійно проявляла ініціативу щодо отримання консультацій, роз`яснень щодо виконання рішення суду в умовах небезпеки для неї та для дитини під час перебування у Запоріжжі, з урахуванням ракетних обстрілів міста, а також інформації, що Запоріжжя є одним з напрямків для наступу ворога тощо, на період дії воєнного стану. ОСОБА_3 багато разів намагалась поспілкуватись з виконавцем телефоном, проте він не відповідає на дзвінки.

В судовому засіданні державний виконавець Білан Д.Г. подання підтримав просив його задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_4 адвокат Ревкова А.К. вважає подання законним та обґрунтованим, просила його задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_3 адвокат Богун І.А. просила суд в задоволенні подання відмовити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подання державного виконавця, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону N 1404-VIII, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Також, у п. 10 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», викладеного у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року зазначено, що суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

Суд встановив, що на примусовому виконанні у Хортицькому відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі Відділ) перебуває виконавче провадження № 68671719 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передавати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до графіку побачень, встановленого рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2021.

24.02.2022 року державний виконавець Білан Д.Г. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 6-7).

Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена ОСОБА_3 31.05.2022 року, про що свідчить фіскальний чек АТ «Укрпошта» та список рекомендованих листів (а.с. 89).

Рекомендований лист з постановою про відкриття виконавчого провадження був направлений стягувачу ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_1 . Трек номер відправлення 1226 (а.с. 10).

Перевірка трек номера 1226 на веб сайті АТ «Укрпошта» свідчить про те, що поштове відправлення 03.06.2022 року не було вручено під час доставки з інших причин.

14.03.2022, 18.04.2022, 17.05.2022, 02.06.2022 року виходом державного виконавця разом з ОСОБА_4 за адресою боржника, яка зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що певний час боржник за вказаною адресою не мешкає, про що складено відповідні акти державного виконавця.

24.05.2022 року боржник ОСОБА_3 подала електронне звернення до Міністерства юстиції, в якому повідомила, що в квітні 2022 року з додатку «Дія» вона дізналась про відкрите у відношенні неї виконавче провадження. Вона зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , проте з початком війни в Україні вона виїхала з дитиною за межі міста Запоріжжя та проживає в Запорізькій області. Через небезпеку вона не повертається до свого місця проживання.

06.06.2022 року державний виконавець отримав інформацію з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про те, що ОСОБА_3 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_3 в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державний виконавець Білан Д.Г. направив копію постанови про відкриття провадження, винесену 24.02.2022 року, поштою боржнику ОСОБА_3 31.05.2022 року, тобто більше ніж через три місяці. При цьому, як було з`ясовано судом, постанова не була отримана ОСОБА_3 .

Перед застосуванням засобів і способів примусу державний виконавець повинен пересвідчитись, чи отримав боржник копію постанови про відкриття виконавчого провадження, яка має бути направлена на зазначену у виконавчому листі адресу боржника, та встановити факт отримання боржником копії цієї постанови. Отже, у разі з`ясування факту неодержання копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі вчиняти виконавчі дії.

Незважаючи на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження не була направлена боржнику, державний виконавець проводив виконавчі дії, викликав боржника до відділу державної виконавчої служби, складав акти про її неявку.

Суд вважає, що державний виконавець, отримавши інформацію про відсутність у ОСОБА_3 місця реєстрації проживання в м. Запоріжжі, не вжив всіх заходів для встановлення місця знаходження боржника.

Дослідивши надані суду матеріали, суд встановив, що державним виконавцем не були вжиті всі заходи примусового виконання згідно чинного законодавства та в його межах для встановлення місця проживання боржника ОСОБА_3 у зв`язку із чим подання про її розшук задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця про розшук боржника залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 20.06.2022 року.

Суддя: А.М. Котляр