Справа № 461/8701/20
Провадження № 2/461/63/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

07.02.2022 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скрутень Х.Б.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до

Леві Алон,

( АДРЕСА_2 )

Визел Коби

( АДРЕСА_2 ),

про відшкодування шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення причин та вартості заподіяної йому шкоди, на вирішення якої, з врахуванням уточнень озвучених в ході розгляду клопотання, просить поставити наступні питання:

*чи пошкодження квартири АДРЕСА_3 , а саме тріщини: в коридорі, шириною розкриття 0,01 - 0,03 мм.; в туалеті, біля дверного отвору та по кутах між плитами; в кухні, з двох сторін віконної рами; в кімнаті площею 16,9 кв.м. в кутах, стелі, біля декоративних багет шириною розкриття 0,5 - 2,3 мм., могли виникнути в наслідок: проведення будівельно-ремонтних робіт з втручанням в несучі конструкції стін квартири АДРЕСА_4 , в процесі реконструкції квартири, під час часткового демонтажу несучої стіни для збільшення дверного отвору; демонтажу дерев`яних перегородок; знесення кахельних пічок та сантехнічних приладів; демонтаж підлоги та проведення інших ремонтних робіт?

*визначити розмір матеріального збитку, завданого власнику квартири за адресою: АДРЕСА_3 внаслідок її пошкодження?

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому.

Представник відповідача клопотання заперечила з мотивів безпідставності. З цього приводу подала письмові заперечення на клопотання. Зокрема, вказала на експертизу проведену судовим експертом Судового експертно-розрахункового бюро ТзОВ «Серб» за замовленням відповідача, що вважає належним доказом для ухвалення об`єктивного рішення у справі.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З наявного у матеріалах справи експертного висновку проведеного судовим експертом Судового експертно-розрахункового бюро ТзОВ «Серб» за замовленням відповідача вбачається, що квартира АДРЕСА_5 експертом фактично не оглядалась. Для правильного вирішення питання чи є причино-наслідковий зв`язок між будівельними роботами проведеними в квартирі АДРЕСА_6 та пошкодженнями в квартирі АДРЕСА_5 , на думку суду, експерту необхідно оглянути вказані квартири.

Також, суд виходить з того, що наведене питання вже було предметом судового розгляду та суд задовольнив відповідне клопотання представника позивача. Однак, експертне дослідження не було проведено з причин, які не залежать від волі позивача, оскільки експерту не було надано документи, які на даний час витребувані судом, за клопотанням учасників процесу. Таким чином, наявні усі передумови для отримання об`єктивного експертного висновку з питань які виносяться представником позивача.

Крім того, суд враховує те, що доводи представника відповідача щодо недоцільності призначення експертного дослідження вже були предметом оцінки під час апеляційного перегляду ухвали суду щодо призначення експертизи у даній справі. При цьому, апеляційний суд відхилив зазначені доводи представника відповідача та погодився з доцільністю призначення експертного дослідження у даній справі.

Зокрема, в хвалі апеляційного суду наведено наступне:

«Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 цього Кодексу, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12 червня 2009 року № 5 для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що для об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати усі обставини справи, зокрема причини та розмір майнової шкоди, якщо така завдана позивачу, для чого необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експерту, мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у справі. Наданий відповідачами висновок експертизи від 17 листопада 2020 року №64/20 складений на основі огляду експертом лише помешкання відповідачів. Водночас, за результатами експертизи, призначеної судом, висновок експерта буде більш повним, оскільки міститиме дані про оцінку обох помешкань сторін, що забезпечить об`єктивність та повноту судового розгляду.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.»

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно п.п. 2,3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, серед іншого, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання експертам, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, сторони мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав, в тому числі і на подачу доказів, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, як навдено вище, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для об`єктивного розгляду справи необхідно з`ясувати усі обставини справи, зокрема причини і навність пошкоджень у квартирах та вартість матеріальної шкоди ймовірно завданої позивачу, для чого необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі.

При цьому, приймаючи рішення про необхідність проведення експертного дослідження та призначення експертизи судом, суд враховує, що наданий відповідачем висновок експертизи від 17.11.2020 року №64/20 був складений на основі огляду експертом лише помешкання відповідачів. Водночас, за результатами експертизи призначеної судом, висновок експерта буде більш повним, оскільки міститиме дані про оцінку обох помешкань сторін, що забезпечить об`єктивність та повноту судового розгляду. Також, суд вважає за доцільне сформулювати питання, які запропоновані представником відповідача у такій формі, яка не дозволить двоякого тлумачення відповідей на них.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- чи є пошкодження квартири АДРЕСА_3 , а саме тріщини: в коридорі, шириною розкриття 0,01 - 0,03 мм; в туалеті, біля дверного отвору та по кутах між плитами; в кухні, з двох сторін віконної рами; в кімнаті площею 16,9 кв.м в кутах, стелі, біля декоративних багет шириною розкриття 0,5 - 2,3 мм, наслідком проведення будівельно-ремонтних робіт з втручанням у несучі конструкції стін квартири АДРЕСА_4 (якщо такі факти втручання будуть встановлені), в процесі реконструкції даної квартири, під час часткового демонтажу несучої стіни для збільшення дверного отвору; демонтажу дерев`яних перегородок; знесення кахельних пічок та сантехнічних приладів; демонтажу підлоги чи проведення інших ремонтних робіт?

-який розмір (грошовий еквівалент) матеріального збитку завдано власнику квартири АДРЕСА_3 , внаслідок проведення будівельно-ремонтних робіт у квартири АДРЕСА_4 , якщо такі наслідки мали місце?

Матеріали справи №461/8701/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди надати в розпорядження експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.