Справа № 713/332/22
Провадження №8/713/1/22
УХВАЛА

іменем України

16.06.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря судового засідання Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вижницького районного суду від 24.03.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, посилаючись на таке.

24.03.2022р. Вижницьким районним судом постановлено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягується на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по ? частки його заробітку (доходу) щомісяця та стягнуто судовий збір.

Заявник вказує, що на час постановлення судового наказу існували обставини, які мають істотне значення для справи і могли вплинути на висновок суду, але не були відомі і не могли бути відомі суду, а саме те, що він зареєстрований приватним підприємцем, але підприємницьку діяльність не здійснює у зв?язку з військовим станом. Крім того, зазначає, що він у цілому приймає участь в утриманні дитини, на підтвердження чого надав суду дублікати чеків про перерахунок коштів на ім`я ОСОБА_2 за період з 13.02.2022 р. по 04.04.2022 р. в сумі 11419 грн. Крім того, вказує, що до заяви про видачу судового наказу не додано доказів того, що ОСОБА_2 самостійно виховує та утримує доньку.

У зв?язку з викладеним заявник просить скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений Вижницьким районним судом 24.03.2022 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 надала суду заперечення, у якому просила відмовити у у задоволенні заяви, та оскаржуваний судовий наказ залишити в силі. Вказує, що у квитанціях, які заявник подав, не зазначено цільове призначення коштів, та не зазначено, що ці кошти сплачувались заявником в рахунок сплати аліментів. Вказані кошти вони не були для утримання дитини, але призначались на погашення кредиту, який сім?я ОСОБА_4 взяла на потреби заявника, але сам кредит був оформлений на ім?я ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 являється батьком дитини і зобов?язаний утримувати дитину до досягнення повноліття і такий обов?язок не пов?язується законом з можливістю батьків утримувати дітей.

За таких обставин просила суд відмовити у задоволенні заяви, та залишити судовий наказ в силі.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат Маніліч І.Д. заяву підтримали та просили її задовольнити. Відмовились від допиту свідків.

Представник стягувача адвокат Рендюк Н.І., заяву не визнали, просила відмовити у її задоволенні за недоведеністю та безпідставністю вимог, залишивши в силі судовий наказ.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з?ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об?єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява НЕ підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. 4 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Отже, ОСОБА_1 є батьком дитини, та, згідно ст.180 СК України, зобов?заний утримувати дитину до досягнення повноліття. Вказаний обов?язок є абсолютним, та Законом не передбачено можливість звільнення від його виконання у разі воєнного стану чи відсутності прибутків.

Саме по собі перерахування коштів ОСОБА_1 на рахунки ОСОБА_2 не свідчать про виконання ним своїх аліментних обов?язків утримання дитини. Крім того, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 дійсно сплачує аліменти та робить це щомісяця до матеріалів заяви не додано.

Та обставина, що ОСОБА_2 дійсно проживає з дитиною а тому має право на аліменти, підтверджується довідкою від 31.01.2022р. №02-145 Мигівського старостинського округу.

Всі вказані обставини, на які ОСОБА_1 посилається в своїй заяві, не є нововиявленими обставинами, а наведені заявником обставини не звільняють його від обов`язку як батька утримувати дитину, а розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

Інші доводи заявника не спростовують вказані висновки суду.

Керуючись ст..160, 161, 170, 423, 429 ЦПК України, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу, постановленого Вижницьким районним судом 24.03.2022 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду до протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.06.2022р.

Суддя Андрій ОСОКІН