ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/158/22

Головуючий у першій інстанції Іващенко І. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/679/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2022 року (місце ухвалення м. Новгород-Сіверський) про передачу за територіальною юрисдикцією до іншого суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 23.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала суду обґрунтована тим, що позивач, на час подачі позову, не надала суду докази щодо її реєстрації місця проживання за територіальною юрисдикцією Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, а відповідач зареєстрований в м. Вишгород Київської області, тому суд прийшов до висновку про необхідність передачі справи до Вишгородського районного суду Київської області за належною підсудністю за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить сксувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду.

В обгрунтування незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали суду заявниця посилається на те, що місцем її реєстрації та місцем проживання є м. Новогород-Сіверський, що підтвердила довідкою та витягом про зареєстрованих осіб, які були надані суду першої інстації, та оскільки позивачка виховує маленьку дитину та право вибору для розгляду даної справи між судами, в даному випадку, належить позивачу, тому їй буде зручніше з`являтися до суду за місцем свого проживання та бажає щоб розгляд справи відбувався в Новогород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття "суд, встановлений законом" передбачає, зокрема, й дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Територіальна юрисдикція (підсудність) визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Новгород-Сіверського районного суду, позивачкою у підтвердження її місця проживання надано копію довідки про реєстрацію її місця проживання та копію витягу № 150 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, адресою яких зазначено: АДРЕСА_1 (а.с. 3, 4).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Звертаючись до суду з позовом про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, позивачка ОСОБА_1 зазначила своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у підтвердження чого надала копію довідки про реєстрацію місця проживання та витяг про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с. 3, 4). Таким чином, позивач, в силу ч.1 ст. 28 ЦПК України, має право на подачу позову за правилами альтернативної підсудності.

Враховуючи наведене, колегія суддів, переглядаючи оскаржувану ухвалу, дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали. Судом залишено поза увагою, що позивачкою під час подачі позову були надані докази щодо її реєстрації місця проживання, суд першої інстанції не дослідив в повній мірі матеріали справи та дійшов помилкових висновків про непідсудність даної справи Новгород-Сіверському районному суду з посиланням на місце реєстрації відповідача у м. Вишгород Київської області та прийшов до передчасного висновку щодо передачі справи до Вишгородського районного суду Київської області.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставною для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постановлена у справі ухвала суду першої інстанції - скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 367, 374 ч.1 п. 6, 379, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2022 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Повне судове рішення складено 22.06.2022.

Головуючий Судді: