overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1327/20 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 16 Доповідач Шевчук А.М.
УХВАЛА

20 червня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суду у складі судді Шевчук А.М. вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якокого є ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Житомирська міська рада про поділ земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11 травня 2022 року в задоволенні заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали отримала 24 травня 2022 року.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 11 травня 2022 року Корольовським районним судом м.Житомира постановлена ухвала (т.2 а.с.263-264). Копію оскаржуваної ухвалу ОСОБА_1 отримала 24 травня 2022 року, що підтверджується відміткою про отримання в довідковому листі (т.2 а.с.265). Отже, останній день на подання апеляційної скарги 08 червня 2022 року.

Апеляційна скарга подана до суду, через засоби поштового зв`язку, 08 червня 2022 року, тобто протягом п`ятнадцати днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.354,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 11 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 11 травня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 444/526/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/379/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Савчук Г.В.

З участю: учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу №444/526/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-тя особа: Жовківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1,3,4, 383, 384,389-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 грудня 2020 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-тя особа: Жовківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПУ україни.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 753/4066/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 квітня 2022 року справу №753/4066/22 за даним позовом передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте до матеріалів позовної заяви не долучено доказів надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має долучити докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій позовної заяви та доданих до нього документів за зареєстрованим місцем проживання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 750/2626/22
Провадження № 2/750/903/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Олефіренко Е. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.06.2022 ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову послалася на фактичне припинення шлюбних відносин та неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім`єю.

Позивачка просила суд розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 19.12.2015 і мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3 , 2017 року народження.

Як випливає з матеріалів справи, внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Сторони проживають окремо; вони припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство, подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб сторін носить формальний характер, при цьому позивачка не бажає його збереження та спільне проживання однією сім`єю з відповідачем, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 81, 258, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 19.12.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2634.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 337/872/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Котляр
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1582/22
Справа № 711/2227/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 липня 2022 року на 11-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/525/22
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року на адресу суду надійшла вказана скарга про зняття арешту з майна належного ОСОБА_1 у вигляді транспортного засобу «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника від 01.07.2020 року в межах проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 46768247.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 447-450 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на дії державного виконавця.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 14-00 год. 30 червня 2022 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Лубенському відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до 30 червня 2022 року надати суду матеріали на які посилається ОСОБА_1 , як підставу для подання скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
справа № 208/2882/22
№ провадження 2-о/208/68/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 червня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровській області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заводський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровській області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр.-т Гімназичний, буд. № 47), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.10 годину 23 червня 2022 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 565/1123/18
Провадження № 2/565/303/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Садово-Городнього товариства «Пролісок» про визнання недійсними та скасування протоколів загальних зборів членів Садово Городнього товариства «Пролісок»,

в с т а н о в и в:

30 травня 2022 року справа №565/1123/18 (провадження №2/565/303/22) за позовом ОСОБА_1 до Садово-Городнього товариства «Пролісок» про визнання недійсними та скасування протоколів загальних зборів членів Садово Городнього товариства «Пролісок» згідно ухвали Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2022 року про задоволення заяви про самовідвід судді Бренчук Г.В. та передачу справи до канцелярії Кузнецовського міського суду Рівненської області для визначення судді для розгляду даної справи розподілена протоколом повторного автоматизованого розподілу судді Зейкану І.Ю.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого розгляду справу №565/1123/18 за позовом ОСОБА_1 до Садово-Городнього товариства «Пролісок» про визнання недійсними та скасування протоколів загальних зборів членів Садово Городнього товариства «Пролісок».

Судове засідання по справі провести о 15 год. 00 хв. 07 червня 2022 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (будинок №3, мікрорайон Будівельників, м.Вараш, Рівненської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 438/1199/20
Провадження № 2/438/41/2022
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судових засідань Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вододар», комунального підприємства «Бориславводоканал», Бориславської міської ради Львівської області про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка була призначена до розгляду (відкладена) в судовому засіданні на 21 червня 2022 року.

У судове засідання сторони не прибули.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України (у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи).

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи та враховуючи положення ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Вододар», комунального підприємства «Бориславводоканал», Бориславської міської ради Львівської області про стягнення майнової та моральної шкоди відкласти на 10 год 00 хв 27 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
Провадження № 2-і/750/4/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарВарвянська А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

22.02.2022 заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.05.2022 заявник подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися, про причини неявки не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За приписом пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, ст. ст. 255, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за поданням Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 129/3435/21
Провадження по справі № 2-о/129/20/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"05" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши без учасників процесу в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Краснопільська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення юридичного факту,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним внуком стосовно свого діда ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Нааївка Гайсинського району Вінницької області, актовий запис №140 від 18.10.2021р.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: