Провадження № 2/752/4797/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Венгерчук В.В.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Києві заяву директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» Латанюк Наталії із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ОСОБА_3 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про зобов`язання вчинити дію, а саме виключити борги попереднього власника та надати новий особовий рахунок новому власнику квартири,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дію, а саме виключити борги попереднього власника та надати новий особовий рахунок новому власнику квартири.

03.06.2022 року відповідач директор КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» Латанюк Н. звернулася до суду з запереченням щодо призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відзив на позов не подала..

Відовідно до правил ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відовідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як видно зі змісту заперечень відповідача, остання, заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повідомила про заперечення відповідача щодо заявлених до нього позивачкою ОСОБА_3 позовних вимог, просила призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проте, представником відповідача не обгрунтовано які питання суд має вирішити під час підготовчого провадження, або ж витребувати докази, що не можуть бути вирішені до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заяву представника відповідача про призначення зазначеної вище справи до розгляду за правилами загального позовного провадження не містить належного обгрунтування щодо необхідності проведення підготовчого провадження, відповідно суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274,277 ЦПК України, суд -

ухвалив

заяву директора Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» Латанюк Наталії із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення ОСОБА_3 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва» про зобов`язання вчинити дію, а саме виключити борги попереднього власника та надати новий особовий рахунок новому власнику квартири, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк