Справа № 689/677/22
РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 03.12.1979 відповідальною особою заводу "Маяк" та архівної довідки №775 від 19.11.2021, виданої комунальним підприємством "Об"єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району" Хмельницької районної ради, які містять інформацію стосовно неї.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послалася на те, що в грудні 2021 року вона звернулась до Ярмолинецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості для реєстрації безробітною, де при перегляді документів працівники філії звернули увагу на невідповідність прізвища, зазначеного у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , прізвищу згідно паспорта, що може бути перешкодою для зарахування страхового стажу при призначенні пенсії за віком. Для з"ясування цього питання заявниця звернулася до органів Пенсійного фонду України, де їй було роз"яснено, що оскільки титульна сторінка її трудової книжки заповнена з порушення Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: виписана на прізвище ОСОБА_1 , що не відповідає прізвищу, зазначеному у її паспорті НОМЕР_2 - ОСОБА_1 , відсутні підстави для врахування до страхового стажу періодів роботи згідно записів трудової книжки при призначенні їй пенсії за віком. Крім того, для підтвердження періоду роботи на заводі "Маяк" заявниця звернулася до КП "Об"єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району" Хмельницької районної ради, де отримала архівну довідку №775 від 19.11.2021, в якій також невірно вказано її прізвище як ОСОБА_1 . Дані розбіжності перешкоджають заявниці у оформленні пенсії за віком. Встановлення даного факту в позасудовому порядку є неможливим.

В судове засідання учасники справи, які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, не з`явились. Заявниця подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав до суду пояснення, в яких при вирішенні даної справи поклався на розсуд суду, а також подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження, в тому числі, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, в тому числі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 03 грудня 1979 року філією Хмельницького радіотехнічного заводу - заводом "Маяк" була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-7).

19 листопада 2021 року Комунальним підприємством "Об"єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району" Хмельницької районної ради була видана архівна довідка №775 про трудовий стаж ОСОБА_1 на ДП "Новатор" завод "Маяк" с. Гвардійське (а.с. 9).

Факт належності ОСОБА_1 вказаних документів підтверджується: даними паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 30.03.1996 Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області (а.с. 4-5); довідкою №15 від 13.04.2022, виданою ТОВ "Завод АДВІС" про стаж роботи ОСОБА_1 на Хмельницькому заводі тракторних агрегатів з 12.07.1990 до 18.02.1991 (а.с. 12); довідкою Ярмолинецької селищної ради №3298 від 19.11.2021 про те, що ОСОБА_1 дійсно працювала з 25.10.1993 по 01.09.2003 на посаді тіхнічки Коритнянської школи І-ІІ ступенів (а.с. 13); довідкою Ярмолинецької районної філії Хмельницького обласного центру зайнятості №1449 від 16.11.2021 про те, що ОСОБА_1 дійсно з 28.01.2004 по 21.01.2005 перебувала на обліку як безробітна (а.с. 13), що відповідає записам в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виписаної на ім"я ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує, що в трудовій книжці та паспорті заявниці збігаються ім"я, по батькові та дата народження, а прізвище є співзвучним.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що передбачено ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 76, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Коритна Ярмолинецького району Хмельницької області, трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 03 грудня 1979 року філією Хмельницького радіотехнічного заводу - заводом "Маяк" на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки №775 від 19.11.2021, виданої комунальним підприємством "Об"єднаний трудовий архів сіл, селища Хмельницького району" Хмельницької районної ради про трудовий стаж ОСОБА_1 на ДП "Новатор" завод "Маяк"с. Гвардійське.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.М.Баськов