overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1314/21
Провадження № 22-ц/4808/779/22
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Акцент - Банк" на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Матолич В.В. 05 травня 2022 року у м. Надвірна Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 червня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Акцент - Банк" на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням наведених положень апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Акцент - Банк" на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 10 серпня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/873/22
Провадження № 2/497/373/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

21.06.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін у підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 23.05.2022 року було відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання було призначене на 21.06.2022 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явились.

Позивач в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, але конверт з повісткою повернувся до суду без вручення з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що в даному підготовчому засіданні неможливо вирішити всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, відсутнє повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 197, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти та призначити на 20.07.2022 року о 09:30 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 307/2011/22
Провадження № 2/307/427/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Варга Д.Д. в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.

22 червня 2022 року до відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Варгою Д.Д. було подано заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 752/2960/22
Провадження № 2/752/5494/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора Інституту кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України - Сергієнка Івана Васильовича, начальника відділу № 100 Інституту кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України - Летичевського Олександра Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме судом надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання позовної заяви у новій редакції із додержанням вимог ч. 1 ст. 9 ЦПК України, надання засвідчених належним чином копії документів, які додані до позовної заяви та надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн.

На виконання вимог ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.02.2022 року, від позивача 15.06.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на ухвалу від 22.02.2022 року, відповідно до якої зазначає, що засвідчених належним чином копії документів в нього немає також зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Перевіривши відповідь на ухвалу від 22.02.2022 року, судом встановлено, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України,учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до директора Інституту кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України - Сергієнка Івана Васильовича, начальника відділу № 100 Інституту кібернетики ім. В.М. Глушкова НАН України - Летичевського Олександра Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 307/1128/22
Провадження № 2/307/248/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Мельник Б.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 5 жовтня 2006 р. Виконкомом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №70 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Дата складення повного судового рішення - 27 червня 2022 року.

Головуючий М.М. Бряник
Номер рядка звіту 16 Справа № 541/1036/22
Провадження №2-о/541/49/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2022 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті під час воєнних дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті під час воєнних дій.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України, при цьому підстави для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186, ч. 4 ст. 315 ЦПК України відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті під час воєнних дій.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хвил. 21 червня 2022 року в залі Миргородського міськрайонного суду.

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Вірченко
Справа № 565/658/22
Провадження № 2/565/317/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини залишено без руху, надано строк десять днів для усунення недоліків з дня вручення копії ухвали.

21 червня 2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву на виконання ухвали від 14 червня 2022 року у якій просить долучити до матеріалів справи позовну заяву в новій редакції.

До заяви додано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Позовна заява подана у паперовій формі, однак не містить власноручного підпису ні ОСОБА_1 ні представника ОСОБА_3 .

Суд також зазначає, що до позовної заяви не додано документів, що підтверджують наявність у ОСОБА_3 повноважень на представницво ОСОБА_1 (довіреність або ордер на надання правничої (правової) допомоги).

Відповідно до положень п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради, про визначення місця проживання дитини, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог, служба у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської радипро визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-4» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-4» про визнання недійсним рішення загальних зборів задовольнити.

Визнати недійсним рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-4» від 15 жовтня 2020 року, оформлене протоколом №2 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-4» від 15 жовтня 2020 року.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-4» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська-4», місцезнаходження: вул. Київська, буд. 4, м. Рівне, .

Суддя О.О. Першко
Справа № 584/342/22
Провадження № 2-н/584/25/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.06.2022 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
ЄУН № 336/1750/22
пр. № 2/336/2944/2022
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.

14.06.2022 року позивач направила до суду заяву про направила до суду заяву про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі на підставі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

За п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач направила до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк