РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 Провадження № 2/425/152/22

місто Рубіжне Луганської області Справа № 425/3852/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Козюменської В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем з 16.09.1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу подружжя має спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами припинені, з`явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. З листопада 2021 р. шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.

Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв`язку з чим просить суд, шлюб, зареєстрований 16.09.1997 року Кремінським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області, відповідний запис № 141, - розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, строк на примирення просила не надавати.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приймає визнання ним позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.5-6).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями Рубіжанської міської ради Луганської області від 12.01.2022 року № 023-122/151. (а.с.12).

16.09.1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 141, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданим 16.09.1997 року Кремінським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області (а.с.3).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 169, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 19.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області (а.с.4).

Згідно ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції; нормативно-правовий акт № 475/97-ВР від 17.07.1997" Законом №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Позивач посилається на те, що шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені, оскільки відносини не склалися, стали виникати сварки, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Зазначене відповідачкою не спростовано та не заперечувалось.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За наявності зазначених вище обставин, суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому надалі є недоцільним.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрату відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується відповідною квитанцією від 29.12.2021 року про сплату судового збору у сумі 908,00 грн. Разом з тим, позивач у письмовій заяві просив не стягувати з відповідача на його користь судові витрати, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідачки на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 4-13, 76-81, 141, 206, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 16 вересня 1997 року Кремінським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області, актовий запис № 141, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Козюменська