Справа № 408/123/22-ц
Провадження № 2/408/575/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Носова Юлія Миколаївна до ОСОБА_2 , про встановлення факту і визнання права власності на майно придбане за час сумісного проживання без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Носова Юлія Миколаївна звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , про встановлення факту і визнання права власності на майно придбане за час сумісного проживання без реєстрації шлюбу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначеної норми закону позивач не долучив до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач висуває позовну вимогу майнового характеру, за яку сплачено судовий збір в розмірі 1590,75 грн. та вимогу немайнового характеру, а саме встановлення факту сумісного проживання. Згідно закону позивач повинен був сплатити судовий збір також, за подання заяви про встановлення факту сумісного проживання у розмірі сума якого згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на дату подання заяви складає 496,20 грн., але в поданих до суду документах долучена квитанція про сплату судового збору за одну вимогу майнового характеру.

Таким чином позивач повинен сплатити за подання цього позову судовий збір в розмірі 2086,95 грн. (1590,75 грн. + 496,20 грн.).

Але, позивачем до позовної заяви не долучені документи (документ) про сплату судового збору у розмірі відповідно до закону.

Зазначений недолік виключає можливість для відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліку, а саме доплатити судовий збір в сумі 496,20 грн. та надати в строк визначений в ухвалі суду документ, що підтверджує сплату судового збору у вказаному судом розмірі або додати документ, що підтверджує підставу звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Носова Юлія Миколаївна до ОСОБА_2 , про встановлення факту і визнання права власності на майно придбане за час сумісного проживання без реєстрації шлюбу залишити без руху.

Для усунення недоліків позивачу надати строк терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу за вказано ним адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова