Провадження № 2/161/1235/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача Державного підприємства «Сетам» Кучевської Зоряни Тарасівни про участь у судовому засіданні у режимі відеонконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про визнання права власності на транспортні засоби, виключення транспортних засобів з опису та арешту майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам» про зміну правовідношення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа, у якій судове засідання призначене на 10.02.2022 року о 15:00 год.

08.02.2022 року від представника відповідача Державного підприємства «Сетам» Кучевської З.Т. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. На обґрунтування заявлених вимог посилається на доцільність проведення розгляду цивільної справи № 161/18741/20 в режимі відеоконференції через поширення коронавірусної інфекції COVID-19.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 1 ст. 81 ЦПК України, представником відповідача не обґрунтовано наявність обставин, що фактично ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а її посилання на карантинні заходи в державі не можуть вважатися безумовною та достатньою підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, епідеміологічна ситуація в державі не перешкоджає представнику відповідача з`явитися до Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки транспортне сполучення між населеними пунктами не припинене чи в будь-якій мірі не обмежене.

Приймаючи до уваги, що судом відкрито позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з чим виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи та присутності і дачі уточнюючих пояснень учасників справи при розгляді справи безпосередньо у залі судового засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Сетам» Кучевської Зоряни Тарасівни про участь у судовому засіданні у режимі відеонконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» про визнання права власності на транспортні засоби, виключення транспортних засобів з опису та арешту майна, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам» про зміну правовідношення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук