Ухвала

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 663/47/21

провадження № 61-1271ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Бабич», в інтересах якого діє адвокат Ставрост Роман Юрійович, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бабич» до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання наказів недійсними, витребування майна, припинення права власності на землю та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року подана касаційна скарга Фермерського господарства «Бабич», в інтересах якого діє адвокат Ставрост Р. Ю., на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вказана касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском встановленого законом строку. Фермерське господарство «Бабич», в інтересах якого діє адвокат Ставрост Р. Ю., надає докази отримання ним копії оскаржуваної постанови, вказує, що її отримано 28 грудня 2021 року, проте не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Доводи заявника про те, що повний текст постанови складено 20 грудня 2021 року, відхиляються касаційним судом, оскільки таких відомостей постанова Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року не містить.

За таких обставин касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Бабич», в інтересах якого діє адвокат Ставрост Роман Юрійович, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, не буде подано заявником у зазначений строк, це є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко