Справа № 156/1017/21
Провадження № 2-др/156/1/22
Рядок статзвіту №
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
09 лютого 2022 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Федечко М. О.,
за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Іваничі заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 05 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей уточнені позовні вимоги задоволено повністю.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн., яку просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 . До заяви долучено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до договору № 62/21 від 02 листопада 2021 року про надання професійної допомоги від 17 листопада 2021 року та копію квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 11 листопада 2021 року на суму 2500 грн.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи про компенсацію судових витрат у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, які вона понесла у зв`язку з розглядом справи про стягнення аліментів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК Україн , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку із зазначеним, представник відповідачів звернулась до суду в порядку п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України з відповідною заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з позивача судових витрат на правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та інші правничу допомогу , пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказі щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить: 3900 грн. витрати на професійну правничу допомогу, що включає 2500 грн. - підготовка позовної заяви; 700 грн. - за представництво в суді за один судодень з розрахунку, що буде два судових засідання.

13 січня 2022 року Іваничівським районним судом Волинської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено повністю.

13 січня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася із заявою про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу.

В матеріалах справи міститься договір № 62/21 про надання професійної правничої допомоги від 02 листопада 2021 року згідно якого, адвокат Якименко З.С. взяла на себе зобов`язання надавати необхідну професійну правничу допомогу клієнту ОСОБА_2 у справі про стягнення аліментів, яка підлягала розгляду у Іваничівському районному суді Волинської області. У пункті 4 Гонорар вказаного договору зазначено, що клієнт сплачує адвокату гонорар у розмірі 2500 грн. за підготовку позовної заяви про стягнення аліментів на дітей; за представництво в суді клієнт сплачує 700 грн. за один судодень; за підготовку клопотань, якщо буде необхідність в їх підготовці під час судового розгляду, клієнт сплачує 350 грн. за один документ. Пунктом 4.2 передбачено, що клієнт сплачує за підготовку позовної заяви в день підписання даного договору 50 % від розміру гонорару, а решту - в день підписання позовної заяви підготовленої адвокатом. За представництво в суді оплата здійснюється у формі попередньої оплати. Пункт 4.3 передбачає, що гонорар оплачується в готівковому порядку. (а.с.23-24).

Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) до договору № 62/21 від 02 листопада 2021 року про надання професійної допомоги від 17 листопада 2021 року, адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги, надані адвокатом за договором про надання правничої професійної допомоги № 62/21 від 02 листопада 2021 року: підготовка позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, що включає 0,5 год. - вивчення матеріалів справи; 0,5 год. перегляд судової практики з аналогічним предметом та підставами спору (аналіз рішень Верховного Суду ,судів першої та апеляційної інстанції); 4 год. підготовка проекту позовної заяви про стягнення аліментів. (1 год. = 2500 грн., всього 5 год. х500 грн. = 2500 грн.) Вартість наданих послуг становить 2500 грн. без ПДВ. (а.с.53). Копією квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 11 листопада 2011 року стверджується, що позивач оплатила послуги за надану професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. (а.с.53 зворот).

На думку суду такий розмір витрат є співмірним зі складністю справи, наданих адвокатом послуг, часом витраченим на виконання відповідних робіт та їх обсягом, значення справи для сторони. Послуга у виді підготовки позовної заяви про стягнення аліментів адвокатом ОСОБА_1 надана належно.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову на відповідача.

З огляду на те, що при ухваленні вищевказаного рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме, не ухвалено рішення стосовно вимоги позивача про стягнення судових витрат з позивача, а саме, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень , у зв`язку із чим суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 270, 352, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 156/1017/21 яким стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М. О. Федечко