Справа № 747/102/22
Провадження№ 6/747/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Талалаївка подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Ю.М. 22 червня 2022 року звернувся до Талалаївського районного суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень.

Свої вимоги приватний виконавець обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 62669652 з примусового виконання:

- виконавчого листа № 2/1232-2019 22-вк/818/5/19, виданого 04.11.2019 Харківським апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», як із солідарного боржника за договором поруки №3-24/2018-АМК-UАН-П від 22 березня 2018 року, заборгованості за кредитним договором № 3-24/2018-АМК- UАН від 22.03.2018 р., яка станом на 01 липня 2019 року становить 3208805,69 грн. та складається з сум заборгованості за кредитом у розмірі 2287958,10 грн., залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 травня 2019 року по З0 червня 2019 року у розмірі 80628,71 грн., суми штрафів у розмірі 840218,88 грн. Стягнуто з фермерського господарства «Агросистема» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по оплаті третейського збору в розмірі 3000,00 грн. по 1500,00 грн. з кожного відповідача. Стягнуто з фермерського господарства «Агросистема» та ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» витрати по оплаті заявником судового збору в розмірі 960,50 грн;

- виконавчого листа № 747/208/19, виданого 11.01.2020 Талалаївським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 630193 доларів США, з яких - 416620 доларів США сума основного боргу та відсотки - 213573 доларів США;

- наказу № 927/585/19 виданого 17.12.2019 Господарським судом Чернігівської області, про стягнення солідарно з Фермерського господарства «АГРОСИСТЕМА» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 3002031 грн 80 коп заборгованості п кредиту, 52339 грн 37 коп процентів, 58697 грн 29 коп пені, 5092 грн 58 коп інфляційних втрат, 5005 грн 95 коп трьох процентів річних та 46847 грн 51 коп судового збору.

Боржником по вищевказаним виконавчим документам є ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Приватним виконавцем проведені в повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів, рухомого майна боржника, на які можна звернути стягнення для погашення боргу, у першу чергу, відповідна до приписів ст 48 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником зареєстровано будинок загальною площею 86,6 кв.м, житловою площею 42,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 253, підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу № 572 від 28.04. 2017. Відповідно до рішення Талалаївського районного суду від 02.12.2021 по справі № 747/490/21, провадження 2/747/171/21, суд постановив: Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 .

У Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно не було внесено відповідні відомості. Право власності на 1/2 частину даного житлового будинку за боржником не зареєстровано в установленому законом порядку.

Посилаючись на те, що приватним виконавцем проведені у повному обсязі виконавчі дії спрямовані на виявлення коштів, рухомого майна боржника, та на приписи ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», п. 10, 11 ст. 440 ЦПК України приватний виконавець Приходько Ю.М. просить суд звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 .

Суд, розглянувши подання приватного виконавця у відповідності до положень ч.11 ст. 440 ЦПК України щодо його негайного розгляду без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб з урахуванням клопотання приватного виконавця про розгляд подання без його участі, без фіксування судового засідання технічними записом відповідно до ч.2 ст 247 ЦПК України, приходить до наступного висновку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Згідно ст 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У частині 3 цієї статті встановлений загальний перелік прав виконавця під час здійснення виконавчого провадження. Так, під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення, що встановлено ч.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Заходи примусового виконання рішення суду регламентовано положеннями ст 10 Закону України «Про виконавче провадження», і ними є - звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Положеннями ст 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Відповідно до приписів ч. 1 ст 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно. Згідно з ч.10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зазначаючи в поданні про те, що в його провадженні перебуває зведене виконавче провадження № 62669652, приватний виконавець Приходько Ю.М. не долучає до подання копію такого провадження, оформленого у відповідності до вимог Закону України «про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Так, до подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, по зведеному виконавчому провадженню № 62669652 приватним виконавцем долучено:

- копію постанови від 03.08.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66357925 про примусове виконання наказу № 927/585/19 виданого 17.12.2019 Господарським судом Чернігівської області, про стягнення солідарно з Фермерського господарства «АГРОСИСТЕМА» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 3002031 грн 80 коп. заборгованості п кредиту, 52339 грн 37 коп процентів, 58697 грн 29 коп. пені, 5092 грн 58 коп інфляційних втрат, 5005 грн 95 коп трьох процентів річних та 46847 грн 51 коп. судового збору;

- копію постанови від 27.07.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62660943 про примусове виконання виконавчого листа № 747/208/19, виданого 11.01.2020 Талалаївським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в розмірі 630193 доларів США, з яких - 416620 доларів США сума основного боргу та відсотки - 213573 доларів США;

- копію постанови від 17.07.2020 про відкриття виконавчого провадження № 62603239 з виконання виконавчого листа № 2/1232-2019 22-вк/818/5/19, виданого 04.11.2019 Харківським апеляційним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк», як із солідарного боржника за договором поруки №3-24/2018-АМК-UАН-П від 22 березня 2018 року, заборгованості за кредитним договором № 3-24/2018-АМК- UАН від 22.03.2018 р.

Що ж стосується зведеного виконавчого провадження № 62669652, на яке посилається приватний виконавець, то його копія, оформлена у відповідності до вимог законодавства, до подання не долучена. Так, відповідно до п.14 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року, якщо відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об`єднуються у зведене виконавче провадження та виконуються виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження. Про об`єднання виконавчих проваджень виноситься постанова. Даних вимог законодавства приватним виконавцем не виконано, зведене виконавче провадження оформлене неналежним чином, як вбачається з матеріалів подання, суду не надано інформації про те, коли саме відкрито зведене виконавче провадження та які виконавчі дії по ньому проведені після його відкриття.

Крім того, у поданні приватний виконавець Приходько Ю.М. зазначає, що ним проведені в повному обсязі виконавчі дії, спрямовані на виявлення коштів, рухомого майна боржника, на які можна звернути стягнення для погашення боргу, у першу чергу, відповідно до приписів ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Але в поданні не зазначено, які саме виконавчі дії вчинені приватним виконавцем по зведеному виконавчому провадженню вже після його відкриття, а із долучених до матеріалів подання документів висновку про повний обсяг виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню зробити неможливо. Так, на підтвердження проведеної роботи приватним виконавцем долучено копії актів приватного виконавця від 28.07.2020 року та 26.08.2021 року про відсутність майна боржника ОСОБА_1 ; та копії запитів до органів МВС, ДФС та ДЗК за липень 2020 року щодо наявності у боржника ОСОБА_1 транспортних засобів, доходів та земельної ділянки. А згідно з ч. 8 ст 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Проте до подання не долучено доказів на підтвердження систематичності дій приватного виконавця щодо перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 у відповідності до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», а з огляду на вимоги ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані письмові докази на підтвердження посилання приватного виконавця щодо виконання ним всього спектру дій по виявленню майна боржника ОСОБА_1 , суд приходить висновку, що приватний виконавець Приходько Ю.М. звернувшись до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, не надав суду доказів на підтвердження здійснення ним усіх дій з примусового виконання судового рішення у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст 258-261, 353, 354, 440 ЦПК України, ст. 1, 10, 18, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.В.Тіщенко