overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/184/22-ц
Провадження № 2/175/205/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає необхідним заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Пред`явлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір за подачу до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю одного із подружжя по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 703/4638/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретарів судових засідань Педоренко П.Д., Литвин Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла цивільну справу №703/4638/18 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

установив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 по 750 грн. витрат на правничу допомогу з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частини.

Учасники справи:

позивачі:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.Я. Биченко
Провадження № 2/582/170/22
Справа № 582/347/22
У Х В А Л А

"10" серпня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши клопотання представника відповідача Формова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за догоровом про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за догоровом про надання послуг.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Формова В.В. про проведення судового засідання у справі, яке призначене на 11-00 год 11.08.2022, в режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При таких обставинах, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за догоровом про надання послуг, призначене на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року в режимі відеоконференції з участю представника відповідача Формова В.В.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Формова В.В.

Копію ухвали направити до Сумського районного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Справа № 606/2366/21
Ухвала
08 червня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золотниківської сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Золотниківської сільської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження в частині за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у зв"язку із відмовою від позову в цій частині, так як ОСОБА_3 помер.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Золотниківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, що позов ОСОБА_2 в частині до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд вважає, що в цій частині провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись 13, 142, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в частині до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд вважає, що в цій частині провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Справа № 635/7512/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу 17.06.2022 року передано судді Путрі О.Г.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справи, які були підсудні Харківському районному суду Харківської області підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 14 липня 2022 року о 10.30 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а, викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання для розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 555/867/22
Номер провадження 2/555/283/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про розірвання шлюбу.

Для об`єктивного вирішення справи витребувати від приватного нотаріуса Рівненського району Рівненської області районного нотаріального округу Скоропад В.В. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна померлих : ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського району Рівненської області районного нотаріального округу Скоропад В.В. інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявність чи відсутність спадкової справи до майна померлих : ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , якай померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мельничук
Справа №285/6166/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 76 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

21 червня 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семеньки Василя Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Новоград-Волинське вище професійне училище» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою Державного навчального закладу «Новоград-Волинське вище професійне училище»

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2022 року,

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться дана цивільна справа.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 годину 00 хвилин 28 червня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

15 червня 2022 року від адвоката Семеньки В.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зазначає, що в Україні Указом Президента введено воєнний стан, тому не має змоги з`явитись до Житомирського апеляційного суду.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що останнє, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Семеньки Василя Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області (11702, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, E-mail: ) забезпечити участь адвоката Семеньки Василя Михайловича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться о 11 годині 00 хвилин 28 червня 2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для забезпечення участі адвоката Семеньки Василя Михайловича в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №: 398/1514/22
провадження №: 2-н/398/1162/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" червня 2022 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Демченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Ірина Миколаївна Демченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 202 року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 202 року.
Суддя: Ірина Миколаївна Демченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Провадження № 2/466/1032/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю прокурора Мельника Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального позовного провадження , цивільну справу за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні ЛОДА права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:002:0024, площею 0,1200 га, шляхом її повернення із приватної власності ОСОБА_2 та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

В засідання повторно не з`явився відповідачка, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи . Оскільки причини неявки суду не повідомлені, відтак судом прийнято рішення про проведення розгляду у її відсутності , на що дана згода представників позивача.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням наведеного, положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представників позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №443/561/22
Провадження №2-н/443/52/22
Жидачівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2022 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 610 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 5, 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Дем`янка Наддністрянська,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження: м.Львів, вул. Шевченка,1, ідентифікаційний код юридичної особи 42092130,
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 8 016 (вісім тисяч шістнадцять) грн 56 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» сплачений судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.І. Павлів
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.