Справа № 177/1763/21
Провадження № 2/177/224/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

27 січня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що з 01 лютого 1986 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого спільних неповнолітніх дітей не має.

Сім`я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають з 1990 року. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, майновий спір між сторонами відсутній.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01.02.1986 Пальмирівської сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив цивільну справу розглянути за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. (а.с. 7).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 15). Заяви про відкладення розгляду справи та відзиву не надала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, враховуючи, що позивач не заперечував можливість винесення заочного рішення, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01 лютого 1986 року Пальмирівською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2, дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_2 », про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с. 5).

Позивач стверджує, а відповідач не спростувала, що від шлюбу на момент судового розгляду сторони спільних неповнолітніх дітей не мають.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Позивач стверджує, що з 1990 року шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, відповідач в судове засідання не з`явилася, доказів на спростування вказаної обставини не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сім`я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв`язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. Заяви про зміну прізвища на дошлюбне від відповідача не надійшло.

Оскільки, позов задоволено, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України и, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 01 лютого 1986 року Пальмирівською сільською радою П`ятихатського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_2 », яке вона змінила з « ОСОБА_2 » під час державної реєстрації шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.Г. Строгова