Справа № 531/326/22
Провадження № 2/545/789/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.

за участю секретаря - Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів наданих у позику, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів за розпискою (договором позики), посилаючись на те, що позивач особисто 06 березня 2019 року надав позику ОСОБА_2 в сумі 200000,00 (двісті тисяч) гривень, про що свідчить розписка, в якій зазначено, що гроші отримані ОСОБА_2 при підписанні розписки. Також в розписці зазначено, що останній зобов`язується повернути борг ОСОБА_1 по першій вимозі на протязі 30 (тридцяти) календарних днів.

Добровільно заборгованість у встановлений в розписці термін відповідач не повернула.

Так, ОСОБА_2 11.01.2022 року була направлена вимога про повернення грошових коштів в сумі 200 000 тис. грн.

Дану вимогу ОСОБА_2 , не отримав по причині, що за адресою: с. Розсошенці, Полтавська область, Полтавський район адресат відсутній за вказаною адресою, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , не отримав у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Станом на день подання позову грошові кошти ОСОБА_1 не повернуті.

Таким чином, загальна сума грошових коштів, які підлягають поверненню становить 200 00,00 (двісті тисяч) гривень.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність, прохав позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, викликався належним чином, зокрема через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Тому, на підставі зазначених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 06 березня 2019 року ОСОБА_1 надав позику ОСОБА_2 в сумі 200000,00 (двісті тисяч) гривень, про що свідчить розписка, в якій зазначено, що гроші отримані ОСОБА_2 при підписанні розписки. Також в розписці зазначено, що останній зобов`язується повернути борг ОСОБА_1 по першій вимозі на протязі 30 (тридцяти) календарних днів.

ОСОБА_2 11.01.2022 року була направлена вимога про повернення грошових коштів в сумі 200 000 тис. грн.

Дану вимогу ОСОБА_2 , не отримав по причині, що за адресою: с. Розсошенці, Полтавська область, Полтавський район адресат відсутній за вказаною адресою, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , не отримав у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Станом на день подання позову грошові кошти ОСОБА_1 не повернуті.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики в строк та в порядку, що передбачені договором.

Стаття 1047 ЦК України передбачає, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Крім того, зазначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Крім того, наявність оригіналу розписки у позивача (позикодавця) згідно з положеннями статті 545 ЦК України вказує на те, що зобов`язання з повернення позики позичальником не виконано.

За своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.

Таким чином, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Зазначений правовий висновок зроблено Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 та постанові від 18 січня 2017 року у справі № 6-2789цс16.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки.

Таким чином, укладений між позивачем та відповідачем договір позики грошових коштів та надана ОСОБА_2 розписка від 06.03.2019 року є тим документом, що підтверджує виникнення у сторін правовідносин за договором позики.

При цьому наявність боргових розписок у позивача підтверджує факт наявності боргу.

За таких обставин, суд вважає недоведеним факт повернення відповідачем позивачу грошових коштів за правилами статті 545 ЦК України, оскільки боргова розписка залишилася у позивача.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договорів позики.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 109, 141, 258 - 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст. ст. 202, 207, 525, 526, 530, 598, 599, 610, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 14.09.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 200000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.) у рахунок повернення боргу за розпискою від 06 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області 14.09.2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: А.Г. Потетій