Ухвала

15 червня 2021 року

м. Київ

справа № 127/18349/20

провадження № 61-1795св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша вінницька державна нотаріальна контора, Вінницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2022 року через систему «Електронний суд» подала касаційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року у вказаній вище справі, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/18349/20.

У червні 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року, в обґрунтування якого заявниця посилається на те, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/17355/20, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про встановлення порядку користування жилим примушенням. Заявниця вказує, що позовні вимоги у вказаній справі є взаємопов`язаними з позовними вимогами у справі, яку переглядає Верховний Суд, на підставі чого просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2021 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров