Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2022 року м.Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Якимець О.І.,
за участю секретаря судових засідань: Карпишиної К.С.,
учасники справи - не викликалися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про зобов`язання надати відповідь на звернення,
Представником відповідача після ознайомлення з матеріалами справи подано заперечення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що на розгляді Подільського районного суду м. Києва перебувають близько двадцяти однотипних справ за зверненнями позивача, який той надіслав одним листом на адресу ОСББ, щодо надання йому певної інформації на його запити. Подання великої кількості тотожних позовів вважає навмисним зловживанням заради порушення судового процесу та способом стягнення коштів з відповідача. Просить відмовити у стягненні таких витрат.
У судове засідання учасники справи не викликались у зв`язку з відсутністю необхідності.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, виходячи з наступного.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у цивільній справі №758/16676/21 задоволено позов ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про зобов`язання надати відповідь на звернення. Зобов`язано ОСББ «Данченка 30» надати письмову відповідь на звернення ОСОБА_1 № 15/09/21-10 від 15.09.2021 в порядку та строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».

21 червня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшов лист щодо виконання рішення суду від 22.02.2022 року у цій справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 133 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

На виконання приписів ст.ст. 134, 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві зазначено орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу адвоката в розмірі - 6800, 00 грн, на підтвердження чого надано копію акта №06/11/21-10 від 06.11.2021. Також до клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, щодо стягнення з відповідача на його користь витрат на оплату професійної правничої допомоги, позивач долучає копію акта №06/06/22-2 від 06.06.2022 про прийняття-передачу наданої правової (правничої) допомоги на суму 650,00 грн (підготування заяви про ухвалення додаткового судового рішення). Всього просить стягнути з відповідача - 10450,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, за умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

У той же час, ч. 3 ст. 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (абз.2 ч.8 ст.141 ЦПК України).

Згідно з договором про надання правничої допомоги від 07.06.2021 №0706/21 укладеного між позивачем та адвокатським об`єднанням «Володимир Бондар та партнери» в особі керуючого Бондаря Володимира Борисовича, сторони узгодили зокрема, таке: за надання правової (правничої) допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокатському об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів або виставлених рахунків або складених актів виконаних робіт. Гонорар за надання правової (правничої) допомоги складається з двох частин. Перша частина гонорару (попередня оплата) зазначена в додатку №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги та може бути сплачена з відстрочкою платежу відповідно до п.3.3. цього договору. Друга частина гонорару, яка складає 7% від повернутої, стягнутої суми коштів, набутої вигоди в грошовій або матеріальній формі не залежно від способу, підстав та причин їх набуття за час дії даного договору згідно предмету договору, зазначеного п. 1 договору і має бути оплачена протягом двох днів з моменту такого набуття. Також друга частина гонорару має бути оплачена протягом двох днів з дня настання випадків, передбачених п. 7.4. 7.5 цього договору (пункт 3.5. договору).

Відповідно до пункту 3.3. зазначеного договору клієнт зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати правову (правничу) допомогу адвокатського об`єднання, також клієнт дозволяє на розсуд адвокатського об`єднання зробити необхідні адвокатські послуги, визначені в додатку №1 згідно вказаних тарифів з відстрочкою платежу до 10 календарних днів або на інших умовах відповідно до укладеної додаткової угоди. Адвокатське об`єднання залишає за собою право відмовити в наданні правової (правничої) допомоги з відстрочкою платежу.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 07.06.2021 до зазначеного договору обсяг наданих послуг і виконаних робіт за цим договором та їх вартість станом як на момент підписання цієї додаткової угоди, так і на майбутнє на весь час дії договору, підтверджується актами виконаних робіт та наданих послуг, які підписані як виконавцем, так і клієнтом (п.2 додаткової угоди №2).

Кінцевий строк оплати за надану правову (правничу) допомогу загальною вартістю згідно з підписаними сторонами актами виконаних робіт та наданих послуг, відтерміновується і має бути сплачений на протязі одного року після набрання законної сили остаточним судовим рішенням по справі клієнта (п.3 додаткової угоди №2).

У позовній заяві позивачем зазначено, що орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу адвоката становить у розмірі 6800, 00 грн.

На підтвердження такої суми надано акт №06/11/21-10 від 06.11.2021 відповідно до якого загальна вартість наданої правової (правничої) допомоги становить 6800,00 грн, зокрема: консультація - 500,00 грн; підготовка клопотання - 2700,00 грн; підготовка позовної заяви до суду - 3600,00 грн.

Також 04 січня 2022 року між позивачем та адвокатом Зозулею В.М. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №0401/22.

Додатковою угодою №1 від 04.01.2022 до цього договору сторони визначили, що кінцевий строк оплати за надану правову (правничу) допомогу загальною вартістю згідно з підписаними сторонами актами виконаних робіт та наданих послуг, відтерміновується і має бути сплачений на протязі одного року після набрання законної сили остаточним судовим рішенням по справі клієнта.

Відповідно до акта №03/02/22-2 від 03.02.2022 за підготовку відповіді на відзив від 03.02.2022 вартість наданої правової допомоги становить 3000,00 грн.

Крім того, позивачем надано копію акта №06/06/22-2 від 06.06.2022 про прийняття-передачу наданої правової (правничої) допомоги на суму 650,00 грн за підготування заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто, всього позивач просить стягнути з відповідача суму у розмірі 10450,00 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Оглянувши матеріали справи, проаналізувавши долучені стороною позивача письмові докази у справі, та докази додані до заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI установлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону №5076-VI).

Види адвокатської діяльності зазначені у ст. 19 Закону №5076-VI, це зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Згідно з матеріалами справи, позивач направив на адресу відповідача запит від 15.09.2021 за №15/09/21-10, у якому він зазначив, що користуючись повноваженнями наданими ОСОБА_2 , зазначеними в довіреності серія ННС № 368686, завіреної державним нотаріусом Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Пилипчук О.І. просить надіслати: фінансові звіти об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченка 30» за період з 01.07.2018 по 01.08.2021.

Такий запит, а всього згідно опису вкладених документів 14 запитів, були скеровані на адресу відповідача одним поштовим відправленням «Укрпошта експрес» з оголошеною цінністю.

Судом встановлено, що на станом на дату винесення додаткового судового рішення, на розгляді у Подільському районному суді міста Києва перебувають також і інші позовні заяви ОСОБА_1 стосовно ненадання відповіді на його запити відповідачем.

У цій справі рішенням суду від 22.02.2022 у справі №758/16676/21 задоволено позов та зобов`язано відповідача надати письмову відповідь на звернення ОСОБА_1 № 15/09/21-10 від 15.09.2021 в порядку та строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».

Рішення мотивовано зокрема тим, що незважаючи на хибне посилання у ньому на норми Закону України «Про доступ до публічної інформації», по своїй суті такий «запит» є зверненням в порядку Закону України «Про звернення громадян». Відповідачем порушено права позивача, передбачені Законом України «Про звернення громадян». Суд вважає, що ефективним способом захисту прав позивача у цьому випадку буде зобов`язати відповідача надати письмову відповідь на звернення позивача № 15/09/21-10 від 15.09.2021 в порядку та строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».

Аналізуючи подані суду акт №06/11/21-10 від 06.11.2021 згідно з яким вартість наданих адвокатом послуг становить: консультація - 500,00 грн; підготовка клопотання - 2700,00 грн; підготовка позовної заяви до суду - 3600,00 грн; акт №03/02/22-2 від 03.02.2022 за підготовку відповіді на відзив від 03.02.2022 - 3000,00 грн; акт №06/06/22-2 від 06.06.2022 за підготування заяви про ухвалення додаткового судового рішення - 650,00 грн, суд вважає, що враховуючи предмет позову у цій справі та складність справи, такі витрати не можуть вважатися співмірними та об`єктивно необхідними у цій справі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на приписи п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 200,00 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності та необхідності).

Керуючись ст.ст. 133, 137, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити частково.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» (місцезнаходження: 040084, м. Київ, вул. Данченка Сергія, 30, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 200,00 (двісті) гривень 00 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 28 липня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець