Ухвала

16 червня 2022 року

м. Київ

справа № 209/3985/19

провадження № 61-4760ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право власності № 32316747, вчинений 04 липня 2019 року державним реєстратором Обласного комунального підприємства «Софіївське БТІ» Волос О. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47695701 від 09 липня 2019 року, про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартири АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»).

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області рішенням від 16 квітня 2021 року позов задовольнив. Визнав незаконною та скасував державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про право власності № 32316747, вчинений 04 липня 2019 року державним реєстратором Обласного комунального підприємства «Софіївське БТІ» Волос О. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 47695701 від 09 липня 2019 року про реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 30 березня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишив без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року - без змін.

АТ «Альфа-Банк» 27 травня 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2022 року поновлено АТ «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій правильно зазначити найменування суду, до якого подається скарга, та уточнити прохальну частини касаційної скарги, в якій зазначити, які саме судові рішення ним оскаржуються та дату їх ухвалення і відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали АТ «Альфа-Банк» 06 червня 2022 року подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2022 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 21 березня 2018 року у справі № 760/14438/15 та постановах Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 481/2174/14, від 23 січня 2018 року у справі № 760/16916/14, від 31 січня 2018 року у справі № 910/6592/16, від 31 липня 2018 року у справі № 826/9658/15, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/5691/16.

Разом із цим, посилання заявника на неврахування апеляційним судом висновків, викладених у постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2012 року у справі № 21-236а12, від 10 жовтня 2011 року у справі /№ 21-131а11, від 24 травня 2017 року у справі № 6-1388цс16, від 30 березня 2016 року у справі № 6-1851цс15, не заслуговують на увагу, оскільки висновки, на які посилається скаржник, не є висновками Верховного Суду у розумінні статті 263 ЦПК України щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2022 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/3985/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов