overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1353/22
Провадження № 2-н/559/119/2022
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2022 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611 ЦК України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-IV від 24.06.2004 р., п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р., ч .2 ст. 13 "Про ринок природного газу", п. 22 "Правил постачання природного газу", керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут":
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 131/543/20
Провадження № 2/131/42/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/543/20 за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року суддею Балтаком Д.О. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши суду заяви про проведення судового засідання без його участі, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Будь-яких заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2022 р. 14:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:/
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 19.11.2021 постановлено прийняти справу до свого провадження, та здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.06.2022 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились.

Ознайомившись з матеріалами справи та клопотаннями, що надійшли від сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.08.2022 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал № 18).

Справу розглядати суддею одноособово.

Адреса веб-сайту суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

20.05.2022 Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" звернулося до Городоцького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Під час вирішення питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі відсутні.

За таких обставин, відповідно до ст.187 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст.19, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжна Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 18.07.2022 о 10 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Яворська Н.І.
Справа № 177/1818/21
Провадження № 2/211/1893/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню, -

встановив:

у судове засідання не з`явися відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 396/152/22

провадження № 22-ц/4809/808/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 рокув цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2022 року відмовлено в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20 червня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №396/152/22за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення суду від 11 травня 2022 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №396/152/22 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Справа № 466/3610/22
Провадження № 2-о/466/109/22
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника заявника адвоката Лойко І.М.

справа №466/3610/22, 2-о/466/109/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради орган опіки та піклування про призначення опікуна недієздатній особі,-

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради орган опіки та піклування про призначення опікуна недієздатній особі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 07.06.2022 відкрито провадження та призначено судове засідання (а.с.15).

В судовому засіданні представник заявника адвокат Лойко І.М. заявив клопотання про залишення заяви без розгляду та повернення сплаченого заявником судового збору.

В судове засідання зацікавлена особа представник Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради орган опіки та піклування не з`явився, хоча належним чином був повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, причин неприбуття суду не повідомлено.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд вбачає обґрунтованим повернути платникові сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.247, ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради орган опіки та піклування про призначення опікуна недієздатній особі залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Львові повернути платникові ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 496,20гривень, згідно квитанції №ПН1731 від 06.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 706/1055/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" червня 2022 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за ініціативою суду по справі за заявою ОСОБА_1 , через представника: ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Христинівського районного суду з заявою про виправлення описки звернувся ОСОБА_1 , в якій посилався на те, що в заяві при написанні було допущено описку, а саме зазначено про встановлення факту проживання станом на 24 серпня 1991 року, натомість вірним є проживання до 24 серпня 1991 року.

Судом встановлено, що 03.12.2021 року рішенням Христинівського районного суду було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , проте в рішенні суду було допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині рішення суду вказано як «встановити факт постійного проживання на території України «станом на» 24.08.1991 року» натомість вірним є «встановити факт постійного проживання на території України «до» 24.08.1991»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в рішення Христинівського районного суду Черкаській області від 03.12.2021 року у справі № 706/1055/21, замість невірно зазначеного «встановити факт постійного проживання на території України «станом на» 24.08.1991» вважати вірним «встановити факт постійного проживання на території України «до» 24.08.1991»

Резолютивну частину рішення читати наступнім чином:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Христинівської міської ради Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Орендарчук М.П.
Справа № 369/5038/22
Провадження №2-н/369/398/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги до заяви не додано копію договору, укладеного з боржниками в письмовій (в тому числі електронній) формі, за якими пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко