Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2893/20
Провадження № 6/935/10/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого -судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Коростишів подання начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Желєзної Т. С. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Желєзної Т.С. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Коростишівському ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №66122934 з примусового виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.07.2021 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 93701,74 грн. за договором позики. Боржник рішення суду добровільно не виконує заборгованість не сплачує, тривалий час на жоден виклик державного виконавця не з`являвся. За місцем реєстрації, що за адресою - АДРЕСА_1 не проживає.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, до суду надійшло клопотання начальника Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відповідно до якого просили здійснювати розгляд подання за відсутності представника ВДВС.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду подання повідомлений, заяв та клопотань до суду не подавав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Коростишівському відділі ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження №66122934 з примусового виконання виконавчого листа №935/2893/20, виданого 13.07.2021 року Коростишівським районим судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в розмірі 93701,74 грн.

Боржник рішення суду не виконує, на виклики до державного виконавця не з`являвся.

Як вбачається з повідомлення управління «Центру надання адміністративних послуг» Коростишівської міської ради № 08.1-12/37 від 09.02.2022 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу за послугами реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання не звертався.

Згідно виконавчого листа ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак в ході перевірки факту місця проживання ОСОБА_1 державним виконавцем було встановлено, що останній за вказаною адресою не проживає, і вказана обставина підтверджується копіями актів державного виконавця від 06.08.2021, 06.09.2021, 22.02.2022 ( а.с. 70-71,74-75).

Інших відомостей щодо місця проживання чи перебування боржника державному виконавцю встановити не вдалося.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Досліджені матеріали подання державного виконавця засвідчують ту обставину, що фактичне місце проживання чи перебування боржника невідоме, особа не проживає за адресою останнього відомого місця фактичного проживання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку боржника, місце перебування якого невідоме, а подання державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.258-260, 438 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Коростишівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Желєзної Т.С. про розшук боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Про встановлення місця перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , повідомити Коростишівський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук