ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1481/22
номер провадження 2-з/695/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Предметом спору по даній справі, між іншого, є визначення права на спільне сумісне майно, а саме на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира перебуває у власності відповідача.

20.06.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить: забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ;заборонити відповідачу вчиняти дії щодо відчуження на користь третіх осіб квартири АДРЕСА_2 , а також шляхом передачі квартири в іпотеку на користь третіх осіб в забезпечення виконання фінансових зобов`язань, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення та призведе до порушення її прав.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:1)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, обґрунтування заяви, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог ОСОБА_1 , конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в майбутньому рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження на користь третіх осіб квартири АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 передачу квартири АДРЕСА_2 в іпотеку на користь третіх осіб в забезпечення виконання фінансових зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова