Справа № 206/1265/22
Провадження № 2/206/608/22
16.06.2022 м.Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючий суддя Нестеренко Т.В,
за участю секретаря судового засідання Іванової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
10.05.2022 позивач звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач певний період часу проживала з відповідачем однією сім`єю, але в шлюбі не перебувала. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донька навчається на першому курсі Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара на денній формі навчання. Вона не працює, тому потребує матеріальної допомоги від батьків. Позивач утримує доньку, але з моменту досягнення донькою повноліття відповідач припинив сплачувати аліменти, незважаючи на те, що йому достовірно відомо, що донька навчається. Відповідач отримує пенсію, тому може надавати допомогу на утримання доньки на період навчання. У зв`язку з такими обставинами, позивач просила стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років (а.с. 1-2).
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровськ від 10.05.2022 по справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Маркело В.О. через канцелярію суду 16.06.2022 подала письмову заяву відповідно до якої зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. Разом з тим, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання призначені на 26.05.2022, 16.06.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою, одну з яких останній отримав, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.20). Відповідач також повідомлявся про розгляд справи через розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 18). Відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не направляв, своїм правом на написання відзиву не скористався.
На підставі письмової заяви позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 247, 280-282 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Небажання відповідача надавати докази, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, а саме: копії довідки з місця навчання; сторінок паспорту та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 ; копії паспорта ОСОБА_3 ; письмової заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Маркело В.О.; копії ордеру на надання правничої (правової) допомоги та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, постановляючи заочне рішення, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
Відповідно до свідоцтва про народження виданого 04.06.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а.с. 6).
З довідки №63 від 03.05.2022, виданої Дніпропетровським національним університетом імені Олеся Гончара вбачається, що ОСОБА_3 дійсно є студенткою 1 курсу денної форми навчання, на бюджетній основі. Термін навчання з 01.09.2021 по 30.06.2025 рік. Довідка дійсна до 30.06.2022 року (а.с. 3).
Положеннями ст.199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Тобто право на утримання аліментів на повнолітню дитину виникає тільки за певних необхідних умов. Першої умовою є те, що повнолітня донька, син у віці від 18 років до 23 років має навчатися, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а другою умовою є фінансова спроможність батьків надавати допомогу на утримання. У разі настання таких обставин, утримання повнолітніх дітей на період їх навчання до 23 років є для батьків саме обов`язком.
Оскільки письмовими доказами була підтверджена та обставина, що ОСОБА_3 в дійсності є донькою відповідача, проживає разом з позивачем, наразі продовжує навчатися, тому вимоги позивача про стягнення аліментів на період навчання доньки є обґрунтованими.
Змістом ч. 1 ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці у заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу.
Згідно ч. 1 ст.191Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
В силу ч. 1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи вищевикладені обставини, що спільна донька позивача та відповідача продовжує навчання, відповідач будь-яких заперечень на позовну заяву не подав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, а саме стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 10.05.2022 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.
Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовом щодо сплати аліментів на підставі ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3-13, 141,235,258, 259, 263-265,268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з 10.05.2022 і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.
Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Т.В. Нестеренко