overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/557/22 Справа № 734/2296/21
У Х В А Л А

20 червня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасун Ольги Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасун Ольги Ігорівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України передбачена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарасун Ольги Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача адвокату Тарасун Ользі Ігорівні можливість взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 541/361/22
Провадження № 2/538/182/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 червня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вище вказаним позовом.

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин неявки.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Справа № 675/813/22
Провадження № 2/675/405/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Шепетівського району про виключення із Спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіта.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору щодо встановлення батьківства та спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 08 липня 2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 08 липня 2022 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 361/7202/21
Провадження № 2/361/1179/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Смірнова І.В., Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код , вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 026/704301-KR від 13 серпня 2008 року в розмірі 2659 (дві тисячі шістсот п?ятдесят дев?ять) доларів США 29 центів США

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 446/1814/21
УХВАЛА
16.05.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою до відповідача.
Позивач повторно не з`явилася в судове засідання і від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності.
Про судові засідання, призначені на 15.04.2022; 16.05.2022 року позивач повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Частиною 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, що є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі наведеного, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.
Керуючись ст. 223, ст. 257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Суддя: М.Л. Самсін
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 392/1225/19

провадження № 22-ц/4809/490/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фермерське господарство «Возний Ігор Васильович», Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 вересня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1389/22
Провадження № 2-н/553/293/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.06.2022 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на 01.05.2022 року в сумі 6082 грн. 93 коп., а також судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.,
Керуючись ст. ст. 167, 172 ЦПК України, ст. ст. 264, 525, 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
2.Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202___ року.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 567/1008/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Волкова С.В.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шминдрук О.Ф.

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Накопалова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Острозької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання протиправними та скасування правовстановлюючих документів, припинення права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки

п о с т а н о в и в:

провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Острозької міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання протиправними та скасування правовстановлюючих документів, припинення права власності та скасування державної реєстрації земельної ділянки зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №567/483/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування в частині рішення Милятинської сільської ради №219 від 02.12.2013 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель с.Милятин Милятинської сільської ради площею 483,2000 га».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 20.06.2022.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Провадження №2/155/206/22
Справа №155/244/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Горохівського районного суду Волинської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.03.2011 року у Мирненській сільській раді Горохівського району, актовий запис №01.

Ухвалою Горохівського районного Волинської області від 16.05.2022 провадження у справі зупинено на 1 (один) місяць у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2022 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул. Шевченка,29) з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного

суду Волинської області Яремчук С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1819/21

Провадження № 2/568/146/22

08 лютого 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

головуючий судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Боратинської сільської ради Дубенського району Рівненської області,

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Гордійчук Вадим Іванович

про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату час і місце підготовчого засідання повідомленні належним чином

26.01.2022 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Боратинську сільську раду Дубенського району Рівненської області належним відповідачем - Крупецьку сільську раду Дубенського району Рівненської області.

Розглянувши клопотання про заміну відповідача у даній справі, суд враховує наступне.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до Постанови Верховної Ради Україги від 17.07.20 р., утворено Дубенський район у складі територій, зокрема, Крупецької сільської територіальної громади.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, юридична особа Боратинська сільська рада Радивилівського району припинена шляхом реорганізації.

А відтак, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача на належного відповідача Крупецьку сільську раду Дубенського району Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 51, 189,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Боратинську сільську раду Дубенського району Рівненської області на належного відповідача Крупецьку сільську раду Дубенського району Рівненської області (, адреса: 35541, вул. Довга, 68, с.Крупець Дубенського району Рівненської області).

Відкласти підготовче засідання у справі №568/1819/21 на 10 березня 2022 р. на 12:45 год у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачам до 05.03.22 р. подати відзив на позовну заяву з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 529/354/22
Провадження № 2-о/529/29/22
УХВАЛА

про повернення заяви

20 червня 2022 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Диканська селищна рада Полтавської області, приватний нотаріус Диканського районного нотаріального округу Хіцан Тетяна Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

15.06.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Пашнєву В.Г.

20.06.2022 заявниця ОСОБА_1 через електронну пошту суду звернулася до суду з заявою про повернення заяви заявнику на доопрацювання.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України). Тому при поверненні заяви слід керуватися загальними вимогами процесуального законодавства, передбаченими статтею 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне, повернути подану заяву і додані до неї документи заявниці.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 294, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Пашнєв