КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/8802/2021 Головуючий у І інстанції - Коваль О.А.
апеляційне провадження №22-ц/824/1754/2022 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про захист прав споживачів шляхом визнання дій по нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги незаконними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про захист прав споживачів шляхом визнання дій по нарахуванню плати за житлово-комунальні послуги незаконними, мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи з 2016 року відповідач безпідставно нараховує плату за спожиту мешканцями будинку АДРЕСА_1 електричну енергію не за показаннями індивідуальних квартирних засобів обліку електричної енергії, а відповідно до показань загальнобудинкового засобу обліку з урахуванням кількості зареєстрованих у кожній квартирі мешканців.

Такі дії відповідача позивач вважає незаконними, оскільки не враховується обсяг електричної енергії, безпосередньо спожитої мешканцями кожної окремої квартири, обладнаної засобом обліку електричної енергії, внаслідок чого порушуються правила забезпечення індивідуального обліку спожитої електричної енергії.

Крім того, відповідач необґрунтовано нараховує плату за послуги з прибирання будинків та прибудинкових територій з 01 червня 2018 року по теперішній час, оскільки з 01 червня 2018 року фактично таке прибирання проводилось не більше двох разів на місяць.

Протягом зазначеного періоду прибирання прибудинкових територій та сходових клітин будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 проводилось самими мешканцями будинків.

Просив визнати протиправними нарахування відповідача з 01 січня 2016 року по теперішній час плати за послуги з постачання електричної енергії за особовим рахунком позивача № НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 .

Визнати протиправними нарахування відповідача з 01 червня 2018 року по теперішній час плати за послуги з прибирання будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що в його квартирі наявний опломбований електролічильник, за показами якого позивач протягом тривалого часу, а саме до 2016 року здійснював оплату спожитої електроенергії.

Оплата спожитої електроенергії не за показами електролічильника після 2016 року була пов`язана з необґрунтованим рішенням відповідача здійснювати нарахування такої плати за показами загально будинкового будинку з урахуванням кількості зареєстрованих мешканців квартири, що відображалось в рахунках повідомленнях.

Вказана заміна способу нарахування плати відбулася через не проведення відповідачем робіт з розподілу внутрішньо будинкових мереж та робіт по заміні схеми обліку електричної енергії.

Суд першої інстанції не звернув уваги та не надав оцінки тим обставинам, що виконання робіт з розподілу внутрішньобудинкових мереж та робіт по заміні схеми обліку електричної енергії належить виключно до компетенції відповідача, що лежить поза волею позивача.

Відсутність перерозподілу внутрішньо будинкових мереж та заміни схеми обліку електричної енергії унеможливили і укладення ним прямого договору з електропостачальною організацією, чого не врахував суд першої інстанції.

Така бездіяльність відповідача, яка полягає у не проведенні згаданих вище робіт, не може бути підставою для нарахування позивачу плати за спожиту електроенергію не за показами опломбованого електролічильника, наявного в квартирі АДРЕСА_4 , як це здійснювалось до 2016 року, адже покази такого лічильника і відображають дійсний обсяг спожитої ним електричної енергії, а обов`язок по створенню необхідних умов для нарахування плати за спожиту електроенергію за показами електролічильника в його квартирі покладений на відповідача.

Крім того, нарахування плати за спожиту електроенергію здійснювалось до 2016 року за показами опломбованих квартирних електролічильників за відсутності робіт з перерозподілу внутрішньобудинкових мереж та заміни схеми обліку електричної енергії, та за відсутності необхідності у їх проведенні в цілому.

Суд першої інстанції залишив поза увагою твердження, викладені в листах з різноманітних установ, щодо здійснення до 2016 року нарахування плати за спожиту електроенергію за показами саме квартирних опломбованих електролічильників, відсутність приладів обліку в окремих приміщеннях, якими є місця загального користування, а не окремі квартири, необхідність проведення саме відповідачем робіт з перерозподілу внутрішньо будинкових мереж та заміни схеми обліку електричної енергії.

Також є необґрунтованим твердження суду першої інстанції про відсутність доказів надання позивачу послуг саме КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», здійснення відповідачем розподілу вже нарахованої суми вартості електричної енергії, а не нарахуванням плати за послуги з електропостачання.

Необґрунтованість такого твердження на думку апелянта полягає в тому, що саме відповідач є організацією, яка обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1 , та надає житлово-комунальні послуги мешканцям даного будинку, що підтверджується відомостями у рахунках-повідомленнях, а також статутом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва.

Крім того, до справи ним було долучено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 17 березня 2007 року який позивач уклав з ЖЕО №812 КП по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва, правонаступником якого є відповідач.

Даний договір, який не припинив свою дію через реорганізацію його сторони, також підтверджує надання позивачу послуг як споживачу саме КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва».

Розподіл нарахованої відповідачем суми вартості електричної енергії, обсяг якої визначено згідно загально будинкового електролічильника між мешканцями будинку АДРЕСА_1 і є нарахуванням кожному з мешканців цього будинку, зокрема і позивачу, сплати за спожиту електроенергію, розмір якої мав би визначатись не за кількістю зареєстрованих у квартирі осіб, а з урахуванням показів електролічильників у квартирах.

Просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову.

На апеляційну скаргу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» подало відзив, обґрунтовуючи його тим, що апелянт безпідставно стверджує, що лічильник в квартирі АДРЕСА_5 опломбований.

Відповідно до пунктів 5.16.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії затвердженого постановою НКРЄКП від 14 березня 2018 року №311 з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання засобів вимірювальної техніки у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі засоби вимірювальної техніки та вузол обліку пломбують.

Пунктом 5.16.2 постанови встановлено засоби вимірювальної техніки мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи.

Пунктом 5.16.3 встановлено, що пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: первинні і вторинні кола живлення засобів вимірювальної техніки; кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; двері комірок трансформаторів напруги; кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку засобів вимірювальної техніки; всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин засобів вимірювальної техніки.

Вказана постанова визначає оператора системи - оператор системи розподілу або оператор системи передачі.

Відповідно до реєстру суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг НКРЄКП до операторів системи розподілу у місті Києві віднесено: ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», АТ «Укрзалізниця», ДП НЕК «Укренерго».

Тобто, виключно вказані організації у зоні своєї відповідальності вповноважені здійснювати пломбування лічильника своїми пломбами.

Твердження позивача про опломбування лічильника в квартирі АДРЕСА_6 будь якою іншою організацією крім операторів системи розподілу в будь-які періоди не заслуговує на увагу оскільки не породжує прав та обов`язків для сторін, при цьому такий лічильник вважається не опломбованим.

Також безпідставним є твердження, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» є виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому будинку АДРЕСА_1 .

При цьому, твердження позивача, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» є правонаступником ЖЕО №812 та між позивачем і відповідачем діє договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 17 березня 2007 року не відповідає дійсності та не підтверджується жодним доказом.

Щодо розрахунків за спожиту електричну енергію за показами загальнобудинкового лічильника, зазначило, що відповідач відповідно статутних повноважень здійснює діяльність з надання житлових послуг мешканцям будинків, з якими укладено відповідні договори.

Відповідач не надає комунальних послуг, в тому числі послуг з електропостачання.

У м. Києві виконавцем послуг з розподілу електроенергії є ПрАТ ДТЕК «Київські електромережі», виконавцем послуг з постачання електричної енергії визначено ТОВ «Київські енергетичні послуги», з якими мешканцями мають бути укладені договори про постачання електричної енергії.

За адресою АДРЕСА_3 відсутній належним чином повірений та опломбований електролічильник, який би був взятий на комерційний облік електропостачальною організацією та прямий договір про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електроенергії не укладено.

Крім цього, відповідач не здійснює нарахування плати за послуги з електропостачання позивачу. Підприємство лише розподіляє нараховану енергопостачальною компанією суму вартості електричної енергії між споживачами в будинку в залежності від кількості зареєстрованих в квартирах осіб.

Просило, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно листів Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 02 листопада 2015 року, від 05 лютого 2016 року, від 28 березня 2016 року працівниками КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» під час комісійного обстеження 19 червня 2015 року встановлено, що схема електропостачання жилого будинку АДРЕСА_1 з квартирами-кімнатами, місцями загального користування не передбачає наявність приладів обліку електроенергії в окремих приміщеннях.

Для врахування обсягів електричної енергії, спожитої мешканцями окремих квартир-кімнат, встановлено загальнобудинкові прилади обліку, згідно із показниками яких виконуються розрахунки на кількість зареєстрованих мешканців.

Якщо у квартирі-кімнаті відсутні зареєстровані мешканці, нарахування здійснюється із розрахунку на 1 особу.

Для укладання прямого договору з постачальником послуг ПАТ «Київенерго» необхідно розділити внутрішньобудинкові мережі та змінити схеми обліку електричної енергії. Має бути проведено комплекс робіт із реконструкції внутрішньобудинкових мереж, який здійснюється відповідно до проєкту.

Листом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва» від 10 листопада 2016 року зазначена аналогічна інформація.

З питань нарахування плати за житлово-комунальні послуги рекомендовано звернутись до Центру комунального сервісу.

Відповідно до листа ПАТ «Київенерго» від 18 листопада 2016 року переведення будинку АДРЕСА_1 на поквартирний облік та укладення індивідуальних договорів про користування електричною енергією між мешканцями будинку та ПАТ «Київенерго» можливе лише за умови виконання технічних заходів відповідно до Правил улаштування електроустановок, Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, Правил користування електричною енергією та Правил користування електричною енергією для населення.

Балансоутримувачу необхідно розробити проєктну документацію на електропостачання зазначеного будинку з відповідним розподіленням обліку по квартирах (в межах існуючого навантаження) та надати її в установленому порядку на погодження до ПАТ «Київенерго» та ін.

У разі виконання КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва» всіх необхідних технічних заходів для переведення будинку на поквартирний облік фахівці ПАТ «Київенерго» опломбовують лічильники для подальшого укладення договорів та переходу на прямі розрахунки за спожиту електроенергію з мешканцями будинку АДРЕСА_1 .

19 листопада 2015 року та повторно 15 листопада 2016 року під час обстеження внутрішньобудинкових електромереж будинку за вищевказаною адресою виявлено невідповідність розрахункових схем обліку вимогам нормативно-технічних документів.

ПАТ «Київенерго» надало балансоутримувачу перелік технічних заходів щодо переведення зазначеного будинку на поквартирний облік для укладення індивідуальних договорів про користування електричною енергією, проте звернень від балансоутримувача до ПАТ «Київенерго» щодо виконання технічних заходів не надходило.

Відповідно до листа Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №б/н, житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва».

У зазначеному житловому будинку розташовані квартири-кімнати з загальним коридором, кухнею та санвузлом.

15 листопада 2016 року представниками КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва» спільно з ПАТ «Київенерго» проведено обстеження житлового будинку та встановлено, що схема електропостачання будинку на теперішній час не передбачає встановлення приладів обліку електроенергії окремо на кожну квартиру (кімнату) та місця загального користування, що не дає можливості укладення прямих договорів про користування електричною енергією між мешканцями будинку та енергопостачальником.

Без проведення реконструкції електричних мереж згідно з відповідним проектом переведення мешканців будинку на прямі розрахунки з енергопостачальником неможливе.

Відповідно до листа ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 30 січня 2019 року між ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва» оформлені договірні відносини шляхом приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії будинку готельного типу за адресою: АДРЕСА_1 .

Розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться за загальними розрахунковими засобами обліку в обсягах електричної енергії, спожитої на побутові потреби та технічні цілі за тарифами для населення, відповідно до умов договору.

Схема обліку електричної енергії та не розділення внутрішньобудинкових мереж будинку готельного типу унеможливлює укладення договорів споживача про надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії з мешканцями квартир-кімнат будинку готельного.

Укладення договорів споживача про надання послуги з розподілу (передачі) електричної енергії з мешканцями будинку готельного типу можливе лише за умови проведення реконструкції внутрішньобудинкових електромереж зазначеного будинку та виконання технічних заходів щодо забезпечення поквартирного обліку електричної енергії у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

Згідно листа Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 22 квітня 2019 року, у житловому будинку АДРЕСА_1 для врахування обсягів електричної енергії, спожитої мешканцями окремих квартир-кімнат, встановлено загальнобудинковий прилад обліку, згідно з показниками якого виконуються розрахунки на кількість зареєстрованих мешканців.

Якщо у квартирі-кімнаті відсутні зареєстровані мешканці, нарахування здійснюється із розрахунку на 1 особу.

Роботи із капітального ремонту сходових кліток будинку АДРЕСА_1 не передбачені структурою послуг, що надаються мешканцям за договором на утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а виконуються за рахунок асигнувань, передбачених головному розпоряднику бюджетних коштів програмою економічного і соціального розвитку м. Києва на відповідний рік.

Відповідно до листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27 червня 2016 року Керуюча компанія Святошинського району розраховується за електричну енергію, спожиту мешканцями будинку АДРЕСА_1 , згідно з показами загальнобудинкового засобу обліку електричної енергії.

При цьому мешканці гуртожитку відшкодовують вартість спожитої електричної енергії КК Святошинського району згідно з показами поквартирних (покімнатних) засобів обліку електричної енергії з врахуванням втрат електричної енергії.

Суб`єкт господарювання КК Святошинського району не є ліцензіатом НКРЄКП, тому вирішення спірних питань між мешканцями цього будинку (гуртожитку) і утримувачем цього гуртожитку до компетенції НКРЄКП не належить.

Листом Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 05 жовтня 2020 року повідомлено, що під час комісійного обстеження 02 жовтня 2017 року встановлено, що схема електропостачання жилого будинку АДРЕСА_1 з квартирами-кімнатами, місцями загального користування не передбачає наявність приладів обліку електроенергії в окремих приміщеннях.

Для укладання прямого договору з постачальником послуг ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» необхідно розділити внутрішньобудинкові мережі та змінити схеми обліку електричної енергії.

Має бути проведено комплекс робіт із реконструкції внутрішньобудинкових мереж, який здійснюється відповідно до проєкту.

Листом Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 05 жовтня 2020 року повідомлено, що за інформацією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», прибудинкова територія житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 13 жовтня 2020 року перебуває в задовільному санітарному стані, тверді побутові відходи вивезені в повному обсязі, сміттєзвалища відсутні.

В матеріалах справи наявні копії рахунків-повідомлень про сплату позивачем за житлово-комунальні послуги та за утримання будинків та прибудинкової території.

Судом також встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва» не надає послуг з електропостачання.

У м. Києві виконавцем послуг з розподілу електроенергії є ПрАТ ДТЕК «Київські електромережі», виконавцем послуг з постачання електричної енергії визначено ТОВ «Київські енергетичні послуги», з якими мешканцями мають бути укладені договори про постачання електричної енергії.

Станом на день ухвалення рішення за адресою: АДРЕСА_3 відсутній належним чином повірений та опломбований електролічильник, який би був взятий на комерційний облік електропостачальною організацією.

Крім того відсутній прямий договір про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електроенергії.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, виходив з того, що позивачем не надано жодного доказу, який би підтверджував факт, що позивач є споживачем послуг саме КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» та власником квартири АДРЕСА_5 .

З висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 14 березня 2018 року №312, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м Києва» не надає послуг з електропостачання.

Так, у м. Києві виконавцем послуг з розподілу електроенергії є ПрАТ ДТЕК «Київські електромережі», виконавцем послуг з постачання електричної енергії визначено ТОВ «Київські енергетичні послуги», з якими мешканцями мають бути укладені договори про постачання електричної енергії.

Крім цього, за адресою АДРЕСА_3 відсутній належним чином повірений та опломбований електролічильник, який би був взятий на комерційний облік електропостачальною організацією.

Також, відсутній прямий договір про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електроенергії.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється.

Тому для врахування обсягів електричної енергії встановлено загальнобудинковий прилад обліку, згідно із показниками якого, мешканцям квартир, які не уклали договори з виконавцем послуг, а нарахування проводяться з огляду на кількість зареєстрованих осіб на підставі виставлених виконавцем послуг з енергопостачання обсягів (за тарифами для населення, яке розраховується з енергопостачальною організацією за загальним розрахунковим засобом обліку та об`єднане шляхом створення юридичної особи, житлово-експлуатаційним організаціям, крім гуртожитків, встановленими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг).

Тобто, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» не здійснює нарахування плати за послуги з електропостачання позивачу.

Підприємство лише розподіляє нараховану енергопостачальною компанією суму вартості електричної енергії між споживачами в будинку в залежності від кількості зареєстрованих в квартирах осіб.

Окрім всього, відповідно до статті 28 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Проте, фактів не надання або неналежного надання відповідачем послуг з прибирання прибудинкової території суду надано не було, а матеріали справи таких не містять. Крім цього, акти претензії не складались.

В матеріалах справи наявні акти ЖЕД-6 від 08 липня 2021 року про обстеження прибудинкових територій будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , які згідно актів знаходяться в задовільному стані.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Викладені в апеляційній скарзі доводи є непереконливими, такими що не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.7,367,369,374,375,381,382,389 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 20 червня 2022 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба