РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зміну строку платежів за аліментами, -

В С Т А Н О В И В:
І. СУТЬ ЗАЯВИ
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір платежу аліментів з 1/5 частини всіх видів його доходів до 1/20 частини, а також просить змінити строк платежу аліментів у зменшеному розмірі з моменту подання позову до суду до 30.06.2022 року - до моменту закінчення Новіковою А.-Д. Є. навчання.
В обґрунтування позову зазначив, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2020 р. стягнуто з Новікова Є.А. на користь Новікової А.-Д. Є. аліменти на час навчання у розмірі 1/5 частин з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 22.05.2020 року і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиноюдвадцяти трьох років.
Позивач вказує, що в червні 2021 р. істотно погіршився стан його здоров`я, внаслідок чого він був звільнений з військової служби за станом здоров`я, а його звільнення має наслідком зменшення суми його місячного доходу.
Також позов мотивовано тим, що 09.09.2006 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 , від шлюбу в них народились троє дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новіков Д.Є., ІНФОРМАЦІЯ_2 , Новіков А.Є., ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилається на те, що на його утриманні перебуває троє дітей та дружина, яка не працює з 2018 року, оскільки здійснює догляд за Новіковим Н.Є., який має статус дитини з інвалідністю. В 2014 р. сину Нікіті здійснено трансплантацію нирки за кордоном, що потребувало значних витрат на переїзд, проживання, лікування та подальшу реабілітацію дитини.
Зазначає, що він сплачує орендну плату за квартиру, оскільки він та його родина не забезпечені власним житлом, а мати відповідача спроможна самостійно утримувати доньку в період її навчання.
Вказує на те, що на даний час він немає фінансової можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, вважає, що для забезпечення потреб доньки доцільним є зменшити розмір аліментів до 1/20 частки від усіх його доходів до закінчення навчання відповідача 30.06.2022 р., а також просить присудити аліменти у зменшеному розмірі з моменту звернення до суду.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
22.11.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
21.12.2021 р. надійшов відзив на позов від представника відповідача Новікової Н.Г., в якому вона позов не визнає, просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю (а.с. 41-45).
В обґрунтування заперечень проти позову вказала, що обставини, наведені позивачем у позовній заяві є безпідставними, а докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, є недостовірними. Зауважила, що позивач свідомо до матеріалів справи не долучив докази на підтвердження погіршення стану матеріального забезпечення, так як відповідно до звіту відрахувань та виплат з Військової частини НОМЕР_1 позивач при звільнення отримав за її підрахунком не менше 296388,76 грн., що свідчить про покращення його матеріального стану.
Пояснила, що оцінка обставинам, викладеним позивачем щодо погіршення стану здоров`я, перебування на утриманні трьох дітей, зокрема, дитини з інвалідністю, вже надавалась судом під час ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання доньки на час її навчання. Позивач не надав документи на підтвердження необхідності особливого догляду за дитиною з інвалідністю, у зв`язку з чим дружина не працює.
Крім того, вказала, що аліменти на період навчання доньки стягуються з позивача в частці від його доходу, тобто якщо зменшиться дохід позивача, пропорційно зменшиться і сума аліментів.
З огляду на викладене, вважає, що підстави для зменшення розміру аліментів відсутні.

10.01.2022 р. Новіков Є.А. направив до суду відповідь на відзив на позовну заяву (а.с. 76-80), в якій вказав, що наведені у відзиві на позов обставини не відповідають дійсності. Зауважив, що виплати, про які зазначає представник відповідача, є одноразовими, в подальшому розмір його пенсії буде складати 18225,00 грн, що вказує на погіршення його матеріального стану. Крім того зазначив, що Новікова Н.Г не може бути представником відповідача за дорученням, оскільки вона не є адвокатом, а тому відзив необхідно залиши без розгляду. З огляду на викладене, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

14.01.2022 р. Новікова Н.Г. направила заперечення на відповідь на відзив (а.с. 100-102). Зазначила, що обставини, наведені позивачем у відповіді на відзив на позовну заяву, є необґрунтованими та безпідставними. Наголосила, що наведені позивачем доводи, як підстави для зменшення розміру аліментів, вже досліджувались судом під час ухвалення рішення про стягнення аліментів на період навчання доньки, їм вже надавалась оцінка. Вважає, що в силу положень статтей 62, 274 ЦПК України, враховуючи малозначність справи, вона може бути представником відповідача за дорученням.

В судовому засіданні 18.01.2022 р. Новіков Є. А. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Вказав, що відповідач не хоче з ним спілкуватись, підтримує родинні стосунки лише з його батьком- своїм дідусем. Просив врахувати, що він проживає в орендованому житлі, значну суму коштів сплачує за комунальні послуги. Яку суму коштів сплачує за проживання в гуртожитку його донька йому невідомо. Зазначив, що при звільненні з військової служби отримав близько 430000,00 грн.

Представник відповідача Новікова Н.Г. в судовому засіданні 18.01.2022 року, яка була допущена до участі в справі на підставі ч. 6 ст. 19, ст.ст. 60, 62, 274 ЦПК України, в задоволенні позову просила відмовити за безпідставністю. Пояснила, що всі наведені позивачем обставини вже були досліджені під час розгляду справи про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 на період її навчання. Вказала, що майновий стан позивача , всупереч викладеному ним в позові, поліпшився у зв`язку з виплатою йому значної суми коштів при звільненні. Крім цього, вказала, що його дружина може влаштуватись на роботу і утримувати спільних з відповідачем дітей. Окрім аліментів, стягнутих за рішенням суду, відповідач доньці жодної допомоги не надає, не спілкується з нею, не цікавиться її життям. Зауважила, що аліменти утримують відповідно до рішення суду у звичайному розмірі, з суми коштів, виплачених позивачу при звільненні, не відраховувались аліменти.

26.01.2022 року позивач подав клопотання, в якому просив витребувати довідку з місця роботи ОСОБА_5 , як матері дитини, про її доходи. Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки відомості, які має намір отримати позивач, не входять до предмета доказування в межах заявленого позову.

В судове засідання 02.06.2022 р. позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява від 04.04.2022 р. про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 122-123).
Представник відповідача Новікова Н.Г. в судове засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність відповідача, проти задоволення позову заперечували в повному обсязі (а.с. 134).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судом встановлено, що Новіков Є.А. є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19).

Новікова А.-Д.Є. є студенткою денної форми навчання Технічного університету в м. Кошице Словацька Республіка, машинобудівельний факультет. Термін навчання закінчується 30.06.2022 р.

Згідно рішення Богунського районного суду м.Житомира від 15.07.2020 р. частково задоволено позовні вимоги Новікової А.-Д. Є. та стягнуто з Новікова Є.А. на її користь аліменти на період навчання у розмірі 1/5 частин з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 22.05.2020 року і до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років (а.с. 6-8).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04.12.2020 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2020 р. залишено без змін (а.с. 9-10).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, МОТИВИ та ОЦІНКА СУДУ
Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те, що підставою для зменшення розміру аліментів, які з нього стягуються на підставі судового рішення, є те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, серед яких дитина з інвалідністю, дружину, яка не працює. Також посилався на те, що він звільнений з військової служби за станом здоров`я, на даний час його матеріальне становище змінилось, він отримує лише пенсію.
Дійсно, матеріалами справи підтверджується, що 09.09.2006 р. Новіков Є.А. уклав шлюб з ОСОБА_3 (а.с.14). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: Новікова Н.Є, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Новікова Д.Є., ІНФОРМАЦІЯ_2 , Новікова А.Є., ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується змістом свідоцтв про народження (а.с.15,16,17).

Неповнолітньому Новікову Н.Є. у 2014 році здійснено трансплантацію нирки, він спостерігається у лікаря та отримує консультації у 2-й дитячій клінічній лікарні у м. Мінськ (Білорусія). Консультації відбуваються один раз на рік (а.с. 94-97).

Дружина відповідача Новікова Т.В. працювала з 02.10.2006 р. по 26.03.2018 р. у ТОВ«СВАН 2005» (а.с. 22-24).

Водночас, наведені вище обставини існували на момент ухвалення судового рішення про стягнення аліментів. Суд вважає за необхідне зазначити, що аліменти на навчання доньки були стягнуті з позивача на підставі судового рішення, під час винесення якого проводився всебічний судовий розгляд справи і були враховані всі обставини, передбачені ст. 182 СК України, які підлягають встановленню судом при визначенні розміру аліментів. Так, зі змісту рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 04.12.2020 року вбачається, що надавалась оцінка обставинам, наведеним позивачем в даній позовній заяві, зокрема,сімейному становищу позивача; тому, що його дитина має захворювання, потребує періодичного обстеження, має статус дитини з інвалідністю; взято до уваги те, що дружина не працює; враховані доходи відповідача, в тому числі отримувана ним компенсація за найм житла, відсутність власного житла та стан здоров`я позивача (а.с. 6-10).

Таким чином, зазначені обставини не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки були враховані при їх визначенні.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до витягу з наказу №131 від 06.09.2021 р. підполковник Новіков Є.А. звільнений з військової служби у запас ( а.с.11).

Зі звіту №54/859 від 27.09.2021 р. про здійснені відрахування та вилати, проведені Новікову Є.А., вбачається, що з позивача у період липень-вересень 2021 року за місцем роботи утримувались аліменти в розмірі 16747,95 грн., нараховане грошове забезпечення всього склало 85014,94 грн (а.с. 51).

Зі змісту довідки про доходи №291587 вбачається, що Новіков Є.А. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Житомирській області і отримує пенсію за вислугу років в розмірі 18225,74 грн. (а.с.82).

Згідно свідоцтва про хворобу №1061 від 25.06.2021 р. госпітальної військово-лікарської комісії військової частини А3771 Новіков Є.А. неприданий до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний стан (а.с.13).
Зі змісту виписок із медичних карток стаціонарного хворого №4017 та №4530 вбачаться, що Новіков Є.А. перебував на стаціонарному лікуванні з 24.11.2021 р. по 01.12.2021 р. та з 22.12.2021 р. по 30.12.2021 Р. з діагнозом посттравматичний (2008р.) деформуючий остеоартроз четвертої стадії правого гомілково-ступневого суглобу з больовим синдромом (а.с. 84,85).

Разом з тим, суд вважає, що наведені доводи не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з позивача.
Сам по собі факт звільнення відповідача зі служби за станом здоров`я не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів з огляду на наступне.
Зі змісту свідоцтва про хворобу вбачається, що позивач отримав травму у 2008 році, періодично проходив лікування у період з 2008 по 2016 роки. В подальшому взагалі не лікувався.
Лише у 2021 році звернувся за обстеженням з метою визначення придатності для проходження війської служби, у зв`язку з чим був звільнений в запас.
Матеріали справи не містять доказів того, що позивач проходив будь-яке дороговартісне лікування або що потребує такого, що могло б вказувати на те, що він немає можливості брати участь в матеріальному забезпеченні доньки.
Позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, із наданих сторонами доказів вбачається, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Житомирській області щомісячно отримує пенсію за вислугу років в розмірі 18225,74 грн.

Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що зменшення розміру його грошового забезпечення є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки аліменти позивачу присуджені у частці від його доходу, а відтак зменшення розміру доходу пропорційно призводить до зменшення розміру аліментів, які стягуються.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що під час звільнення з військової служби позивач отримав вихідне забезпечення в розмірі близько 430 000,00 грн, про що особисто зазначив в судовому засіданні 18.01.2022 р, з якого аліменти не утримувались, оскільки зазначені виплати належать до виплат, з яких утримання аліментів не проводиться відповідно до закону.

Суд зауважує, що донька позивача навчається в Словацькій Республіці, проживає в гуртожитку, має потребу в забезпеченні побутовими речами, одягом, харчуванням, канцелярським приладдям, а тому позивач, як батько, зобов`язаний брати участь в її матеріальному забезпеченні.

Не грунтується на вимогах закону і моральних засадах його доводи, що доньку може утримувати матір, оскільки на ньому, як батькові, нарівні з матір`ю лежить обов`язок допомогати доньці матеріально.

Донька позивача від першого шлюбу має рівні з іншими дітьми позивача права на її утримання незалежно від того, проживає з нею батько чи ні.

Аліменти присуджені до стягнення до закінчення навчання, а саме до 30.06.2022 року, а тому суд вважає, що позивач не довів належними доказами обставини, що його матеріальне становище протягом даного поріоду значно погіршилось, оскільки він отримав значні виплати, з яких кошти на утримання доньки не перераховував.

Не грунтується на нормах Сімейного кодексу України вимога позивача про присудження аліментів у зменшеному розмірі з дня звернення до суду, оскільки вони не містять таких положень.

Крім того, в пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " судам надано роз`яснення, що відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що позивач переконливих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, не надав, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні зазначених норм матеріального закону, зокрема, ст. 192 СК України, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, та слугувати самостійними підставами для зменшення їх розміру не можуть, крім того, розмір стягуваних аліментів за рішенням суду не є завищеним, тому суд вважає, що достатніх та законних підстав для зменшення розміру аліментів немає, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання м. Житомир, проспект Миру, 39, В/ч А 0281 гуртожиток, місце фактичного проживання: м. Житомир, вул. Кибальчича, 18, кв. 52, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання м. Житомир, вул. Гетьмана Самойловича, 8, кв. 2; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Стрілецька