Справа №569/66/22
17 червня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - позивач), діючи через свого представника Павленка С.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Договором №7794870 про встановлення ліміту кредитування від 04 травня 2018 року у розмірі 56 538 грн. 69 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04 травня 2018 року між сторонами було укладено Договір №7794870 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт). Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав, однак відповідач належним чином не виконує умови договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 18 листопада 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 56 538 грн. 69 коп., яка складається з: неповернутої суми кредиту в розмірі 30 386 грн. 60 коп.; прострочених відсотків - 19 621 грн. 39 коп.; нарахованої пені 6 530 грн. 70 коп.
У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 16 червня 2022 року представник позивача Павленко С.В. подав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та розпискою відповідача. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено судом, 04 травня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (правонаступником якого є позивач Акціонерне товариство «Кредобанк») та ОСОБА_1 укладено Договір №7794870 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) (надалі - Договір).
Згідно з п. 1.1 Договору банк зобов`язується, при недостатності на рахунку клієнта № НОМЕР_1 , відкритому в банку, надалі рахунок, надати клієнту, в межах встановленого, у сумі та на умовах обумовлених цим договором ліміту кредитування (максимальна/поточна сума ліміту кредитування), кредит у формі овердрафт, надалі кредит або овердрафт, тобто надати у власність клієнта грошові кошти у національній валюті, шляхом дебатування рахунку за рахунок кредитних коштів банку на суму, що перевищує залишок коштів на рахунку, для здійснення випадкових операцій по рахунку з використанням банківської платіжної картки (надалі БПК) та/або для оплати визначених договором розрахункових документів, а клієнт зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти, комісії та інші платежі за користування ним. Сума, умови встановлення та строк дії ліміту кредитування по договору визначаються цим договором та тарифами банку для тарифного пакету SМART, на умовах якого обслуговуються рахунок.
Відповідно до п.1.3 Договору банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 30 000 грн., при забезпеченні клієнтом поступлень коштів на рахунок з джерел зазначених у п.1.2 цього договору (заробітної плати, пенсії, коштів отриманих від підприємницької діяльності та інших регулярних грошових надходжень) за кожен один календарним місяць впродовж перших чотирьох календарних місяців з дати укладення цього договору, в сумі, що становить або перевищує 2 000 грн. 00 коп.
Згідно з п.1.4 Договору загальні витрати по кредиту становлять 9000 грн., реальна річна процентна ставка становить 34,49 % річних, а загальна вартість кредиту для клієнта становить 39 000 грн.
Відповідно до п. 1.5 Договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється строком на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування.
У відповідності до п.1.16 Договору за користування кредитом, отриманим по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 (тридцяти) % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому відбулося нарахування процентів.
Пунктом 1.17.1 Договору передбачено, що клієнт зобов`язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в строки, передбачені цим договором (п.1.5) та/або в останній день дії трудових (цивільно-правових) відносин з організацією, та/або в інших випадках визначених Правилами та цим Договором, в залежності від того, яка з подій настане раніше.
Згідно з п.1.30 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання клієнта, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості клієнта.
Згідно з розрахунком заборгованості по Договору станом на 18 листопад 2021 заборгованість відповідача перед АТ «Кредобанк» становить 56 538 грн. 69 коп., яка складається з: неповернутої суми кредиту в розмірі 30 386 грн. 60 коп.; прострочених відсотків - 19 621 грн. 39 коп.; нарахованої пені 6 530 грн. 70 коп.
Представник АТ «Кредобанк» Павленко С.В. 15 вересня 2021 року звернувся із досудовою вимогою щодо дострокового стягнення заборгованості до відповідача через неналежне виконання ним грошових зобов`язань за Договором, проте досудова вимога повернулась відправнику без виконання.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З наданого суду розрахунку заборгованості за Договором, який не спростований відповідачем, вбачається, що відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 18 листопад 2021 наявна заборгованість в розмірі 56 538 грн. 69 коп., з яких: неповернута сума кредиту - 30 386 грн. 60 коп.; прострочені відсотки - 19 621 грн. 39 коп.; нарахована пеня 6 530 грн. 70 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача.
За таких обставин, позов підлягає до задоволення повністю і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за Договором у розмірі 56 538 грн. 69 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати за надання правничої допомоги не підтверджені належними доказами, а саме позивачем до позовної заяви додано лише ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката України і витяг з Договору про надання правової допомоги від 11 лютого 2019 року, де відсутні будь-які положення про розмір витрат, при цьому детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої допомоги та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги надано не було.
Оскільки понесення позивачем зазначених витрат чи необхідність у їх понесені не підтверджено належними доказами вони до стягнення з відповідача на користь позивача не підлягають.
Керуючись статтями 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р I Ш И В:
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором №7794870 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 04 травня 2018 року у розмірі 56 538 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 69 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складене 17 червня 2022 року.
Суддя О.О. Першко