overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1043/22 Провадження № 2-о/191/45/22
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

20 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді, за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за електронним цифровим підписом заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою від 06 червня 2022 року вищевказана заява була залишена без руху, та вказано які саме порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України заявнику слід усунути. Також заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде їй повернута.

17 червня 2022 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, яка була подана через систему «Електронний суд». Однак недоліків зазначених в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 06.06.2022 заявник не усунула, а саме не зазначила в заяві склад учасників у справі даної категорії, відомості про батька дитини, факт народження якої заявниця має намір встановити, також не долучила доказів надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи або доказів надсилання до Електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 06 червня 2022, заявник не усунула, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що заявник не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/3443/21

Провадження № 22-ц/4815/896/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільського ліцею №6 Костопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління освіти, культури, молоді та спорту Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільського ліцею №6 Костопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління освіти, культури, молоді та спорту Костопільської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 04 травня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 750/1415/22
Провадження № 2/750/718/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення батьківства та зобов`язання внести відомості про батька до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення батьківства та зобов`язання внести відомості про батька до актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді від 16.02.2022 позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Позивачеві за вказаною ним адресою для листування АДРЕСА_1 двічі направлялася копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, які отримані 18.02.2022 та 06.06.2022.

Станом на 21.06.2022 вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху позивачем у вказаний строк не усунуті, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення батьківства та зобов`язання внести відомості про батька до актового запису про народження дитини вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2022 Справа №607/5616/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 26.05.2022 про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №607/5616/22 від 26.05.2022 про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.06.2022 заяву залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали 17.06.2022 заявником усунуто недоліки.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.426 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави, викладені у ст.ст. 185 і 186 ЦПК України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За таких обставин та враховуючи, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 353, 427, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу №607/5616/22 від 26.05.2022 про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 06.07.2022, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. Я. Стельмащук
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3734/21
Провадження № 2/209/21/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"02" червня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Пипа Альони Олегівни, до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут", про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Пипа Альони Олегівни, до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Добробут", про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку.

В судове засідання з"явилась позивач, відповідач не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, доказів належного сповіщення відповідача у суду немає.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 13.00 годину 22 червня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Чортківський районний суд Тернопільської областіКопія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року Справа № 608/772/22
Номер провадження2/608/438/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання про звільнення від сплати судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В травні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивачка ОСОБА_1 просить врахувати її матеріальний стан та звільнити від сплати судового зборуна підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона проживає одна, єдиний її дохід для прожиття є державна соціальна допомога по інвалідності 3 групи в середньому за 2021 рік в розмірі 1818 гривень, інших доходів немає, тому вона не має змоги оплатити судовий збір.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно до ч. 2 вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно ч. 1, 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Вказані заявницею обставини стверджуються матеріалами позовної заяви, тому клопотання підлягає задоволенню, а позивачка має бути звільнена від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "20" червня 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/772/22.

Головуючий суддя Л. Й. Квятковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7336/2022
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Київ

справа № 362/3633/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником Омельченком Євгеном Володимировичем, на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року, ухвалене у складі судді Кравченко Л.М.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року частково задоволено позов АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на корить АТ «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 865, 75 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником Омельченком Євгеном Володимировичем, на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.

.
Справа № 183/9174/21
№ 2/183/2115/22

У Х В А Л А
14 червня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.
за участю секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання позивач не з`явилась, представник позивача адвокат Лазуренко І.Ф. надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день, місце та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.
Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14 червня 2022 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 301/1478/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/83/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 лютого 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , де стягував ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Короля І.І. від 29.10.2021 про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні № 55297568, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді: