Справа № 466/3873/22
Провадження № 2-з/466/80/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Сьома Ігор Богданович (м. Львів, вул. Татарбунарська, 15/11) про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сьома І.Б., звернулася в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. У заяві просить суд заборонити Акціонерному товариству «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЛЬВІВГАЗ» вчиняти дії щодо припинення (обмеження) газопостачання та відключення від мереж газопостачання абонента НОМЕР_1 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що приводом для звернення до суду стало рішення Центральної комісії з розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем про задоволення Акту про порушення №2307 від 21.04.2022 року , згідно якого заявниці нараховано 99 966,10 грн. необлікованого обсягу та об`єму природного газу та запропоновано впродовж 10 днів з дня отримання повідомлення сплатити цю суму. Повідомленням в разі несплати цієї суми запропоновано у термін до 14.06.2022р. самостійно відключитися від газових мереж та надати безперешкодний доступ працівникам АТ «Львівгаз2 для здійснення примусового припинення газопостачання

Заявниця повністю та категорично не згідна ні з самим рішенням АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЛЬВІВГАЗ» щодо задоволення Акту про порушення №2307 від 21.04.2022р., ні з Актом про порушення № LV 002307 від 21.04.2022р., ні з Актом розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості без номера від 25.05.2022р. на суму 99 966,10 грн. Вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Примусове припинення після 14.06.2022р. АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЛЬВІВГАЗ» газопостачання позбавить заявницю та усіх, хто там проживає, в тому числі неповнолітню дитину, можливості приготування та споживання гарячої їжі, а також користування гарячою водою. Заявниця має намір звернутися в суд з позовом до АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЛЬВІВГАЗ» щодо незаконності таких рішень протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Розгляд та вирішення заяви здійснюється судом без повідомлення і виклику учасників відповідно до ст.153 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з поданим клопотанням та долученими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову не може бути задоволено.

Згідно положень ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За ч.2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною Постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу. Висновок суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях позивача.

Заявниця ОСОБА_1 вказує на те, що нею подаватиметься позов щодо визнання незаконними Актів про порушення та рішення про нарахування вартості не облікованого газу.

В порядку забезпечення позову, ОСОБА_1 просить суд заборонити АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЛЬВІВГАЗ» вчиняти дії щодо припинення (обмеження) газопостачання та відключення від мереж газопостачання абонента НОМЕР_1 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову, про застосування яких просить заявниця, не є співмірними майбутнім позовним вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову жодним чином не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, оскільки заявлений спір стосується правомірності фіксації без облікового споживання природного газу та проведеного нарахування.

Крім того, слід звернути увагу на те, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як слідує зі змісту заяви про забезпечення позову, заявниця вважає, що в разі припинення газопостачання до її будинку, таке припинення буде неправомірним. Вирішення питань правомірності можливих дій АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЛЬВІВГАЗ» щодо припинення газопостачання є окремим предметом спору та такі дії не можуть заборонятися в порядку забезпечення позову.

Відтак, суд вважає відсутніми достатні законні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до невиконання чи утруднення виконання в майбутньому можливого рішення суду в даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153,247,259,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якої представляє адвокат Сьома Ігор Богданович (м. Львів, вул. Татарбунарська, 15/11) про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська