Справа № 570/237/22
Номер провадження 2/570/542/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 05 вересня 2019 року між ним і ОСОБА_3 було укладено Договір доручення № б/н, відповідно до якого відповідач зобов`язувався від його імені та за його рахунок не дорожче 11000,00 доларів США придбати автомобіль марки "DODGE", модель "JOURNEY", об`ємом двигуна 2360 куб.см, 2017 року випуску та передати такий автомобіль йому, на виконання умов договору він передав відповідачу 11000,00 доларів США, про що отримав розписку та сплатив відповідачу половину вартості його винагороди в розмірі 10000,00 грн., але у зв`язку із неможливістю відповідачем виконати зобов`язання, 14 січня 2022 року між ними було укладено Договір про заміну первісного зобов`язання за Договором доручення від 05 вересня 2019 року, відповідно до якого первісне зобов`язання було замінено новим, а саме: повірений зобов`язується від імені та за рахунок довірителя вчинити юридичні дії, а саме: не дорожче 11000,00 доларів США придбати автомобіль марки "DODGE", модель "NITRO", об`ємом двигуна 2777 куб.см, 2007 року випуску та передати його Довірителю у строк до 31 січня 2022 року, 14 січня 2022 року відповідач, за Актом прийому-передачі передав йому автомобіль марки "DODGE", модель "NITRO" SXT 4X4, 2007 року випуску, об`ємом двигуна 2777 куб.см, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 обумовленою вартістю 10300 доларів США, однак різницю у вартості автомобіля в сумі 700 доларів США відповідач йому не повернув, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 700 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ становить суму 19565,00 грн. та судові витрати по справі.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій вказав, що відповідач ОСОБА_3 сплатив йому частину заборгованості в сумі 10000,00 грн., а тому він просить стягнути з відповідача залишок заборгованості в сумі 9565,00 грн.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Від його представника, адвоката Діонісьєва І.М., до суду надійшло клопотання, в якому він просить справу розглядати у відсутності позивача та його відсутності, позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримує в повному обсязі і просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Ним до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому він вказував на те, що 03 травня 2022 року ним було повернуто позивачеві грошові кошти в сумі 10000,00 грн. однак на даний час на території України введено військовий стан, що унеможливлює провести повний розрахунок із позивачем, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 05 вересня 2019 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 було укладено Договір доручення № б/н, відповідно до якого відповідач зобов`язувався від імені та за рахунок позивача не дорожче 11000,00 доларів США придбати автомобіль марки "DODGE", модель "JOURNEY", об`єм двигуна 2360 куб.см, 2017 року випуску та передати його позивачу.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу 11000,00 доларів США, про що отримав розписку від 05 вересня 2019 року та сплатив відповідачу половину вартості його винагороди в розмірі 10000,00 грн., про що зазначено у цієї ж розписці.

У зв`язку із неможливістю відповідачем виконати зобов`язання, передбачене п.1 Договору, 14 січня 2022 року між сторонами було укладено Договір про заміну первісного зобов`язання за Договором доручення від 05 вересня 2019 року, відповідно до якого первісне зобов`язання було замінено новим, а саме: Повірений зобов`язується від імені та за рахунок Довірителя вчинити юридичні дії, а саме: не дорожче 11000,00 доларів США придбати автомобіль марки "DODGE", модель "NITRO", об`єм двигуна 2777 куб.см, 2007 року випуску та передати його Довірителю у строк до 31 січня 2022 року. Усі інші положення Договору доручення від 05 вересня 2019 року залишились чинними та обов`язковими до виконання сторонами.

14 січня 2022 року відповідач ОСОБА_3 за Актом прийому-передачі передав позивачу ОСОБА_4 автомобіль марки "DODGE", модель "NITRO" SXT 4X4, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2777 куб.см, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , обумовленою вартістю 10300 доларів США, а позивач сплатив відповідачу другу частину винагороди в сумі 10000,00 грн., про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Як вбачається із заяви про зменшення позовних вимог, ОСОБА_3 повернув ОСОБА_4 частину заборгованості, яка залишалася в сумі 10000,00 грн., а тому борг відповідача перед позивачем становить 9565,00 грн.

За змістом ч.1 ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

Відповідно до ч.1 ст.1003 ЦК України у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Частиною 1 ст.1004 ЦК України визначено, що повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

За правилами ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ч.1 ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 не в повній мірі виконав свої зобов`язання за договором доручення, виникла заборгованість, яку в добровільному порядку відповідач не погашає, тобто в наявності є порушення права позивача, за захистом якого спрямоване його звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, а отже підлягає до задоволення і сума заборгованості, зазначена у заяві про зменшення позовних вимог, підлягає стягненню.

Доводи відповідача у відзиві на позов про те, що він до кінця не може виконати свої зобов`язання у зв`язку із введенням воєнного стану, не заслуговують на увагу.

В зв`язку з задоволенням позову, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судові витрати, а саме: судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 626, 629, 1000, 1003, 1004 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

- заборгованість у сумі 9565 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 00 копійок;

- сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 26 березня 1997 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 29 березня 2002 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Остапчук Л.В.