Справа № 755/6074/21
Провадження № 2-п/755/7/22
У Х В А Л А

"21" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 04.01.2022 представник відповідача направив до суду заяву про перегляд вказаного вище заочного рішення від 09.11.2021.

Обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду представник відповідача посилається на те, що текстом вказаного рішення заявник ознайомився 22.12.2021. Вважає, що заочне рішення було постановлено за відсутності доказів щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження у справі відповідач не отримав, а відправлення повернулося до суду. А щодо повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення із двома трек кодами № 254, № 690, то відповідач заперечує факт вручення йому 06.09.2021 такого відправлення та факт належності йому підпису в графі «особисто». Зазначає, що судові повістки направлялися за адресою, яка не є місцем проживання відповідача. Щодо аргументів, на яких заявник заперечує проти позову, то судом не було враховано наявність рішень суду по справі № 755/4605/16-ц від 23.05.2016 та по справі № 755/4286/16-ц від 23.05.2016, якими було задоволено позови ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і стягнуто достроково усю заборгованість позичальника за кредитними договорами № 42.05-07/044 від 21.03.2006 та № 42.05-07/316 від 26.12.2005. Крім того, 31.10.2017 приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. в інтересах Банку вчинено виконавчий напис за реєстровим № 24291, який у подальшому у межах розгляду цивільної справи № 755/8645/18 був визнаний таким, що не підлягає виконанню. Також приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А. в інтересах Банку вчинено виконавчий напис за реєстровим № 3249 від 28.02.2018, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 42.05-07/044 від 21.03.2006 та № 42.05-07/316 від 26.12.2005 на загальну суму 4 017 409,76 грн за період 11.10.2015 по 11.10.2017.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.01.2022 відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в тому числі шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2021 задоволено позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами № 42.05-07/316 від 26.12.2005 та № 42.06-07/044 від 21.03.2006, а саме: за Договором № 42.05-07/316 від 26.12.2005: за кредитом - 48 065,05 дол. США, за відсотками - 74 065,20 дол. США; за Договором № 42.06-07/044 від 21.03.2006: за кредитом - 22 740,85 дол. США, за відсотками - 31 653,89 дол. США, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: трикімнатну квартиру, загальною площею 115,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності Серії НОМЕР_1 від 10.01.2009, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), згідно з Наказом Головного управління житлового забезпечення від 25.11.2008 № 2087-С/КІ, право власності на яке зареєстроване згідно з Реєстраційним написом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 14.01.2009 в реєстровій книзі № 556-18 за реєстровим № 45456, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в сумі 3 735 500,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 56 032 грн 50 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи наведені заявником обставини щодо скасування заочного рішення, наявність обставин, які підлягають з`ясуванню безпосередньо в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 260, 261, 287, 288, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.11.2021 у цивільній справі №755/6074/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 26.07.2022 року на 10:00 год.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: