Справа № 346/248/22
Провадження № 2-р/346/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2022 року позивач по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про роз`яснення судового рішення, відповідно до якої вказує, що Коломийським міськрайонним судом винесено рішення від 17.03.2022 року. В ньому було використано наступне формулювання : «Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , право власності на будинковолодіння загальною площею 133,2 кв.м., житловою 78,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало спадкодавцю, ОСОБА_2 ». В травні 2022 року звернулася до ЦНАПу смт. Печеніжин (Печеніжинська ОТГ) для реалізації суддівського документу. Однак їй було усно відмовлено в виконанні - по причині того, що в рішенні суду в резолютивній частині рішення не має згадки про інші будівлі, які становлять одне єдине будинковолодіння (домоволодіння) за адресою: АДРЕСА_1 . Хоча в позовній заяві, в її прохальній частині, було чітко зазначено, що (процитую): «...ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 право власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало спадкодавцю, ОСОБА_2 ». В мотивувальній частині рішення суду (утворює преюдицію, 3 стор.) зазначено: «.. .Відповідно до копії технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який видано 16.09.2021 року відповідно до експлікації приміщень будинку садибного типу літ. «А» загальна площа зазначена - 133,2, житлова 78,3, допоміжна 54,9, де під №№ вказано:- 1 - котельня, 2. - кімната, 3. - кімната, 4. кімната, 5. - ванна, 6. - туалет,7- коридор, 8. - кухня, 9. - кімната, 10. коридор. Згідно до експлікації до схеми розміщення будівель та споруд під літ, «А» зазначено - житловий будинок; під літ. «5» зазначено - стодола; під літ. «В» зазначено - стайня; під літ. «Г» зазначено літня кухня; під літ. «Д» зазначено - вбиральня; під літ. «Е» зазначено - навіс; під літ. «Є» зазначено - навіс; під літ. «К» зазначено - курник; під літ. «Л» зазначено - гараж; під № зазначено - криниця; під № «1-9»зазначено - огорожа; під літ. «І-ІІ» зазначено - вимощення (а.с. 18-22)...». Отже, на підставі наведеного, напрошується єдиний висновок, що Коломийський міськрайонний суд визнав право власності на все будинковолодіння, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, однак, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті. Тому фіксування засідання не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, а також враховуючи заяву сторін по справі, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.03.2022р. під час виконання, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити та роз`яснити рішення суду, та зазначити, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2022 року позов задоволено, та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , право власності на будинковолодіння загальною площею 133,2 кв.м., житловою 78,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало спадкодавцю, ОСОБА_2 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 271, 247 ч.2 ЦПК України. суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити рішення суду, та зазначити, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2022 року позов задоволено, та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , право власності на будинковолодіння загальною площею 133,2 кв.м., житловою 78,3 кв.м., №№ вказано: 1. - котельня, 2. - кімната, 3. кімната, 4. кімната, 5. ванна, 6. туалет, 7. коридор, 8. кухня, 9. кімната, 10. коридор. Згідно до експлікації до схеми розміщення будівель та споруд під літ. «А» зазначено житловий будинок; під літ. «Б» зазначено стодала; під літ. «В» зазначено стайня; під літ. «Г» зазначено літня кухня; під літ. «Д» зазначено вбиральня; під літ. «Е» зазначено навіс; під літ. «Є» зазначено навіс; під літ. «К» зазначено курник; під літ. «Л» зазначено гараж; під № зазначено криниця; під № «1-9»зазначено огорожа; під літ. «І-ІІ» зазначено вимощення , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Васильковський В. В.