У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів», в якій вона просить:

1. заборонити АТ КБ «ПриватБанк» стягувати та нараховувати до стягнення кошти з її карткових рахунків на автоматичне погашення простроченої заборгованості, погашення обов`язкових платежів, прострочених платежів та здійснювати списання відсотків за використання кредитного ліміту та інші списання;

2. повернути усі кошти, які були стягнуті або нараховані до стягнення за списання відсотків за використання кредитного ліміту, погашення обов`язкових платежів та автоматичне погашення простроченої заборгованості з 27.09.2019 року до моменту набуття рішенням законної сили на картковий рахунок позивача;

3. стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 16 820,99 грн. та моральну - 30 000 грн.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року позовну заяву було передано на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.05.2022 року ухвалу від 13.05.2021 року було скасовано та направлено для продовження розгляду.

26.05.2022 року матеріали справи надійшли до суду та були передані головуючому у справі судді протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.06.2022 року.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Заявлені позивачем вимоги не містять чіткого їх обґрунтування в змісті позовної заяви.

Так, позивачем не викладено у позові, якими нормами передбачено спосіб захисту як зобов`язання відповідача заборонити стягувати та нараховувати до стягнення кошти з її карткових рахунків на автоматичне погашення простроченої заборгованості, погашення обов`язкових платежів, прострочених платежів та здійснювати списання відсотків за використання кредитного ліміту та інші списання. У викладеній стороною редакції дана вимога не може бути визнана позовною вимогою.

Щодо вимоги повернення всіх стягнених коштів, то позивач має обґрунтувати суму, яка підлягає стягненню з відповідача, за наявними в нього доказами, які при цьому мають бути надані за правилами ч. 2 ст. 83 ЦПК України разом з поданням позовної заяви.

Тобто, така вимога на час подання позову є неконкретною та необґрунтованою.

Вимога щодо стягнення матеріальною шкоди у розмірі 16 820,99 грн. та моральної - 30 000 грн., також не є обґрунтованою з огляду не викладення обставин з цього приводу в позовній заяві, зокрема, в чому саме полягала завдана позивачу моральна шкода.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем подану позовну заяву з додатками в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити примірники позовної заяви з додатками всім сторонам у справі.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: