overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.06.2022 Справа № 940/231/22
Провадження по справі № 2/940/209/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці з дати набрання судовим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що пропустила його з поважних причин.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Безугла І.С. не прибули. Представник позивача до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того, разом з позовною заявою до суду було надане клопотання про витребування доказів, в якому представником позивача просить витребувати з Тетіївської міської ради інформацію щодо усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черепинка Білоцерківського (Тетіївського) району Київської області.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки витребувані докази мають безпосереднє відношення для повного і всебічного розгляду справи, а позивач позбавлена можливості на їх отримання.

Згідно ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадк у витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 198 ЦПК України суд

ухвалив:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 години 10 хвилин 13 липня 2022 року.

Витребуватиз Тетіївської міської ради інформацію щодо усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Черепинка Білоцерківського (Тетіївського) району Київської області.

Витребувану інформацію надати Тетіївському районному суду Київської області в строк до 13 липня 2022 року.

Копію ухвали направитиТетіївській міській раді (м. Тетіїв, вул. Януша острозького, 5 Білоцерківського району Київської області) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
права №: 486/358/22 Провадження № 2/486/400/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Також 15 червня 2022 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області була постановлена ухвала про виправлення описки у зазначеному рішенні.

У вступній частині рішення дата його ухвалення була зазначена «16 травня 2022 року», а в тексті ухвали про виправлення описки помилково було зазначено, що дата ухвалення рішення «16 червня 2022 року».

В силу ч.1 ст.269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судове засідання було призначено на 15 червня 2022 року і відбулось 15 червня 2022 року, а дата ухвалення рішення помилково зазначена 16 травня 2022 року, тоді як рішення ухвалювалось 15 червня 2022 року. У змісті ухвали, якою виправлялась описка, було допущено описку и зазначено, що у рішенні помилково зазначена дата його ухвалення 16 червня 2022 року.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні суду та ухвалі про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині зазначення дати ухвалення рішення.

У описовій та резолютивній частинах ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15 червня 2022 року виправити не вірну дату ухвалення рішення «16 червня 2022 року» на «16 травня 2022 року».

Вважати вірним дату ухвалення рішення 15 червня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ.А.Далматова
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2022 року Справа № 462/2200/22
суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості, відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Галайко Н. М.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н. М. Галайко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________
Справа № 537/157/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13.06.2022 року м. Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Оголошується вступна та резолютивна частини заочного рішення.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 17.06.2022 року.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1446 (одна тисяча чотириста сорок шість) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4400 (чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Інформація про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11.07.2000 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Ухвала

Іменем України

09 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано учасників справи.

На визначену судом дату учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відповідача та третьої особи - приватного нотаріуса відсутні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в суду відсутні відомості про вручення повідомлення відповідачу про дату, час і місце судового засідання, то розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 08 години 30 хвилин 29 червня 2022 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
справа №732/2038/21
провадження № 2-о/732/33/22
Ухвала

15.06.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., Городнянська міська рада Чернігівської області, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій після уточнення заявлених вимог просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 01 лютого 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження оголошеної судом раніше перерви, оскільки докази, які витребовувалися судом з Державного нотаріального архіву Чернігівської області та від приватного нотаріуса Неволько В.А., наразі до справи не надійшли. Крім того, слід повторно витребувати уточнюючі довідки про склад сім`ї спадкодавця ОСОБА_3 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84, 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відкласти на 20 липня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Повторно витребувати:

- з Державного нотаріального архіву Чернігівської області - інформацію щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- від приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. - інформаційну довідку зі спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- з Мощенського старостинського округу - уточнюючі довідки про склад сім`ї спадкодавця ОСОБА_3 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4528/22 Справа № 202/4455/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 год. 06 веесня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Провадження 2-н/127/1173/22
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903ЦК України,ч.3ст.58Закону України «Про ринок електричної енергії», ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст.141,160,161ч.1п.3,167-170 ЦПК України, Закону Україну «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Л.Ф. Романюк
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Л.Ф. Романюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 243/1467/22
Провадження № 2-н/243/374/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2261/19
Провадження № 2-і/553/2/2022
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого: судді Тимчука Р.І.,

присяжних: Денисенко М.І.

Чуниса П.В.,

при секретарі: Махаринській Я.А.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Білокінь С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 року по справі № 553/2261/19 про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 24.05.2022 року звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із клопотанням про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 року по справі № 553/2261/19 про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2020 року по справі № 553/2261/19 про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева, попередивши їх про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4 .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук