overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14032/20

Провадження № 22-ц/4820/1041/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2022 року в складі судді Чевилюк З.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення на роботі та сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в :

17 червня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Мельник В.М. про забезпечення участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту: .

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Мельник Вікторії Миколаївни про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою додатку EASYCON з ідентифікацією особи через електронну пошту .

Судове засідання призначене на 23 червня 2022 року на 09 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 2-15/11
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, заявником надано докази надіслання заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) за виконавчим листом у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2022 року о 13:45 год в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29, м. Вінниця).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/1208/2022
вступна і резолютивна частини
21 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу.
Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 182/5186/21
Провадження № 2/0182/1092/2022
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" Єгорова В.П. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Директором ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" Єгоровим В.П. подано клопотання про витребування доказів, а саме у АТ КБ „ПриватБанк підтвердження зарахування 29.12.2020 року грошових коштів у розмірі 1500 грн. на платіжну карку 755044, держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (номер транзакції 13).

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ КБ „ПриватБанк підтвердження зарахування 29.12.2020 року грошових коштів у розмірі 1500 грн. на платіжну карку 755044, держателем якої є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (номер транзакції 13).

Витребувану ухвалою інформацію направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області в термін до 10 березня 2022 року.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 744,30 грн. до 7443,00 грн., відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Номер провадження: 22-ц/813/3653/22
Справа № 946/3939/20
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Поворозко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 А.Р. Гук на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про зобов`язання передати річ та про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до ОСОБА_1 про визнання договору №467СМТП від 05.09.2019 р. недійсним,

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 А.Р. Гук залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 червня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
09.02.2022
Справа №642/221/21
Провадження № 2/642/229/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

9 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л., за участю секретаря - Мананкової І.В.,

представника відповідача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовольнити.

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Який перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт при будівництві новоствореного об`єкта нерухомого майна (споруд), що розташований на земельній ділянці площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 : кадастровий номер :00:002:0205 ?

2) Яка вартість робіт та будівельних матеріалів, які використано при будівництві новоствореного об`єкта нерухомого майна (споруд), що розташовано на земельної ділянці площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 : кадастровий номер :00:002:0205 ?

3) Яка вартість робіт та будівельних матеріалів, які використано при будівн6итві свердловини для питної води, що розташовано на земельної ділянці площею 0,25га за адресою: АДРЕСА_1 : кадастровий номер :00:002:0205 ?

2.Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка вартість автомобілю Фольксваген Поло, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_2 ?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали даної цивільної справи.

Про дату обстеження повідомити сторони.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 545/981/22
Провадження № 2-н/545/284/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до Харківського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 12.04.2022 року на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу та отримана суддею 13.04.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 165, 187 ЦПК України, 21.06.2022 року на адресу суду надійшла відповідь з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, яку суддя отримала 22.06.2022 року. У відповіді на запит суду зазначено, що інформація щодо місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстроване на території Пісочинської селищної ради.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що згідно відповіді на запит суду інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, тому відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 127/3448/22
Провадження № 2/127/482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення у справі правонаступника,-
Вінницьким міським судом Вінницької області 07.06.2022 року винесено рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
20.06.2022 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення у справі правонаступника, а саме ТОВ «Хорн Хоф Інвест», оскільки, 18.01.2022 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» було укладено договір №1801/К-1 про відступлення прав вимоги, укладений 18.01.2022 року. За умовами даного договору ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів у тому числі за кредитним договорам № 18/05/2007/980-ПТП/16 від 18.05.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».
Слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення у справі правонаступника - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 526/2158/21
Провадження № 2/526/57/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книша С. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобілів,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобілів.

22.06.2022 у судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, від його представника адвоката Зайця В. П. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що відповідач задіяний у військових діях, тому не може прибути до суду.

У справі наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книша С. І. пропроведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись статтями 197, 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобілів відкласти на 05.09.2022 на 09 год. 00 хв.

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобілів, призначене на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книша С. І.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 161/6923/22
Провадження № 2/161/2891/22
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23 серпня 2022 року о 09.45 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк