overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2283/22
Номер провадження 2-н/404/392/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
14 червня 2022 року м.Кропивницький
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
21.06.2022 Єдиний унікальний № 371/432/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/99/22
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
представників позивача Гресенко О.В., Швачки В.Ю.,
представника відповідача
ТОВ «Нива Миронівщини» Юрко К.В.,
секретаря судових засідань Сахненко О.М.,
розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника позивача адвоката Швачки В.Ю. про виключення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, від участі у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
За правилами ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
З повним текстом ухвали учасники справи зможуть ознайомитись через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 53, 258 - 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотанняпредставника позивача Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» задовольнити.
Виключити третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кола учасників у цивільній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, які відсутні в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 212/8765/21
У Х В А Л А

Іменем України

"21" червня 2022 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, якому законом надано права захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті радипро позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 01.03.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган, якому законом надано права захищати права, свободи та інтереси інших осіб: Служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті радипро позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.08.2022 о 10:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа № 204/4222/22
Провадження № 2/204/1650/22
УХВАЛА

02серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяв ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2022 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме, сплатити судовий збір.

Згідно з довідку про доставку електронного документу ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу суду 05 липня 2022 року, однак у встановлений в ухвалі суду строк, недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 393/125/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

14 червня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області:

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судових засідань Шупрудько К.А.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківська селищна громада в особі Новгородківської селищної ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с.Митрофанівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, 28210, РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Новгородківська селищна громада в особі Новгородківської селищної ради (місцезнаходження: смт Новгородка вул.Центральна 13, Кіровоградської області, 28200, ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тім, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 20.06.2022р.

Копію рішення вручити (направити) сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/8241/20

провадження № 22-ц/4809/812/22

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Надія Костянтинівна про визнання договору недійсним.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 404/8241/20 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 404/8241/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Звіздун Надія Костянтинівна про визнання договору недійсним.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/943/22 Справа № 711/4586/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2022 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 26.07.2022 на 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 637/779/21 Номер провадження 22-ц/814/1949/22Головуючий у 1-й інстанції Островська Н.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішення ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2022 року системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено новий склад колегії суддів у цивільній справі № 637/779/21: головуючий суддя Панченко О.О., судді: Абрамов П.С., Одринська Т.В.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 366, 368, 369, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківгаз» про захист прав споживачів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 20 вересня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Панченко

Судді П.С. Абрамов

Т.В. Одринська
Справа № 530/445/22
Номер провадження 2-о/530/36/22
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2022 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/445/22 за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Зіньківський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Державної міграційної служби України, юридична адреса: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавської області про встановлення факту проживання неповнолітньої особи разом з матір"ю та рідною бабою, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Зіньківський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Державної міграційної служби України, юридична адреса: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавської області із заявою про встановлення факту проживання неповнолітньої особи разом з матір"ю та рідною бабою.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Зіньківський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Державної міграційної служби України, юридична адреса: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавської області про встановлення факту проживання неповнолітньої особи разом з матір"ю та рідною бабою - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5072/22 Справа № 199/5455/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

20 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за прострочення виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року по справі №199/5455/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №199/5455/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/466/22-ц
21.06.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: