Справа № 504/4370/21
Провадження № 2/504/979/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про скасування арешту всього нерухомого майна, накладеного згідно постанови від 05.02.2013 року державного виконавця ДВС у Комінтернівському районі Одеської області, ВП № 36265713, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача якою просив суд скасувати арешт всього нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, який накладений постановою від 05.02.2013 року державного виконавця ДВС у Комінтернівському районі Одеської області, ВП № 36265713

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Цією ж ухвалою до участі у даній справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.04.2022 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

Заявник подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Голова ГУ ПФУ в Одеській області просив справу розглянути у свою відсутність.

Орган ДВС сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився, неявка не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах суд вважав що перешкод для розгляду справи не має.

Доводи позову:

Заявник звертаючись до суду вказав, що в теперішній час виконавче провадження завершено у зв`язку із фактичним виконанням судового рішення, боргів перед ГУ ПФУ в Одеській області за виконавчим провадженням не має, однак залишається арешт на все майно боржника (позивача по справі), який орган ДВС зняти відмовляється, оскільки виконавчі провадження знищені.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження № 36265713 з виконання вимоги № 18 від 01.10.2012 року виданої УПФУ у Комінтернівському районі Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ штрафу в сумі 4010,30 грн.

Постановою від 05.02.2013 року державним виконавцем накладено арешт на все нерухоме майно яке належить ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Доброславського ДВС Південного МУ МЮ (м. Одеса) від 26.10.2021 року № 43-25988 виконавче провадження ВП 36265713 завершено 30.05.2013 року як фактично виконане.

Виконавцем повідомлено, що у теперішній час підстав для зняття арешту з майна боржника не має, оскільки провадження знищено.

Згідно із частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону № 1404 VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції вони видані.

З огляду на те, що заявник порушив питання зняття арешту, накладеного державним виконавцем при виконанні рішення іншого органу (посадової особи), суд приходить висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а може бути розглянута шляхом подання відповідного адміністративного позову в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п.1 ч.1 ст. 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про скасування арешту всього нерухомого майна, накладеного згідно постанови від 05.02.2013 року державного виконавця ДВС у Комінтернівському районі Одеської області, ВП № 36265713.

Роз`яснити, що юрисдикційна підсудність даної справи належить Одеському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко