ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/7070/21 Номер провадження 22-ц/814/1769/22Головуючий у 1-й інстанції Ольховський Є.Б. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Букіна О.С., на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович, про визнання договору дарування недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, а саме в порядку забезпечення позову накладено арешт на 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв.м до винесення рішення у даній справі; заборонено суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, вносити записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно на будь-яку особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв.м до винесення рішення у даній справі; заборонено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняти будь-які дії, спрямовані на вселення, постановку на реєстраційний облік будь-яких осіб відповідно до Правил реєстрації місця проживання, затвердженими постановою КМУ від 02.03.2016 № 2072, в.т.ч. здачу 1/3 квартири в оренду, лізинг та інше за адресою: АДРЕСА_1 , до винесення рішення у даній справі.

Із вищевказаною ухвалою суду не погодилась відповідач, ОСОБА_1 , та оскаржила її в апеляційному порядку через свого представника до Харківського апеляційного суду.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської області), відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Матеріали справи, в межах якої подана апеляційна скарга, надійшли до Полтавського апеляційного суду 06.06.2022.

З матеріалів справи вбачається, що питання відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним судом не вирішувалось.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про забезпечення позову постановлена судом першої інстанції 26.01.2022, тоді як апеляційна скарга була подана до Харківського апеляційного суду згідно із штемпеля вхідної кореспонденції 27.01.2022, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Букіна О.С., на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко