Справа № 309/1116/21
Провадження № 2/309/300/21
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я..

за участі секретаря судового засідання Губаль Г.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 07.05.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.06.2021.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21.07.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У подальшому представником позивача подано клопотання про повернення у даній справі до підготовчого судового засідання та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 . Клопотання вмотивоване тим, що з урахуванням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно предмет іпотеки належить на праві власності іншій особі, яка відмінна від іпотекодавця, а тому є необхідність повернення на стадію підготовчого судового засідання та залучення нового власника майна до справи у якості співвідповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача вмотивоване тим, що було встановлено предмет іпотеки належить на праві власності іншій особі, яка відмінна від іпотекодавця і наразі таку особу належним чином ідентифіковано.

Суд констатує, що оскільки у даному випадку предмет іпотеки було відчужено ОСОБА_2 , то залучення нового власника майна до участі у даній справі як співвідповідача є необхідним, позаяк звернення стягнення на предмет іпотеки безпосередньо стосується його прав. Також на думку суду для здійснення такого залучення необхідним є чітка ідентифікація співвідповідача, зокрема встановлення його місця проживання, для можливості направлення йому поштової кореспонденції з метою забезпечення реалізації новим відповідачем своїх процесуальних прав. Відтак, оскільки конкретне місце проживання ОСОБА_2 позивачем встановлено вже після закриття підготовчого судового засідання, то це свідчить про поважність причин пропуск строку для подання відповідачем відповідного клопотання, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд вважає за можливе залучити співвідповідача ОСОБА_2 у даній цивільній справі.

Також з метою забезпечення можливості реалізації відповідачем ОСОБА_2 своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне повернутися у даній справі до підготовчого судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 51 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача Бойко О.М. про повернення у даній справі до підготовчого судового засідання та залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити у даній справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Повернутися у справі Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до підготовчого судового засідання, яке призначити на 18 липня 2022 року 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://hs.zk.court.gov.ua

Копію ухвали разом позовною заявою з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.