Провадження №: 2-п/755/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Коваленко І.В.,

за участі секретаря - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представник відповідача - Вагоровська А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, в залі суду в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву представника відповідача Вагоровської Анжеліки Едуардівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

21 січня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» заборгованість за щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за період з серпня 2018 року по липень 2021 року у розмірі 7666 (сім тисяч шістсот шістдесят шість) гривень. 50 коп., інфляційні нарахування в сумі 1652 (одна тисяча шістсот п`ятдесят дві) гривні 38 коп., 3 % річних в сумі 637 (шістсот тридцять сім) гривні 08 коп., витрати на правничу допомогу в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) гривень 00 коп., та гонорар адвоката у розмірі 995 (дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривні 59 коп., а всього 13 351 (тринадцять тисяч триста п`ятдесят одна) гривень 55 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень. 00 коп.

14 квітня 2022 року представник відповідача Вагоровська Анжеліка Едуардівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обґрунтовуючи підстави для скасування заочного рішення суду відповідач посилається на те, що судом розглянуто справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, однак відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви, тому не мала змоги подати відзив на позовну заяву. Квитанція на сплату внеску відповідачу надана не була, про існування заборгованості відповідач випадково дізналась у грудні 2021 року. При цьому, рахунку про оплату послуг з проектування та будівництва електричних мереж зазначено період оплати - січень 2022 року. З квитанції № 0.0..1 від 30.12.2021 року вбачається, що відповідачем здійснено оплату на рахунок ОСББ «Стародарницький» в сумі 7667,00 грн. Таким чином на день винесення заочного рішення предмет спору - заборгованість відповідача перед позивачем фактично була відсутня. Щодо нарахування позивачем штрафних санкцій, то з матеріалів справи не вбачається жодних доказів направлення квитанції про оплату відповідачу. Зобов`язання зі сплати рахунку відповідачем виникло у грудні 2021 року, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30.12.2021 року заборгованість була сплачена. Також, у позивача були відсутні підстави для стягнення інфляційного нарахування 3% річних з серпня 2018 року по липень 2021 року.

Представник відповідача - адвокат Вагоровська А.Е. в судовому засіданні в режимі відеоконференції просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження, пояснили, що підставою для скасування заочного рішення є відсутність належного повідомлення відповідача про розгляд цивільної справи, що позбавило відповідача процесуального права подати відзив на позов та сплата заборгованості відповідачем на день винесення заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 16 червня 2022 року представник позивача Логвин А.В. подав до суду додаткові пояснення, в яких зазначив, що у відповідності до вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в особі співвласників багатоквартирного будинку прийнято рішення загальних зборів ОСББ «Стародарницький» від 07.08.2018 року, яким затверджено збір коштів на виконання робіт з проектування та будівництва електричних мереж. Відповідачка не позбавлена була самостійно звернутися до позивача та отримати, як копію рішення загальних зборів так і квитанцію, про що зазначено у рішенні загальних зборів. Позивач зазначає, що відповідачка отримувала квитанції на виконання робіт з проектування та будівництва електричних мереж у свою скриньку на сплату за період з серпня по жовтень 2018 року. Таким чином, на ОСОБА_2 , як на власника кв. АДРЕСА_1 , утримання та обслуговування якого здійснюється ОСББ «Стародарницький», покладається обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати щомісячні внески на обслуговування будинку до ОСББ «Стародарницький». Позивач вважає, що враховуючи навіть сплату внесків - основної суми заборгованості, відповідач не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання, передбаченого ст.625 ЦК України. Просив суд відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення та розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Вислухавши думку учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

З`ясовуючи питання дотримання строків звернення відповідача із заявою про перегляд заочного рішення, суд враховує, що заява про скасування заочного рішення подана в межах строків, визначених ч.2 ст.284 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки оскаржуване судове рішення відповідач не отримав, про що свідчить відсутність в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення про отримання відповідачем копії судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 284, 287, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача Вагоровської Анжеліки Едуардівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року, - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року, ухвалене в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стародарницький» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду на «21» липня 2022 року на 12 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб.№ 8).

Роз`яснити, що відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статей 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я І.В.Коваленко