Справа № 473/475/22
УХВАЛА

"16" червня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування

встановив

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нежитлове приміщення в порядку спадкування.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 14 березня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 19 травня 2022 року закрито підготовче провадження та справу призначена до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_5 надала клопотання про витребування від Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис за номером 104 від 13.05.2010 року) та про витребування від державного нотаріуса Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області відомості про те, хто звертався з заявою про прийняття (відмови від) спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, вирішення справи по суті клопотання представника позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

витребувати від Вознесенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) ( 56501, Миколаївська обл.., м. Вознесенськ, вул. Шевченко, 37-в) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис за номером 104 від 13.05.2010 року).

Витребувати від державного нотаріуса Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області (м. Вознесенськ, Миколаївська область, вулиця Соборності, 41) відомості про те, хто звертався з заявою про прийняття (відмови від) спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити Вознесенському міськрайонному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) та державному нотаріусу Другої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти судове засідання на 10 - 30 годину 07 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар