Справа № 157/1235/21
Провадження №2/157/43/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

представника позивача Кузіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № б/н від 3 червня 2009 року у розмірі 20848 грн. 24 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 3 червня 2009 року. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, відповідними Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення у письмовій формі. Формулярами та стандартними формами є саме Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи, які згідно з заявою отримані відповідачкою для ознайомлення у письмовій формі. Отже, шляхом підписання заяви ОСОБА_1 , між сторонами у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). 3 червня 2009 року відповідачкою також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідачка власним підписом підтвердила, що з фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачці надано у користування кредитну картку (номери та строк дії отриманих кредитних карток зазначено у довідці про отримані картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 29000грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2, 3.3 договору, на підставі яких відповідачка при укладанні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Таким чином, банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, але у процесі користування кредитним рахунком остання не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Отже, у порушення п. 6.5 договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 2.1.1.2.12 Умов та Правил в редакції, що почали діяти з 1 березня 2019 року сторони дійшли згоди, що у разі, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, останній зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки «Універсальна»; 84,0% - для картки «Універсальна голд». Відповідачка порушила зобов`язання за договором, і тому виникла прострочена заборгованість. Така заборгованість виникає у разі несплати позичальником мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; зобов`язання клієнта в такому випадку вважаються простроченими. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 18 червня 2021 року має заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 20848 грн. 24 коп.

Ухвалою судді від 14 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 2 грудня 2021 року задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_1 та призначено у справі судову економічну експертизу.

Ухвалою суду від 16 червня 2022 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_1 , в якому вона повідомила про неможливість оплатити проведення експертиз, провадження у справі поновлено.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених у позовній заяві підстав і пояснив, що заборгованість за простроченим тілом кредиту відповідачка не погасила, розмір заборгованість підтверджується наданим суду розрахунком та випискою по рахунку, і відзиву на позовну заяву ні відповідачкою, ні її представником суду не надано.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, представник відповідачки подав заяву, із змісту якої вбачається, що позовні вимоги вони не визнають і справу просять розглянути у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Згідно із ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України (далі - ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно із ст. ст. 526, 530 ЦК зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, та у встановлений законом або договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених зобов`язанням.

Судом встановлено, що 3 червня 2009 року ОСОБА_1 підписала заяву та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а саме шляхом отримання кредитної картки «Універсальна», «55 днів пільгового періоду» із встановленим на картці лімітом, із базовою відсотковою ставкою за користування кредитними коштами (нараховуються на залишок заборгованості) - 2,5% в місяць (а.с. 23-23 зворот, 24).

При цьому, як вбачається з довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», підписаної відповідачкою, пільговий період (нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,01% річних) становить до 55 днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості), базова процентна ставка по кредиту в місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів в році) - 2,5%, розмір щомісячних платежів (що включають плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, термін внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним, комісія за зняття готівки: в банкоматах і пунктах видачі готівки ПриватБанку - 4% від суми операції, в банкоматах інших банків України - 4%+5 грн./1$, в закордонних банкоматах - 4%+15грн./3$, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором)/30 - нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць, за наявності прострочення по кредиту або процентах 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму від 50 грн., штраф при порушенні термінів платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених договором, більше ніж на 120 днів - 500 грн. + 5% від суми заборгованості, комісія за моніторинг неактивної карти (у випадку, якщо на рахунку є кошти у вигляді позитивного залишку і протягом 3-х місяців підряд операції по карті не здійснюється) в розмірі залишку коштів на картрахунку, але не більше 10 грн. (або еквівалент по курсу НБУ) в місяць, процентна ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування - 3,75%, комісія за безготівковий платіж у системі (Приват24) - 2% від суми операції.

Статтею 12 ЦПК України (далі - ЦПК) передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7ст. 81 ЦПК).

Користуючись кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання по їх поверненню не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по простроченому тілу кредиту, розмір якої станом на 18 серпня 2021 року становить 20848 грн. 24 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 18-20) та випискою по картці (а.с. 43-58), які узгоджуються між собою і доказів на спростування яких відповідачка та її представник суду не надала, як і не подали відзиву на позовну заяву та не навели суду відомостей про те, з яких підстав вони заперечують проти задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 належить задовольнити повністю.

Оскільки позов задоволено у повному об`ємі, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути понесені останнім та документально підтвердженні судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 27, 78 - 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 3 червня 2009 року, що утворилась станом на 18 серпня 2021 року, у розмірі 20848 (двадцять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Дата складення повного тексту рішення 21 червня 2022 року.

Головуючий: О. В. Антонюк