Провадження № 2/592/237/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 Комунальне підприємство «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна,

у с т а н о в и в :

23.08.2021 Сумська міська рада звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 КП «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, ОСОБА_3 , в якому з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 08.02.2022 просить:

1. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, прийняте державним реєстратором Сумського міського управління юстиції Матусенко Тетяною Петрівною (з відкриттям розділу), індексний номер: 26201046 від 17.11.2015, на підставі якого ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис номер 12078640 про реєстрацію за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23.10.2019 № 3457, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамарою Анатоліївною.

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності, прийняте приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамарою Анатоліївною, індексний номер: 49312425 від 23.10.2019, на підставі якого ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис номер 33808395 про реєстрацію за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 та закрити розділ про реєстрацію об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 01.

4. Припинити право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Сумської міської ради в особі Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (, 40009, м. Суми, в Садова, 33) судовий збір у розмірі 9 080,00 грн, сплачений при поданні позову.

Ухвалою суду від 17.09.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначене підготовче засідання на 16:00 12.10.2021 (головуючий суддя Литоченко О.В.).

12.10.2021 на адресу суду від представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Зацепіна В.С. надійшло клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Протокольною ухвалою суду від 12.10.2021 підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням представника позивача на 08:45 20.10.2021.

15.10.2021 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кузченко Т.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України в зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 20.10.2021 задоволено заяву представника позивача Сумської міської ради Хижняк А.В. про відвід головуючого судді Литовченка О.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №592/10631/21 між суддями від 25.10.2021, визначено головуючим суддю Шияновську Т.В. Ухвалою суду від 26.10.2021 цивільну справу прийнято до провадження, призначене підготовче судове засідання на 09:30 29.11.2021.

29.11.2021 підготовче судове засідання відкладено на 09:00 13.01.2022 в зв`язку з розглядом головуючим суддею кримінального провадження за клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. 13.01.2022 протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 11:00 09.02.2022 за клопотанням представника позивача.

В дане судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце підготовчого судового засідання повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2006 між Сумською міською радою та ФОП ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендарю передано у строкове до 30.11.2015 платне користування земельну ділянку площею 0,0025 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (зупинка громадського транспорту «Автоколона №15955»), з кадастровим номером :11:007:0016.

Відповідно до пункту 2.1 розділу другого договору, вказана земельна ділянка надається в оренду під розміщення торговельного магазину, згідно з Українським класифікатором цільового використання землі комерційного призначення.

17.11.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення площею 22,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

15.06.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію змін вказаного об`єкта нерухомого майна, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :11:007:0016, що є комунальною власністю Сумської міської ради, в частині зміни його площі з 22,1 кв.м. на 58,9 кв.м.

23.10.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А., за яким ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбала у власність нежитлове приміщення (магазин), «літера А-1», загальною площею 58,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, на підставі рішення про державну реєстрацію права власності, прийнятого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А., до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01, за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 зареєстрована в якості підприємця з 04.04.2007, цей статус не змінювала, займається роздрібною торгівлею напоями в спеціалізованих магазинах, роздрібною торгівлею в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування тощо.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст.42 Конституції України). Це право закріплено й у ст.50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 916/1261/18 (провадження № 12-37гс19).

15.05.2019 Велика Палата Верховного Суду у справі № 686/19389/17 (провадження № 14-42цс19) сформувала правовий висновок про те, що для встановлення факту користування відповідачем земельною ділянкою з метою здійснення господарської, зокрема підприємницької, діяльності потрібно встановити факт ведення діяльності нею як фізичної особи-підприємця на цій земельній ділянці, спрямованої на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Установлено, що відповідачкою використовується спірна земельна ділянка та нерухоме майно - приміщення магазину для здійснення нею підприємницької діяльності.

Третя особа ОСОБА_3 укладала з позивачем договір оренди земельної ділянки від 17.01.2006 як фізична особа підприємець, після чого нею було зареєстроване право власності на нежитлове приміщення магазин, розміщений на вказаній земельній ділянці.

Укладаючи договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (магазину) ОСОБА_3 , маючи статус суб`єкта підприємницької діяльності здійснила його відчуження відповідачці ОСОБА_4 , яка також має статус суб`єкта господарської діяльності, та використовує приміщення магазину для здійснення торгівлі. Доказів того, що об`єкт нерухомого майна не використовується у підприємницькій діяльності, матеріали справи не містять.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм матеріального і процесуального права, правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є господарсько-правовими, оскільки існує спір між Сумською міською радою та відповідачкою ОСОБА_1 - суб`єктом підприємницької діяльності і цей спір пов`язаний із розташуванням магазину, де нею здійснюється господарська діяльність, на спірній земельній ділянці.

Подібний висновок міститься у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2022, прийнятій у справі № 591/9336/19 (провадження № 61-11781св21).

Відповідно до п.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного на керуючись п.1ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 Комунальне підприємство «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Роз`яснити позивачеві Сумській міській раді, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Сумської області.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В. Шияновська