Справа № 219/1670/20
Провадження № 6/219/31/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/1670/20,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 219/1670/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Вказує, що згідно рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2021 по справі № 219/1670/20, провадження № 2/219/177/2021 позов ОСОБА_1 був задоволений. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 20 000 грн. та судові витрати у розмірі 840,80 грн. Після того, як вказане рішення суду від 18.01.2021 року набрало законної сили, позивачем був отриманий виконавчий лист і 04.06.2021 надісланий на адресу Бахмутського МРВ ДВС Східного МУ МЮ (м. Харків). Заяву позивача по даній справі про направлення оригіналу виконавчого документа до Бахмутського ДВС було отримано співробітником Бахмутського ДВС 08.06.2021. Також, в заяві про прийняття на виконання була зазначена адреса, де на теперішній час мешкає ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що довго не було відповіді від Бахмутського ВДВС, ОСОБА_1 звернувся до останнього, який повідомив, що вони не відкривали виконавче провадження так як відповідач зареєстрований в іншому місці, яке не знаходиться в межах виконавчого округу Бахмутського ВДВС і повернули оригінал виконавчого документа за адресою, яка зазначена у виконавчому листі: АДРЕСА_2 , а не за адресою місця проживання ОСОБА_1 . Заявник звернувся до пошти в місті Соледар з проханням надати відповідь, де на теперішній час знаходиться лист від Бахмутського ВДВС. На пошті повідомили, що повернули Бахмутському ВДВС у зв`язку зі строком зберігання. Він знову звернувся до Бахмутського ВДВС з проханням переглянуті документи, які були повернути укрпоштою в місті Соледар, адресовані на його ім`я. Представники Бахмутського ВДВС повідомили, що лист не повертався.

Відповідачем по справі - ОСОБА_2 до теперішнього часу добровільно не виконано рішення суду, строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання не закінчився.

Відсутність оригіналу виконавчого листа перешкоджає ОСОБА_1 звернутися до виконавчих органів з заявою про примусове стягнення грошових коштів у розмірі 20 000 грн. та судових витрат. На підставі викладеного, просить суд видати дублікат виконавчого листа, у зв`язку з його втратою, по справі № 219/1670/20, провадження № 2/219/177/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 20 000 грн. та судових витрат у розмірі 840,80 грн.

У судове засідання представник заявника адвокат Топчийов Є.В. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що за приписами ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідно задовольнити заявлені вимоги з огляду на наступне.

Так, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року по справі № 219/1670/20, № 2/219/177/2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 20 000 грн. та судові витрати в сумі 840,80 грн.

Судом встановлено, що виконавчий лист при пошуку в Автоматизованій системі виконавчих проваджень у Бахмутському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на виконанні у відділі не перебуває, на адресу стягувача документ не надходив, таким чином його було втрачено.

Встановлено, що виконавчий лист, виданий з виконання рішення суду втрачено та рішення до цього часу не виконано.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, в силу ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», не закінчився, існують достатні докази втрати виконавчих документів, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та слід видати дублікат виконавчого листа по справі № 219/1670/20.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 219/1670/20 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 219/1670/20, виданий на виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 січня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошових коштів в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок та судових витрат у вигляді судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Заявник (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Л.В.Шевченко