overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5278/22
Провадження № 2/752/6033/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

16.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

у травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, тощо обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позовів є, зокрема вимога про визначення місця проживання дитини разом з батьком, тому суд вважає, що відомості, які суд вважає за необхідне витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування висновку щодо визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 58) надати Голосіївському районному суду м. Києва висновок щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який заре/стрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6158/22
Провадження № 2-н/344/382/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 307/1104/22
Провадження № 2/307/245/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі: секретаря Ком`яті Н.А.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника Державного агентства лісових ресурсів Діжевська В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство», третя особа Закарпатське обласне управління лісового та мисливського господарства про скасування наказу та про поновлення на роботі,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Визнати незаконним та скасувати наказ голови Державного агентства лісових ресурсів України № 83-к від 09.03.2022 про припинення трудового договору та звільнення з посади ОСОБА_1 .

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство».

Сягнути з Державного агентства лісових ресурсів України та Державного підприємства «Брустурянське лісомисливське господарство» до спеціального фонду Державного бюджету України по 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.І. Гримут
Ухвала

17 червня 2022 року

м. Київ

справа № 567/804/18

провадження № 61-3841ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 30 березня 2022 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано надати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження. Надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 , указану в касаційній скарзі для листування.

18 травня 2022 року копію вказаної ухвали Верховного Суду отримано ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 17 червня 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 452/1439/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ), заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області (81473, с. Ралівка вул. Івана Франка, 28 Самбірського району Львівської області; ЄДРПОУ-04370254), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІПН-?), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; ІПН-?), - про визнання недієздатною ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до місцевого суду із зазначеною заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати його матір недієздатною.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження немає; справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. ст. 295 300 ЦПК України.

Клопотання про призначення експертизи підлягає позитивному вирішенню, а також слід витребувати із органу місцевого самоврядування подання про призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 187, 298, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - про визнання недієздатною ОСОБА_4 .

Встановити заінтересованим особам для подання відзиву на заяву строк до п`ятнадцяти днів із часу отримання копії цієї ухвали та матеріалів справи, а також витребувати із органу опіки та піклування виконавчого комітету Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області у вказаний строк розглянуте питання із пропозицією про можливість встановлення над особою опікуна ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/1065/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних Іванова П.В, Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16 червня 2022 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Е.А. Кушнір

П.В. Іванов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-о/361/95/22, справа № 361/1911/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«15» червня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Гафінчук Т.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області;

за участю: заявника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Грибової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме що трудова книжка серії НОМЕР_1 та вкладиш до цієї трудової книжки серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вовчанськ Харківської області (паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 19 червня

2001 року Вовчанським РВ УМВС України в Харківській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце фактичного проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ).

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 );

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (місце реєстрації: 08500, Київська область, місто Фастів, вулиця Саєнка Андрія, будинок № 10; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 22933548).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 139/276/22
УХВАЛА
про повернення заяви

16 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали. 16 червня 2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить повернути подану нею заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мурованокуриловецький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 758/4156/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження

У С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) в особі свого представника - адвоката Рассамахіної Ганни Валеріївни, що діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги № 1238796, звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження;

Призначити судове засідання в залі Подільського районного суду міста Києва на 09 червня 2022 року о 15 годині 00 хвилин;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 683/1161/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1161/22, 2/683/590/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

встановив:

16 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 червня 2022 року від позивача до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути справу №683/1161/22 (2/683/590/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9252/21
провадження 2-о/201/10/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Максимової О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кузюр О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , 1899 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, що - ОСОБА_3 . 1899 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 діб до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя С.С. Федоріщев