overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/447/157/22
Справа № 447/1226/22
20.06.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло»:
19 525 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) гривень 04 копійки, з яких: 12 275 (дванадцять тисяч двісті сімдесят п`ять) гривень 13 копійок - заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії; 4 978 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) гривень 84 копійки - заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води; 77 (сімдесят сім) гривень 77 копійок - заборгованість по сплаті за абонентське обслуговування; 1 636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) гривень 51 копійка - інфляційних втрат, та 556 (п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 79 копійок - 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 77 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю.

суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/14880/21

за позовом ОСОБА_1 до Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи І ІІІ ступенів №16, Департаменту освіти Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кузнєцова Д.В. у м.Житомирі,

встановив:

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира від 14 лютого 2022 рокуі ухвалити нове рішення про відмову у позові до Департаменту освіти Житомирської міської ради і часткове задоволення позову до Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи І ІІІ ступенів №16.

Визнати незаконним та скасувати наказ №230 від 08 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи без збереження заробітної плати з 08 листопада 2021 року.

Стягнути з Житомирської загальноосвітньої спеціалізованої школи І ІІІ ступенів №16 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 40187грн.34коп., який обчислений без урахування утримання податків та обов`язкових платежів.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Житомирської загальноосвітньої школи I-III ступенів №16 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1488,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 139/922/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,

секретар судового засідання Боржемської І.М.,

за участю представника позивача адвоката Сологуб В.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Солоненка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволити частково.

Поділити спільне майно подружжя, а саме автомобіль марки «SUZUKI VITARA» 1.4L 2 WD GL+, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , стягнувши на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошову компенсацію частини вартості автомобіля марки «SUZUKI VITARA» 1.4L 2 WD GL+, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 209 034 (дві дев`ять тисяч тридцять чотири) гривні.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності на автомобіль марки «SUZUKI VITARA» 1.4L 2 WD GL+, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 455 гривні 42 копійки.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде виготовлено 29.06.2022.

Суддя: ____________
Справа № 182/1686/22
Провадження № 2-н/0182/566/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 235,97 грн. та судового збору.

Згідно із заявою, боржник значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблені запити до органу реєстрації виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради, Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Дніпро щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з надісланими суду відповідями, інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація від компетентних органів не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 21.06.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/817/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання у справі призначене на 23 червня 2021 року на 15 год. 30 хв.

21 червня 2022 року від представника позивача - ОСОБА_1 , надійшла заява (вх. № 24074) про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що явка представника заявника в судове засідання обов`язковою не визнавалась, зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника позивача ОСОБА_1 у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2022 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
Справа № 449/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняка Р.О.,

при секретарі: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: КП "Золочівське МБТІ" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд та просить встановити факт, що йому належить свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок в АДРЕСА_1 від 04.11.1994 року, в якому було допущено технічну помилку: його по-батькові було помилково записано як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Заявник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, .

Проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно копії паспорту, довідки про технічну характеристику від 28.12.2021 року та технічного паспорта від 21.12.2021 року на будинок садибного типу, встановлено факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок в АДРЕСА_1 від 04.11.1994 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1264, 1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити. Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок в АДРЕСА_1 від 04.11.1994 року.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. О. Борняк
Справа № 148/543/21
Провадження 2/127/1552/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тульчинська міська рада про визнання дій незаконними, поновлення запису у поземельній книзі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.03.2021 року прийняти позовну заяву та відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 19.05.2022 року дану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 148/543/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тульчинська міська рада про визнання дій незаконними, поновлення запису у поземельній книзі та призначити судове засідання на 11 липня 2022 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 37.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/65/22
№ 2/207/522/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Пильовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ "Державний Ощадний Банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В с т а н о в и в:

В січні 2022 року АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ "Державний Ощадний Банк України" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачка суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлена відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -Дніпропетровське обласне управління АТ "Державний Ощадний Банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Справа № 369/4412/22
Провадження №2/369/4152/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа комунальний заклад Київської обласної ради "Сспеціалізований будинок дитини м. Боярка" про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заяву.

15.06.2022 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від позивача про повернення матеріалів до відкриття провадження у справі.

Перевіривши заяву та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа комунальний заклад Київської обласної ради "Сспеціалізований будинок дитини м. Боярка" про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 599/1249/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Позивач має право на протязі 5 днів з дня отримання відзиву на позов надти відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу.

Відповідач на протязі 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право надати письмові заперечення щодо відповіді на відзив.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський