Справа № 630/1079/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 28.10.2013 у розмірі 14 869,22 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредита -12 605,34 грн,в т.ч.: заборгованості за поточним тілом кредита - 9 362,38 грн; заборгованості за простроченим тілом тілом кредита - 3 242,96 грн; заборгованості за нарахованими відсотками - 859,49 грн; заборгованості за простроченими відсотками - 1 404,39 грн та стягнути судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Позов обґрунтований тим, відповідач 28.10.2018 підписала Заяву № б/н, за умовами якого отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 13 000,00 грн. Позивач зазначає, що ним зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов`язання не виконує, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 14 869,22 грн. Враховуючи, що відповідач добровільно не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити судове засідання без його участі, в разі виникнення обставин, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій визнала позовні вимоги та просила розглядати справу без її участі.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

28 жовтня 2013 року між АТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір (далі по тексту - Договір), згідно якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який у подальшому був збільшений до 13 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, що є додатком до договору, позичальник зобов`язаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його користування, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, визначених Договором (відповідно до редакції доданої до позовної заяви).

Позивач вказує, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором не виконуються, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2021 становить 14 869,22 грн, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредита - 12 605,34 грн, в т.ч.:

- заборгованості за простроченим тілом кредита -3 242,96 грн;

- заборгованості за нарахованими відсотками - 859,49 грн;

- заборгованість за простроченими відсотками - 1 404,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме заявою ОСОБА_1 від 28.10.2013, умовами та правилами надання банківських послуг, розрахунком заборгованості, випискою по картковому рахунку відповідача, довідкою про видані відповідачеві картки, довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 869 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, , рах.№ НОМЕР_1 , МФО № 305299.

Представник позивача: Дашко Володимир Миколайович, діє на підставі довіреності № 3914-К-Н-О від 28.08.2020, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області, 16.04.1999, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Зінченко