overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/836/22
Номер провадження 2-н/555/52/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" червня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Рівнегаз збут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Дата документу 16.06.2022 Справа № 554/3641/22
Провадження №2/554/2481/2022
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просив розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_1 .

26.05.14.06.2022 року позивач ОСОБА_1 направив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за посиланням vkz.court.gov.ua.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2/752/4466/22
У Х В А Л А

Іменем України

18.04.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.11.2021р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До суду надійшла заява позивача, за якою він просить залишити його позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у справі №752/27245/21 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, залишивши позов про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 592/1336/22
Провадження № 2-во/592/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення.

В с т а н о в и в:

15.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою і просить виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини судового рішення від 02.05.2022 по справі № 592/1336/22 зазначивши його прізвище ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом у розмірі 68293 грн. 85 коп., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 57841 грн. 56 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів та витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп., стягнуто з Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Однак, при виготовленні рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2022 у другому абзаці резолютивної частини допущено описку в зазначенні прізвища, імені та по батькових позивача, вказано про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі на користь « ОСОБА_2 », замість вірного - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, допущена в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2022 описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.05.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Другий абзац резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважених бурильних та ведучих труб» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом у розмірі 68293 (шістдесят вісім тисяч двісті дев`яносто три) грн. 85 коп.

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 172/1196/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року позивач звернулась до Васильківського районного суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Відповідно до розпорядження Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 року дану справу було направлено для розгляду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 року справу було передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.05.2022 року позовну заяву було залишено без руху.

16.06.2022 року надійшла заява від позивача, в якій вона просить повернути позовну заяву, а також сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадку, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Челюскіна,1, ) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений 15 грудня 2021 року за квитанцією № 0.0..1 судовий збір в розмірі 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 368/436/22
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (Бучанський район, с.Білогородка, вул. Володимирська, 33) про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 04.07.2022 р. 13 год. 45 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 04.07.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
20.06.2022 Єдиний унікальний № 371/200/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/200/21

Провадження № 2/371/85/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

прокурора Олефіренка С.В.,

представника третьої особи Сіренка О.В.,

секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича, поданим в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,

За правилами ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

З повним текстом ухвали учасники справи зможуть ознайомитись через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 53, 55, 197, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури про залучення до участі у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря Несторовича, поданим в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Регіональний ландшафтний парк «Трахтемирів», про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію прав та повернення земельної ділянки,Ржищівської міської ради як правонаступника позивача Кабінету Міністрів України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 487/8900/21
Провадження № 2/487/1041/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 березня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 р. вказаний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач до підготовчого засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, відзив на позов не надіслала.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, причину не повідомив.

Сторонами додаткових доказів по справі не надано, клопотань не надходило.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2022 року 08:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал. №2 каб. №19.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З. М. Сухаревич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року у складі судді Шишкіна О. В.

у цивільній справі за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Конкорд -1" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року призначено справу до розгляду на 11:10 год 15 березня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Обідіна О. І., Прядкіна О. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "Конкорд -1" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про зобов?язання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/792/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2022 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з його навчанням у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення ним 23-х років, але не більше строку навчання -30.06.2025 року.

23.05.2022 року було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 14.06.2022 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч