БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/254/22
Провадження № 2/730/148/2022
У Х В А Л А

"11" серпня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини його доходу до закінчення навчання 30.06.2025р. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона з відповідачем від зареєстрованого в 1992 році шлюбу, який розірвано у 2012 році, мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після досягнення повноліття дочка продовжує навчатися на денній формі Київського університету ім. Б. Грінченка, проживає в гуртожитку, стипендії не отримує, але відповідач матеріальну допомогу на навчання дочки не надає, хоча має таку можливість.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення згідно поданої заявки, але до суду не з`явилась, про причини неприбуття не повідомила, надавши через канцелярію суду заяву від 26.07.2022р., в якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує й просить їх задовольнити.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні. Згідно з ч.4 ст.43 ЦПК України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення; викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань та основних засад цивільного судочинства, враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином сповіщеної позивачки без повідомлення нею поважності причин неприбуття, існування потреби в заслуховуванні її особистих пояснень щодо предмета спору, з огляду на приписи п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 43, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - відкласти на 23 серпня 2022 року о 09-00 год.

Виклик учасників справи повторити, визнавши обов`язковою явку позивачки в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Повідомити позивачку, що в разі її повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, суд у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити позов без розгляду або вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець