Справа № 569/5634/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд в складі судді Левчука О. В.

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi

заяву ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

Відділ опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради,

ОСОБА_2 ,

про звільнення від повноважень опікуна,

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить звільнити її від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Рівненського міського суду від 07 грудня 2016 року у справі № 569/10481/16-ц визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікунами батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Підставою для ухвалення цього рішення суду стала заява ОСОБА_2 та факт наявної інвалідності та психічного захворювання. Заявниця звертається до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна через те, що крім сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на утриманні є ще двоє народжених у шлюбі малолітніх дітей: донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням Рівненського міського суду від 20.06.2018 у справі №569/9788/18 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний. Цим же рішенням суду залишено проживати трьох дітей з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу ОСОБА_2 після розлучення проживає у приватному будинку його батьків по АДРЕСА_2 . Життєва ситуація для заявниці склалась на сьогодні таким чином, що хоч ОСОБА_2 і бере участь у матеріальному забезпеченні дітей та у їх вихованні, однак, фактично функції догляду і нагляду за ними виконує вона одна, що змусило її звільнитись з місця її роботи. Окрім того вказує, що заявниця втратила дохід від роботи, вона не має можливості фізично здійснювати належний догляд та нагляд за двома малолітніми дітьми та одночасно за недієздатним сином ОСОБА_4 , який має вагу дорослої людини. У свою чергу ОСОБА_2 , який також є повноважним опікуном сина ОСОБА_4 - проживає у приватному будинку своїх батьків, умови для проживання у якому для недієздатного сина ОСОБА_4 кращі, ніж у будинку, у якому він проживає разом із заявницею. Наявна і часова можливість допомогти йому і у батьків ОСОБА_2 , які є пенсіонерами. За таких умов позбавлення ОСОБА_1 судом повноважень опікуна не погіршить умов проживання недієздатного ОСОБА_4 та змусить ОСОБА_2 повноцінно виконувати повноваження опікуна і без ОСОБА_1 , проти чого ОСОБА_2 не заперечує та вважає добровільним способом розподілу їх обов`язків по утриманню та вихованню спільних дітей.

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 червня 2022 року з повідомленням учасників справи.

В судове засідання заявниця не з`явилася, її представником - адвокатом Твердим М.К. було подано заяву, в якій він просив заяву задовольнити та справу розглянути у його відсутність і відсутність його довірительки.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав заяву, в якій також просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти залишення його одноособовим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради подав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, проти задоволення заяви не заперечує та підтримує подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 07 грудня 2016 року у справі № 569/10481/16-ц визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановленим над ним опіку, призначено його опікунами батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне 17.06.1998, актовий запис № 1116, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Статтею 67 ЦК України визначено права та обов`язки опікуна.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклування до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Судом враховується, що ОСОБА_2 також було визначено опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, що перешкоджають йому бути опікуном одноособово.

ОСОБА_2 раніше визначений опікуном, має бажання виконувати опікунські обов`язки по відношенню до свого сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має для цього можливості і не заперечує проти задоволення заяви. При цьому, суд вважає, що при встановлених обставинах залишення ОСОБА_2 опікуном відповідає інтересам недієздатної особи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність обґрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над її недієздатним сином ОСОБА_3 та залишення ОСОБА_2 його одноособовим опікуном, що при встановлених обставинах справи буде відповідати інтересам недієздатної особи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , від виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Залишити ОСОБА_2 одноособовим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

заявниця - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), м.Рівне, вул.Соборна, 12А, ;

Повне судове рішення складене 21 червня 2022 року.

Суддя Левчук О. В.