overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/801/1157/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

22 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-банк» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-банк» адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2022 року призначити до розгляду на 10 год 20 хв 05 липня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Справа № 946/7924/21
Провадження № 2/946/1057/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №: 272/203/22
Провадження № 2/272/213/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Євдощук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в зв"язку з невиконанням умов Угоди про реструктуризацію заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 10.05.2022 року відкрито загальне позовне провадження.

21.06.2022 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про розгляд справи вважається повідомлений належним чином у відповідності до ст.. 128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в зв"язку з невиконанням умов Угоди про реструктуризацію заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 18.07.2022 року у відкритому судовому засіданні. Про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 740/2137/22
Провадження № 2-н/740/113/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

установив:

У липні 2022 року КП «СЄЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

09 серпня 2022 року КП «СЄЗ» подало до суду заяву про повернення заяви на доопрацювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Ураховуючи, що заява КП «СЄЗ» про видачу судового наказу судом не розглянута, а заявник просить її повернути, вбачаються підстави для повернення заяви заявнику.

Таким чином, заяву КП «СЄЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також додані до неї документи слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 2, 13, 163, 185, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а також додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 352/2062/21
Провадження № 22-ц/4808/729/22
Головуючий у 1 інстанції СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 29 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 травня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Тисменицького районного суду від 29 березня 2022 року, а ухвалою суду від 07 червня 2022 року відкрито провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на вказане рішення суду.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційних скарг надіслано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Оскільки згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд повідомляє учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами представника Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 29 березня 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8176/2022
Справа № 357/850/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (судді-доповідача), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 24 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено, постанову Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року скасовано та направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 липня 2022 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/9410/21
провадження № 2/361/1603/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить повернути йому зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 138/1178/22
Провадження №:2/138/502/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 21.07.2022 на 09 год. 00 хв.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 585/3555/21
Номер провадження 2/585/108/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Цимбала В.І.

представника відповідача Алфімова В.В.

секретаря судового засідання Салій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. ст. 191, 199, 200 СК України, ст. ст. 258-259,263,264,265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на період її навчання, у розмірі 1/12 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця з дня подання позову, тобто з 30.11.2021 і до закінчення навчання, до 30.06.2025 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 судові витрати у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову - відмовити

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 14 лютого 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 352/359/21
Провадження № 22-ц/4808/803/22
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 2512,50 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 04 липня 2022 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук