Справа №751/5955/14
Провадження №6/751/134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В.П.

учасники справи:

заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

стягувач ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП»

боржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якому просять замінити стягувача ТОВ «Дата майнінг груп» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі №751/5955/14.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 11.07.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено ухвалу про видачу виконавчого листа по справі №751/5955/14 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 401506046 від 27.08.2013 року.

30.09.2014 року між ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 401506046 від 27.08.2013 року перейшло до ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП».

15.08.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» укладено договір факторингу № 2016-2ДМГ/ДГ від 15.08.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 401506046 від 27.08.2013 року року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У зв`язку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, представник стягувача, боржник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. У заяві про заміну стягувача заявник просить справу розглянути без участі представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.07.2014 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 квітня 2014 року під головуванням судді Москаленко Н.Ю. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 401506046 у сумі: за кредитом 45741,73 грн., по відсотках 1,95 грн., по комісії 1647,18 грн., штраф 405,13 грн., судові витрати, а саме - витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.» (а.с.1).

30.09.2014 року між ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 401506046 від 27.08.2013 року перейшло до ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» (а.15-16).

15.08.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» укладено договір факторингу № 2016-2ДМГ/ДГ від 15.08.2016 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 401506046 від 27.08.2013 року року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.10-14)

Відповідно до витягу із Додатку до Договору факторингу № 2016-2ДМГ/ДГ ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту статтями 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статтями 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 Великої Палати Верховного Суду, На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Згідно із даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Інших доказів матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 55, 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова