overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/493/22
02 червня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши заяву адвоката Пацули Василя Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,-
ОСОБА_1 звернулася до суду до Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
При цьому, ОСОБА_1 сплатила у ВПЗ Теребовля 1 АТ «Укрпошта» судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
Згідно з нормою п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Рішенням Теребовлянського крайонного суду Тернопільської області від 29.03.2022 року позов ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 ) на терміном два місяці..

Заявник адвоката Пацула Василь Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення зайво сплаченого ОСОБА_1 судового збору.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 , зайво сплачений нею судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп., згідно квитанції № 99 від 16.02.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись п.21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Пацули Василя Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір сплачений в сумі 992 грн. 40 коп., згідно квитанції № 99 від 16.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 676/597/22
Номер провадження 2/676/1051/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт зі всього майна, що належало ОСОБА_2 , накладеного постановою №53945688 від 19.05.2017 року заступником начальника відділу Кам`янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Катеринчук О.І. в межах виконавчого провадження № 53945688.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Кам`янець-Подільська міська рада, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.

Відповідач відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), , юридична адреса: вул. Татарська, 8, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 461/2703/22
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у позові.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 30.06.2022 року на 13.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Дата документу 16.06.2022
Справа № 334/8261/21
Провадження № 2-о/334/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участі секретаря Півень М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті в певний час.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті в певний час.

Заявник та представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні просили витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію з відповідями на наступні питання:

-Чи перетинала державний кордон України у 2020 році громадянка України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою залишення меж України ?

-Яка країна слідування нею вказувалася?

-Чи є дані про повернення громадянки України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію України після її виїзду у 2020 році?

Представник третьої особи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання повідомлені своєчасно.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, суд вважає необхідним, для з`ясування зазначених обставин у справі, витребувати у Державної прикордонної служби України необхідну інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію з відповідями на наступні питання, а саме:

-Чи перетинала державний кордон України у 2020 році громадянка України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою залишення меж України ?

-Яка країна слідування нею вказувалася?

-Чи є дані про повернення громадянки України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на територію України після її виїзду у 2020 році?

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у разі неможливості надати зазначеної інформації повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання призначено на 10:00 год. 28.07.2022 р.

За неповідомлення суду про неможливість надати зазначену довідку, а також за її ненадання, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2/742/788/22
Єдиний унікальний № 742/1242/22
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а згідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, а тому позивач зобов`язаний у позовній заяві вказати і додати до неї відповідні належні та допустимі докази про те, що ця справа є територіально підсудною Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Згідно матеріалів позовної заяви місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 зазначено як: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки судом встановлено, що місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 в с. Салтикове, Конотопського району, Сумської області, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ця цивільна справа відноситься до юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі наведеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення, ст.27, ч. 2 ст. 28, п.1 ч.1 ст.31, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Цивільне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Номер провадження 22-ц/816/677/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

На виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 06 червня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛ БАНК подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що не було змоги своєчасно подати апеляційну скаргу через збройний напад Російської Федерації на територію незалежної держави Україна.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству УНІВЕРСАЛ БАНК строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2022 року.

Зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 січня 2022 року

до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
№ провадження 2/738/80/2022
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
17 червня 2022 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ,
відповідачів: Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради,
вимоги позивача: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
учасники справи позивач ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 , адвокат Підгорний К.Є., представник відповідачів адвокат Омельяненко Л.І.,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради (далі відповідачі) з вимогами про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги, просила призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідачів адвокат Омельяненко Л.І. в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечувала, просила призначити справу до судового розгляду по суті.
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради, Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/2634/21

провадження № 22-ц/824/7182/2022

16 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року в складі судді Головчака М. М.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця», третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.

Призначити справу до розгляду на 20 липня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Провадження № 2-к/761/3/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст. 483 ЦПК України по справі за клопотанням закладу освіти «Військова академія Республіки Білорусь» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 07.10.2019 року у справі №2-1232/2019, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Суд на виконання вимог ЦПК України направив ОСОБА_1 повідомлення про надходження зазначеного клопотання, проте останній повідомлення не отримував та не направив до суду будь-які заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання подане і оформлене відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 483 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за клопотанням закладу освіти «Військова академія Республіки Білорусь» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 07.10.2019 року у справі №2-1232/2019.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, 3-й поверх, каб. 305) об 12 годині 45 хвилин 09 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула