overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1704/09
Провадження № 6/545/52/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали цивільної справи за заявою, Публічного акціонерного товариство акціонерного банку « Украгазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про заміну боржника у виконавчому листі по справі 2-1704/2009, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду з заявою про заміну боржника, ОСОБА_1 у виконавчому листі на гр. ОСОБА_2 по справі № 2-1704/2009.

Справа призначалась до розгляду два рази, а саме: 21.07.2022р. та 02.08.2022р., повідомлення про призначення справи направлялося заявнику на електронну адресу та отримано заявником, однак з невідомих підстав представник заявника до суду в черговий раз нез"явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі з підтримання заявлених вимоги у заяві та клопотанні про витребування доказів по справі, що позбавляє суд можливості розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи повторну не явку представника заявника, суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариство акціонерного банку « Украгазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про заміну боржника у виконавчому листі по справі 2-1704/2009, -підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких підстав можливо зробити висновок про те, що заява Публічного акціонерного товариство акціонерного банку «Украгазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 про заміну боржника у виконавчому листі по справі 2-1704/2009,підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з повторною не явкою в судове засідання повідомленого належним чином представника заявника і від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариство акціонерного банку « Украгазбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 , про заміну боржника у виконавчому листі по справі 2-1704/2009,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 444/893/22
Провадження № 2/444/542/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

21 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання, яке призначено 21.06.2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не з`явилися, однак відповідачу судова повістка про виклик до суду не була направлена, оскільки згідно доповідної записки експедитора суду ОСОБА_3 відправка вихідної кореспонденції (окрім розносної та електронної пошти) нею не здійснюється у звязку із відсутністю поштових марок.

Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена телефонограмою, однак в судове засідання не прибула, жодних клопотань суду не подавала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 19 липня 2022 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз"яснити позивачу, що в разі неявки в судове засідання, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/63/22
Провадження № 2-н/391/6/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.06.2022 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

При відкритті наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 163, 165, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 464/2784/22
пр.№ 2-н/464/752/22
УХВАЛА

05.08.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСББ «Скрипника 25А» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 22 липня 2022 року, наданих в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не числиться.

З урахуванням, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , тому у видачі судового наказу слід відмовити. Вказане узгоджується із положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Скрипника 25А» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 05 серпня 2022 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 585/971/22
Номер провадження 2-о/585/45/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/971/22, провадження № 2-о/585/45/22

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Роменська міська територіальна громада в особі Роменської міської ради Сумської області,

розглянув в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини.

Представник заінтересованої особи Роменської міської територіальної громади в особі Роменської міської ради Сумської області - Сіромаха Алла Валеріївна, яка діє на підставі довіреності від 04 січня 2022 року.

Суд вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Роменська міська територіальна громада в особі Роменської міської ради Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та місця відкриття спадщини, задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт відкриття спадщини за місцем постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , постійного проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини після його смерті.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 23 червня 2022 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Роменська міська територіальна громада в особі Роменської міської ради Сумської області, місцезнаходження: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, бульвар Шевченка, 2, .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа№ 490/1039/22
н/п 2-н/490/263/2022
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

09.02.2022 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини (дітей).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/913/21
номер провадження 2/695/201/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Степченка М.Ю.,

за участі секретаря Варданян Л.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранекс-Черкаси» про усунення перешкод у користуванні майном.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Король О.А. заявив клопотання про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 , оскільки на його користь було відчуджено спірні земельні ділянки, одноосібним власником яких він наразі являється, відповідно відбулась зміна особи у відносинах оренди землі та спорі з даного приводу.

Представник відповідача адвокат Стойко А.Ю. покладався на розсуд суду у вирішенні даного клопотання.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З доданих представником позивача до матеріалів справи копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником спірних земельних ділянок кадастрові номери :18:003:0109 та :29:002:0093 є ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короля О.А. задовольнити.

Залучити до участі в справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» про усунення перешкод у користуванні майном правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 2/359/1084/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи : Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, а також до участі у справі залучено в якості третіх осіб приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Я.В., приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи : Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 01 серпня 2022 року на 09 год. 40 хв., встановившизагальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 703/357/21
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішивши питання про продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-ЛК» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ТОВ «Деметра-ЛК» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки.

Після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позивач не сплатив судовий збір за звернення до суду з наведеним позовом.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 04 травня 2022 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху.

В наданий судом строк позивач направив до суду квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч. 12 ст. 187, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра-ЛК» про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки.

Викликати сторони в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 274/2222/22
Провадження № 2/0274/992/22
Ухвала

про повернення позовної заяви

16.06.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 23.05.2022 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

В порядку виконання ухвали суду позивачці запропоновано виправити недоліки вказані в вищезазначеній ухвалі, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 23.05.2022 року представник позивачки отримала 01.06.2022 року.

14.06.2022 представник позивачки направила на адресу суду заяву та квитанцію про оплату судового збору, однак недоліки, які були зазначено в ухвалі судді від 23.05.2022 року не усунуто.

Оскільки станом на 16.06.2022 року позивачка не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 23.05.2022 року, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України її заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 185, 353 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ опіки та піклування Бердичівського міськвиконкому про визнання батьківства вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 242/6576/21
Провадження № 2-н/242/34/22
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М.Владимирська