У Х В А Л А

щодо витребування доказів

Справа №348/790/22

Провадження № 2/348/641/22

21 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", треті особи без самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса

встановив:

20.06.2022 представник позивача подала клопотання щодо витребування доказів, а саме просить витребувати від ТОВ "Інстафінанс" копії документів, які були пред`явлені приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. і на підставі яких цим нотаріусом було видано виконавчий напис № 18087 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Інстафінанс" 35296,00., а також витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. копії документів, які були пред`явлені йому і на підставі яких ним як приватним нотаріусом було видано виконавчий напис № 18087 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Інстафінанс" 35296,00. 20.06.2022 надійшло підтвердження, що вказану заяву підписано електронним цифровим підписом представника позивача.

Учасники судового розгляду в підготовче засідання не з`явилися. Про день, час та місце підготовчого засідання повідомлені.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати витребувані судом докази.

Зазначені у клопотанні документи є доказами у справі, оскільки тільки за допомогою них може бути встановлено наявність чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню. Як вбачається з наданих матеріалів, позивач не може отримати їх самостійно.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання підставними та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс":

- копії документів, які були подані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О. і на підставі яких цим нотаріусом було видано виконавчий напис № 18087 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 35296,00 гривень.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича:

- копії документів на підставі яких ним було видано виконавчий напис № 18087 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Інстафінанс" 35296,00 гривень.

Вищезазначені докази просимо надати до 6 липня 2022 року.У випадку неможливості подати зазначені докази - повідомити суд про причини завчасно. Невиконання ухвали суду в частині витребування доказів є підставою для застосовання до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України.

Підготовче засідання у справі відкласти до 08.30 години 06.07.2022.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.