ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2096/22 Справа № 2-874/11 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2009 року ПАТ ПроКредит Банк звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ ПроКредит Банк. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ ПроКредит Банк заборгованість за кредитним договором №27.1049/41 від 24 жовтня 2007 року в розмірі 170567 грн. 56 коп., який складається з боргу по капіталу 165247 грн. 16 коп., боргу по процентам 4621 грн. 23 коп., процентів за фактичне користування простроченим капіталом 5 грн. 78 коп., пені 693 грн. 39 коп., за кредитним договором №27.1607/41 від 30 травня 2008 року в сумі 282952 грн. 13 коп., який складається з боргу по капіталу 268238 грн. 66 коп., боргу по процентам 11767 грн. 99 коп., процентів за фактичне користування простроченим капіталом 322 грн. 55 коп., пені 2622 грн. 93 коп., а всього 453519 грн. 69 коп., а також понесені витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн., а всього 455469 грн. 69 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить заочне рішення суду від 30 січня 2012 року скасувати в частині стягнення заборгованості із ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ ПроКредит Банк, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.

22 серпня 2016 року між ПАТ ПроКредит Банк та ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА було укладено договір факторингу №КЕ/ПБ-2016, відповідно до умов якого ПАТ ПроКредит Банк відступив новому кредитору - ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА право вимоги банку до позичальника ОСОБА_2 (т.2 а.с.164-167).

ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА звернулися до апеляційного суду із клопотанням про залучення ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА до участі у справі у якості правонаступника ПАТ ПроКредит Банк (т.2 а.с.162, 163).

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене, ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА слід залучити до участі у справі у якості правонаступника позивача - ПАТ ПроКредит Банк.

На підставі викладеного, керуючись 55 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА до участі у справі у якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова