Справа № 211/7463/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.Н., за участі секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про вилучення запису про батька з актового запису про народження дитини,-
16.01.2021 відповідно до ухвали 30.12.2020 Довгінцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріли цивільної справи надійшли до суду за підсудністю.
11.02.2021 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савченко О.М. уточнила позовні вимоги, зазначивши, що 11.03.1992 ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . В вересні 1996 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, та стали проживати окремо. Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019 шлюб між ними було розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Тоді він дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила дитину ОСОБА_3 , батьком дитини записаний позивач, оскільки вони на той час офіційно перебували в шлюбі. Одна він не є біологічним батьком дитини,тому просить виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 , відомості про батька.
Ухвалою від 22.01.2021 позовна заява залишена без руху.
11.02.2021 на виконання ухвали, позивачем уточнені позовні вимоги.
Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 01.07.2021 в підготовчому засіданні призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.
Ухвалою від 10.09.2021 провадження по справі відновлено, в зв`язку з проведенням експертизи.
Ухвалою від 29.11.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, до участі у справі залучено в якості співвідповідача Виконавчий комітет Довгинцівської районного в місті ради.
15.02.2022 справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді нарадчій кімнаті.
Ухвалою від 02.03.2022 розгляд справи відкладено, в зв`язку з неявкою учасників процесу.
12.05.2022 справу знято з розгляду в зв`язку з відпусткою судді.
Представник позивача адвокат Савченко О.М. в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідачі КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради», Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м.Кривого Рогу, третя особа Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо. Правом надання відзову на позов або письмових пояснень не скористались.
Суд, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою суду від 20.06.2022 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували в зареєстрованому Шепетівським відділом реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькій області, актовий запис №95 від 11.03.1992 р.
ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Кривий Ріг, Дніпропетровська області, що підтверджено свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_1 . Батьком дитини вказаний ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 , громадянка України.
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.07.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.125 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1,2 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до пункту 8 вказаної Постанови питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про оспорювання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Підставою для категоричного висновку для оспорювання батьківства в судовому порядку може бути результат судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №757 від 01.07.2021, відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічний матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів виявлені алелі, які не виявляються у припустимого батька,тобто отримані від іншого чоловіка. Таким чином встановлено, що громадяни ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Тобто, батьківство громадянина ОСОБА_1 у відношення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виключається.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», одночасно із прийняттям рішення щодо анулювання актового запису цивільного стану відповідний орган, на підставі рішення або висновку якого проводиться анулювання актового запису цивільного стану, приймає рішення щодо вилучення і повернення анульованого свідоцтва відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.136 СК України, Пленумом Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про практику застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст.2, 4, 5, 11-13, 76-83, 89, 90, 133, 141, 247, 235, 258, 259, 263-268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1» Криворізької міської ради, Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про вилучення запису про батька з актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг з актового запису про народження №110 від 26.01.2010 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зробленого Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Зобов`язати Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 21.06.2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальний заклад «Центр соціально-психологіної реабілітації дітей №1» Криворізької міської ради, юридична адреса: 50096, м.Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.51А.

Відповідач: Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м.Кривого Рогу, юридична адреса: 50006, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе,11.

Третя особа: Служба у справах дітей Довгинцівського виконкому районного в місті ради м.Кривого Рогу, юридична адреса: 50006, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе,11.

Суддя: Н. М. Ваврушак