Справа № 615/2/22
Провадження № 2-п/615/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Дутко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 14.02.2022 задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основну заборгованість за договором позики №12/14 від 09.12.2014 в сумі 2 775 830,05 грн., що станом на 07.12.2021 відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентна 101 385 доларів США; суму відсотків за користування грошовими коштами за період з 26.11.2019 по 07.12.2021 в розмірі 169 287,60 грн.; суму інфляційних збитків за період з 26.11.2019 по 07.12.2021 в розмірі 386 117,95 грн.; суму сплаченого судового збору в розмірі 11 350 грн.

05.05.2022 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання даної заяви, скасувати заочне рішення Валківського районного суду Харківської області від 14.02.2022 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначає, що жодних повідомлень про дату, час і місце розгляду справи не отримував. На його думку, суд ухвалив заочне рішення по суті спору у підготовчому судовому засіданні не виконавши при цьому завдань підготовчого засідання та не погодив дату розгляду справи по суті з відповідачем, що позбавило його права на справедливий судовий розгляд та призвело до ухвалення необґрунтованого та незаконного рішення.

Через відсутність в судовому засіданні його позбавлено права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, права на звернення із зустрічним позовом, подання клопотань про призначення судових експертиз, залучення до участі у справі інших осіб, тощо. Якщо б таке право було забезпечено, він мав би можливість подати заперечення проти позову та повідомити суду суттєві обставини, які є підставою для відмови у задоволенні позову.

Вказав, що повний текст заочного рішення отримав 28.03.2022, тому вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо вона буде подана з 29.03.2022 по 18.04.2022 включно.

Представник позивача адвокат Олесів Н.Я. надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що відповідач мав достатньо часу для того, щоб надати до суду відповідні заперечення по суті позовних вимог та за наявності відповідні докази, які б могли спростувати чи заперечити їх. Просив провести судове засідання за його та позивача відсутності.

Відповідач в судове засідання черговий раз не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №615/2/22, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Ст.284 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається зі матеріалів цивільної справи, 04.01.2022 ОСОБА_2 звернувся до Валківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

За повідомленням Валківської міської ради Харківської області №04-37/99 від 12.01.2022, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 14.01.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та направлено відповідачу копії ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами рекомендованим повідомленням на зазначену адресу, але відправлення повернуто до суду, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Крім того, у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК України виклик ОСОБА_1 , як відповідача у справі, здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За змістом ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Ч.1 ст.131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (ч.3 ст.131 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву у встановлені строки, судом ухвалено заочне рішення 14.02.2022, яке направлено рекомендованим повідомленням за адресою: АДРЕСА_1 та вручено «Грінчи» 28.03.2022, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а зава про перегляд заочного рішення надійшла до суду лише 05.05.2022, тобто після закінчення встановленого ст.284 ЦПК України строку. При цьому відповідачем на наведено жодних поважних причин, які б перешкоджали йому звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ст.272 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає, що при розгляді цивільної справи судом були дотриманні усі вимоги щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що не наведено обставини та докази в їх обґрунтування, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Наведені ним доводи фактично зводяться до переоцінки досліджених в судовому засіданні доказів. До того ж, суд приймає до уваги, що позовні вимоги та заочне рішення суду з їх розгляду не містять вимог, щодо яких заперечує відповідач у заяві про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 14.02.2022, ухваленому у цивільній справі №615/2/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Валківського районного суду Харківської області від 14.02.2022 року у цивільній справі №615/2/22 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя А.П. Токмакова