ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Чернівці Справа № 725/60/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, другий відділ ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 21.03.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. який зареєстрований в реєстрі №768 про звернення стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №N/V071978 від 24.10.2007 року за рахунок предмету іпотеки у розмірі 2 458 896,43 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку в частині стягнення витрат на правничу допомогу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.284-288 ЦПК України.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який виніс заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без Провадження №22-ц/822/549/22

задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Крім того, в ч.2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №462/3542/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі №308/8618/17, від 05 лютого 2020 року у справі №369/1534/18, від 08 квітня 2020 року у справі №488/3949/16-ц, від 22 липня 2020 року у справі №760/13894/14-ц.

АТ КБ «ПриватБанк» є відповідачем у даній справі, але із заявою про перегляд додаткового (заочного) рішення, у порядку, встановленому законом, до суду першої інстанції не звертався.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, - оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Владичан А.І.