overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/9514/21
Провадження № 2/463/214/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Осадчук Ірина Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 142, 258, 259, 263-265, 273, 280-283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_2 - задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно за законом в порядку представлення, а саме на будинок АДРЕСА_1 з правом користування земельною ділянкою площею 600 кв.м., на якій розташований будинок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Осадчук Ірина Миколаївна, місце знаходження: м. Львів, вул. Шпитальна, 9.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 346/1529/22
Провадження № 2/346/903/22
УХВАЛА

17 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач попередньо подала до суду заяву, у якій просила позовну заяву задоволити в повному обсязі та розгляд справи проводити без її участі у зв`язку з умовами праці.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 02.08.2022 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 296/856/22 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 57 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

16 червня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М. вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 27 травня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/575/22
провадження № 2/753/3606/22
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"20" червня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

20.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за допомогою власних технічних засобів відеозв`язку через систему електронний суд «Відеозв`язок») .

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення EasyCon підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі № 753/575/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини , призначене на 12.07.2022 о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення через систему електронний суд «Відеозв`язок».

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 296/3117/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільних систем Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

У С Т А Н О В И В :

1. 13.06.2022 до Корольовського районного суду м Житомир надійшов позов Акціонерного товариства Оператор газорозподільних систем Житомиргаз (далі позивач) до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої на користь позивача заборгованість у розмірі 45 246,90 грн.

2. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що заява не відповідає вимог частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: додані до заяви копії актів про порушення є неналежної якості, що ускладнює встановлення їх змісту.

3. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

5. Позивач має усунути зазначені в цій пункті 2 цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналів або засвідчених копій актів про порушення належної технічної якості.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільних систем Житомиргаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5266/22
провадження № 2-о/753/223/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районна в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про усиновлення, заінтересовані особи: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/5266/22 між суддями від 03 червня 2022 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 06 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, заявником 14 червня 2022 року було подано заяву (вх. №20787) про усунення недоліків та долучено заяву про усиновлення дитини в новій редакції.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статей 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районна в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Призначити судовий розгляд справи на 15 липня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду місто Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 123.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Шаповалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1822/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6935/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі батька у вихованні дітей і спілкування з ними,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №443/127/22
Провадження №2/443/362/22
РІШЕННЯ

іменем України

17 червня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Яременка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади села Репехів в особі Бібрської міської ради Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю до часу відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 23.06.2022 року.

Керуючись ст.ст. 200, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_3 однією сім`єю в АДРЕСА_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто до моменту смерті останньої, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території колишньої Баковецької сільської ради, площею 1,1160 га, згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії I-ЛВ №042773 від 26.03.2001 року та зареєстрованого в книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю за №273.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І Сливка
У Х В А Л А

"16" червня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пуслугу з централізованого опалення, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за пуслугу з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 351/2405/21
Номер провадження №2/351/244/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

31 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю секретаря Том`юк С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю (повнолітніх) та дітей з інвалідністю "Лелеченя" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласного центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю (повнолітніх) та дітей з інвалідністю «Лелеченя» в особі директора Центру Реабілітації «Лелеченя» Лілії Лавриненко про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/505/21
Провадження № 2/382/74/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

17 червня 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 27 червня 2022 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Яготинської міської ради про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис акту про народження № 08 від 09 січня 2013 року, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27 червня 2022 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/409/22
У Х В А Л А

"17" червня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 квітня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду на 08 липня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

08.07.2022 о 10:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий