ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1267/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 відвід судді Цимбал І.К. головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 заявник звернулась до суду із заявою про відвід судді, посилаючись на те, що при відкритті суддею провадження у цивільній справі, було допущено ряд процесуальних помилок, зокрема не надано строк для усунення недоліків позову щодо невизначення вартості майна, не прийнято до уваги наявність можливих зловживань з боку позивача щодо звернення до суду із штучним позовом, після ухвалення рішення з аналогічного спору. Крім того, підготовче судове засідання призначено під час обідньої перерви,що на думку заявника порушує трудовий розпорядок судової установи. Враховуючи наведене, заявник вважає, що суддя не є об`єктивним або неупередженим.

Дослідивши заяву, матеріали справи, заяву, суд вважає, що остання є необґрунтованою.

Згідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З доводів заявника вбачається, що остання не згодна з постановленою суддею ухвалою про відкриття провадження у справі, що не може бути підставою для відводу. Що стосується визначення часу для проведення судових засідань, то це є дискреційні повноваження судді щодо складання графіку роботи та не порушує вимоги законодавства.

Враховуючи наведене, суд вважає, заявлений відвід необґрунтованим, у зв`язку з чим вважає за необхідне в порядку ст. 33 ЦПК України передати справу до канцелярії суду для визначення судді щодо розгляду заяви про відвід.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно передати до канцелярії суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: