Провадження № 2/522/1174/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача за первісним

позовом та представника відповідача

за зустрічним позовом - адвоката Павлишина А.І.,

представника відповідача за первісним

позовом та представника позивача

за зустрічним позовом - адвоката Слободяника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Слободяника Олексія Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Слободяник О.І. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та просить витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області інформацію про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 21 липня 2019 року по 10 серпня 2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що вказані відомості необхідні для підтвердження обставин, що в період шлюбу ОСОБА_1 не працювала, особистих доходів не мала. З метою повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати вказані відомості з ГУ ДПС в Одеській області.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Павлишин А.І. проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Слободяником О.І., зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування з ГУ ДПС в Одеській області (65045, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 21 липня 2019 року по 10 серпня 2021 року включно.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Слободяника Олексія Ігоровича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області (65045, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію про доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 21 липня 2019 року по 10 серпня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун