Справа №:755/4467/14-ц
Провадження №: 2-п/755/45/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, у якому просить призначити у справі судовому почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконані підписи в договорі поруки №140-04/04-2006А графі «поручитель» та навпроти прізвища відповідача ОСОБА_1 чи іншою особою із наслідуванням його підпису або із використанням будь-яких технічних засобів? Представник вказає, що відповідач ОСОБА_1 про існування кредитного договору №140-04/04-2006А від 04.04.2006 року, так само як і про існування договору поруки, яким забезпечувався цей кредитний договір, дізнався лише 15.02.2021 року, коли в бухгалтерії Чернігівського обласного історичного музею ім. Тарновського, в якому він працює, його було повідомлено, що на їх адресу надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О., що була винесена у виконавчому провадженні №64383032, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У підготовчому засіданні представник посилаючись на положення ст. 103 ЦПК України зазначив, що відповідач ОСОБА_1 договору поруки не підписував і для належного з`ясування цього факту необхідно провести судовому почеркознавчу експертизу. Стосовно установи якій має бути доручено проведення експертизи представник зазначив, що для сторони відповідача немає особливого значення якій установі фактично буде доручено проведення експертизи та він не заперечує проти проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просить задовольнити клопотання і додатково пояснив суду, що він ніколи не підписував договору поруки.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

За змістом ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Сукупність обставин, що зазначені у ст. 103 ЦПК України в даному випадку наявна, оскільки для з`ясування виконання підписів у договорі поруки ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Запропоноване представником ОСОБА_1 питання, яке слід поставити на вирішення експертизи, відповідає предмету позову, адже позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 , як позичальника, та ОСОБА_1 , як поручителя, заборгованість за кредитним договором, при цьому відповідач ОСОБА_1 заперечує наявність у нього поручительства за зобов`язаннями ОСОБА_3 посилаючись на те, що договору поруки він не підписував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 252, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконані підписи у договорі поруки №140-04/04-2006А від 04.04.2006 року в наявних у договорі трьох графах «поручитель» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою із наслідуванням його підпису або із використанням будь-яких технічних засобів чи без таких?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріали цивільної справи №755/4467/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, витребувані судом матеріали та відібрані судом зразки підпису ОСОБА_1 .

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»: оригінал договору поруки №140-04/04-2006А від 04.04.2006 року укладеного у м. Києві між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», як кредитором, ОСОБА_3 , як позичальником, та ОСОБА_1 , як поручителем.

Витребуваний судом документ має бути поданий ТОВ «Вердикт Капітал» до суду протягом десяти днів від дня отримання товариством копії цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи у справі покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 16.06.2022 року.

Суддя -