Ухвала

16 червня 2022 року

м. Київ

справа № 166/376/21

провадження № 61-1309ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Червинської М. Є. розглянув заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просили визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Ратнівської селищної ради №108 від 20 грудня 2019 року «Про дозвіл на переведення житлового приміщення в нежитловий фонд гр. ОСОБА_4 ».

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року визнано протиправним і скасовано рішення виконавчого комітету Ратнівської селищної ради Волинської області №108 від 20 грудня 2019 року «Про дозвіл на переведення житлового приміщення в нежитловий фонд ОСОБА_4 ».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Ратнівська селищна рада та ОСОБА_4 оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційні скарги Ратнівської селищної ради Волинської області та ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 10 вересня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

В задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 до виконавчого комітету Ратнівської селищної ради, третя особа - ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

У січні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в даній справі за вказаною касаційною скаргою.

У червні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали засобами поштового зв`язку до Верховного Суду про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, яка не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною четвертою вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року не підписана в належній формі відповідним учасником справи, Верховний Суд вважає, що таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скаргина постанову Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська