Справа № 569/7962/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського суду, Рівненської окружної прокуратури про зобов`язання виключити з бази АСДС недостовірні документи, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненського міського суду, Рівненської окружної прокуратури, в якому просить:

- зобов`язати Рівненський міський суд Рівненської області виключити з бази АСДС недостовірні документи, де вказано про злочин ч. 3 ст. 358 КК України (підробка податкових накладних ПП «Спецкомплектсервіс») зі сторони ОСОБА_1 ;

- зообв`язати Рівненську окружну прокуратуру виключити з бази діловодства недостовірні документи, де вказано про злочин ч. 3 ст. 358 КК України (підробка податкових накладних ПП «Спецкомплектсервіс») зі сторони ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Так, відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів »суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

З метою якісної та чіткої роботи судової системи міжнародним і національним законодавством передбачено принцип спеціалізації судів.

Зі змісту поданої позовної заяви слідує, що позивач фактично оскаржує дії Рівненського міського суду та Рівненської окружної прокуратури щодо виключення з бази АСДС та діловодства недостовірні документи де вказано про злочин ч. 3 ст. 358 КК України (підробка податкових накладних ПП «Спецкомплектсервіс») в межах кримінального провадження № 0000162, де позивач ОСОБА_1 визнаний підозрюваним.

Як слідує з позовної заяви позивач обрав такий спосіб захисту, оскільки вважає, що службові особи органів суду та прокуратури неналежно виконують вимоги ст.ст. 19, 32 Конституції України, ч. 5 ст. 277 ЦКУ України та вимог наказів Генпрокуратури та ДСАУ 82/108-2014 року «Про затвердження порядку надсилання інформації про осіб у кримінальних проваджень …», 15/28-2014 року «Про внесення змін до порядку надсилання інформації про осіб у кримінальних проваджень …», Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Крім того, вважає, що підтримання обвинувачення в злочині передбаченому ч. 3 ст. 358 КК України прокурором в судовому провадження ЄРДР № 0000162 вказує на документування в обліково-статистичних документах прокуратури та суду недостовірної інформації про злочин передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно окремих положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування або прокурора встановлений розділом II, главою 26 «оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування».

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи те, що позивач просить зобов`язати Рівненський міський суд Рівненської області та Рівненську окружну прокуратуру виключити з бази АСДС та бази діловодства недостовірні документи, де вказано про злочин ч. 3 ст. 358 КК України (підробка податкових накладних ПП «Спецкомплектсервіс»), де ОСОБА_1 визнаний підозрюваним, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст. .186, 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського суду, Рівненської окружної прокуратури про зобов`язання виключити з бази АСДС недостовірні документи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук