Дата документу 04.01.2022 Справа № 553/3220/21
Провадження № 2/554/1774/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 січня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Сініцин Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс» Торгова марка «Dinero» про визнання недійним договору про надання споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 01.12.2021 р. вказану цивільну справу направлено до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача ТОВ «Інстафінанс» Торгова марка «Dinero» (адреса м. Київ, вул. Сурикова,3-А) про визнання недійним договору про надання споживчого кредиту.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільнесудочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або повернення позовної заяви з наданих до суду матеріалів не вбачається, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у справі.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Позивачем подане клопотання про витребування доказів у справі.

Також позивачем подано клопотання про зобов`язання ТОВ «Інстафінанс» ТМ «Dinero» зупинити нарахування відсотків та інших нарахувань за договором; на час судового розгляду зобов`язати ТОВ «Інстафінанс» ТМ «Dinero» припинити взаємодію з третіми особами, а саме контактувати в будь-який спосіб, збору інформації та обробки інформації щодо інших третіх осіб (зокрема знайомих, колег чи близьких осіб (родичів), в тому числі, які зазначалися в контракті особи при укладенні кредитної угоди та інших третіх осіб, які не зазначались як контактні особи та не давали згоду на таку взаємодію, їх інформування з приводу існування цивільно-правових відносин між позивачем та відповідачем, стану виконання взаємних зобов`язань, наявності та розміру заборгованості чи порушень у їх виконанні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах: другій та третій статті 83 цього Кодексу (для позивача - з поданням позовної заяви); у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, серед іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування у ТОВ «Інстафінанс» ТМ «Dinero» кредитного договору №ID8091047 від 01.09.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Інстафінанс» ТМ «Dinero», а також документів, що підтверджують факти видачі кредиту, розрахунок нарахувань, здійснення оплат позичальником, розрахунок заборгованості.

В іншій частині, клопотання про витребування доказів, не підлягає задоволенню, оскільки на час укладання договору таких питань у ОСОБА_1 не виникало.

А також, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання ТОВ «Інстафінанс» ТМ «Dinero» зупинити нарахування відсотків та інших нарахувань за договором. На даний час провадження по справі відкрите, тому наявність підстав чи відсутність підстав для стягнення, буде вирішуватися в судовому засіданні.

Що стосується вимог клопотання про зобов`язання ТОВ «Інстафінанс» ТМ «Dinero» припинити взаємодію з третіми особами на час судового розгляду, суд вважає його незаконними. Сам позивач в клопотанні не зміг вказати норми ЦПК України на яких ґрунтується такі вимоги.

Суд, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 84,127, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс» Торгова марка «Dinero» про визнання недійним договору про надання споживчого кредиту.

Розгляд даної справи проводити у порядку загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 04 лютого 2022 року об 09 год. 00 хвилин в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд.5.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Інстаріас» Торгова марка «Dinero» (адреса м. Київ, вул. Сурикова,3-А) оригінали:

Кредитного договору № ID 8091047 від 01.09.2021 р. укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Інстаріас» Торгова марка «Dinero» та документів, що підтверджують факти видачі кредиту, розрахунок нарахувань, здійснення оплат позичальником, розрахунок заборгованості.

Витребувані докази надати до суду до початку засідання у справі.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву в порядку ст.178 ЦПК Україниі всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача у разі надіслання (надання) відзиву до суду одночасно надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторонам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Роз`яснити учасникам справи, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.