справа № 361/918/21
провадження № 2-во/361/28/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву стягувача Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про виправлення описки у судовому наказі, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

установив:

У провадженні суду перебувала цивільна справа №361/918/21 за заявою Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» ? до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги житлово-комунальні послуги.

16 березня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» (р/р НОМЕР_1 , Київське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842, ) суму заборгованості в розмірі 4605 (чотири тисячі шістсот п`ять) грн. 15 коп. за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2020 р. за оплату житлово-комунальних послуг в частинах: з ОСОБА_1 2/3 частини боргу в сумі 3070 (три тисячі сімдесят) грн. 10 коп.; з ОСОБА_2 1/3 частину боргу в сумі 1535 (одна тисяча п`ятсот тридцять п`ять) грн. 05 коп.

Також стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» (р/р НОМЕР_1 , Київське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842, ) 2/3 частини витрат по сплаті судового збору в розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн. 67 коп.; із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» (р/р НОМЕР_1 , Київське ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 321842, ) 1/3 частину витрат по сплаті судового збору в розмірі 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 33 коп.

У лютому 2022 року заявник Дочірнє підприємство «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» ? звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі у зв`язку з тим, що державним виконавцем 07 липня 2020 року була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 2 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та просило видати два окремі накази.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. У відповідності до ст. 168 цього ж кодексу у судовому наказі зазначають 1) дата видачі наказу; 2) найменування суду, прізвище та ініціали судді, який видав судовий наказ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника; 4) посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги; 5) сума грошових коштів, які підлягають стягненню; 6) сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника;

7) повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; 8) відомості про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу; 9) дата набрання судовим наказом законної сили; 10) строк пред`явлення судового наказу до виконання; 11) дата видачі судового наказу стягувачу. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки діяв в межах закону.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви про виправлення помилки в судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви стягувача Дочірнього підприємства «Житло» Орендного підприємства «Броварипромжитлобуд» про виправлення описки у судовому наказі, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський