overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

07 квітня 2022 року м. Чернівці

Справа № 727/10189/21

Провадження №22-ц/822/309/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Литвинюк І.М.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар - Скрипка С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2022 року, головуючий у І-й інстанції - Одовічен Я.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1704/22
Провадження 2/206/714/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2022 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Лівобережна адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51) про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 третя особа Лівобережна адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із матір`ю.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лівобережна адміністрації Дніпровської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із матір`ю та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 21 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 303/3475/22
01 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.
Позивач в підготовчому судовому засіданні просила надати строк для примирення один місяць, оскільки є бажання зберегти сім`ю.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти надання їм строку для примирення.
На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи мотиви та причини розлучення, те що сторони мають спільних дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення три місяці.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини строк для примирення один місяць до 05.09.2022 року - 13.30 год.
Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 550/23/22
Провадження № 2/550/119/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В :

06.01.2022 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2022, справа передана в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області, Оболєнської С.А.

Ухвалою судді від 20.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю ст.175 ЦПК України. Позивачу надано десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали 25.05.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заява про продовження терміну для усунення недоліків від позивача до суду не надходила.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 20.05.2022 про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , в порядку ч.3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути заявнику, так як не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 20.05.2022 року.

Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

Керуючись ч.3, ч.5 ст.185, ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чутівської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуваннявважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 521/5479/21
Провадження № 2/521/464/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в призначене підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву щодо позовної заяви до суду не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 45 хв. 20 липня 2022 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 404/2473/22
Номер провадження 2/404/584/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя рсрба Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувсядо суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя рсрба Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про позбавлення батьківських прав.

В позовні заяві місце реєстрації ОСОБА_2 зазначено - АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького та УДМС України в Кіровоградській області, ОСОБА_2 на обліку не значиться.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме : позивачу необхідно надати дані щодо останнього місця реєстрації відповідача, з метою визначення підсудності.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За таких обставин, позивачу необхідно надати дані щодо останнього місця реєстрації відповідача, з метою визначення підсудності

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя рсрба Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати дані щодо останнього місця реєстрації відповідача, з метою визначення підсудності

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача - адвоката Рудики С.Ю.

відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідачки -адвоката Панчелюги К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково .

Змінити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку з задоволенням позову про зміну розміру аліментів, припинити з моменту набрання рішенням законної сили подальше примусове виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29.10.2019 року у цивільній справі № 569/15905/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У разі наявності заборгованості за вказаним рішенням суду проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Справа №751/8919/21
Провадження №2/751/157/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

14 червня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Коробович А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чернігівський ліцей №32 Чернігівської міської ради Чернігівської області Чікової Т.А.,

представника співвідповідача - Управління освіти Чернігівської міської ради Самойленко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею №32 Чернігівської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівського ліцею №32 Чернігівської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20.06.2022.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач
Справа № 296/352/12-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Рабчинській Я.В.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області Діброва Л.О.,

представника позивача за зустрічним позовом - Слівінського О.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький), Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про виключення з акту опису майна, скасування реєстраційного запису;

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій», Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору та переведення прав та обов`язків за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» Косигін М.І. у судовому засіданні від 02.06.2022р. зустрічний позов визнав та просив задовольнити.

Згідно вимог зустрічного позову ОСОБА_3 просив суд: визнати недійсним кредитний договір №0075/08/52-CLNv від 19.08.2008 з додатковими угодами до нього №1 від 04.12.2008 та №2 від 30.10.2009 в частині , що позичальником за договором є ОСОБА_3 ; перевести права та обов`язки позичальника за кредитним договором №0075/08/52-CLNv від 19.08.2008 з додатковими угодами до нього №1 від 04.12.2008 та №2 від 30.10.2009 на Приватний вищий навчальний заклад «Інститут підприємництва та сучасних технологій».

За приписами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи зміст зустрічних позовних вимог сторін, суд вважає, що заява представника відповідача про визнання позову прийнята бути не може, оскільки таке визнання порушує права та інтереси інших осіб, зокрема приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій».

Керуючись ст.ст. 206 ч.4, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті визнання позову представником відповідача Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак