overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4227/21
Провадження № 2/191/1316/21
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Костеленко Я.Ю., при секретарі Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського управління АТ «Ощадбанк», від імені якого діє представник - адвокат Заворотний Андрій Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського управління АТ «Ощадбанк», від імені якого діє представник - адвокат Заворотний Андрій Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку судового засідання надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За меморіальним ордером № від 06.12.2021 позивачем, за подання даної позовної заяви, сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн..

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України в особі філії Дніпропетровського управління АТ «Ощадбанк», від імені якого діє представник - адвокат Заворотний Андрій Васильович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути АТ «Ощадбанк», код в ЄДРПОУ - 00032129, судовий збір, сплачений за меморіальним ордером № від 06.12.2021 за подання позовної заяви врозмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1288/22
В справі 760/8803/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

17 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна подружжя, третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак Роад", третя особа: ОСОБА_3 .

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна подружжя, третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак Роад", третя особа: ОСОБА_3 .

17 червня 2022 року представники сторін та Третя особа вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спільне майно подружжя та поділ спільного майна подружжя, третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак Роад", третя особа: ОСОБА_3 до судового розгляду по суті на 05 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 314/735/21
Провадження № 2/314/112/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Сашкова М.В.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/735/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа: СФГ "Сіренко А.М.", про визнання права власності та скасування державної реєстрації

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (, адреса місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський (нині Запорізький) район, с. Павлівське, вул. Залізнична, 28), третя особа: СФГ "Сіренко А.М." (, адреса місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський (нині Запорізький) район, с. Біляївка, вул. Зелена, 15), про визнання права власності та скасування державної реєстрації відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений 17.06.2022.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

13.06.2022
Справа № 367/1177/22
Провадження №2-о/367/147/2022
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява заявника - ОСОБА_3 про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача представника надійшла заява про відкликання позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей - повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Ю.В.Кравчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/272/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву виконуючої обов`язки начальника Народицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Оксани РИМ про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам статті 271 ЦПК України, підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/272/22 призначити до розгляду на 11:30 год. 20 червня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Провадження № 2/359/1604/2022
Справа № 359/1258/22
20 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу задовольнити.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця проживання, вказана у позові: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення скласти протягом 5 днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 523/3453/22
Провадження №2/523/3096/22
У Х В А Л А

"15" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "18" квітня 2022 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/718/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського комунального підприємтсва «Левандівка» про визначення порядку користування будинком та розподіл особових рахунків,

встановив:

В судове засідання 17.06.2022 року учасники процесу не з`явилися, причини неявки не повідомили, від представників сторін надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки .

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2022 року м. Бориспіль Справа №359/3240/22
Провадження №2-н/359/253/2022
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 752/5932/22
Провадження № 2/752/6144/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимозі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, який був зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві 04 червня 2018 року.

Позивач при зверненні до суду судовий збір не сплатила.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначеноЗаконом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 992,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783 , банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026002 , код класифікації доходів бюджету - 22030101 .

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Провадження № 2-во/742/15/22
Єдиний унікальний № 742/3559/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Аргументує свої вимоги тим, що ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року затверджено мирову угоду укладену 13 січня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Під час виготовлення ухвали суду в тексті було допущено описку, а саме: невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання заявник не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з картки фізичної особи - платника податків Прилуцької ОДПІ, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має РНОКПП « НОМЕР_2 ».

В ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року допущена описка, а саме: невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », тому вказана описка підлягає виправленню.

У зв`язку з цим заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі, зазначити вірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ".

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 січня 2022 року провадження №2/742/160/22, справа №742/3559/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
17 червня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/3125/22
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
про перегляд судового наказу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року за нововиявленими обставинами,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 Цивільного процесуального кодексу України.
Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З урахуванням положень, визначених частиною 2 ст. 429 Цивільного процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 170, 423, 424, 426, 427, 429 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 .
2. Розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3. Судове засідання для розгляду заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами призначити на 10 год. 45 хв. 15 липня 2022 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.
5. Копію ухвали, заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами надіслати сторонам по справі.
6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость