Справа №443/1417/21
Провадження №2/443/117/22
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

08 лютого 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

КС «Самопоміч» (позивач) подала до суду позов до ОСОБА_1 (відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на її користь заборгованість за кредитним договором №GD від 24.02.2021 у розмірі 7 209,12 грн та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору №GD від 24.02.2021 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5 600,00 грн на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на вісімнадцять місяців. Строк дії кредитного договору становить 10 років. З моменту отримання кредиту ОСОБА_1 не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржниці з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, але були проігноровані та залишені без належного реагування. Таким чином, станом на 27.08.2021 заборгованість по кредитному договору №GD від 24.02.2021 становить 7 209,12 грн, що складається з 1 396,03 грн суми простроченого основного боргу по кредиту, 1 609,12 грн процентів за користування кредитними коштами, 4 203,97 грн непрострочена сума заборгованості.

Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за її відсутності та незаперечення проти заочного розгляду справи (а.с.32);

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.28-29).

Ухвалою судового засідання від 22.11.2021 відкладено розгляд справи (а.с.35).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1417/21 відповідачки ОСОБА_1 (а.с.37).

Ухвалою судового засідання від 08.02.2022 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.39).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

16.03.2020 та 24.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до Спостережної ради КС «Самопоміч» та до Кредитного комітету КС «Самопоміч» відповідно із заявами про прийняття її у члени кредитної спілки та на отримання кредиту (а.с.4, 12).

Відповідно до кредитного договору №GD від 24.02.2021, укладеного між Кредитною спілкою «Самопоміч» та позичальником ОСОБА_1 , кредитодавець КС «Самопоміч» зобов`язується надати позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5 600 грн на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 57% річних (пункт 3.1). Кредит надається строком на вісімнадцять місяців з 24 лютого 2021 до 24 серпня 2022 (пункт 2.2) (а.с.8-10)

Відповідно до Додатку №1 договору кредиту, сторони домовилися, що сплата кредиту та процентів здійснюється щомісячно, рівними частинами, в сумі по 469,75 грн, останній місяць 438,80 грн (а.с.10).

Паспортом споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), підписаного ОСОБА_1 передбачено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (Розділ 3), інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача (Розділ 4), порядок повернення кредиту (Розділ 5), додаткову інформацію (Розділ 6), інші важливі правові аспекти (Розділ 7) (а.с.7).

Факт належного виконання КС «Самопоміч» свого зобов`язання по видачі кредиту ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером від 24.02.2021, з якого вбачається, що остання отримала через касу КС «Самопоміч» за фіскальним чеком № від 24.02.2021 грошові кошти у сумі 5 600,00 грн (а.с.11).

Згідно з особової картки позичальника ОСОБА_1 у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржницею не сплачено жодного платежу. Станом на 27.08.2021 заборгованість становить 7 209,12 грн. (а.с.15).

Як вбачається із Вимог в погашення заборгованості за кредитним договором №GD від 24.02.2021, такі скеровувалися на адресу ОСОБА_1 з метою повернення нею заборгованості за кредитним договором та дотримання ОСОБА_1 умов кредитного договору (а.с.13, 14).

Відповідно до обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором №GD від 24.02.2021, станом на 27.08.2021 залишок основної суми, на яку нараховуються проценти по кредиту становить 5 600,00 грн. Заборгованість по процентам за період з 25.02.2021 по 27.08.2021 становить 1 609,12 грн. Загальний розмір заборгованості становить 7 209,12 грн (а.с.16).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (КС «Самопоміч») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормою частини 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами частини 1 статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормою частини 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до положень статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_1 24.02.2021 укладено кредитний договір №GD, у якому сторони погодили його умови (зокрема і істотні умови).

Підписавши кредитний договір №GD сторони набули цивільних прав та обов`язків.

Станом на 27.08.2021 КС «Самопоміч» нараховано ОСОБА_1 заборгованість за цим кредитом у сумі 7 209,12 грн.

Надаючи оцінку аргументам сторони позивача, суд зазначає, що своїм підписом у вказаному вище договорі ОСОБА_1 засвідчила, що вона поінформований про його умови, погоджується з ними та приймає їх, тим самим взяла на себе зобов`язання їх належного виконання.

Однак, взятих на себе зобов`язань позичальник ОСОБА_1 не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість на зазначену вище суму, яка по даний час залишається непогашеною.

Аналізуючи наданий стороною позивача розрахунок заборгованості та наведені у ньому суми, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності їх нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цих сум.

Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, беручи до уваги наявність порушення відповідачем майнового права позивача, яке підлягає захисту, тому суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача КС «Самопоміч» заборгованість за договором №GD від 24.02.2021 у сумі 7 209,12 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 270,00 грн (а.с.1) підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі статей 11, 509, 526, 610, 611, 625-628, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження: Львівська область, м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 25557436) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором №GD від 24.02.2021 у сумі 7 209,12 грн, сплачений судовий збір у сумі 2 270,00 грн, а всього 9 479 (дев`ять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн 12 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 08 лютого 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів