Справа № 454/525/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 квітня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власності, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом з наступних підстав:

ОСОБА_1 (далі -Позивач) згідно договору купівлі-продажу від 06.11.2020 р являється власником квартири АДРЕСА_1 .

З часу придбання даної квартири остання постійно проживає у ній.

У даній квартирі окрім Позивачки на даний час залишились зареєстрованими попередні власники: ОСОБА_2 (надалі Відповідачі), та ОСОБА_3 (Відповідач-2).

В ході попередніх домовленостей, щодо оформлення договору купівлі-продажу спірної квартири,- між сторонами існувала усна домовленість, що Відповідачі після оформлення договору-купівлі продажу квартири в добровільному порядку знімляться із реєстрації.

Однак, на даний час, останні ігнорують свій обов`язок знятись із реєстраційного обліку, уникають зустрічей та телефонних дзвінків від Позивачки.

Після укладення договору купівлі продажу даної квартири, Позивачка стала одноосібним власником даного житла.

Факт наявності зареєстрованих осіб у її житлі порушує її право власника на вільне володіння, користування та розпорядженням своїм майном.

З часу продажу Відповідачами даної квартири останні у ній не проживають у квартирі відсутні будь які їхні особисті речі.

На даний час відповідачі ухиляються від свого обов`язку знятись із реєстраційного обліку в добровільному порядку, а тому позивач вимушена захищате своє право у судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу.

Згідно до Вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном.

Згідно договору купівлі-продажу від 06.11.2020 р. ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1 .

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди в користуванні житлом- квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перешкоди в користуванні житлом- квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 сплачений ним судовий збір у розмірі 960 грн. 00коп.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук