Справа № 182/614/22
Провадження № 2/0182/1565/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі та мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати із нею, а з відповідача були стягнуті аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини його заробітку, які ОСОБА_2 після народження дитини в іншому шлюбі за рішенням суду зменшив до 1/6 частини.

На даний час ОСОБА_3 досягла повноліття, навчається на денній формі навчання у Комунальному закладі «Нікопольський фаховий педагогічний коледж» Дніпропетровської обласної ради і знаходиться на повному забезпеченні ОСОБА_1 .

Враховуючи, що самостійно забезпечувати доньку позивач не має змоги, а відповідач після досягнення ОСОБА_3 повноліття у добровільному порядку матеріальну допомогу надавати не бажає, вона просить суд стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на період навчання доньки у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 23-х років (а.с.1-3).

Відповідач відзив на позов не надавав.

Третя особа пояснень по справі не надавала.

У судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про слухання справи за їхньої відсутності. У заявах позивач на позові наполягає, відповідач проти його задоволення не заперечує (а.с.35,36). Причини неявки третьої особи суду невідомі.

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальні дії у справі.

16.02.2022 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, залучено до участі у якості третьої особи ОСОБА_3 , роз`яснено відповідачеві його право подати відзив у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали (а.с.19-20).

Судом встановлено:

Сторони перебували у шлюбі та мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,10-11).

Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір`ю, а з відповідача були стягнуті аліменти на її утримання до повноліття у розмірі 1/4 частини доходу ОСОБА_2 , які згодом були зменшені за рішенням Нікопольського міськрайонного суду № 182/2069/15-ц від 08.09.2015 року до 1/6 частини (а.с.10-11).

Відповідно до довідки голови ОСББ «Ромашка-Н» від 26.01.2022 року, ОСОБА_3 проживає з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.12)

Згідно з довідкою № 442-п від 14.01.2022 року, ОСОБА_3 навчається в Комунальному закладі «Нікопольський фаховий коледж» Дніпропетровської обласної ради» за державним (регіональним) замовленням на ІІ курсі (наказ про переведення на ІІ курс № 73-с від 30.06.2021) денної форми навчання за спеціальністю 013 «Початкова освіта» (наказ про зарахування № 76-с від 27.07.2020). Очікуваний термін закінчення навчання 30.06.2024 (а.с.13).

Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 досягла повноліття, продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батька, який працездатний, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у заявленому розмірі, суд приходить до висновку про можливість відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки на період навчання.

Разом із тим, суд звертає увагу, що норма права, на яку посилається позивач щодо стягнення аліментів у розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, не передбачена для утримання повнолітніх дітей на період навчання.

Також, згідно з довідкою з місця навчання, його термін закінчується 30.06.2024 року (а.с.13), тому вимоги про стягнення аліментів до досягнення ОСОБА_3 23х років є передчасними та задоволенню не підлягають.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 182,199,200 СК України, ст.ст. 10-13,76-81,141,258,263,265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, на ім`я ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання, починаючи з 01.02.2022 року до дати закінчення навчання, а саме до 30.06.2024 року.

Допустити негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 16.06.2022 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. Г. Багрова