Провадження №2/521/13/22
Ухвала

03 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним.

03 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що в провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №522/9008/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Негоциант», про визнання недійсним кредитного договору, за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

Таким чином, представник відповідача вважає, що вирішення даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №№522/9008/18.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 03 лютого 2022 року учасники справи та їх представники не з`явились.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 продату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_2 продату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_3 продату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_4 продату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу звернення до суду із вказаним клопотанням представник відповідача посилається на перебування в провадженні Одеського апеляційного суду апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року у цивільній справі №522/9008/18, проте суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи, так як наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що дана цивільна справа перебуває в провадженні суду з 2013 року, та вже зупинялась судом по цих обставинах неодноразово.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, та вважає за необхідне відмовитиу його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору поруки недійсним залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

03.02.22