Справа № 127/9527/18
У Х В А Л А

02 лютого 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1 , її представника - адвоката Шикунової А.О.,

відповідача - позивача ОСОБА_2 , його представника - адвоката Бачигіна К.В.,

представника органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області -

Грох Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/9527/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини.

До судового засідання відповідач-позивач ОСОБА_2 подав клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи дитини, оскільки вважає, що дитина ОСОБА_3 піддається психологічному впливу, спрямованому на відчуження її від батька, що порушує їх родинні зв`язки, впливає на її психологічне здоров`я. Запропонував поставити перед експертизою питання:

- чи присутні фактори впливу на дитину, наслідком яких стало відчуження батька;

- чи вплинуло на психологічний стан дитини її відчуження від батька, та чи мав цей вплив негативні наслідки для її розвитку;

- чи є відчуження дитини ознакою психологічного насильства;

- якими індивідуально-психологічними особливостями характеризуються особистості батька та матері малолітньої дитини.

Проведення експертизи просив доручити Державному НДЕКЦ МВС України. Витрати за проведення судової експертизи просив покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. (а.с. 21-22 т. 5)

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 і його представник - адвокат Бачигін К.В. підтримали клопотання, пояснили, що всі довідки, висновки психологів щодо психологічного стану дитини, які надані позивачем-відповідачем ОСОБА_1 , не є належними доказами, оскільки спілкування з дитиною ОСОБА_3 відбувалось у відсутність батька ОСОБА_2 та в період, коли дитина проживала з матір`ю, яка відповідно могла налаштовувати (впливати) дитину. Проведення незалежної судово-психологічної експертизи необхідне для вирішення спору.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 , її представник - адвокат Шикунова А.О. заперечують щодо задоволення клопотання, вважають, що питання, які запропоновані відповідачем-позивачем ОСОБА_2 , уже з`ясовувались, в матеріалах справи є психологічна характеристика дитини. Крім того, вважають, що проведення судово-психологічної експертизи може травмувати дитину ОСОБА_3 .

Представник органу опіки і піклування Тульчинської міської ради Вінницької області - Грох Т.А. щодо вирішення клопотання покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що клопотання заявлено на стадії розгляду справи по суті, згідно ст. 103 ч. 1 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд не вбачає підстав для призначення судово-психологічної експертизи дитини ОСОБА_3 за клопотанням відповідача-позивача ОСОБА_4 . При цьому суд враховує, що предметом спору є визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 і зібрані докази у цивільній справі №127/9527/18 дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи, та оцінити їх.

Керуючись ст.ст. 103 ч. 1, 106, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судово-психологічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 08.02.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин