overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5213/21
Провадження № 2/185/251/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Шуліка Н.С., представника відповідача Губар В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 265, 280-283, 304 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом в розмірі 18003.04 гривень,яка складається з:

- заборгованість за основним боргом (кредитом) 12079.54 грн.;

- проценти за користування кредитом 3319.69 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 374.01 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 277.09 грн.;

- 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 602.32 грн.;

- 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом -181.12 грн.;

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту)- 907.76 грн.;

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 261.51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Код ) в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати на судовий збір у розмірі 2270.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 22 червня 2022 року.

Суддя: В. О. Головін
Провадження №2/760/6308/22
Справа №760/760/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 січня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Номер провадження 2/387/164/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року у цивільній справі № 387/224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року у цивільній справі № 387/224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов було задоволено.

При винесенні рішення у резолютивній частині рішення було допущено граматичну описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частин рішення зазначено " Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок", а необхідно зазначити " Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок".

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року у цивільній справі № 387/224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частин рішення " Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок".

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 367/2381/21
Провадження №2/367/2078/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача та його представника проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 565/407/22
Провадження № 2-о/565/25/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу з 12 квітня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено до 27 червня 2022 року.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 456/2346/22
Провадження № 2-о/456/74/2022
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, а тому суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Провадження №2/369/2767/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Маркової Анни Вікторівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Пашковського Яна Альбертовича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Маркової Анни Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача - ОСОБА_4 оригінал договору дарування земельної ділянки, на час розгляду справи, який був укладений 08 листопада 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №861 приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашковським Яном Альбертовичем, та зареєстрований в реєстрі за індексним номером 61425545, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Т.В. Дубас
Провадження № 2/686/1538/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про компенсацію за відрив від звичайних занять та стягнення моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про компенсацію за відрив від звичайних занять та стягнення моральної шкоди відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження м. Хмельницький вул.. Зарічанська, 7, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 309/2013/22
Провадження № 2/309/410/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 гривень.

Як вбачається, з поданої позовної заяви в ній об`єднано дві вимоги не майнового характеру, а саме: вимога про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До матеріалів позовної заяви позивачкою додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 гривень тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру. Друга позовна вимога немайнового характеру судовим збором не оплачена. До матеріалів позовної заяви позивачкою не додано квитанцію про сплату судового збору щодо другої вимоги, а у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору щодо цієї вимоги.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачці строк на усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Салатюка Дмитра Васильовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року у складі судді Притули Н.Г.,

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 16 серпня 2022 року надійшла апеляційна скарга адвоката Салатюка Дмитра Васильовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року у цивільній справі № 761/23880/15-ц.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/23880/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 212/6461/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіт О.Г., з участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Шатунова А.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати накази акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" №1703, № 1704, №1705, №1706 від 29 квітня 2021 року та наказу "Про звільнення" №1117-к від 09 липня 2021 року

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді охоронника мобільної групи 4 розряду дільниці № 2 управління забезпечення режиму та охорони акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» з 09 липня 2021 року.

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.07. 2021 року по 08.02.2022 року в сумі 59352 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 96 коп., витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 15000,00 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Судове рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», місце знаходження юридичної особи: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А, код ЄРДПОУ 25741039.

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 14 лютого 2022 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт