Справа № 344/7142/22
Провадження № 2/344/2440/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Річковий парк 2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики в сумі 20 756 351,60 грн. та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Річковий парк 2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики в сумі 20 756 351,60 грн. та стягнення судових витрат.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 та заборонити іншим особам вчиняти будь які дії до вказаного майна. Зазначив, що відповідач 1 продовжує незаконно володіти та користуватися його грошима, а відповідач 2 не виконує свої обов`язки поручителя, тому вважає, що з метою забезпечення позову необхідно накласти ареї на майно та грошові кошти відповідачів в межах ціни позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Заява позивача про забезпечення позову обґрунтована правом особи на забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача1, в межах суми ціни позову.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Однак, як вбачається з заяви про забезпечення позову, позивачем не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову та інших відомостей, потрібних для забезпечення, а саме: не надано належних та допустимих доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на яке саме нерухоме майно потрібно накласти арешт та не конкретизовано, яким саме особам слід заборонити вчиняти дії.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За вказаних вище підстав, заяву позивача про забезпечення позову, подану без додержання вимог п. п. 3, 7 ч. 1, ч. 6 ст. 151 ЦПК України, належить повернути заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України, однак, так як заявник не подав до суду заяву про забезпечення позову окремим документом, а зазначив дану вимогу у прохальній частині позову, тому у суду фактично відсутня можливість повернути заяву заявнику.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості повторно подати заяву про забезпечення позову, виконавши вимоги ч.1 ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 258-261 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.