Справа № 588/245/22
№ провадження 2/588/205/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Андрієнко М.В. у лютому 2022 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 07.03.2019 року уклали шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Відповідача у 2022 році був затриманий, йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку із підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України. Крім того, відносно відповідача судом розглядається інше кримінальне провадження за частиною 1 статті 309 КК України.

Наразі шлюб фактично припинив існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Посилаючись на указані обставини, представник позивачки просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 07.03.2019 року Виконавчим комітетом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №04.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року було відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивачка у судове засідання не з`явилася надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала. Судові витрати просила покласти на відповідача.

Відповідач також у судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов і просить справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07.03.2019 року було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №04. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не установлено, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, оскільки відповідач визнав позов, з останнього на користь позивачки слід стягнути 50% суми судового збору, яка підлягає відшкодуванню позивачу у розмірі 496,20 грн., решту суми слід компенсувати позивачу з держаного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що був зареєстрований 07.03.2019 року у Виконавчому комітеті Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис №04.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_10 з Державного бюджету 50% судового збору, що підлягає відшкодуванню, сплаченого згідно з квитанцією АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» № 8086-7282-8502-1489 від 10 лютого 2022 року у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено 15.06.2022 року.

Позивачка

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2

Відповідач

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Перевальським РС УДМС України в Луганській області, адреса проживання: АДРЕСА_1

Суддя М.В. Щербаченк о