overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1293/22
провадження №: 2/398/1246/22
УХВАЛА

Іменем України

"21" червня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно отриманих грошових коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та державної допомоги на дітей одиноким матерям за період з 01.06.2017 року по 31.07.2020 року у розмірі 46 683,80грн. та судових витрат у розмірі 2481,00грн.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України, про що свідчать рекомендоване поштове повідомлення, відповідно до якого відповідач отримала 31 травня 2022 року поштове відправлення. Відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Провадження № 2-н/447/152/22
Справа № 447/1211/22
17.06.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»:
18 227 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять сім) гривень 99 копійок основного боргу;
492 (чотириста дев`яносто дві) гривні 16 копійок - інфляційних втрат, та 137 (сто тридцять сім) гривень 83 копійки - 3% річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/8245/21 Головуючий у 1 інстанції: Фролова І.В.
Провадження № 22-ц/824/7204/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційнаскарга подана до належного суду у встановленізаконом строки, особою, щомає право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкоддля відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Суми

Справа №575/271/21

Номер провадження 22-ц/816/744/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Виконавчий комітет Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області,

треті особи - ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 лютого 2022 року, у складі судді Савєльєвої А.І., ухвалене у смт. Велика Писарівка, повне судове рішення складене 04.03.2022 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 23 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.І. Собина

В.І. Криворотенко
Справа № 452/1097/22
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" червня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в с. Мала Волосянка Самбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліментів на неповнолітню дитину та керуючись ст. 160, п. 4) ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183, ст. 191 СК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 травня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 копійок.
3. Роз`яснити боржнику, що:
- згідно з вимогами п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили 10 червня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « » _______________ 20___ року.
Суддя
Справа №592/3607/22
Провадження №2-о/592/81/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 липня 2022 р. з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 8.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 08 липня 2022 р. подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 504/271/22
Провадження № 2-н/504/158/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 761/1876/22
Провадження № 2/761/7337/2022
УХВАЛА

11 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (, АДРЕСА_2 ) розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст. 110 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (, АДРЕСА_2 ) розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 11 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 758/5131/21
Провадження № 2/758/3108/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Сілюкова Ю. В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 9 838,37 грн., збитки від інфляції у сумі 255,80 грн., три проценти річних у сумі 98,65 грн., а всього 10 192,82 грн. (Десять тисяч сто дев`яносто дві грн. 82 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б, ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (м.Київ, вул.Дніпровська Набережна, 25-Б, ) витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14.06.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Пшава О.О учасники справи позивач: ОСОБА_1 відповідач 1: ОСОБА_2 відповідач. 2: ОСОБА_3 відповідач 3: ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деркач Олег Олександрович розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деркач Олег Олександрович про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування реєстраційних записів, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк для відповідачу до 05 липня 2022 року подати відзив на позовну заяву.

Встановити строк позивачу до 10 липня 2022 року подати відповідь на відзив та відповідачу до 15 липня 2022 року подати заперечення на відповідь на відзив. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В. Остапчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1101/22
Провадження № 2-о/332/52/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 через підсистему «Електронний суд» до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 вказана цивільна справа розподілена до провадження судді Яцуна О.С.

На підставі ухвали суду від 13.06.2022 вищевказана заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог статей 175-177 ЦПК України, позивачеві надано дводенний строк з дня вручення копії ухвали суду про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Копія ухвали суду від 13.06.2022 направлена на електронну адресу, вказану позивачем ОСОБА_1 у заяві, з електронної пошти суду 14.06.2022. На підтвердження чого в матеріалах справи міститься скріншот вказаного повідомлення. Зазначена ухвала суду отримана позивачем 14.06.2022, про що свідчить повідомлення про вручення листа електронною поштою. Разом з тим, суд намагався направити ухвалу суду від 13.06.2022 засобами поштового зв`язку «Укрпошта», однак поштове відправлення повернулось з відміткою «Тимчасово відсутній обмін».

Відтак, суд реалізував всі можливі способи повідомлення позивача про існування винесеного судом рішення.

У зв`язку із тим, що ухвалу суду про залишення заяви без руху отримано позивачем 14.06.2022, строк для усунення недоліків закінчився 17.06.2022, а вимоги вказаної ухвали не виконані, заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 296/352/12-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Рабчинської Я.В.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом Головного управління ДПС у Житомирській області Діброва Л.О.,

представника позивача за зустрічним позовом - Слівінського О.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький), Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про виключення з акту опису майна, скасування реєстраційного запису;

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій», Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору та переведення прав та обов`язків за договором

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні первісного позову Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький), Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про виключення з акту опису майна, скасування реєстраційного запису- відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій», Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» третя особа: ОСОБА_2 про визнання частково недійсним кредитного договору та переведення прав та обов`язків за договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак