Справа № 484/4661/20
Провадження № 2-п/484/5/22
Ухвала

Іменем України

17 червня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.,

за участі секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

прокурора - Жорової В.

за відсутності заявниці (відповідачки) - ОСОБА_1 (згідно заяви),

відповідача - ОСОБА_2 (згідно заяви)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайську заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2021 року у справі №484/4661/20 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

встановив:

17.05.2022 року відповідачка у справі звернулася до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2021 року у справі №484/4661/20 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, в обґрунтування вказавши, що виконання рішення суду в частині витребування у неї у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :05:000:0107, площею 2 га, розташовану в межах території Полтавської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, не буде відповідати ст. 12, п. 24 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, та не буде найкращим обраним способом захисту порушених прав Кам`яномостівської сільської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області. Також зазначила, що копію повного судового рішення від 14.12.2021 року вона не отримувала взагалі, оскільки за адресою в АДРЕСА_1 , вона не зареєстрована та не проживає. Жодні судові виклики нею не отримувалися за фактичною адресою свого проживання по АДРЕСА_2 , що говорить про відсутність сповіщення її як відповідача по справі та порушення її права відповідно до ст. 180 ЦПК України надавати письмові заперечення на позов чи пояснення по справі. Крім того, враховуючи наявність військової агресії Російської Федерації проти України та продовження Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2112 - ІХ від 22.04.2022 року строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, виховання мною дитини віком до чотирнадцяти років, тому, на її думку, є підстави згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України для звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2021 року у справі №484/4661/20.

Представник позивача прокурор Жорова В. в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2021 року у справі №484/4661/20 в зв`язку із необгрунтованістю заяви відповідчки.

Заявник-відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухивши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України (в редакції, на момент розгляду справи) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду з наданою заявою з поважних причин, оскільки вона не була обізнана про наявність рішення суду, не отримувала його копії і дізналась про нього лише в процесі виконання судового рішення, а тому такий строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заява є такою, що обґрунтовує незгоду відповідача із рішенням суду в частині способу захисту інтересів громади шляхом поверення земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання та не повідомила про причини неявки оскільки не отримувала повідомлення про розгляд справи та не була обізнана про розгляд справи по суті.

Суд враховує те, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню.

Оскільки заявниця виховує дитину сама дитину до чотирнадцяти років, тому є підстави для звільнення її від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2021 року у цивільній справі № 484/4661/20 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2021 року у цивільній справі № 484/4661/20.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2021 року у цивільній справі № 484/4661/20.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.12.2021 року ухвалене по цивільній справі № 484/4661/20 за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2022 року о 10.30 год., повідомивши про дату та час його проведення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2022 року.

СУДДЯ: