У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/15372/21

Провадження №2/522/277/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Ярема Х.С.,

При секретарі - Кніш Д.А.

розглянув у загальному провадженні у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Одеського національного медичного університету про визнання незаконними діяння Одеського національного медичного університету щодо реорганізації кафедри Анестезіології, інтенсивної терапії і медицини невідкладних станів

про визнання діянь, наказу незаконними.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконними діяння Одеського національного медичного університету щодо реорганізації кафедри Анестезіології, інтенсивної терапії і медицини невідкладних станів.

Позивач просив суд визнати незаконними та скасувати діяння Одеського національного медичного університету від 17.06.2021 щодо реорганізації кафедри Одеського національного медичного університету, а саме рішення Вченої ради від 17.06.2021 та наказу ОНМедУ та Наказ ОНМедУ в частині «реорганізувати з 01.09.2021 кафедру «Анестезіології, інтенсивної терапії і медицини невідкладних станів» шляхом поділу на кафедру «Анестезіології та інтенсивної терапії» і кафедру «Екстреної та невідкладної медицини»».

19.08.2021 відкрито провадження у справі.

10.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В останні судові засідання 20.04.2022 та 14.06.2022 позивач або його представник не з`явилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, клопотання про розгляд справи за відсутності позивача чи його представника до суду не подавали.

Відповідач в судові засідання не з`явився, просив відкласти судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК та інше.

Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, зокрема в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача особисто під розписку повідомлений про судове засідання 20.04.2022, а судова повістка про дату наступного судового засідання 14.06.2022 доставлена 16.05.2022 шляхом надсилання через електронний кабінет, зареєстрований позивачем.

Отже, позивач (представник), як ініціатор судового провадження, повинен проявляти процесуальну зацікавленість рухом його заяви.

У разі не можливості з`явитись в судове засідання, будучи повідомленою, сторона повинна повідомити про при причину неявки або вправі подати заяву про розгляд справи за її відсутності.

В протилежному разі суд повинен аналізувати процесуальну поведінку сторони.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням ст. 223 ЦПК, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України), при повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, якщо його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, суд залишає заяву без розгляду, що встановлено ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Також вказані норми законодавства не містять вказівки і на те, що для визнання неявки в судове засідання повторною попередня неявка повинна бути такою, що відбулася лише з невідомих суду причин, або з причин, що визнані судом неповажними. Правове значення в цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Такий правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 11.09.2020 у справі № 740/1734/18. Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 07.08.2020 у справі № 405/8125/15-ц, від 16.03.2020 у справі № 390/1076/18-ц, від 19.09.2018 у справі 760/1143/16-ц, від 27.06.2018 у справі № 201/15122/15-ц.

Отже, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що не може розцінюватись як порушення права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд належно повідомляв позивача про час, дату та місце судових засідань. Однак позивач двічі не з`являвся. Зважаючи, що без позивача неможливо розглянути справу, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 128, 130, 131, 223, 257, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконними діяння Одеського національного медичного університету щодо реорганізації кафедри Анестезіології, інтенсивної терапії і медицини невідкладних станів залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 22.06.2022.

Суддя Х.С. Ярема