overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №367/2749/19 Головуючий у 1 інстанції: Карабаза Н.Ф.

Провадження №22-ц/824/5738/2022 Суддя доповідач: Гаращенко Д.Р.

21 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Щербини Лілії Анатоліївни представника ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2022 року в справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербини Лілії Анатоліївни про забезпечення позовув справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2022 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербини Лілії Анатоліївни про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції 21 січня 2022 року адвокат Щербина Л.А. представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Щербини Лілії Анатоліївни представника ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 січня 2022 року в справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щербини Лілії Анатоліївни про забезпечення позовув справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ірпінського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 138/439/22
Провадження №:2-о/138/39/22
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вище вказаною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву де просила заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, слід задовольнити з наступних підстав:

згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 294, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 165/1132/22
Провадження № 2-н/165/159/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,
суму 31 643 (тридцять одна тисяча шістсот сорок три) грн. 39 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 січня 2020 року по 31 квітня 2022 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 592/9552/21
Провадження № 6/592/189/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву АТ «Сумське НВО» про зміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі за позовом заяву АТ «Сумське НВО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У заяві ставиться питання про заміну стягнувача АТ «Сумське НВО» на ТОВ «КППВ» у виконавчому провадженні по виконавчому листу виданому на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/9552/21.

Заяву передано від іншого судді згідно ст. 33 ЦПК України. Відтак слід призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви АТ «Сумське НВО» про зміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню рішення у справі за позовом заяву АТ «Сумське НВО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості о 09-50 год. 29.08.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 199/6434/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2022 року було відмовлено державному виконавцю Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 199/6434/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак у вказаній ухвалі судом допущено описку, а саме неправильно зазначено особу, яка звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки заявником був державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Межевська Катерина, натомість в ухвалі суду заявником неправильно значиться представник акціонерного товариства УкрСиббанк.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущену описку в ухвалі про видачу дублікату виконавчого листа підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2022 року про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 199/6434/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,зазначивши правильною особу, яка звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа «державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Межевська Катерина» замість неправильної «представник акціонерного товариства УкрСиббанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Руденко
Справа № 185/3859/21
Провадження № 6/185/193/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Шуліки Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі, виданому 13.05.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/3859/21 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому документі, відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено (а.с.40,42).

13 травня 2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду видано виконавчий лист № 185/3859/21.

У виконавчому листі допущено помилку: не вірно зазначена дата народження боржника ОСОБА_1 , а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , вірною є дата ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому листі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 432, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Вважати вірним увиконавчому листі, виданому 13.05.2022 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 185/3859/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором дату народження боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Cуддя: В. О. Головін
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/1079/22
Провадження № 2-о/0158/35/22
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 липня 2022 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 05 липня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 504/678/22
Провадження № 2-н/504/228/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 683/263/21
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енселко Агро» про визнання неукладеною додаткову угоду від 15 квітня 2015 року без номера до договору оренди землі від 01 серпня 2011 року зареєстровану в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 грудня 2012 року за №14827, укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ «Енселко Агро», скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію додаткової угоди без номера від 15 квітня 2015 року до договору оренди землі без номера від 01 серпня 2011року, запис про інше речове право №13469420,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

03 лютого 2022 року провадження було зупинено у зв`язку з призначенням у справі за клопотанням позивача судово-почеркознавчої експертизи.

18 травня 2022 р. до Старокостянтинівського районного суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.254 ЦПК України слід поновити провадження у справі.

За таких обставин та керуючись ст.254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енселко Агро» про визнання неукладеною додаткову угоду від 15 квітня 2015 року без номера до договору оренди землі від 01 серпня 2011 року зареєстровану в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 грудня 2012 року за №14827, укладеній між ОСОБА_1 та ТОВ «Енселко Агро», скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію додаткової угоди без номера від 15 квітня 2015 року до договору оренди землі без номера від 01 серпня 2011 року, запис про інше речове право №13469420.

Суддя
Справа № 372/4515/21
Провадження 2-485/22
ухвала

20 червня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Костюк А.О., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 11.01.2022 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, що міститься в матеріалах справи.

Представник відповідачки надав заяву про закриття підготовчого судового засідання, просив вчинити відповідні дії без його участі. Також надав клопотання про долучення доказів та виклик свідків.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 серпня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Задовольнити клопотання представника відповідача про виклик свідків, відповідно до наданого ним переліку, та долучити до матеріалів цивільної справи докази у вигляді фотографій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
Справа № 159/1618/20
Провадження № 2/159/5/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Бакай Л.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою суду від 23.12.2021 року у даній справі була призначена судово-економічна експертиза проведення якої доручено Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На адресу суду надійшов висновок експерта від 27.05.2022 року про проведення судово-економічної експертизи.

Суд, керуючись положеннями статті 254 ЦПК України вважає провадження у справі необхідно поновити, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали.

Керуючись ст.247,254, 353 ЦПК України суд ,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання продовжити, призначивши судове засідання на 07.07.2022 року о 10 год. 00 хв.в приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О.Лесик
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 557/633/20

Провадження № 22-ц/4815/243/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гощанської селищної ради, про визнання недійсним п.2 рішення Гощанської селищної ради від 20.07.2011 № 280, а також державних актів на земельні ділянки, скасування їх державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Рудика Віталія Романовича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року до розгляду на 11:00 год. 28 липня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.