Справа № 309/1203/22
Провадження № 2-о/309/55/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився батько заявника - ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_4 , яка є бабусею заявника, на момент народження його батька - ОСОБА_3 не перебувала в зареєстрованому шлюбі, тому в актовому записі в графі «батько» стояв прочерк, а прізвище батька було записано за його мамою - « ОСОБА_5 »;

-через декілька років біологічний батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6 визнав батька заявника своїм сином, про що у свідоцтві про народження були внесені зміни - в графі «батько» зроблено відповідну відмітку, а саме: « ОСОБА_6 - 35 років узнає дитину за свою власну»;

-попри це, маючи образу на свого батька /ОСОБА_6/ із дитинства батько заявника не захотів змінювати прізвище « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_7 »;

ІНФОРМАЦІЯ_2 батько заявника одружився з матір`ю заявника - ОСОБА_8 ;

-оскільки у селі батька заявника кликали « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то у свідоцтві про одруження прізвище ї батька, і матері заявника помилково завзначили « ОСОБА_7 », хоча у всіх правовстановлюючих документах прізвище батька заявника було « ОСОБА_5 »;

-по паспорту прізвища батьків заявника були « ОСОБА_5 »;

-оскільки батьки заявника були неграмотні, то зазначеним вище обставинам не придали жодного значення;

-батьки заявника мали чотирьох дітей: заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в яких в усіх свідоцтвах про їх народження прізвища батьків записано « ОСОБА_5 »;

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько заявника - ОСОБА_3 , в якого у свідоцтві про смерть вказано прізвище « ОСОБА_5 »;

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла мати заявника - ОСОБА_12 , в якої у свідоцтві про смерть помилково зазначено прізвище « ОСОБА_7 » /відповідно до свідорцтва про одруження/;

-після смерті батьків заявник звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, однак, оскільки у свідоцтві про одруження та у свідоцтві про смерть, прізвище матері заявника помилково замість правильного - « ОСОБА_5 » зазначено - « ОСОБА_7 », заявник не має можливості оформити спадщину після смерті своєї матері,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт родинних відносин між заявником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме те, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву /а.с.17,29/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявника.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.23/, згідно якої проти задоволення вимог, викладених у заяві, не заперечував та просив розглянути справу в його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвами про народження батька заявника - ОСОБА_3 , в якому в графі батько зазначено: « ОСОБА_6 - 35р. узнає дитину за свою власну /а.с.6/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , 7 лютого 1946 року уклали шлюб, після укладання шлюбу ОСОБА_8 присвоєно прізвище - « ОСОБА_7 » /а.с.7/;

-военним квитком, виданим 1 березня 1968 року, згідно якого прізвище батька заявника записано - « ОСОБА_5 » /а.с.8/;

-свідоцтвами про народження заявника та його трьох братів, згідно яких в графі батько зазначено - « ОСОБА_3 », в графі мати - « ОСОБА_12 » /а.с.11-14/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого батько заявника - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 /а.с.9/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 /а.с.10/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту родинних відносин, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_2 /, заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №3/4/, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , а саме те, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повне судове рішення складено 13 червня 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.