справа №176/116/22
провадження №2/176/263/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області КУЧМА В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами без самостійних вимог органом опіки та піклування П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Органом опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити над ОСОБА_3 опіку. Призначити позивачку опікуном над онуком. Стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України, ухвалою судді від 26 січня 2022 року, була залишена без руху, з наданням позивачу строку, який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копія даної ухвали було направлено поштою на адресу позивачки ОСОБА_1 .

Відповідно до роздруківки відстеження відправлення із сайту «Укрпошта», позивачка ОСОБА_1 отримала відправлення особисто 03.02.2022 року, однак недоліки позовної заяви до цього часу не виправлені.

Необхідно зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зазначає, що кожна сторона, яка заподіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, за позовною заявою у тому вигляді, якому вона надійшла до суду без усунення її недоліків, відкрити провадження немає можливості, а також те, що протягом тривалого часу як представник позивача так і позивач недоліки позову не усувають, провадженням по справі не цікавиться, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третіми особами без самостійних вимог органом опіки та піклування П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, Органом опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною, стягнення аліментів, вважати не поданою та повернути позивачу разом із доданими до неї матеріалами.

Рз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА