Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
РІШЕННЯ

Іменем України

справа №133/2751/21

29.06.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого-судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Козятині справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданим кредитом в розмірі 17 280,03 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 28.08.2014. Відповідач, при підписанні анкети-заяви, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank/ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він повністю був проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Так, підписавши заяву, між сторонами, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 15000 гривень, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме - щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Таким чином у порушення п. 6.5 Договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд".

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 11.07.2021 має заборгованість 17280,03 грн, з яких: 14 444,92 грн. заборгованість за тілом кредита в тому числі: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 14444,92 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2835,11 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи вищевикладене АТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.08.2014 у розмірі 17280, 03 грн. та судові витрати у розмірі 2270, 00 грн.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалено проводити розгляд справи без виклику сторін.

Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням. Копія позовної заяви з додатками повернулись не врученими на адресу суду 29.03.2022 з відміткою "адресат за вказаною адресою відсутній".

За таких обставин, судом виконано вимоги положень ст. 128 ЦПК України щодо повідомлення відповідача про день, час та місце судового розгляду.

В судове засідання представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання ; при подачі позовної заяви до суду заявив клопотання, в якому він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує протии винесення заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 28.08.2014 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, шляхом підписання сторонами Заяви, у якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявив бажання оформити на своє ім`я кредитну карту «Універсальна» 30 днів пільгового періоду».

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, що станом на 10.09.2018 становив 7500 грн. У подальшому розмір кредитного ліміту поступово збільшився до 15 000 грн. (22.12.2022) а 05.01.2021 кредитний ліміт був встановлений на рівні 0,00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Так, відповідно до Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , старт карткового рахунку від 11.08.2015, 10.09.2018 кредитний ліміт 7000 грн., 12.03.2019 - кредитний ліміт зменшено до 7290 грн., 11.10.2020 - кредитний ліміт збільшено до 15000 грн., 22.12.2020 кредитний ліміт зменшено; 05.01.2021 кредитний ліміт зменшено до 00,00 гр.

З довідки, наданою позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 було надано три кредитні картки: 11.08.2015 - з терміном дії до 08/19, та дві 03.04.2017 - з терміном дії до 03/21.

Крім того банком надано довідку про умови кредитування з використанням платіжної картки «Універсальна» 30 днів пільгового періоду, у якій визначено наступна характеристика: пільговий період 30 днів, базова ставка в місяць 3 %, розмір місячної оплати 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., і не більше залишку заборгованості, пеня складається: з пені з базовою процентною ставкою за договором /30- нараховується за кожен день прострочення за кредитом також нараховується пеня 1 % від заборгованості, але не менше 30 грн., на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн.. Штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань передбачених договором 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Однак така довідка не містить підпису відповідача.

Проте позивач був ознайомлений з Інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, розмір відсотків за користування кредитом в залежності від пільгового періоду та використаного кредитного ліміту, що підтверджено наявністю його електронний підпис від 11.10.2020 на документі, що містить відповідну інформацію. Інформація була надана 11.10.2020, зберігає чинність та є актуальною до 11.10.2040, про що також було відомо ОСОБА_1 .

Також банком надано Виписку по рахунку, у якій відображено рух коштів по банківських картках, зокрема, щодо знятих коштів та коштів, які були внесені відповідачем на погашення використаних. Така виписка відображає використання та рух коштів, згідно виданих ОСОБА_1 карток за період з 13.11.2015 до 01.05.2021.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 28.08.2014, укладеного між сторонами, заборгованість за тілом кредита складає 14444,92 грн. та за простроченими відсотками 2835,11грн.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (частини перша статті 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 75 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК)

Підставою даного позову є невиконання кредитних зобов`язань відповідачем, що пов`язані із отриманням ним кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку.

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість.

За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості, довідки про рух коштів вбачається, що протягом строку дії договору, а саме з 28.08.2014 ОСОБА_1 здійснювалось використання кредитних коштів та їх повернення Банку. Однак кошти Банку були повернуті не у повному обсязі, тобто сума використаних коштів перевищує суму внесених, що і мало наслідком виникнення заборгованості, яку Банк просить стягнути.

Отже, позивачем доведено факт отримання відповідачем кредиту та порушення умов кредитування, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 утворилась заборгованість, а оскільки позичальником порушено умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики, вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 28.08.2014 у розмірі 17280,03 грн, яка складається з наступного: 14444.92 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2835,11 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.13,81,141,279,263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, UA9003111, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001) заборгованість у розмірі 17280 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят) гривень 03 копійок, яка складається з 14444,92 грн., - заборгованість за простроченим тілом кредита; 2835,11 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, UA9003111, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, 01001) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 29.06.2022