Справа №428/9316/21
Провадження №2/428/367/2022
13 січня 2022 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Голуб Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Адвокат Фастовець Віталій Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення, яке є не приватизованим та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У вищезазначеній квартирі разом з нею проживає її донька ОСОБА_5 , зареєстровані її донька ОСОБА_2 та неповнолітні онуки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , законним представником яких є ОСОБА_6 .
Відповідачі в зазначеній квартирі не проживають більше 7 років і відсутні без поважних причин, вони добровільно виїхали зі спірної квартири. Відповідач ОСОБА_2 переїхала на постійне місце проживання до Російської Федерації, де уклала шлюб та зареєструвалася у м. Хімки Московської області. Відносно ОСОБА_6 ухвалене судове рішення, яким її визнано такою, що втратила право користування спірною квартирою. За комунальні послуги відповідачі не сплачують, чим порушують права позивача і змушують її нести додаткові витрати. Наявність реєстрації відповідачів у квартирі порушують права та інтереси позивача, як наймача квартири, оскільки створюють перешкоди у здійсненні нею права користування вказаною квартирою. Оскільки відповідачі відсутні за місцем реєстрації тривалий час, вважає, що вони втратили право користування спірною квартирою.
Просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Представник позивача адвокат Фастовець В.М. в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористалися.
Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області Шарнікова І.І. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, в якій заперечували проти задоволення позовних вимог в повному обсязі на підставі висновку від 11.01.2022 року №109.
Враховуючи, що відповідачі та третя особа ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про місце, день і час судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, діючи відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та третьої особи.
25.10.2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви, відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
13.01.2022 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є неприватизованою та належить до комунальної власності територіальної громади м. Сєвєродонецьк, що підтверджується листом Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 21.09.2021 року №4195.
Згідно з актом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сім а» від 13.09.2021 року разом з ОСОБА_1 з вересня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають її донька ОСОБА_7 та онуки ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .
Згідно з копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , виданих 29.10.2009 року та 20.07.2006 року, відповідно, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 народилися ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком записаний ОСОБА_8 , матір`ю - ОСОБА_6 .
Син позивача ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 15.09.2021 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 04.08.2012 року, та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 16.10.2019 року.
Відповідно до листа Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 08.09.2021 року №1377 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час у закладах загальної середньої освіти м. Сєвєродонецька не навчаються.
ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 17.09.1986 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 04.08.2012 року, копією про укладення шлюбу, виданого 23.06.2021 року.
Згідно з копією паспорта громадянина Російської Федерації серії та № НОМЕР_7 та копією свідоцтва про реєстрацію місця перебування від 30.07.2021 року ОСОБА_9 з 10.07.2021 року має зареєстроване місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 .
Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В силу положень ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.
Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Частиною 2 статті 107 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Також суд враховує роз`яснення, надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року. Зокрема, в тій частині, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.
Згідно з ч. 2-3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов`язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_7 з вересня 2014 року виїхали із спірної квартири, а ОСОБА_2 отримала громадянство Російської Федерації та офіційно зареєстрована на території цієї країни. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи.
У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 перешкоджала проживанню відповідачів в спірній квартирі.
Виходячи з аналізу вказаних положень ЦК України та Закону України «Про охорону дитинства», обов`язок і відповідальність за створення належних умов для проживання дитини покладається на її сім`ю, тобто в вказаному випадку на матір ОСОБА_6 неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 були зареєстровані у спірній квартирі за місцем проживання своєї матері ОСОБА_6 , яку в подальшому на підставі судового рішення було визнано такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. Таким чином, право користування житловим приміщенням неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на момент реєстрації в спірній квартирі було похідним від права їх матері ОСОБА_6 .
Отже в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та неповнолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_7 не проживають понад шість місяців у спірній квартирі, а ОСОБА_2 має постійне місце проживання на території Російської Федерації, громадянство якої вона набула, а тому вони втратили право користування спірною квартирою.
При цьому, суд не приймає до уваги висновок Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 11.01.2022 року №109 про недоцільність визнання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Вказаний висновок нічим не обґрунтований, у зв`язку з чим суд не приймає цей висновок, адже слід відзначити, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 набули право користування іншим житлом за місцем проживання їх матері ОСОБА_6 .
Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у зазначеному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушених прав позивача.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з кожного відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 302,66 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280 - 283, 288 - 289, 354 - 355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 302 (триста дві) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 302 (триста дві) грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 302 (триста дві) грн. 66 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_8 .

Представник позивача: адвокат Фастовець Віталій Миколайович, місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_10 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32.

Представник третьої особи: Шарнікова Ірина Іванівна, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 32.

Суддя Ж. І. Кордюкова