Справа № 490/8426/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Асланової Е.Е., позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська стоматологічна поліклініка" - Мантуленко Олени Володимирівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська стоматологічна поліклініка" про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська стоматологічна поліклініка" про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає, що з жовтня 1997 року працює в Миколаївській дитячій стоматологічній поліклініці, та з березня 2001 року і до цього часу на посаді головної медичної сестри. В 2020 році директор КНП ММР «МСП» ОСОБА_2 стала вимагати, щоб позивачка звільнилася з займаної посади.

Позивачка зазначає, що вона одинока мати, має на утриманні неповнолітнього сина, який є інвалідом, іншого джерела коштів для забезпечення життєвих потреб не має, син пенсію не отримує. Мати позивачки отримує лише пенсію і не має можливості надавати матеріальну допомогу.

За цих обставин позивачка відмовилася добровільно розривати трудовий договір, на що директор КНП ММР «МСП» заявила, що вижене позивачку, але в цьому випадку вона ще й навішає їй багато доган.

Зазначає, що протягом 23 років роботи в міській стоматологічній поліклініці, не мала жодної догани тільки грамоти, як заохочення за успіхи в роботі.

29.09.2020 р. було видано наказ, яким позивачці було винесено першу догану, ніби-то, за неналежне виконання своїх професійних обов`язків. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2021 року по справі №490/9274/20 було визнано протиправним і скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка» №77 від 29.09.2020р. «Про винесення дисциплінарного стягнення», з відповідача стягнуто на користь держави 840 грн. 60 коп. судового збору.

Зазначає, що КНП ММР «МСП», продовжуючи свої протиправні дії з метою звільнити займану позивачкою посаду, організувала демонстраційне переслідування, показуючи свою владу, спочатку розпочала перевірку діяльності позивачки, в процесі якої в журналі визнані як правопору шення записи червоного кольору, після чого 30.08.2021 року, позивачці була оголошена догана

Також був складений акт про перевірку відділення від 28.08.2021 року, з якого не видно, що перевірявся стан особистої роботи позивачки. До участі у цій перевірці позивачку, як головну медсестру не було залучено, але її намагалися примусити підписати акт, в якому були зазначені такі недоліки і порушення санітарного стану: оголені електричні проводи лампи, наявність спиртного в шафі і інші, до яких позивачка не має ніякого відношення.

Зазначає, що оскільки вона не приймала участі у цій перевірці, не виявляла ці недоліки і порушення, то відмовилася підписувати акт, та за цю відмову 30.08.2021 року позивачці було оголошено другу догану

Через 2 дні, вдруге, за одні й ті ж самі недоліки і порушення, вчинені невідомо якими особами, позивачці було оголошено третю догану до якої внесена розмова підвищеним тоном.

Позивачка зазначає, що згідно з цими наказами на неї накладені дисциплінарні стягнення у вигляді догани, але не за порушення трудової дисципліни, не за невиконання посадових обов`язків, а за видумані обставини, з чим вона не погоджується, вважаючи ці накази протиправними, такими, що підлягають скасуванню, оскільки винесені всупереч вимог і положень статей 147 та 149 КЗпП України.

Вважає, що порушень трудової дисципліни вона не допускала, керівництво підприємства запропонувало їй надати пояснення перед виданням цих наказів та позивачка надала їх.

Вказує, що як вбачається зі змісту наказів, на неї накладено дисциплінарне стягнення за зроблений запис в журналі червоним кольором; за оголені електричні проводи до електролампи; за наявність спиртного в якійсь шафі; за відмову підписати акт перевірки, до якої її не було залучено і в якій вона не приймала участі; за розмову підвищеним тоном, що не є правопорушеннями, порушеннями трудової дисципліни за які передбачені КЗпП України накладення дисциплінарних стягнень, доган.

Зазначає, що протиправність оголошених їй доган полягає в тому, що: директор підприємства примушувала її робити те, що не передбачено законодавством України, зокрема: звільнятися з роботи не за власним бажанням; звільняти займану посаду для працевлаштування подруги директора; підписувати акт перевірки, в якій не приймала участі; підписувати офіційний документ, до якого внесені завідомо неправдиві відомості, недостовірні відомості, сумнівні відомості, невідомі їй обставини; розмовляти невідомо з ким на понижених тонах.

Посилається на порушення приписів статті 149 КЗпП України, оскільки, до застосування дисциплінарного стягнення ні власник - Миколаївська міська рада, ні уповноважені ним органи - виконавчий комітет, управління охорони здоров`я, не зажадали від позивачки письмові пояснення.

Зазначає, що в ст. 43 Конституція України проголошує, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Використання примусової праці забороняється, тобто, позивачку не може бути примушено відмовитися від посади головної медсестри і перейти на нижчу і малооплачувану посаду медсестри.

Також зазначає, що відповідач в період її хвороби і перебування на лікарняном з 03.09. по 16.09.2021р. зламав замки на вхідних дверях до кабінету і кладової кімнати, де зберігаються матеріальні цінності, за збереження яких вона матеріально відповідає, що підтверджується доповідною запискою від 17.09.2021р, і копією листка непрацездатності.

За такого просить визнати протиправним і скасувати накази Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка» від 30.08.2021р. № 80 «Про застосування дисциплінарного стягнення до головної медичної сестри ОСОБА_1 », від 30.08.2021р. № 81 «Про застосування дисциплінарного стягнення до головної медичної сестри ОСОБА_1 », від 02.09.2021р. № 82 «Про застосування дисциплінарного стягнення до головної медичної сестри ОСОБА_1 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 17.11.2021 року відведено суддю Гуденко О.А. від розгляду вказаної позовної заяви.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мураховської І.М. від 22.11.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

22.11.2021 року матеріали справи передано для розгляду судді Саламатіну О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 26.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська стоматологічна поліклініка" про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 грудня 2021 року відповідач КНП ММР «Міська стоматологічна поліклініка» надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх заперечень вказує, що 28.08.2021р. під час перевірки дотримання трудової дисципліни, санітарно-епідеміологічного режиму, контролю за наявністю та якістю медичних препаратів були виявлені наступні недоліки:

Зовнішній вигляд персоналу у дитячому лікувально-хірургічному відділені та лікувально-хірургічному відділені не відповідає санітарним нормам (відсутність головних уборів, захисних щитків, бейджиків) (порушення Наказу від 11.08.2014р. №552);

В кабінеті №1 дитячого лікувально-хірургічного відділення зберігаються лікарські засоби у яких закінчився термін придатності та які несертифіковані в Україні.

Відсутній дезінфікуючий розчин у ємкості де повинні зберігатись забруднені інструменти (порушення Наказу від 11.08.2014р. № 552);

Порушення правил зберігання та утилізації випрацюваних виробів;

Порушені правила утилізації головок в каб. №4 дитячого лікувально- хірургічного відділення;

В кабінеті №1 дитячого лікувально-хірургічного відділення в робочій шафі зберігаються алкогольні напої;

Оголені дроти у рециркуляторі у каб.№1 дитячого лікувально- хірургічного відділення;

Порушено правила використання рециркулятора каб.№1 дитячого лікувально-хірургічного відділення (порушення Наказу від 06.05.2021р. №822).

28.08.2021р. складено акт про результати перевірки дотримання трудової дисципліни, санітарно-епідеміологічного режиму, контролю за наявністю та якістю медичних препаратів.

ОСОБА_1 з актом ознайомилась, але ставити підпис відмовилась, про що складено акт від 30.08.2021 р. про відмову ОСОБА_1 ставити підпис про ознайомлення з актом від 28.08.2021р.

Наказом від 30.08.2021р. №80 головній сестрі медичній ОСОБА_1 оголошено догану за порушення пунктів І (здійснення управлінської та представницької діяльності); 2 (бере участь в організації лікувально-профілактичної та адміністративно-господарської діяльності поліклініки), 8 (контролює дотримання санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режиму поліклініки), 14 (контролює виконання наказів, розпоряджень, методичних рекомендацій, інструкцій підлеглим медичним персоналом), 17 (несе відповідальність за наявність, облік, розподіл, витрати, терміни та умови зберігання, і забезпечення медичного персоналу матеріалів і медикаментів для безперебійної роботи поліклініки), 18 (створює належні виробничі умови, забезпечує додержання співробітниками правил внутрішнього трудового розпорядку , охорони праці та протипожежного захисту) посадової інструкції затвердженої 28.09.20200р.

Крім того, 28.08.2021 року виявлено порушення в веденні Журналу відпрацьованих годин бактеріальної лампи; Журналу обліку кварцового опромінення каб. №4; Журналу обліку генеральних прибирань каб. №4; Журналу обліку генеральних прибирань каб. №3.

В своїх поясненнях від 28.08.2021 року ОСОБА_1 факту внесення дописів в журнали не заперечувала, факту надання вказівки щодо внесення виправлень не спростувала.

Наказом від 30.08.2021 року №81 головній сестрі медичній ОСОБА_1 оголошено догану за порушення 1 (здійснення управлінської та представницької діяльності) 2 (бере участь в організації лікувально-профілактичної та адміністративно-господарської діяльності поліклініки), 8 (контролює дотримання санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режиму поліклініки), 14 (контролює виконання наказів, розпоряджень, методичних рекомендацій, інструкцій підлеглим медичним персоналом), посадової інструкції, затвердженої 28.09.2020р., які виразились у неналежному контролі за веденням журналів обліку генеральних прибирань у лікувальних кабінетах лікувально-хірургічного та дитячого лікувально- хірургічного відділень та пошкодженням журналів.

28.08.2021р. головною сестрою медичною ОСОБА_1 надано пояснення щодо порушень при ведення журналів обліку генеральних прибирань. Висловами, в своїх поясненнях, ОСОБА_1 допустила грубе порушення п. 20 посадової інструкції, а саме порушила правила етики та медичної деонтології, субординацію у спілкуванні з підлеглим персоналом та колегами. Зокрема дозволила собі хамські висловлювання в адресу медичного директора ОСОБА_3 . Крім цього, в своїй службовій записці від 27.08.2021 року сестра медична ОСОБА_4 також зазначала про непрофесійну поведінку головної сестри медичної під час спілкування.

Пояснення щодо вказаного факту були надані ОСОБА_5 30.08.2021 року.

Наказом від 02.09.2021р. №82 головній сестрі медичній ОСОБА_1 оголошено догану за порушення пункту 20 (не дотримання правил етики та медичної деонтології, субординації у спілкуванні з підлеглими персоналом, колегами) посадової інструкції, затвердженої 28.09.2020р.

На думку відповідача всі оскаржувані накази винесено з дотриманням вимог ст. 147-149 КЗпП України. Правопорушення виявлені та своєчасно зафіксовані, встановлено особи до службових обов`язків яких відносяться виявлені порушення, від працівника відібрано пояснення, дотримано строків притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказ винесено уповноваженим органом, наказ негайно доведено до відома та надано для ознайомлення працівнику який притягається до дисциплінарної відповідальності.

Також вказує, що 22.09.2021 року, в ході проведення інспектором управління держпраці позапланової перевірки у відповідача, порушень вимог законодавства при застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у вигляді доган на підставі наказів від 30.08.2021р. №80, від 30.08.2021р. №81 та від 02.09.2021р. №82, не виявлено.

Вважає, що посилання ОСОБА_1 , на порушення вимог ст. 147 та 149 КЗпП України є не обґрунтованими та безпідставними, та просить в позові відмовити.

В судовому засіданні позвачка позов підтримала з підстав навеених в ньому, додатково зазначила, що в шкафчику медсестри зберігалися медикаменти, які вона не видавала та які є особистою власністю лікарів, алкогольні напої знаходилися в кімнаті лікарів та відповідно вона не повинна нести за це відповідальність. Записи та виправлення в журнали вносилися в зв`язку з погодженням директором нового графіку прибирань та дезинфекції приміщень. Також зазначила, що обов`язки покладені на неї в Посадовій інструкції головної медичної сестри від 28 вересня 2020 року не відповідають Типовій посадовій інструкції головної медичної сестри.

Зазначала про упереджене ставлення до неї з боку керівництва та директора, просила позов задовольнити та скасувати накладені дисциплінарні стягнення.

В судовому засіданні представниця відповідача проти позову заперечувала з підстав наведених у відзиві. Зазначала, що дисциплінарні стягнення накладені на позивачку у відповідності до вимог трудового законодавства за порушення трудової дисципліни. Також зазначила, що Посадова інструкції головної медичної сестри від 28 вересня 2020 року розроблена з урахуванням особливостей та специфіки саме Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська стоматологічна поліклініка".

Вказувала на недоведеність позову та просила в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Як передбачено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , вбачається, що 23.10.1997 року вона прийнята на роботу до Міської стоматологічної поліклініки на посаду медичної сестри профілактичного відділення на підставі наказу № 56 п. 1 від 23.10.1997 року.

05.03.2001 року згідно наказу №57/1 п.2 від 05.03.2001 року ОСОБА_1 переведено на посаду головної медичної сестри.

01.07.2019 року продовжена дія трудового договору на посаді головної медичної сестри поліклініки на підставі наказу № б/н від 01.07.2019 року.

При цьому, від ознайомлення з посадовою інструкцією головної медичної сестри КНП ММР «Міська стоматологічна поліклініка» затвердженої директором КНП ММР «Міська стоматологічна поліклініка» ОСОБА_2 28.09.2020 року позивачка відмовилась.

Проте, посадова інструкція була зачитана їй інспектором з кадрів 18.11.2020 року у присутності медичного персоналу: медичного директора ОСОБА_3 , завідуючого відділенням - ОСОБА_6 , лікарів стоматологів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , юрисконсульта - ОСОБА_10 , сестри-господині - ОСОБА_11 .

Відповідно до розділу II «Завдання та обов`язки» посадової інструкції головної медичної сестри її завданнями та обов`язками є:

Здійснення управлінської та представницької діяльності - пункт 1 розділу ІІ;

Прийняття участі в лікувально-профілактичної та адміністративно-господарської діяльності поліклініки - пункт 2 розділу ІІ;

Здійснення контролю за дотриманням санітарно-гігієничних та протиепідемічних режимів поліклініки - пункт 8 розділу ІІ;

Керівництво роботою підлеглого персоналу - пункт 10 розділу ІІ;

Участь у розв`язанні питань з організації придбання виробів медичного призначення, медичного обладнання, дезінфікуючих засобів - пункт 11 розділу ІІ;

Ведення обліку медичних відходів, які утворюють, збирають, тимчасово зберігають та видаляють з території стоматологічної поліклініки та подання звітності у встановленому порядку до відповідних органів управління - пункт 13 розділу ІІ;

Контроль виконання наказів, розпоряджень, методичних рекомендацій, інструкцій підлеглим медичним персоналом - пункт 14 розділу ІІ;

Нести відповідальність за наявність, облік, розподіл, витрати, терміни та умови зберігання і забезпечення медичного персоналу матеріалами і медикаментами для безперебійної роботи поліклініки - пункт 17 розділу ІІ;

Створювати належні виробничі умови, забезпечувати додержання співробітниками правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та протипожежного захисту - пункт 18 розділу ІІ;

Дотримуватися правил етики та медичної деонтології, субординації у спілкування з підлеглим персоналом, колегами - пункт 20 розділу ІІ.

У розділі ІV «Відповідальність» посадової інструкції зазначено, шо, головна медична сестра несе відповідальність «за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України».

28.08.2021 року складено акт про результати перевірки дотримання трудової дисципліни, санітарно-епідеміологічного режиму, контролю за наявністю та якістю медичних препаратів. Даний акт підписано медичним директором ОСОБА_3 , яка проводила обхід, та присутніми під час обходу директором ОСОБА_2 та завідуючою дитячого лікувально- хірургічного відділенням ОСОБА_6 .

Під час перевірки були виявлені наступні недоліки:

Зовнішній вигляд персоналу у дитячому лікувально-хірургічному відділені та лікувально-хірургічному відділені не відповідає санітарним нормам (відсутність головних уборів, захисних щитків, бейджиків) (порушення Наказу від 11.08.2014р. №552);

В кабінеті №1 дитячого лікувально-хірургічного відділення зберігаються лікарські засоби у яких закінчився термін придатності та які несертифіковані в Україні.

Відсутній дезінфікуючий розчин у ємкості де повинні зберігатись забруднені інструменти (порушення Наказу від 11.08.2014р. № 552);

Порушення правил зберігання та утилізації випрацюваних виробів;

Порушені правила утилізації головок в каб. №4 дитячого лікувально- хірургічного відділення;

В кабінеті №1 дитячого лікувально-хірургічного відділення в робочій шафі зберігаються алкогольні напої;

Оголені дроти у рециркуляторі у каб.№1 дитячого лікувально-хірургічного відділення;

Порушено правила використання рециркулятора каб.№1 дитячого лікувально-хірургічного відділення (порушення Наказу від 06.05.2021 року №822).

ОСОБА_1 з актом ознайомилась, але ставити підпис відмовилась, про що складено акт від 30.08.2021 року про відмову ОСОБА_1 ставити підпис про ознайомлення з актом від 28.08.2021 року.

Медичному директору ОСОБА_3 , завідуючій дитячого лікувально- хірургічного відділення ОСОБА_6 , головній сестрі медичній ОСОБА_1 та завідуючому господарством Матвієнко запропоновано надати пояснення по факту виявлених порушень.

На підставі акту від 28.08.2021 року, наданих працівниками пояснень, встановлено наявність порушення посадових обов`язків медичним директором ОСОБА_3 , завідуючою дитячим лікувально-хірургічним відділенням ОСОБА_6 та головною сестрою медичною ОСОБА_1 .

Наказом від 30.08.2021 року №79 медичному директору ОСОБА_3 оголошено догану за порушення п.1, 3, 8 посадової інструкції затвердженої 28.09.2020р.

Наказом від 30.08.2021 року №78 завідуючій дитячого лікувально-хірургічного відділення ОСОБА_6 оголошено догану за порушення 1, 2, 5, 10, 30 посадової інструкції затвердженої 28.09.2020 року.

Наказом від 30.08.2021 року №80 головній сестрі медичній ОСОБА_1 оголошено догану за порушення пунктів І (здійснення управлінської та представницької діяльності); 2 (бере участь в організації лікувально-профілактичної та адміністративно-господарської діяльності поліклініки), 8 (контролює дотримання санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режиму поліклініки), 14 (контролює виконання наказів, розпоряджень, методичних рекомендацій, інструкцій підлеглим медичним персоналом), 17 (несе відповідальність за наявність, облік, розподіл, витрати, терміни та умови зберігання, і забезпечення медичного персоналу матеріалів і медикаментів для безперебійної роботи поліклініки), 18 (створює належні виробничі умови, забезпечує додержання співробітниками правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та протипожежного захисту) посадової інструкції затвердженої 28.09.2020 року.

30.08.2021 року медичному директору ОСОБА_3 , завідуючій дитячого лікувально-хірургічного відділення ОСОБА_6 , головній сестрі медичній ОСОБА_1 надано для ознайомлення накази від 30.08.2021 року №№ 78,79 та 80.

ОСОБА_1 з наказом від 30.08.2021 року ознайомилась, але ставити підпис відмовилась, про що складено акт від 30.08.2021 року про відмову ОСОБА_1 ставити підпис про ознайомлення з наказом 30.08.2021 року №80.

28.08.2021 року ОСОБА_1 подано службову записку, в який вона зазначає, що генеральне прибирання проводиться з порушенням, сестри медичні неправильно ведуть журнал обліку генеральних прибирань.

В поясненнях від 26.08.2021 року сестри медичні ОСОБА_4 та ОСОБА_12 зазначили, що генеральне прибирання проводиться відповідно до вимог санітарних норм, самовільно зміну часу прибирання сестри медичні не проводили. Крім цього в пояснення ОСОБА_4 зазначено про внесення головною сестрою медичною ОСОБА_1 записів до журналу обліку генеральних прибирань, які не мають там бути.

В поясненнях від 27.08.2021 року сестри медичні ОСОБА_4 та ОСОБА_12 зазначили, що генеральне прибирання проводилось згідно вимог санітарних норм, час проведення генерального прибирання погоджено з медичним директором, виправлення в журнал вносились по розпорядженню головної сестри медичної ОСОБА_1

27.08.2021 року головній сестрі медичній ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення щодо виправлення та дописів в журналі, про що остання розписалася на відповідному дорученні 27.08.2021 року.

В своїх поясненнях від 28.08.2021 року ОСОБА_1 факту внесення дописів в журнали не заперечувала.

Наказом від 30.08.2021 року №81 головній сестрі медичній ОСОБА_1 оголошено догану за порушення 1 (здійснення управлінської та представницької діяльності) 2 (бере участь в організації лікувально-профілактичної та адміністративно-господарської діяльності поліклініки), 8 (контролює дотримання санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режиму поліклініки), 14 (контролює виконання наказів, розпоряджень, методичних рекомендацій, інструкцій підлеглим медичним персоналом), посадової інструкції, затвердженої 28.09.2020 року, які виразились у неналежному контролі за веденням журналів обліку генеральних прибирань у лікувальних кабінетах лікувально-хірургічного та дитячого лікувально- хірургічного відділень та пошкодженням журналів.

28.08.2021 року головною сестрою медичною ОСОБА_1 медичному директору ОСОБА_3 надано пояснення щодо порушень при веденні журналів обліку генеральних прибирань. У вказаних поясненнях позивачкою, зокрема зазначено таке: "... если бы Вы вникали в журналы,знали и умели оценить работу, то тогда не пришлось бы мне делать замечания и вести записи в журналы...".

В службовій записці від 27.08.2021 року сестри медичної ОСОБА_4 зазначено про розмови з нею позивачки підвищеним голосом та приниження з боку позивачки.

Головній сестрі медичній запропоновано надати пояснення щодо порушення п. 20 посадової інструкції. Пояснення надані ОСОБА_5 30.08.2021 року.

Як вбачається зі змісту службової записки від 30.08.2021 року, поданої юрисконсультом ОСОБА_13 , в якій вона зазначає, що неодноразово була свідком порушення ОСОБА_1 , етики та субординації, зокрема при спілкуванні з медичним директором.

ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення стосовно допущених порушень п.20 розділу ІІ посадової інструкції, про що остання розписалася на відповідному дорученні 28.08.2021 року.

Наказом від 02.09.2021 року №82 головній сестрі медичній ОСОБА_1 оголошено догану за порушення пункту 20 (не дотримання правил етики та медичної деонтології, субординації у спілкуванні з підлеглими персоналом, колегами) посадової інструкції, затвердженої 28.09.2020 року.

Як вбачається з акта від 22.09.2021 року за №МК3817/306/АВ, у ході заходу державного контролю порушень вимог статтей 147,148, 149 КЗпП України інспектором праці не встановлено.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.

Відповідно до частини першої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22 липня 2020 року у справі №554/9493/17.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець повинен зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення , на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

До застосування дисциплінарного стягнення, відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 149 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Так, суд вважає доведеним порушення позивачкою пунктів 1 (здійснення управлінської та представницької діяльності); 2 (бере участь в організації лікувально-профілактичної та адміністративно-господарської діяльності поліклініки), 8 (контролює дотримання санітарно-гігієнічного та протиепідемічного режиму поліклініки), 14 (контролює виконання наказів, розпоряджень, методичних рекомендацій, інструкцій підлеглим медичним персоналом), 17 (несе відповідальність за наявність, облік, розподіл, витрати, терміни та умови зберігання, і забезпечення медичного персоналу матеріалів і медикаментів для безперебійної роботи поліклініки), 18 (створює належні виробничі умови, забезпечує додержання співробітниками правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці та протипожежного захисту) посадової інструкції затвердженої 28.09.2020 року.

Оскільки вказане підтверджується Актом по результатам перевірки з питань дотримання трудової дисципліни, за дотриманням санітарно-епідеміологічного контролю, дотримання не порушення внутрішньолікарняної інфекції, контроль за наявністю та якістю медичних препаратів від 28.08.2021 року, пояснювальною запискою ОСОБА_1 від 30.08.2021 року, Актом про вімову ОСОБА_1 ставити підпис про ознайомлення з актом від 28.08.2021 року, Актом про вімову ОСОБА_1 ставити підпис про ознайомлення з наказом №80 від 30.08.2021 рокуактом від 28.08.2021 року та поясненнями самої позивачки, наданими нею в судовому засіданні.

При цьому, відповідачем було дотримано процедуру накладення дисциплінарного стягнення, а саме статті 149 КЗпП України, оскільки надано можливість позивачці надати пояснення до застосування дисциплінарного стягнення та при обранні виду стягнення відповідачем враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Таким чином, при видачі наказу від 30.08.2021 року №80, яким головній сестрі медичній ОСОБА_1 , оголошено догану, відповідачем встановлено в діях позивачки, наявність порушень трудової дисципліни та було додержано правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, не закінчився встановлений для цього строк, були враховані обставини, за яких вчинено проступок, а за такого відсутні підстави для його скасування судом.

Посилання позивачки на упереджене ставлення до неї з боку відповідача судом не приймаються, оскільки за недоліки в службовій діяльності, які були виявлені під час превірки та зафіксовані в акті від 28.08.2021 року, відповідачем притягнуті також інші посадові особи, а саме медичний директор ОСОБА_3 , якій наказом від 30.08.2021 року №79 оголошено догану та завідуюча дитячого лікувально-хірургічного відділення ОСОБА_6 , якій Наказом від 30.08.2021 року №78 оголошено догану.

Також судом не приймаються посилання позивачки, що обов`язки покладені на неї в Посадовій інструкції головної медичної сестри від 28 вересня 2020 року не відповідають Типовій посадовій інструкції головної медичної сестри. Так, Посадова інструкція головної медичної сестри від 28 вересня 2020 року була розроблена з урахуванням особливостей та специфіки діяльності саме Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська стоматологічна поліклініка", була затверджена директором та доведена до позивачки.

При цьому, суд зазначає, що позивачем не доведено вчинення позивачкою неналежного контрою за веденням журналів обліку генеральних прибирань у лікувальних кабінетах лікувально-хірургічного та дитячого лікувально-хірургічного відділень та пошкодження журналів, за які Наказом від 30.08.2021 року №81, позивачку було притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Так наявність записів у відповідних журналах свідчить якраз про зворотнє, а саме про здійснення позивачкою контрою за веденням журналів обліку генеральних прибирань у лікувальних кабінетах лікувально-хірургічного та дитячого лікувально-хірургічного відділень.

Суд прийшов до висновку, що внесення в журнали записів чевоного кольору та наявність виправлень в журналах не свідчать про вчинення позивачкою дисциплінарних проступків, а лише підтверджують певні організаційні недоліки в роботі керівництва відповідача (щодо незатвердження (змін) графіку генеральних прибирань у лікувальних кабінетах) та, самі по собі, не можуть бути підставою для притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявність дій (бездіяльності) позивачки; порушення або неналежне виконання покладених на неї трудових обов`язків; вину позивачки, та наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків, що є необхідними елементами притягнення до дисциплінарної відповідальності, а за такого наказ Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська стоматологічна поліклініка" від 30.08.2021 року №81 «Про застосування дисциплінарного стягнення до головної медичної сестри ОСОБА_1 », яким позивачку було притягнуто до дисциплінарної відповідальності підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Крі того суд зазначає, що в наказі від 02.09.2021 року №82 головній сестрі медичній ОСОБА_1 оголошено догану за порушення пункту 20 (не дотримання правил етики та медичної деонтології, субординації у спілкуванні з підлеглими персоналом, колегами) посадової інструкції, затвердженої 28.09.2020 року.

На думку суду, висловлювання позивачки наведені нею в поясненнях від 28.08.2021 року - "... если бы Вы вникали в журналы, знали и умели оценить работу, то тогда не пришлось бы мне делать замечания и вести записи в журналы...", дійсно виходить за межі ділового листування, але не може вважатися таким, що досягнуло рівня, який порушує етичні норми та субординацію, а лише свідчить про небайдуже ставлення позивачки до порушеного питання та спробу останньої, в такий спосіб, донести свою позицію до посадової особи, до якої звернене.

Щодо інших випадків, які на думку відповідача підтверджують порушення позивачкою правил етики та субординації, відповідачем, на підтвердження таких не надано відповідних доказів. Так службова записка юрисконсульта ОСОБА_13 від 30.08.2021 року та службова записка сестри медичної ОСОБА_4 від 27.08.2021 року, містять лише загальні фрази та не відповідають вимогам статтей 77-79 ЦПК України.

У відповідності до приписів частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, відповідачем не доведено факт не дотримання правил етики та медичної деонтології, субординації у спілкуванні позивачки з підлеглим персоналом, колегами, тому позовні вимоги в цій частині є обгрунтованими, а за такого Наказ Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська стоматологічна поліклініка" 02.09.2021 року №82 «Про застосування дисциплінарного стягнення до головної медичної сестри ОСОБА_1 ", яким за порушення пункту 20 посадової інструкції головної медичної сестри, а саме не дотримання правил етики та медичної деонтології, субординації у спілкуванні з підлеглими персоналом, колегами, ОСОБА_1 - головній сестрі медичній, оголошено догану, є протиправним та підлягає скасуванню.

За такого, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, із відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 2-5, 19, 81, 82, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка» (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 29-а, ) про визнання протиправними наказів про застосування дисциплінарного стягнення, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська стоматологічна поліклініка" від 30.08.2021 року №81 «Про застосування дисциплінарного стягнення до головної медичної сестри ОСОБА_1 ", яким за невиконання своїх посадових обов`язків та порушеннями пунктів 1, 2, 8, 14, 17, 18 посадової інструкції, ОСОБА_1 - головній сестрі медичній, оголошено догану.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська стоматологічна поліклініка" від 02.09.2021 року №82 «Про застосування дисциплінарного стягнення до головної медичної сестри ОСОБА_1 ", яким за порушення пункту 20 посадової інструкції головної медичної сестри, а саме не дотримання правил етики та медичної деонтології, субординації у спілкуванні з підлеглими персоналом, колегами, ОСОБА_1 - головній сестрі медичній, оголошено догану.

В іншій частні позову, відмовити.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради «Міська стоматологічна поліклініка» (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 29-а, ) на користь держави 908 грн .00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін