overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/369/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Мінєєвій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Боярської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,
У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Боярської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Боярської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані апеляційні скарги, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.М.

Присяжні Мунтяну Ю.В.

Котлярський В.
Справа № 703/1505/21
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Резиденція-2016», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК ГРУП 2014» та Приватне підприємство «Комбінат продовольчих товарів «Смілянський», про визнання майнового права на об`єкт нерухомості,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання по справі призначено на 16 червня 2022 року.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Резиденція-2016», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІБК ГРУП 2014» та Приватне підприємство «Комбінат продовольчих товарів «Смілянський», про визнання майнового права на об`єкт нерухомості відкласти на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 355/269/22
Провадження № 2/355/647/22
У Х В А Л А

про

20 червня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає: кв. АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст., 19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 06 липня 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Також, враховуючи введення на території України військового стану, додатково здійснити виклик учасників справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Єдиний унікальний номер №943/664/22
Провадження № 2/943/843/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської обалсті про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської обалсті про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської обалсті про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 серпня 2022 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 199/102/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фактор» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа про стягнення заборгованості, яка відповідно до ухвали суду від 01.02.2022 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, через невизнання позову. Тому просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову по даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме становить 128101,84 грн., отже справа є малозначною, тому має бути розглянута тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, відповідачем не наведено достатніх обґрунтувань поданого клопотання, окрім незгоди з позовом.

Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті (положення щодо встановлення строку для подачі відповідачу заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачем та її розгляду) не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274-277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фактор» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат в порядку загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 301/3477/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 31.05.2022 року, 22.06.2022 року позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Римик В.М. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Поважність причин неприбуття в судові засідання не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, а тому суд визнає неповажними причини неприбуття позивача та представника позивача в судові засідання.

Відповідно до ст.131 ч.3 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач та представник позивача були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали, суд приходить до висновку, що повторна неявка позивача та представника позивача перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана 22 червня 2022 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. Б. Гичка
справа № 278/4092/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Ангеліни Береговець, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та державного підприємства "СЕТАМ", з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними електронних торгів та протоколів проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Євген Татуйко
Провадження № 2-н/484/240/22
Справа № 484/1668/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу.

З інформації виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Вих. № 2309/03.01-26 від 21.06.2022, що надійшла до суду 22.06.2022 вбачається, що відмості про реєстрацію місця поживання ОСОБА_2 у Первомайській територіальній громаді Миколаївської області відсутні.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд враховуючи ч.9 ст.165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.06.2022.

Суддя: І.А. Шикеря
Справа № 462/5608/21 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/4557/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.;

позивачки ОСОБА_1 ;

адвоката Талалаєвої О.Ю.

- представника ДП «Львівський державний завод «ЛОРТА»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 25 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», частково задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 25 листопада 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» (р/р НОМЕР_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, , ІПН: 31, адреса: 79040, м. Львів, вул. Патона, 1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) 52 313 (п`ятдесят дві тисячі триста тринадцять) грн. 08 коп. не нарахованої та не виплаченої заробітної плати з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» в дохід держави 523 (п`ятсот двадцять три) грн. 13 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Компенсувати Державному підприємству «Львівський державний завод «ЛОРТА» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 4 743 (чотири тисячі сімсот сорок три) грн. 17 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 219/609/22
Провадження № 2/219/1649/2022
20.06.22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги постачання природного газу в розмірі 81 869,96 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з відсутністю доступу до позовної заяви та доказів до неї і виїзду працівників АТ «Донецькоблгаз» за межі Донецької області Майно та документи управління завантажені для вивезення з м.Бахмут до м.Покровськ і доступу до них на цей час не має.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву про відкладення розгляду справу у зв`язку з відсутністю Інтернету.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 11 липня 2022 року до 12-00 години.

2.В судове засідання викликати сторони.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Суддя Т.В. Давидовська