Справа № 456/5949/21
Провадження № 2/456/194/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2022 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Зозуляк К.М.,

сторони та інші учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки Служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради;

відповідач ОСОБА_2 ;

вимоги позивачки про виселення з житлового приміщення;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі представниці відповідача ОСОБА_2 адвокатеси Турчин Ю.лії Ігорівни та за відсутності усіх інших учасників справи, питання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивачка ОСОБА_1 26.11.2021 року, скориставшись канцелярією, звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 2877), в якій просила ухвалити рішення про виселення відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , а також про зняття його з реєстрації за вказаною адресою. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання цієї позовної заяви до суду у розмірі 1 816 грн., позивачка ОСОБА_1 просила покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 29.11.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці ОСОБА_1 термін для усунення її недоліків, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 20.12.2021 року, після усунення недоліків та після отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , який не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 10.02.2022 року, 11:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 10.02.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання у справі відкладено на підставі ч. 2 ст. 198, пункту 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 24.02.2022 року, 14:00 год..

Позивачка ОСОБА_1 22.02.2022 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області уточнену позовну заяву (заяву про зменшення позовних вимог) (зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 3301), в якій просила ухвалити рішення про виселення відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 , а щодо вимоги про зняття його з реєстрації за вказаною адресою, то від такої відмовилася. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання цієї позовної заяви до суду, однак вже у розмірі 908 грн., позивачка ОСОБА_1 надалі просила покласти на відповідача ОСОБА_2 ..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 24.02.2022 року підготовче засідання у справі відкладено на підставі ч. 2 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Виключено Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та залучено Службу у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 16.03.2022 року, 09:30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 16.03.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання у справі відкладено на підставі ч. 1 ст. 198, пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України. Визначено місце, дату та час підготовчого засідання у справі зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 06.05.2022 року, 12:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 06.05.2022 року прийнято відмову позивачки ОСОБА_1 від пред`явленого нею позову до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради, про зняття з реєстрації, а провадження у цій справі закрито на підставі пункту 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тобто у зв`язку із відмовою позивачки ОСОБА_1 від позову у частині зазначеної пред`явленої позовної вимоги й прийняття такої відмови від позову судом. У частині іншої пред`явленої позовної вимоги підготовче провадження у цій справі закрито та призначено її судовий розгляд. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду справи по суті зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 07.06.2022 року, 12:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 07.06.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судовий розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою вперше позивачки ОСОБА_1 , яку повідомлено про дату, час та місце призначеного судового засідання через її уповноваженого представника адвоката Андрейківа Ю.Я., та неподанням нею заяви про розгляд справи по суті за її відсутності. Визначено місце, дату та час судового засідання щодо розгляду справи по суті зал судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, 20.06.2022 року, 12:30 год.. Роз`яснено позивачці ОСОБА_1 , що у випадку її неявки у призначене судове засідання повторно та неподання нею заяви про розгляд справи без її участі, судом буде вирішуватися питання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Позивачка ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не з`явилася та не забезпечила явки свого уповноваженого представника адвоката Андрейківа Ю.Я., хоча особисто була належним чином повідомленою про місце, дату та час такого судового розгляду справи. При зверненні до суду із даною позовною заявою, а також після відкриття провадження у цій справі, позивачкою ОСОБА_1 заяви чи клопотання про розгляд справи за її відсутності та за відсутності її уповноваженого представника адвоката Андрейківа Ю.Я. не подано.

Отже, має місце повторна неявка позивачки ОСОБА_1 у судове засідання без повідомлення нею про причини своєї повторної неявки та незабезпечення явки повторно свого уповноваженого представника адвоката Андрейківа Ю.Я..

З огляду на вказане вище суд вважав за необхідне вирішити питання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду, після чого також судом досліджено наявні у матеріалах справи документи, необхідні для вирішення зазначеного питання, а також заслухано думку присутньої у судовому засіданні уповноваженої представниці відповідача Гнатіва Ю.О. адвокатеси Адвокатського об`єднання «ГТ Правовий захист» Турчин Ю.І..

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

У своєму рішенні від 16.02.2017 року у справі «Каракуця прти України» (заява № 18986/06) Європейський Суд з прав людини констатував відсутність порушення прав заявників, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також визнав неприйнятними скарги заявників за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оскільки заявники не виявляли належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених статтею 257 ЦПК України, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

В силу частин 1, 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Однак, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність у матеріалах справи підтверджень про належне та завчасне вручення позивачці ОСОБА_1 судових повісток про її виклик у судові засідання, котрі призначались у цій справі на 07.06.2022 року о 12:00 год. та на 20.06.2022 року о 12:30 год., а також відсутність у матеріалах справи повідомлення нею про причини її повторної неявки у судове засідання, котре призначалось на 20.06.2022 року о 12:30 год., як і відсутність у матеріалах справи заяви цієї позивачки про розгляд справи без її участі на підставі наявних письмових доказів, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. При цьому, судом враховано, що розгляд цієї справи по суті ще не розпочинався.

Суд також зазначає, що на його переконання, така позиція позивачки ОСОБА_1 по справі свідчить про те, що вона після закриття підготовчого провадження та призначення цієї справи до розгляду по суті не цікавиться цією справою, з огляду на що взяв до уваги висновки, викладені у вищевказаному рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Каракуця прти України» (заява № 18986/06), а також з метою недопущення зловживання позивачкою ОСОБА_1 своїми процесуальними правами, так як це нерозривно пов`язано із дією принципу диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку саме про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 43, 223, 247, 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки Служби у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради, про виселення з житлового приміщення, - залишити без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, не повідомляла про причини її повторної неявки та не подавала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Роз`яснення про наслідки залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, котрі були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснення про отримання інформації щодо справи в цілому.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи, - для відома.

Крім того враховуючи, що в період воєнного стану доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та сервісу «Стан розгляду справ» тимчасово призупинено, тому учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в оперативному порядку за телефонами Стрийського міськрайонного суду Львівської області чи з використанням інших засобів зв`язку, втім опісля відновлення доступу до сервісів Судової влади учасники справи можуть отримати інформацію щодо судової справи за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/. При цьому доступ до сервісу «Список справ, призначених до розгляду» відновлено.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена учасниками цієї справи у строк подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник цієї справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата проголошення ухвали суду: 20 червня 2022 року.

Суддя В.Я. Микитин