Дата документу 13.06.2022
Справа № 2-8804/10
Провадження № 6/334/70/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-8804/2010

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, вказавши, що 25.10.2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення по справі № 2-8804/2010 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.09.2010р. і до повноліття.

На виконання даного рішення, 29.11.2010р. видано виконавчі листи, які передані на виконання Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Однак, на теперішній час державний виконавець надати інформацію про стан виконавчого провадження не може, рішення не виконується. Тому, заявник вважає, що виконавчий лист втрачений працівниками державної виконавчої служби і просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-8804/2010 від 25.10.2010 року.

До судового засідання заявник заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, підтримала обставини своєї заяви. Державний виконавець та боржник (відповідач) у судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягаєзадоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ,може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2010року з відповідача ОСОБА_2 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 06.09.2010р. і до повноліття (а.с.16). Рішення набрало законної сили та 29.11.2010 року ОСОБА_3 отримано два виконавчі листи, про що є письмова відмітка на обкладинці справи.

Згідно пояснень заявника, виконавчий лист про стягнення аліментів був пред`явлений до виконання, однак зі слів працівників державної виконавчої служби, на даний момент виконавчий документ на виконанні не перебуває та скоріш за все втрачений при передачі між державними виконавцями або при пересилці.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, щі відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що оригінал виконавчого листа втрачено під час його перебування на виконанні, що робить неможливим виконання рішення суду, тому заява про видачу його дублікату є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-8804/2010 від 25.10.2010 року задовольнити, видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 81, 247, 260-261, 353, п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК Українисуд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-8804/2010 про стягнення аліментів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-8804/2010 від 25.10.2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін