Справа № 745/122/22
Провадження № 2/745/85/2022
УХВАЛА

15.06.2022 року суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» (37000, вул. Приудайський узвіз, буд. 31, м. Пирятин, Пирятинський район, Полтавська область), про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправним і скасувати наказ Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» № 3-к від 02.02.2022 року про відсторонення від роботи позивачки; стягнути з Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 992,40 грн.

Позивачка не звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви за вимогою про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою (винагородою, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу), а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні ст. 2 ЗУ «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу не входить до структури заробітної плати, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника. Такий висновок про застосування норми права у подібних відносинах міститься у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 369/10046/18.

Ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 21.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачці слід надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1984,80 грн.

24.05.2022 року конверт із ухвалою суду про залишення заяви без руху повернуто на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

14.06.2022 року конверт із ухвалою суду про залишення заяви без руху повернуто на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на день винесення цієї ухвали зазначені недоліки в ухвалі від 21.02.2022 року не усунуті.

Оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал», про визнання незаконним та скасування наказу та стягнення середнього заробіткувважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя А.П. Стельмах