Справа № 946/8737/21
Провадження № 2/946/365/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Зубенко Л.М.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
У жовтні 2021 року КС «Кредитінвест» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 109 326,58 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 25.03.2020 року між КС «Кредитінвест» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №89, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 69 432,00 грн. строком на 16 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 20% річних з метою «морякам для ухода в рейс», а відповідач зобов`язався повернути кредит в повному обсязі в порядку, встановленому цим договором та сплатити грошові кошти на умовах, передбачених кредитним договором. Кінцевий термін повернення кредиту було встановлено в п. 1.1 кредитного договору - 25 липня 2021 року. 25 березня 2020 року сторонами було узгоджено графік здійснення платежів за кредитом, про що укладено Додаток № 1 до кредитного договору. Після підписання кредитного договору та Додатку № 1 у відповідності до вимог п. 8.2 кредитного договору 25 березня 2020 року сторонами було укладено Додатковий договір № 1 до кредитного договору, згідно якому було змінено п.п. 1.1, 1.3, 1.4.,4.2.,10.6. кредитного договору. Також після укладення Додаткового договору № 1 було укладено новий графік здійснення платежів, про що 25 березня 2020 року було підписано Додаток № 1 до Додаткового договору № 1.
25 березня 2020 року між кредитодавцем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно до якому Поручитель зобов`язалася у повному обсязі солідарно із боржником відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем усіх зобов`язань за кредитним договором та усіма додатками до нього.
Разом з тим, станом на час подачі позову Відповідачі свої грошові зобов`язання за кредитні договором не виконав. Згідно Розрахунку, заборгованість Відповідачів складає загальну суму 109 326,58 грн., з яких: сума кредиту 80 662,13 грн., сума відсотків 10 443,35 грн., сума штрафу 18 221,10 грн., які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.
Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, згідно до ст. 280 ЦПК України, відповідачі не з`явились у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подали відзив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору №89 від 25.03.2020р. КС «Кредитінвест» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит на цілі «морякам для ухода в рейс» у розмірі 69 432,00 грн., строком користування на 16 місяців, з кінцевим терміном повернення 25.07.2021р., із сплатою 20% річних за користування кредитом. (а.с.4-8)
25.03.2020р. між сторонами договору було узгоджено Графік здійснення платежів за кредитом.(а.с.9)
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 прийняв на себе зобов`язання по поверненню кредитних грошових коштів в повному обсязі, в порядку та на умовах визначених договором.
Згодом, між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 за умовами якої було укладено новий Графік здійснення платежів, про що 25.03.2020р. було підписано Додаток №1 до Додаткового договору №1, за умовами якого КС «Кредитінвест» зобов`язалась надати ОСОБА_1 кредит у сумі 69 432,00 грн., що в еквіваленті складає 2 500 дол. США строком на 16 місяців, зі сплатою 36% річних.(а.с.10)
Також після укладення Додаткового договору № 1 було укладено новий графік здійснення платежів, про що 25 березня 2020 року було підписано Додаток № 1 до Додаткового договору № 1.(а.с.11)
Згідно п. 1.1 кредитного договору (в редакції Додаткового договору № 1 від 25.03.2020 р.) Позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 69 432,00 грн., що в еквіваленті складає 2500 доларів СІЛА за курсом НБУ на день укладення кредитного договору (1 долар США= 27 7728 грн.) строком на 16 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 36 річних. Погашення кредиту Позичальником відбувається з урахування п. 10.6 кредитного договору.
На виконання п. 1.2. кредитного договору Позивач через касу видав Позичальнику кредит в повному обсязі, що підтверджується видатковими касовим| ордерами від 25.03.2020, 27.03.2020 року.
Згідно п.1.3 кредитного договору позичальник погашає кредит поетапно, графіком, визначеним у Додатку № 1 до договору.
Відповідно до абз. 1 п.3.2.2. кредитного договору Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати відсотки в порядку, визначеному договором, а також штраф пеню у випадках, передбачених договором та діючим законодавством.
Згідно п. 4.2. кредитного договору платежі підлягають сплаті в термін до 5 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також в момент кінцевого повернення кредиту.
Відповідно до п. 10.6 кредитного договору (в редакції Додаткового договору № 1 від 25.03.2020 р.):
«Сторони Договору прийшли до згоди узяти на себе валютний ризик шляхом уведення при розрахунках у межах цього договору коефіцієнта валютного ризику, на який здійснюється коригування нарахованих процентів та коригування сплати (повернення) суми (частки суми) кредиту. При цьому коефіцієнт валютного ризику - це відносний показник, за рахунок якого сторони домовилися узяти на себе відповідний валютний ризик відхилення у майбутньому курсу іноземної валюти (а саме - долара США) відносно курсу національної валюти (а саме - гривні) на дату укладання цього договору. За рахунок коефіцієнта валютного ризику Кредитодавець бере на себе валютний ризик ревальвації національної валюти відносно іноземної валюти, а саме долара США. За рахунок коефіцієнта валютного ризику Позичальник приймає на себе валютний ризик девальвації національної валюти відносно іноземної валюти, а саме - долара США».
25 березня 2020 року між кредитодавцем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно до якого Поручитель зобов`язалася у повному обсязі солідарно із боржником відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем усіх зобов`язань за кредитним договором та усіма додатками до нього.(а.с 12)
Зазначені умови договору відповідачем належним чином виконані не були, внаслідок чого у відповідачів перед Кредитною спілкою виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 118 538,04 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 80 662,13 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 10 443,35 грн., штраф в розмірі 18 221,10 грн.
Отже, згідно розрахунку суми заборгованості позивач при розрахунку з посиланням на п.10.6 Договору застосував коефіцієнт 1,25 (а.с.17).
Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Відповідно до ст.527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги можуть бути задоволені в повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати пов`язані з розглядом справи.
Керуючись ст.ст.525,526, 530, 533,549,1049, 1054 ЦК України; ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України,-
Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова