МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 січня 2022 року Справа №2-180/11
Номер провадження № 2-зз/370/1/22
Макарівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Тандира О.В.,
із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Макарів Київської області заяву Колективного сільськогосподарського підприємства «Колонщина» в особі голови правління Довгаля Олександра Петровича про скасування заходів забезпечення позову у справі
за первісним позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Макарівське лісове господарство», Макарівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення їх до державної власності, та
за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів КПС «Колонщина», про визнання незаконним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою,
До Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Колективного сільськогосподарського підприємства «Колонщина» (далі КСП «Колонщина», заявник) в особі голови правління Довгаля О.П., про скасування заходів забезпечення позову у даній справі.
В обґрунтування заяви відповідач вказала, що спір по суті розглянутий, у задоволенні позову було відмовлено, рішення у даній справі набрало законної сили, а тому відповідно до ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути скасовані.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Представник заявника письмово повідомив суд про розгляд заяви без його участі. Інші учасники справи у засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку, що не перешкоджає розглядові заяви.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, необхідні для її вирішення, суд встановив наступне.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.04.2010 року за № 2-680/10 застосовано заходи забезпечення позову у даній справі та накладено арешт, зокрема і на земельні ділянки:
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 28.12.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27.09.2012 року у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення судів у даному спорі набрали законної сили, станом на момент розгляду даної заяви заходи забезпечення позову не скасовані.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 11 вказаної статті примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення суду у даній справі про відмову у задоволенні позову набрало законної сили, доцільність заходів забезпечення позову відпала, а відтак заява є обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150, 158, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпченння позову за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 02.04.2010 року за № 2-680/10 та скасувати арешт земельних ділянок:

- державний акт серії ЯЖ №694676, площею 0,9999 га розташовану на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер: :05:050:0003;

- державний акт серії ЯЖ №694681, площею 0,9999 га розташовану на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер: :05:050:0005;

- державний акт серії ЯЖ №694682, площею 0,9999 га розташовану на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер: :05:050:0006;

- державний акт серії ЯЖ №694673, площею 0,9999 га розташовану на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер: :05:050:0010;

- державний акт серії ЯЖ №694671, площею 0,9999 га розташовану на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер: :05:050:0011;

- державний акт серії ЯЖ №694670, площею 0,9999 га розташовану на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер: :05:050:0012.

- державний акт серії ЯЖ №694668, площею 0,9999 га розташовану на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, кадастровий номер: :05:050:0014;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, а також Макарівському відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя О.В. Тандир