Справа № 592/2697/22
Провадження № 4-с/592/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., секретаря Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали за скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бельського Володимира Михайловича на дії старшого державного виконавця Ковпаківського ВДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) Добринь Юлії Віталіївни , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника звернувся до суду зі скаргою, яку мотивує тим, що згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми 19.03.2005 року виданий виконавчий лист №2-4261/2005 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі поданої стягувачем заяви, 03.11.2005 року державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Дерєвицькою О.Є. було відкрито виконавче провадження 6056153 з примусового виконання виконавчого листа №2-4261/2005, виданого 19.03.2005 Ковпаківським районним судом м. Суми. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виповнилося 18 років. 04.01.2022 року старший державний виконавець Добринь Ю.В. на підставі заяв стягувача від 02.12.2021 та 22.12.2021 зробила розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.06.2019 по 10.09.2021, обрахувавши заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 22633,92 грн. Заборгованість станом на 31.05.2019 року відсутня. 24.01.2022 року старший державний виконавець Добринь Ю.В. відкрила виконавче провадження №68347961 з виконання виконавчого листа №2-4261/2005 виданого 19.03.2005 Ковпаківським районним судом м. Суми, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. Згідно листа Ковпаківського відділу ДВС у місті Суми «Про надання інформації» від 04.02.2022 станом на 24.01.2022 виконавче провадження №6056153 з технічних причин не вдалося імпортувати (технічний процес) з Спецрозділу ЄДРВП, тому виникла підстава перенесення виконавчого провадження у Автоматизованій системі виконавчого провадження. В результаті чого новому виконавчому провадженню надано новий номер АСВП 68347961.

Вважає, що дії державного виконавця по здійсненню розрахунку заборгованості від 04.01.2022 року по виконавчому провадженню 6056153 від 03.11.2005 року та винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження 68347961 від 24.01.2022 року вчинені супереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», наказів Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» та від.02.04.2012 №512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень». Вказує, що ст. державний виконавець Добринь Ю.В., всупереч прямої заборони виготовляти документи виконавчого провадження не в Автоматизованій системі виконавчого провадження, без проведення 04.01.2022 року реєстрації виконавчого документу (виконавчого листа №2-4261/2005) та документів виконавчого провадження 6056153 від 03.11.2005 року в Системі, а також до винесення постанови про прийняття виконавчого провадження до свого виконання (постанови про відкриття виконавчого провадження), виготовила на паперовому носії розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 04.01.2022, чим допустила порушення вище вказаних норм законодавства, а тому її дії є неправомірними.У зв`язку з цим і сам розрахунок є неправомірним.

Просить суд: 1)Визнати дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Добринь Юлії Віталіївни щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 04.01.2022 у виконавчому провадженні 6056153 неправомірними. Визнати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 04.01.2022 у виконавчому провадженні 6056153 неправомірним; 2) Визнати дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Добринь Юлії Віталіївни щодо відкриття виконавчого провадження №68347961 від 24.01.2022 року, неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №68347961 від 24.01.2022 року.

Про час і місце розгляду скарги представник скаржника був повідомлений належним чином, як і інші сторони виконавчого провадження, а також державний виконавець, тому суд розглянув дану скаргу у відповідності до положень ч.2 ст. 450 ЦПК України.

Від державного виконавця Добринь Ю.В. надійшли письмові заперечення, в яких вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки в самій скарзі не зазначено підстави, які б чітко вказували на неправомірність складання розрахунку заборгованості по аліментах та вчинення неправомірних дії щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з перенесенням його до АСВП та присвоєння йому нового номера. А отже, розрахунок заборгованості та постанова про відкриття виконавчого провадження не можуть бути скасовані та визнанні дії державного виконавця незаконними. 03.11.2005 державним виконавцем на підставі заяви стягувача керуючись ст. 3.18.24 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 6056153, копії яких надіслано сторонам для відома та виконання. Станом на 24.01.2022 вищевказане виконавче провадження з технічних причин не вдалося імпортувати (технічний процес) з Спецрозділу ЄДРВП, тому виникла підстава перенесення виконавчого провадження у Автоматизованій системі виконавчою провадження. В результаті чого новому виконавчому провадженню надано новий номер АСВП 68347961.

Державним виконавцем на підставі заяв стягувача від 02.12.2021 та 22.12.2021 встановлено, що станом на 31.05.2019 заборгованість по аліментах відсутня ( згідно до заяви стягувача за вх.№ 29899/від 02.12.2021), але за період: з 01.06.2019 по 10.09.2021 (повноліття дитини) заборгованість по аліментах становить 22 633,92 грн. Також слід зазначити, шо боржник сплачував самостійно та на власний розсуд аліменти на реквізити стягувача. За період: з 01.06.2019 по 10.09.2021 (повноліття дитини) боржником сплачено 51 500 грн., але боржником щомісячно не доплачувалися аліменти, розмір, яких визначено виконавчим документом т ст. 195 СК України, в результаті чого накопилась заборгованість по аліментах.

Враховуючи те, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів понад 3 місяці. державним виконавцем внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників та надіслано останньому для відома.

Державним виконавцем в порядку ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про банки та банківську діяльність» накладено арешт на банківські рахунки боржника направлено сторонам до відома та виконання.

Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову .

Але так як, за час перебування виконавчого провадження 6056153 на виконанні, відбувалися реформування реєстрів, які технічно в подальшому, унеможливили імпорт (технічний процес) ВП 6056153 з Спецрозділу ЄДРВП в АСВІ1, тому виникла підстава перенесення виконавчого провадження у Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Керуючись наказами Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 «Про затвердження Положення про Автоматизовану систему виконавчого провадження», що не дало можливість з технічних причин залишити унікальний номер ЄДРВП 6056153. а присвоїти новий - 68347961, через вчинення виконавчої дії, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, де Автоматизована система виконавчого провадження (далі АСВГІ) присвоєно новий номер.

Отже, винесення нового процесуального документу, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2022 за новим АЄВП 68347961, не с підставою скасування самого документа, який матеріально не порушує статтю 2 Закону України « Про виконавче провадження».

Слід взяти до уваги, що 09.04.2019 за вх№ 1194/27/01-2019 до Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області надійшов лист Головного управління національної поліції в Сумській області щодо повернення постанов про встановлення або скасування тимчасового обмеження прав боржника. Згідно якого, відповідно до порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом МВС та Мін`юсту від 30.01.2018. за № 64/261/5, зареєстрованого в Мін`юсті 05.02.2018 за № 140/31592, з 01.03.2019 запроваджено електронний обмін інформацією між Автоматизованою системою виконавчого провадження Мін`юсту та інформаційно-телекомунікаційною системою «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо винесених державними виконавцями постанов. Також у листі зазначено, що з 08.04.2019 внесення інформації з паперових носіїв до Інформаційного порталу Національної поліції України «Постанов виконавчого провадження» припинено доступ та заблоковано. В подальшому постанови винесені у відповідності до VII Порядку вмотивовані постанови про встановлення або скасування тимчасового обмеження прав" У боржника надсилаються до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через автоматизовану систему виконавчого провадження.

Також, 25.03.2019 за вх.№ 8314 Держприкордонслужба надіслала листа щодо виконання в подальшому постанови про встановлення або скасування тимчасового обмеження прав боржника тільки в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця, який виніс відповідну постанову, через автоматизовану систему виконавчого провадження. З вище викладеного вбачається, що винесення постанов про встановлення або скасування тимчасового обмеження прав боржника в паперовому вигляді унеможливлює їх подальше виконання, окрім як через автоматизовану систему виконавчого провадження. (а.с. 48-49)

Перевіривши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.11.2005 року постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Дерєвицькою О.Є. було відкрито виконавче провадження 6056153 з примусового виконання виконавчого листа №2-4261/2005, виданого 19.03.2005 Ковпаківським районним судом м. Суми (а.с. 15)

04.01.2022 року старший державний виконавець Добринь Ю.В. на підставі заяв стягувача від 02.12.2021 та 22.12.2021 зробила розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.06.2019 по 10.09.2021, обрахувавши заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 22 633,92 грн. Заборгованість станом на 31.05.2019 року відсутня (а.с.18) 24.01.2022 року старший державний виконавець Добринь Ю.В. відкрила виконавче провадження №68347961 з виконання виконавчого листа №2-4261/2005 виданого 19.03.2005 Ковпаківським районним судом м. Суми, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. (а.с. 20)

Згідно листа Ковпаківського відділу ДВС у місті Суми «Про надання інформації» від 04.02.2022 станом на 24.01.2022 виконавче провадження №6056153 з технічних причин не вдалося імпортувати (технічний процес) з Спецрозділу ЄДРВП, тому виникла підстава перенесення виконавчого провадження у Автоматизованій системі виконавчого провадження. В результаті чого новому виконавчому провадженню надано новий номер АСВП 68347961. (а.с.21-23)

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та Інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень тау спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» піддягають примусовому виконанню.

Враховуючи те, що у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів понад 3 місяці, державним виконавцем внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників та надіслано останньому для відома. (а.с. 37)

Державним виконавцем в порядку ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про банки та банківську діяльність» накладено арешт на банківські рахунки боржника направлено сторонам до відома та виконання. Державним виконавцем в порядку п. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови ввід 24.01.2022 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон, про тимчасове обмеження у праві керування транспортних засобом, тимчасове обмеження у праві полювання, тимчасове обмеження боржника у праві користування зброєю визначеною законом та направлено сторонам та до правореєструючих органів до відома та виконання.(а.с.38-41)

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматичній системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Згідно пункту 4 розділу XVI. «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиноючетвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Абзацом 2 цього пункту передбачено, що розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

- звіту про здійснені відрахування та виплати;

- квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

- заяв та (або) розписок стягувача;

- інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

- інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Згідно пункту 4 розділу IV «Внесення до Системи відомостей щодо здійснення виконавчого провадження» Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/2, постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи відповідно до шаблонів документів, переданих адміністратору Системи структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

Згідно частини 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» у разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого.

Передача проваджень від одного державного виконавця до іншого здійснюється в порядку, встановленому розділом V «Порядок передачі виконавчих документів та виконавчих проваджень» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), далі - Інструкція.

Згідно пункту 5 розділу V Інструкції виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у перелічених випадках.

Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Згідно частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Проаналізувавши документи та письмові доводи, надані як скаржником, так і державним виконавцем, то на думку суду, ст. державний виконавець Добринь Ю.В. діяла у відповідності до положень вказаного вище законодавства, пояснюючи, що за час перебування виконавчого провадження 6056153 на виконанні, відбувалися реформування реєстрів, які технічно в подальшому, унеможливили імпорт (технічний процес) ВП 6056153 з Спецрозділу ЄДРВП в АСВП, тому виникла підстава перенесення виконавчого провадження у Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Керуючись наказами Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 «Про затвердження Положення про Автоматизовану систему виконавчого провадження», що не дало можливість з технічних причин залишити унікальний номер ЄДРВП 6056153. а присвоїти новий - 68347961, через вчинення виконавчої дії, шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, де Автоматизована система виконавчого провадження (далі АСВП) присвоєно новий номер.

Отже, суд погоджується із доводами державного виконавця про те, шо винесення нового процесуального документу, а саме постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.01.2022 за новим АСВП 68347961, не с підставою скасування самого документа, який матеріально не порушує статтю 2 Закону України «Про виконавче провадження», як і відсутні підстави для визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 04.01.2022 у виконавчому провадженні 6056153 неправомірним.

А тому підстав для задоволення скарги, за обставин, викладених у скарзі немає.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бельського Володимира Михайловича відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич