Справа № 752/9484/17
Провадження № 6/752/139/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. за участю секретаря Гненик К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, КП «Київтеплоенерго», звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить суд: постановити ухвалу, якою задовольнити заяву та поновити строк для пред`явлення до виконання судового наказу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі № 752/9484/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 14 липня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 752/9484/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за надані послуги, 3% річних, інфляційну складову боргу та судовий збір, який набрав чинності 25 жовтня 2017 року.

11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (далі - кредитор) та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18 (далі - договір № 602-18), відповідно до якого ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців (далі - споживачі) щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитої до 01 травня 2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів) станом на 01 серпня 2018 року. Перелік договорів (особових рахунків), споживачів та сум грошових зобов`язань (основний борг), право вимоги до яких відступається за цим договором, зазначається в Додатків 1,2 до нього. Всі права вимоги переходять від кредитора до нового кредитора в момент підписання сторонами Додатку 1 до цього договору № 602-18.

Також, 11 жовтня 2018 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 (далі - договір № 603-18), відповідно до якого ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право грошової вимоги споживачів (юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб- підприємців, перелік яких визначений у Додатках до договорів про відступлення права вимоги від 11 жовтня 2018 року № 601-18, від 11 жовтня 2018 року № 602-18) теплової енергії, комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині їх зобов`язання перед кредитором оплатити неустойку (пеня та/або штраф), 3% річних, інфляційні нарахування, судові та інші витрати, витрати на адвокатські послуги, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням та будь- які інші без виключень та обмежень), що нараховані кредитором та/або виникли до дати укладення цього договору та /або можуть бути нараховані та /або виникнути після дати укладення цього договору у зв`язку з неналежним виконанням споживачами обов`язків з оплати спожитої теплової енергії та/або комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та є предметом судового розгляду або підтверджені судовими рішеннями, як такі що підлягають стягненню із споживачів.

27 лютого 2019 року КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником з ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» на КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на стадії виконання судового рішення у справі № 752/9484/17.

04 березня 2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва заяву КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/9484/17 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 16 жовтня 2019 усунув недоліки, проти 24 вересня 2019 року ухвало Голосіївського районного суду м. Києва заяву КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» повернуто заявнику.

08 липня 2020 року КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» повторно подало до Голосіївського районного суду м. Києва заяву про заміну сторони стягувача.

25 січня 2021 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відмовлено КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

11 березня 2021 року КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» втретє звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва про заміну сторони стягувача його правонаступником на стадії виконання судового рішення у справі №752/9484/17

20 травня 2021 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва здійснено заміну сторони її правонаступником з ПАТ «Київенерго» на КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у судовому наказі у справі №752/9484/17.

На підставі вищевикладеного у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України та заміни сторони у виконавчому провадженні у заявника не було можливості пред`явити виконавчий лист в строки, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином та їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 14 липня 2017 року Голосїївським районним судом міста Києва видано судовий наказ у справі № 752/9484/17, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» стягнуто заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 12 291,40 грн, за постачання гарячої води у розмірі 9 633,34, 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 6 018,71 грн., судового збору у сумі 800 грн.

Судовий наказ набрав чинності 25 жовтня 2017 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року заяву КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року заяву КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року відмовлено КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року задоволено заяву КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про заміну сторони її правонаступником.

Замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» його правонаступником Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» у справі № 752/9484/за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягненняз ОСОБА_1 боргу за житлово- комунальні послуги.

Таким чином, Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», як новим стягувачем, в наслідок переходу прав вимоги за судовим наказом № 7529484/17, виданого 14 липня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва, було пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповіідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання врегульовано статтею 433 ЦПК України.

При вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Перелік причин, які необхідно вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд відповідно до положень цивільно-процесуального закону дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи встановлені обставини, щодо вжиття КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заходів щодо виконання судового наказу у справі № 752/9484/17 від 14 липня 2017 року, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, та звернення до суду із заявою про заміну сторони стягувача у судовому наказі, відповідно строк, встановлений для пред`явлення судового наказу до виконання пропущений не з вини стягувача КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

Зазначені обставини суд вважає достатньою підставою для оцінки причин пропуску строку на пред`явлення судового наказу до виконання та вважати їх поважними.

При цьому, суд враховує, що створення реальної можливості на виконання остаточного судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на захист та поновлення порушених права, тобто обов`язковість виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд, що гарантує основний принцип статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та на чому неодноразово наголошував Конституційний Суд України (рішення від 13 грудня 2012 року у справі № 18-рп/2012, від 26 червня 2013 року у справі № 5-рп/2013).

На підставі вищевикладеного, оцінивши достатність підстав вважати поважними причини пропуску заявником строку для пред`явлення судового наказу до виконання, суд дійшов висновку про можливість поновлення КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» цього строку відповідно змісту статті 433 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтею 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа -задовольнити.

Поновити комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» строк для пред`явлення до примусового виконання судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/9484/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (далі - АТ «КИЇВЕНЕРГО») заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 12 291,40 грн, за постачання гарячої води у розмірі 9 633,34 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 6 018,71 грн, судового збору у розмірі 800 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складеного повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Машкевич