Провадження № 22-ц/811/1555/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка підписана адвокатом Блажевським Петром Івановичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2022 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

в грудні 2021 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2022 року провадження у цивільній справі № 466/12302/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи - Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про звільнення майна з-під арешту зупинено до набрання законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по цивільній справі № 466/37/22 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору державного реєстратора Пустомитівської міської ради Федоровича Андрія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалу суду оскаржив представник АТ «Альфа - Банк» - адвокат Блажевський Петро Іванович.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що на його думку, сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 466/37/22, суд має достатньо правових підстав для розгляду по суті справи № 466/12302/21. При цьому, покликання суду на те, що у справі № 466/37/22 встановлюється дійсність правочину, який є доказом у даній справі № 466/12302/21, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, визначеного статтею 204 ЦК України. На думку апелянта, необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду.

Просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2022 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В серпні 2022 року від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бабія Андрія Миколайовича надійшов відзив на апеляційну скаргу. Аналіз змісту відзиву зводиться до законності оскаржуваної ухвали. З урахуванням цього, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2022 року без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, враховуючи таке.

Задовольняючи клопотання та зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/37/22 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: державного реєстратора Пустомитівської міської ради Федоровича Андрія Миколайовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора.10 січня 2022 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. прийнято до розгляду справу № 466/37/22 та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Враховуючи, що рішення суду у справі № 466/37/22, яка знаходиться на розгляді у судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В., може вплинути на вирішення спору по суті у даній справі, вважав за необхідне зупинити провадження у справі.

Проте з такими висновками суду колегія суддів погодитись не може, виходячи з такого.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

У пункті 1 частини першої статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадія судового процесу, в якій з`ясовується предмет спору, позовні вимоги, заперечення на позовні вимоги, склад учасників судового процесу, вирішення відводів, характер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкодного розгляду справи по суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження, яка полягає у вчиненні судом та учасниками судового процесу відповідних процесуальних дій.

За приписами статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Із матеріалів справи убачається, що ухвала суду про зупинення провадження у справі постановлена місцевим судом у підготовчому судовому засіданні і таке не суперечить нормам процесуального закону, наведеним вище.

В той же час колегія суддів звертає увагу на таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, відтак суд повинен виходити з того, що тяганина при вирішенні цивільних справ вважається грубим порушенням цивільно-процесуального законодавства та є неприпустимою.

Питання зупинення провадження у справі врегульовано у Главі 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Зокрема, статями 251, 252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У справі, що переглядається, предметом розгляду є звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме квартири, загальною площею 45,5 кв.м., (житлова площа 25,4 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була предметом договору іпотеки від 02 липня 2008 року, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та на яку, в подальшому АТ «Альфа-Банк» зареєстрував за собою права власності, на підставі іпотечного застереження.

Підставою зупинення провадження у даній справі стало те, що, на думку місцевого суду, рішення суду у справі № 466/37/22 може вплинути на вирішення спору по суті у справі № 466/12302/21.

При цьому, суд першої інстанції не взяв до уваги те, що АТ «Альфа - Банк» у разі скасування державної реєстрації його права власності на спірне майно, яке було зареєстроване за ним на підставі іпотечного застереження У межах розгляду справи № 466/37/22), залишиться наділеним правами іпотекодержателя на це майно на підставі дійсного договору іпотеки такого майна, та взагалі не мотивував в оскаржуваній ухвалі в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи, лише зазначив, що рішення в іншій справі, може вплинути на вирішення спору у справі, що переглядається в апеляційному порядку. При цьому, сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

За таких обставин суд першої інстанції в порушення процесуальних норм формально розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бабія А.М. про зупинення провадження у справі, оскільки таке зупинення суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Колегія суддів звертає увагу і на той факт, що в матеріалах справи відсутня копія позовної заяви та будь-яких процесуальних рішень у справі №466/37/22, до вирішення якої зупинено провадження, що унеможливлює встановлення (оцінку) фактичних обставин цієї справи, та справи провадження в якій зупинено судом першої інстанції, а також дослідження доказів, якими обґрунтовано позов у справі № 466/37/22.

У цьому зв`язку, місцевим судом, всупереч вимогам частини четвертої статті 263 ЦПК України не враховано висновок щодо застосування норми права, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 про те, що: «При вирішенні клопотання щодо зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд має враховувати приписи статті 367 ЦПК України, якою регламентується межі розгляду справи судом апеляційної інстанції й не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно із підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається крім іншого, і з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З урахуванням висновку щодо суті апеляційної скарги, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, здійснюється тим судом, який ухвалює (ухвалив) остаточне рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат, а не судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», яка підписана адвокатом Блажевським Петром Івановичем, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2022 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 09 вересня 2022 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич