Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 533/881/20

провадження № 61-4161ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та заборону вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 травня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 рокуу вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 травня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху та запропоновано заявнику у десятиденний строк з дня вручення ухвали подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, підтвердивши поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.

У червні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 травня 2022 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року отримано заявником 09 лютого 2022 року. На підтвердження вказаного надана копія супровідного листа від 26 січня 2022 року Вих. № 533/881/20/2411/2022 про направлення Полтавським апеляційним судом копії постанови цього суду від 24 січня 2022 року.

Також заявник зазначає, що подання касаційної скарги у строки встановлені частиною другою статті 390 ЦПК України унеможливило введення воєнного стану та відсутністю технічних пристроїв для роздрукування касаційної скарги.

Вказаним заявником обставинам надавався аналіз при залишенні касаційної скарги без руху.

Залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд, роз`яснив заявнику про необхідність наведення логічних обґрунтувань та підтвердження обставин, які виникли в період воєнного стану і заважали вчасно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою.

Заявник в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначила обставини, які наведені при поданні касаційної скарги, жодних доказів на підтвердження вказаного не надано.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Оскільки заявником в повному обсязі не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16 травня 2022 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном та заборону вчинення певних дій вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров