Справа № 211/2755/20
Провадження № 2/211/112/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Сарат Н.О.

при секретарі - Зоріній С.М.

у відсутності сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк», треті особи: реєстратор Львівської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Блохіна Уляна Михайлівна, Територіальний сервісний центр № 1242, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк», треті особи: реєстратор Львівської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Блохіна Уляна Михайлівна, Територіальний сервісний центр № 1242, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження. Останній раз позовна заява була уточнена позивачем 04.02.2021 року, позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2017/451095 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.05.2017 року - дійсним та усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власності на автомобіль Кіа модель Optima, рік випуску 2012, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шассі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 14.07.2017 року 12:10:40 за № 16366874 реєстратором: Блохіна Уляна Михайлівна, Львівська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», 79035, Львівська область, Сихівський район, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 149-10; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави автотранспорту, серія та номер: 7919, виданий: 06.08.2012 року, видавник: приватним нотаріусом Львівського МНО Лаврик Т.Я.; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, КІА OPTIMA, номер об`єкта: KNAGN411АС5251799, номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , ЛЕГКОВИЙ (СЕДАН), колір білий, НОМЕР_4 , 2012 року, VIN - НОМЕР_1 , обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Ідеа Банк», код: 19390819, Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, 11; боржник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову зазначено, що 11.05.2017 року між ОСОБА_2 (Продавцем) та ОСОБА_1 (Покупцем) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2017/451095 в Територіальному сервісному центрі № 1242.

21.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк», в якій зазначила, що вона є власником автомобіля Кіа модель Optima, рік випуску 2012, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шассі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується відповідним технічним паспортом державної реєстрації даного автомобіля від 11.05.2017 року.

В даній заяві позивач пояснила, що 21.02.2020 року вона отримала відмову у продажі даного автомобіля від Територіального сервісного центру № 1242 у зв`язку із тим, що на нього відповідачем - 2 було здійснено реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, шляхом накладення застави рухомого майна. Зі змісту витягу № 64927199 від 21.02.2020 року встановлено, що 14.07.2017 року, о 12 год. 10 хв. за реєстраційним записом № 16366874, реєстратором: Блохіною Уляною Михайлівною, Львівська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» було зареєстровано заставу на зазначений вище автомобіль, вид обтяження: приватне, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна. Даний реєстраційний запис було здійснено на підставі договору застави транспортного засобу, серія та номер: 7919, нотаріально посвідченим приватним тотаріусом Львівського МНО Лаврик Т.Я. від 06.08.2012 року. Таким чином, починаючи з 14.07.2017 року, відомості про обтяження щодо даного автомобіля було зареєстровано ОСОБА_4 .

Водночас, тільки через два місяці з моменту купівлі Позивачем легкового автомобіля Кіа Optima у Територіальному сервісному центрі № 1242, останній з неіснуючим державним номером, а саме: НОМЕР_3 в базах даних ТСЦ № 1242 із номером шасі - НОМЕР_5 , був зареєстрований реєстратором ОСОБА_4 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як предмет юговору застави транспортного засобу, стороною якого є боржник ОСОБА_3 , 1950 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, в діях працівників Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» та реєстратора Блохіної Уляни Михайлівни наявні правопорушення.

Так, реєстратором Блохіною Уляною Михайлівною було зареєстровано заставу на даний автомобільний засіб за відсутності достовірних відомостей, які остання зобов`язана була отримати шляхом подачі відповідного письмового запиту до Територіального сервісного центру № 1242.

В результаті чого, реєстратор Блохіна Уляна Михайлівна не усвідомлювала, що наданий їй технічний паспорт державної реєстрації на автомобільний засіб Кіа Optima, на ім`я боржника ОСОБА_3 є недійсним.

Відповідно, реєстратор ОСОБА_4 не передбачила того, що ОСОБА_3 за інформаційними даними Територіального сервісного центу № 1242 є першим власником даного автомобільного засобу, де ОСОБА_1 є його останнім власником.

Крім цього, зі змісту витягу № 64927199 від 21.02.2020 року встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Ідеа Банк» уклало кредитний договір № 910.16492 із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна Публічним акціонерним товариством «Ідеа Банк» було здійснено від 14.07.2017 року. Таким чином, з моменту укладання кредитного договору № 910.16492 від 17.07.2012 року, нотаріального посвідчення приватним нотаріусом Львівського МНО Лаврик Т.Я. договору застави транспортного засобу, серія та номер: 7919 від 06.08.2012 року та до дня купівлі Позивачем автомобільного засобу Кіа Optima, - тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні будь-які відомості щодо наявності застави на даний автомобільний засіб.

За результатами розгляду заяви від 21.02.2020 року, Позивач отримала відповідь від Відповідача - 2 (вих. № 21.2/27642 від 02.03.2020 року), якою останній повідомив, що 30.10.2012 року було здійснено реєстрацію у державному реєстрі обтяжень рухомого майна та накладено обтяження на транспортний засіб Кіа Optima у зв`язку із передачею його власником - ОСОБА_3 відповідно до договору застави транспортного засобу для забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору від 17.07.2012 року № 910.16492. З терміном дії такого запису до 30.10.2017 року.

Однак, будь-якого підтвердження, що Відповідачем - 2 було дійсно здійснено реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та накладено обтяження на транспортний засіб Кіа Optima Позивачу не надано.

Так, Відповідачем - 2 не додано до листа (вих. № 21.2/27642 від 02.03.2020 року) витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, яким Позивача було повідомлено про накладення застави на транспортний засіб ОСОБА_5 саме 30.10.2012, як останнім було зазначено.

Водночас, згідно із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 64927199 від 21.02.2020 року Позивачем також не виявлено факт реєстрації даного обтяження Відповідачем - 2 саме 30.10.2012 року.

Крім цього, листом (вих. № 21.2/27642 від 02.03.2020 року) Відповідачем - 2 було повідомлено Позивача про те, що зобов`язання за кредитним договором від 17.07.2012 року № 910.16492 залишається невиконаними, а отже, банком вирішено продовжити обтяження даного автомобіля до 14.07.2022 року включно. Проте, із наведеними доводами Відповідача - 2, викладених в листі (вих. № 21.2/27642 від 02.03.2020 року), Позивач не погоджується, вважає їх необгрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають нормам законодавства України.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року провадження по справі відкрито суддею Гідою О.С.

30.09.2020 року до суду надійшли пояснення від третьої особи Територіальний сервісний центр № 1242, згідно яких державний реєстр обтяжень рухомого майна є відкритим для уповноважених осіб сервісних центрів МВС з метою дотримання ними вимог абзацу першого пункту 15 даного Порядку № 1388 в частині обов`язкової перевірки відомостей про обмеження відчуження транспортних засобів за Державним реєстром обтяжень рухомого майна, оскільки реєстрація транспортного засобу, щодо якого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна є відомості про обмеження відчуження, проводиться за наявності письмової згоди обтяжувача (заставодержателя), крім випадків переходу права власності на транспортний засіб у порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки в спільному майні (абзац третій пункту 15 Порядку № 1388). З позовної заяви та прикладених до неї документів вбачається, що обтяження у вигляді застави рухомого майна на спірний автомобіль накладено та зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за ініціативою банку. За приписами статей 43, 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 р. № 1255-ІV, відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі рішення суду або заяви обтяжувача. Записи до Державного реєстру обтяжень рухомого майна вносяться держателем або реєстраторами.

19.10.2020 року до суду надійшов відзив від Акціонерного товариства «Ідеа Банк» згідно якого відповідач заперечував проти задоволення позову, 17.07.2012 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та

ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 910.16492 на виконання якого Відповідачем останньому було надано кредит у розмірі 198 914,60 грн. 06.08.2012 року в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором

з Позивачем та ОСОБА_3 було укладено нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу № 910.16492, за яким останнім у заставу, було передано автомобіль марки КІА, моделі Optima, 2012 року випуску, номер кузова

НОМЕР_7 . Вказана інформація про обтяження

рухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - 11:07:26 30.10.2012 року з реєстраційним номером 13179925, та

контрольною сумою 075АЕВД639. Строк вказаного обтяження до 30.10.2017 року. AT «Ідея Банк» жодного дозволу/згоди/погодження щодо відчуження транспортного засобу КІА, моделі Optima, 2012 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_5 Заставодавцю не надавав. Відповідачу не відомо яким чином було відчужено Заставодавцем Предмет застави. Також, відповідно до ст. 43 ЗАКОНУ відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувана, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державном) реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувана. Відповідно до ст. 44 ЗАКОНУ записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувана. В ідтак, для належного з`ясування усіх обставин справи підлягає встановленню факт припинення реєстрації обтяження з реєстраційним № 13179925, і оскільки AT «Ідея Банк» обтяження не припиняли, заяву про припинення обтяження не подавали, тому поновили 14.07.2017 відомості про обтяження Предмету застави у Державному реєстрі. На разі зобов`язання за Кредитним договором, забезпечені Договором застави предмету застави, залишаються не припиненими, оскільки заборгованість за цим Кредитним говором залишається непогашеною. Відтак, твердження Позивача про те, що на момент набуття у власність Предмету застави 11.05.2017 у Державному реєстрі були відсутні відомості про обтяження цього автомобіля, а відтак Позивач є добросовісним набувачем права власності на нього, на думку відповідача, не підтверджено належними та допустимими доказами, зокрема через те, що у

відповідача наявний Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі 30.10.2012 обтяження предмету застави з його дією до 30.10.2017, а договір щодо Предмета застави Позивачем складено 11.05.2017 року. Також, вказане повністю узгоджується із позицією Верховного Суду, наведеною у станові від 30.05.2018 по справі № 555/661/16, згідно якої в разі відчуження предмета обтяження боржником без згоди обтяжувача обтяження рухомого майна, що є предметом обтяження зберігає свою силу для нового власника (покупця) в разі, якщо воно реєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Позивач може бути бдоросовісним набувачем лише за умови, якщо на момент укладення договору купівлі- одажу транспортного засобу не було відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відчуження майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень не припиняє заставу, а тому вона зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи.

04.11.2020 року позивачем надано до суду відповідь на відзив відповідача Акціонерного товариства «Ідеа Банк», з якої вбачається, що станом на 11.05.2017 року власником транспортного засобу КІА, моделі Optima, 2012 року виписку, номер кузова VIN - НОМЕР_1 був ОСОБА_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяженьо рухомого майна № 32219246 від 11.05.2017 року. Виходячи із викладеного вище банком станом на 11.05.2017 року, обтяження зареєстроване обтяжувачем повинне було б бути відображеним у реєстрі обтяжень рухомого майна. Крім того, 11.05.2017 року ОСОБА_2 (Продавцем) та ОСОБА_1 (Покупцем) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2017/451095 в Територіальному сервісному центрі № 1242. 11.05.2017 року продавець ОСОБА_2 не зміг продати покупцю ОСОБА_1 ТЗ КІА, модель Optima 2012 року виписку, номер кузова VIN - НОМЕР_1 , через те, що термін дії обтяження № 13179925 складає до 30.10.2017 року включно. Однак продаж транспортного засобу відбувся, жодних обтяжень не було. Позивачем надано до позовної заяви всі необхідні докази того, що продаж транспортного засобу відбувся 11.05.2017 року без обтяжень та згідно закону. Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2017/45109 укладений між ОСОБА_2 (Продавцем) та ОСОБА_1 (Покупцем). Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 32219244 від 11.05.2017 року надане регіональним сервісним центром МВС в Дніпропетровській області про відсутність будь-яких обтяжень на транспортний засіб КІА, модель Optima 2012 рок у випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_1 , в тому числі про відсутність обтяження № 13179925. Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 16366874 від 21.02.2020 року, яким встановлено, що 14.07.2017 року, о 12 год. 10 хв. за реєстраційним записом № 16366874 реєстратором: ОСОБА_4 , Львівська філія державного підприємства "Національні інформаційні системи» було зареєстровано заставу

автомобіль, вид обтяження: приватне, тип реєстрації: поточна, тип обтяження, застава рухомого майна. Тільки через два місяці з моменту купівлі Позивачем легкового автомобіля Кіа Optima у Територіальному сервісному центрі № 1242, останній з неіснуючим державним номером, а саме: НОМЕР_3 в базах даних ТСЦ № 1242 із номером шасі - НОМЕР_1 , був зареєстрований реєстратором ОСОБА_4 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, як предмет договору застави транспортного засобу, стороною якого є боржник ОСОБА_3 , 1950 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому залучати ОСОБА_3 позивач вважає недоцільним, так як до нього не має позовних вимог, яким чином відбулося відчуження автомобіля ОСОБА_3 також не відомо.

27.11.20220 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив від Акціонерного товариства "Ідея Банк" згідно яких, між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 910.16492, виконання якого Відповідачем останньому було надано кредит у розмірі 198 914,60 грн. 06.08.2012 року в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу № 910.16492, за яким останнім у заставу банку було передано автомобіль марки КІА, моделі Optima, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 . Вказана інформація про обтяження рухомого майна була зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 11:07:26 30.10.2012, з реєстраційним номером 13179925, та контрольною сумою 075АЕВД639. Строк вказаного обтяження, з врахуванням вимог ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , було встановлено по 30.10.2017 року. Окрім цього відповідно до п. 2 параграфу 2 Договору застави наступні застави, відчуження, заміна, обтяження Предмету застави будь-якими зобов`язаннями (оренда, лізинг, найм, безоплатне користування, спільна діяльність тощо), передача права керування ТЗ третім особам, переміщення ТЗ за межі території України здійснюється Заставодавцем тільки за письмовою згодою Заставодержателя. AT «Ідея Банк» жодного дозволу/згоди/погодження щодо відчуження транспортного засобу КІА, моделі Optima, 2012 року випуску, номер кузова VIN - НОМЕР_5 Заставодавцю не надавало.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року до участі в справі залучено третю особу ОСОБА_3 , який до суду не з`являвся. Від нього заяв, клопотань чи пояснень не надходило.

08.02.2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 в якій він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року витребувано докази витяги з державного реєстру та докази від нотаріуса, а саме від Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, м. Київ, 04053) витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна про наявність приватного обтяження за № 16366874 від 14.07.2017 року на рухоме майно, а саме: транспортний засіб KIA, модель Optima 2012 року виписку, номер кузова VIN- НОМЕР_5 та витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича (номер свідоцтва 8612; 49006, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 6, приміщення 14) належним чином засвідчену копію довідки № 16-854 від 23.09.2016 року, наданої ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 19390819), на підставі якої ним було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення приватного обтяження № 13179925 від 30.10.2012 року.

Від Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» надійшла відповідь про наявність приватного обтяження за № 16366874 від 14.07.2017 року на рухоме майно, а саме: транспортний засіб KIA, модель Optima 2012 року виписку, номер кузова VIN- НОМЕР_5 , заявник АТ "Ідея Банк". Від нотаріуса інформації не надійшло так як він припинив свою діяльність.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року судом витребувано докази від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином завірену копію довідки № 16-854 від 23.09.2016 року, наданої ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 19390819), на підставі якої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком Сергієм Вячеславовичем (номер свідоцтва 8612, адреса: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Пушкіна, буд. 6, приміщення 14) 28.09.2016 року було зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про припинення приватного обтяження № 13179925 від 30.10.2012 року.

22.07.2021 року від Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області до суду надійшла відповідь про неможливість надати витребувану інформацію.

26.08.2021 року до суду надійшла заява позивача та представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, без витребуваної довідки від нотаріуса за наявними матеріалами. На задоволенні позову наполягали.

Згідно ухвали суду від 11.10.2021 року справа перейшла до провадження судді Н.О. Сарат., у зв`язку з закінченням повноважень судді О.С. Гіди.

Треті особи реєстратор Львівської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Блохіна Уляна Михайлівна, Територіальний сервісний центр № 1242 до суду не з`явилися, надали письмові пояснення щодо справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши та проаналізувавши надані докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти та юридичні правовідносини.

17.07.2012 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 910.16492 на виконання якого Відповідачем останньому було надано кредит у розмірі 198 914,60 грн.

06.08.2012 року в якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором

з Позивачем та ОСОБА_3 було укладено нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу № 910.16492, за яким останнім у заставу, було передано автомобіль марки КІА, моделі Optima, 2012 року випуску, номер кузова

НОМЕР_7 .

Вказана інформація про обтяження рухомого майна було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна - 11:07:26 30.10.2012 року з реєстраційним номером 13179925, та контрольною сумою 075АЕВД639. Строк вказаного обтяження до 30.10.2017 року.

11.05.2017 року між ОСОБА_2 (Продавцем) та ОСОБА_1 (Покупцем) було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2017/451095 в Територіальному сервісному центрі № 1242, за яким позивач ОСОБА_1 придбала у відповідача ОСОБА_2 автомобіль Кіа модель Optima, рік випуску 2012, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шассі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується відповідним технічним паспортом державної реєстрації даного автомобіля від 11.05.2017 року.

Під час договору купівлі - продажу 11.05.2017 року Дніпропетровською філією державного підприємства " Національні інформаційні ситеми" було сформовано витяг про відсутність інформації про обтяження щодо ОСОБА_2 та транспортного засобу № кузова/шассі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

21.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк», в якій зазначила, що вона є власником автомобіля Кіа модель Optima, рік випуску 2012, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шассі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується відповідним технічним паспортом державної реєстрації даного автомобіля від 11.05.2017 року.

В даній заяві позивач пояснила, що 21.02.2020 року вона отримала відмову у продажі даного автомобіля від Територіального сервісного центру № 1242 у зв`язку із тим, що на нього відповідачем - 2 було здійснено реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, шляхом накладення застави рухомого майна.

Згідно витягу № 64927199 від 21.02.2020 року встановлено, що 14.07.2017 року, о 12 год. 10 хв. за реєстраційним записом № 16366874, реєстратором: Блохіною Уляною Михайлівною, Львівська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» було зареєстровано заставу на зазначений вище автомобіль, вид обтяження: приватне, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна. Даний реєстраційний запис було здійснено на підставі договору застави транспортного засобу, серія та номер: 7919, нотаріально посвідченим приватним тотаріусом Львівського МНО Лаврик Т.Я. від 06.08.2012 року. Таким чином, починаючи з 14.07.2017 року, відомості про обтяження щодо даного автомобіля було зареєстровано ОСОБА_4 . Тобто після придбання ТЗ позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про заставу» та ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» за загальним правилом реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяження не припиняє заставу.

Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що в разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього майна.

Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Згідно зі ст. 12 зазначеного закону взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником із моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником та обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах із третіми особами, якщо інше не встановлено цим законом.

Таким чином, застава зберігає силу для нового власника майна за умови наявності в реєстрі відповідних відомостей про обтяження, які внесені до реєстру перед відчуженням предмета застави і є чинними на момент його відчуження. В іншому разі набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Банк має нести ризик невнесення ( несвоєчасного внесення) відомостей про обтяження автомобіля до реєстру, а також наділений правом вимагати від заставодавця відшкодування завданих збитків, що зроблено у Висновку КЦС ВС (постанова від 7 квітня 2021 року у справі № 200/17569/18).

Отже, суд приходить до висновку про не дотримання АТ "Ідея Банк" ризиків на внесення обтяження, яке не діяло та не відображалося в реєстрі обтяжень на момент придбання позивачем спірного ТЗ.

Позивач придбала спірний ТЗ 11.05.2017 року уклавши договір між ОСОБА_2 (Продавцем) та ОСОБА_1 (Покупцем) № 1242/2017/451095 в Територіальному сервісному центрі № 1242.

На момент укладення спірного договору Дніпропетровською філією державного підприємства "Національні інформаційні ситеми" було сформовано витяг про відсутність інформації про обтяження щодо фізичної особи ОСОБА_2 та транспортного засобу № кузова/шассі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Натомість, згідно витягу № 64927199 від 21.02.2020 року встановлено, що 14.07.2017 року, о 12 год. 10 хв. за реєстраційним записом № 16366874, реєстратором: Блохіною Уляною Михайлівною, Львівська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» було зареєстровано заставу на зазначений вище автомобіль, вид обтяження: приватне, тип реєстрації: поточна, тип обтяження: застава рухомого майна. Даний реєстраційний запис було здійснено на підставі договору застави транспортного засобу, серія та номер: 7919, нотаріально посвідченим приватним тотаріусом Львівського МНО Лаврик Т.Я. від 06.08.2012 року. Таким чином, починаючи з 14.07.2017 року, відомості про обтяження щодо даного автомобіля було зареєстровано ОСОБА_4 , а договір куплі-продажу автомобіля Кіа модель Optima, рік випуску 2012, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шассі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснено позивачем 11.05.2017 року, тобто до накладення обтяження.

Застава зберігає силу для нового власника майна за умови наявності в реєстрі відповідних відомостей про обтяження, які внесені до реєстру перед відчуженням предмета застави і є чинними на момент його відчуження.

Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

В даному розумінні позивач є добросовісним набувачем спірного ТЗ, так як обтяження не було наявне в реєстрі відповідних відомостей про обтяження та не було чинним на момент укладення спірного договору.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно із ч.1 ст.589 ЦК Україниу разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про заставу» застава рухомого майна може бути зареєстрована відповідно до закону.

Частинами 2-4 ст.577 ЦК України встановлено, що застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно дост.27 Закону України «Про заставу»застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Зазначені норми застосовуються з урахуванням положеньЗакону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Частинами 1,3 ст.10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зіст.388 ЦК Україниза умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Згідно зіст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави.

У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України від 03.04.2013 року у справі №6-7цс13, від 19.11.2014 року у справі №6-168цс14 та у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі №463/3582/17, від 18.12.2019 року у справі №619/4033/18, від 18.03.2020 року у справі №202/5584/18 (провадження №61-18857св19) та відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню судом у даній справі при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З урахуванням вказаного, встановивши, що на час придбання позивачкою автомобіля Кіа модель Optima, рік випуску 2012, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шассі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме 11.05.2017 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження та відповідний запис про обтяження було внесено лише 14.07.2017 року, позивачка в силу приписів ч.ч.1,3 ст.10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» вважається добросовісним набувачем, що набув право власності на таке рухоме майно без обтяжень та в силу ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституцією України визначено: ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1); особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2).

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Таким чином, непорушність права власності є беззаперечною.

Суд бере до уваги, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, факт реалізації ОСОБА_2 автомобіля ОСОБА_1 без будь-якого обтяження, крім того набуття ОСОБА_1 права власності на спірний автомобіль не випливає із угод купівлі-продажу між іншими власниками, позивач не могла знати про відносини АТ "Ідея Банк" та ОСОБА_3 , адже придбала ТЗ у ОСОБА_2 , в зв`язку з цим, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2017/451095 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.05.2017 року - дійсним та усунення ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власності на автомобіль Кіа модель Optima, рік випуску 2012, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шассі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 14.07.2017 року 12:10:40 за № 16366874 реєстратором: Блохіна Уляна Михайлівна, Львівська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», 79035, Львівська область, Сихівський район, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 149-10; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави автотранспорту, серія та номер: 7919, виданий: 06.08.2012 року, видавник: приватним нотаріусом Львівського МНО Лаврик Т.Я.; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, КІА OPTIMA, номер об`єкта: KNAGN411АС5251799, номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , ЛЕГКОВИЙ (СЕДАН), колір білий, НОМЕР_4 , 2012 року, VIN - НОМЕР_1 , обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Ідеа Банк», код: 19390819, Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, 11; боржник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та враховуючи задоволення позову, суд вважає з відповідачів в рівних частинах на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354, п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк», треті особи: реєстратор Львівської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Блохіна Уляна Михайлівна, Територіальний сервісний центр № 1242, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу дійсним та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу № 1242/2017/451095 укладений між ОСОБА_2 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) від 11.05.2017 року - дійсним.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні власністю на автомобіль Кіа модель Optima, рік випуску 2012, тип транспортного засобу: легковий автомобіль, № кузова/шассі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 14.07.2017 року 12:10:40 за № 16366874 реєстратором: Блохіна Уляна Михайлівна, Львівська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», 79035, Львівська область, Сихівський район, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 149-10; вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір застави автотранспорту, серія та номер: 7919, виданий: 06.08.2012 року, видавник: приватним нотаріусом Львівського МНО Лаврик Т.Я.; об`єкт обтяження: автомобіль легковий, КІА OPTIMA, номер об`єкта: KNAGN411АС5251799, номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , ЛЕГКОВИЙ (СЕДАН), колір білий, НОМЕР_4 , 2012 року, VIN - НОМЕР_1 , обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Ідеа Банк», код: 19390819, Львівська обл., м. Львів, вул. Валова, 11; боржник: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , (паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) та Публічного акціонерного товариства «Ідеа Банк» ( ідентифікаційний код юридичної особи 39881851, адреса 79035, Львівська область, Сихівський район, місто Львів, вул. Зелена, буд. 149-Ю) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) судовий збір в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, тобто з кожного по 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 21.06.2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат