Справа №443/581/22
Провадження №2/443/502/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТзОВ «Фінансова компанія Управління активами», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 22.120.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., зареєстрований в реєстрі за №39254 про стягнення заборгованості та стягнути судові витрати.

У позовній заяві позивачка з метою об`єктивного вирішення справи просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. матеріали нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Суддя дослідивши подане клопотання, дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору самостійно.

Разом з тим, питання щодо можливості витребування доказів судом врегульовано статтею 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом частини 2 вказаної статті у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим до клопотання про витребування доказів позивачкою не надано доказів того, що нею самостійно вживались заходи для отримання зазначених в клопотанні документів, відтак клопотання до задоволення не підлягає.

Дослідивши позовні матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивачка просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., про стягнення заборгованості, таким що не підлягає виконанню.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами ч. 6 ст. 177 ЦПК України, встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Так, у позовній заяві позивачка як на підставу задоволення позову покликається, що спірний виконавчий напис видано на підставі кредитного договору, який не був нотаріально посвідчений, однак до позовної заяви не долучає ні кредитний договір, ні спірний виконавчий напис.

Окрім того, позивачка зазначає, що заборгованість, яка стягується на підставі виконавчого напису не є безспірною, оскільки нею було здійснено погашення кредиту та виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, здійсненого відповідачем, однак на спростування розміру заборгованості не подає доказів погашення кредиту та свого розрахунку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: позивачці необхідно надати належним чином завірену копію кредитного договору та виконавчого напису, а також обгрунтувати позовні вимоги в частині безспірності заборгованості.

У зв`язку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог, її необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко