overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/593/3/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

присяжних Головацької Г.Л., Поплавського В.М.,

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Козлівської селищної ради (орган опіки і піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

з участю заявниці - ОСОБА_1 , представниці заявниці - ОСОБА_2 , представниці заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_4 опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 .

Строк дії рішення два роки.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Дату складення повного судового рішення встановити 20.05.2022 року.

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ:
Справа № 932/6663/21
Провадження № 2/932/3315/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

В підготовчому засіданні позивач пояснила, що підстави для виселення відпали, тому вона не підтримує позовні вимоги. Просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач не підтримує позовні вимоги, та просить залишити позовну заяву без розгляду, суд вважає можливим задовольнити таку заяву.

Згідно з положеннями частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За змістом ст. 200 ЦПК України суд за результатами підготовчого засідання може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 200, 257, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

15 червня 2022 року місто Київ

справа №759/25663/21

провадження№22-ц/824/8070/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кобзаренком Юрієм Васильовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 7 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про ініціювання проведення фінансового аудиту діяльності ОСББ "Клавдіїївська 40-А" та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 7 червня 2022 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про інціювання проведення фінансового аудиту діяльності ОСББ "Клавдіїївська 40-А" та стягнення коштів. Відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи на правничу допомогу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Кобзаренко Ю.В. 10 червня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати зі Святошинського районного суду м.Києва цивільну справу №759/25663/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Святошинського районного суду м.Києва цивільну справу №759/25663/21 запозовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про ініціювання проведення фінансового аудиту діяльності ОСББ "Клавдіїївська 40-А" та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Провадження № 2/466/795/22
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/11444/21, 2/466/795/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23.12.2021 відкрито провадження та призначено судовий розгляд (а.с.21).

В судове засідання сторони по справі повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, причин неприбуття суду не повідомлено.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
Провадження № 2/592/105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 адвоката Титора Руслана Миколайовича до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Титора Руслана Миколайовича надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивується тим, що у зв`язку із необхідністю надання додаткових доказів у справі, він звертався до Державної прикордонної служби України з адвокатським запитом та отримав відмову в наданні інформації, тому просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, E-mail: ) інформацію про те, чи перетинала громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Суми, державний кордон України у період з 01.01.2019 року до 01.09.2021 року.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Титора Руслана Миколайовича задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, E-mail: ) інформацію про те, чи перетинала громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Суми, державний кордон України у період з 01.01.2019 року до 01.09.2021 року.

Документи прошу надати в строк до 03.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 535/139/15
Провадження № 4-с/529/7/22
УХВАЛА

14 червня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) Лукмасла М.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця заступника начальника відділу ПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) Лукмасла М.М. про опис та арешт земельної ділянки.

14.06.2022 на електронну пошту Диканського районного суду надійшла заява від заступника начальника Відділу Лукмасла М.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через онлайн сервіс відеозв`язку Easycon.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання заступника начальника відділу Лукмасла М.М., право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про останнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь заступника начальника ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) Лукмасла М.М. в судовому засіданні по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця заступника начальника відділу ПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) Лукмасла М.М. про опис та арешт земельної ділянки, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн сервісу відеозв`язку Easycon.

Роз`яснити заступнику начальника ВПВР УЗПВР у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) Лукмаслу М.М. наступне.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2022 року Справа № 355/1461/21
Провадження № 2-н/355/3/22
Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя В.Червонописький
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після цього строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на подання такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили, тобто до «_____» ______________ 20___р.
Суддя В.Червонописький
Справа № 202/1839/22
Провадження № 2-о/202/80/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області (79016, Львівська обл., місто Львів, вул. Митрополита Андрія, буд. 10, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 10 год. 30 хв. 01 липня 2022 року.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/142/21

Провадження № 22-ц/4815/579/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бернацького П.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Перемога», Крупецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бернацького П.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року залишено без руху.

Установлено строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали.

Вбачається, що копію ухвали було направлено скаржнику 28 квітня 2022 року.

Частиною 2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v.Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено скаржнику 12 травня 2022 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 16 червня 2022 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бернацького П.В. на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 574/93/22
Провадження 2/574/108/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 17.02.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням учасників справи.

Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

06.06.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки в судове засідання не повідомив.

З врахуванням викладеного суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.ст.223, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву позивачів прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 3 статті 217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

За таких обставин, оскільки заяву про залишення позову без розгляду позивачем подано до початку розгляду справи по суті, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 247, 257, 258, 260-261, 352 - 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук