справа № 208/578/22
№ провадження 6/208/172/22
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю: секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась представник адвокат Кот Таїсія Ігорівна, заінтересована особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної у праві виїзду за межі України -

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Кот Т.І., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою в якій просить суд:

-скасувати тимчасове обмеження щодо боржника ОСОБА_1 (громадянина Сирійської Арабської Республіки), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, встановлене постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.03.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в межах виконавчого провадження № 62500791;

-копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для виконання;

-зобов`язати відповідальну особу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 62500791 повідомити Державну прикордонну службу України про скасування тимчасового обмеження щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування заяви зазначено, що 17.04.2020 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська прийнято заочне рішення по справі № 208/14391/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та виданий виконавчий лист.

08 липня 2021 року Постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження № 62500791.

26 березня 2021 року Постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маковецькою Веронікою Геннадіївною, при примусовому виконанні, встановлено тимчасове обмеження Боржника у праві виїзду за межі України.

13 квітня 2021 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. у справі № 208/1173/20 ухвалено рішення, яким вирішено виключити відомості про Боржника як батька дитини ОСОБА_5 .

Отже, обставиною, яка має істотне значення для скасування щодо Боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є те, що Боржник не є батьком зазначеної дитини ОСОБА_6 , що встановлено та підтверджено рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2021 року, про виключення відомостей про Боржника, як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження дитини № 8 від 20 грудня 2006 року.

Аліментний обов`язок, а, відповідно, і винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження Боржника у праві виїзду за межі України були засновані на факті батьківства, а виключенням відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що Боржник не є її біологічним батьком, підтверджує, що Боржник не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком дитини ОСОБА_6 , тому тимчасове обмеження Боржника у праві виїзду за межі України станом на сьогодні є безпідставними.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інакше не визначено цим розділом. Керуючись зазначеним положенням заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України подано до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Представник заявника адвокат Кот Т.І. у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить суд розглядати справу за відсутністю заявника та представника заявника, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просить розгляд справи провести після закінчення воєнного стану.

Судом встановлено, що 10.06.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська видано виконавчий лист по справі № 208/4391/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с. 6).

08.07.2020 року Головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коломієць І.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62500791, розглянувши заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 208/4391/19, виданого 10.06.2020 року (а.с. 7).

26.03.2021 року державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маковецькою В.Г винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавче провадження № 62500791 (а.с. 8).

13.04.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської прийнято рішення по справі № 208/1173/20 про виключення відомостей про ОСОБА_1 , як батька дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження дитини № 8 від 20 грудня 2006 року (а.с. 11-16).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ч. 5, 7 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну з основних засад судочинства обов`язковість рішень суду.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що відповідно до рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.04.2021 року у справі № 208/1173/20 судом ухвалено: Виключити відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 8 від 20 грудня 2006 року складеного Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області, на підставі внесення відомостей про визнання батьківства від 20 вересня 2016 року, запис № 1, реєстратором Красноградського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за заявою матері та батька дитини про визнання батьківства № 30-15.33-06-31 від 20 вересня 2016 року та заяви № 3-15.33-06-31 від 20 вересня 2016 року, то і обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття, який покладений виключно на батька дитини, не поширюється на ОСОБА_4 по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, державний виконавець не надав доказів необхідності застосування такого обмеження після встановлення обставин того, що боржник не є батьком дитини ОСОБА_5 ..

За таких обставин, зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, що застосовується на стадії виконання судових рішень, заявник довів, що у нього відсутні зобов`язання, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його заяви в частині скасування тимчасового обмеження.

Розглядаючи зазначену у заяві вимогу зобов`язати відповідальну особу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № 62500791 повідомити Державну прикордонну службу України про скасування тимчасового обмеження щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви в цій частині, адже такий обов`язок виконавця вже встановлений у абз. 2, 3 п. 4 розділу IV Порядку

взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 № 256/5/65, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.02.2018 за № 133/31585.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись вимогами ст.ст. 258, 260, 353, 441, 446 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулась представник адвокат Кот Таїсія Ігорівна, заінтересована особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач ОСОБА_2 , про скасування тимчасового обмеження фізичної у праві виїзду за межі України задовольнити частково.

Скасувати тимчасове обмеження щодо боржника ОСОБА_1 (громадянина Сирійської Арабської Республіки), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, встановлене постановою Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26.03.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, в межах виконавчого провадження № 62500791.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для виконання.

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Похваліта С. М.