overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-зз/712/13/22
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

21 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши клопотання адвоката Кириченка Максима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кириченко М.О. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час відпала необхідність в збереженні заходів забезпечення позову в частині обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки виконавче провадження закінчене у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення згідно виконавчого документа, утриманням з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження..

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позов з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд, розглянувши матеріали, вважає необхідним призначити розгляд заяви у судовому засіданні з викликом сторін.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Кириченка Максима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27 червня 2022 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 569/2183/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу (спеціальний) «Центр Пагінець» Рівненської міської ради про стягнення компенсації за невикористану відпустку на дітей у зв`язку із звільненням,

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу (спеціальний) «Центр Пагінець» Рівненської міської ради про стягнення компенсації за невикористану відпустку на дітей у зв`язку із звільненням задовольнити.

Стягнути з Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу (спеціальний) «Центр Пагінець» Рівненської міської ради на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку на дітей у зв`язку із звільненням в розмірі 2 097 (дві тисячі дев`яносто сім) грн. 30 коп. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.

Стягнути з Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу (спеціальний) «Центр Пагінець» Рівненської міської ради в дохід держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) компенсуючого типу (спеціальний) «Центр Пагінець» Рівненської міської ради, місцезнаходження: вул. Олени Теліги, буд. 55, м. Рівне, .

Суддя О.О. Першко
Справа № 128/1077/22
Провадження № 22-ц/801/1258/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

22 червня 2022 рокуСправа № 128/1077/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне підприємство «Агрофірма Батьківщина», про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року у цивільній справі № 128/1077/22.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 червня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу і третій особі та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 30 червня 2022 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Вінницького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 128/1077/22 за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Приватне підприємство «Агрофірма Батьківщина», про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2022 року Провадження № 2-н/756/29/22
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк-Стоун сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526,530,625, 629,714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набрав чинності з "____" ___________ 20_____ року.
6. Судовий наказ видано "____" _____________ 20_____ року.
7. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/521/1648/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

21 червня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) надати суду інформацію стосовно перетинання Державного кордону України громадянином України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2019 р. по теперішній час.

Витребувати з Малиновської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17):

-інформацію щодо доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з червня 2022 року по час надання відповіді, який він отримує працюючи в ТОВ «Штаб-Юг» (код 40038146) згідно наказу № 4-К від 13.06.2022 р.;

-інформацію чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інший дохід, який не пов`язаний з працевлаштування у ТОВ «Штаб-Юг».

Витребувати з Медичного закладу «Ветеринарна клініка на Офіцерській» (65038, м. Одеса, вул. Офіцерська, 40, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4) інформацію: - з якого часу, на якій посаді, за яким посадовим окладом працевлаштована у закладі, громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Ухвалу для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), Малиновської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17), Медичного закладу «Ветеринарна клініка на Офіцерській» (65038, м. Одеса, вул. Офіцерська, 40, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
справа № 166/294/22
провадження № 2/166/154/22
Рішення

Іменем України

смт. Ратне 20 червня 2022 року Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Глущенка В.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача Нелин Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , що дії також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_3 , що дії також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційному суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , жителі АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", юридична адреса м. Київ вул. Кирилівська,40 індекс 04080, ЄДРПОУ - 20602681.

Суддя Лях В.І.
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

31 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді- Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Максіма клінінг сервіс" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ТОВ "Максіма клінінг сервіс" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Судове засідання 31 травня 2022 року відкладено на 09 червня 2022 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі № 569/21822/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Максіма клінінг сервіс" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 09 червня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі представника відповідача ОСОБА_3 .

Копiю ухвали напpавити ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа №:204/3834/21
Провадження №: 2/755/4226/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и л а:

27.05.2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.05.2021 року справу передано на розгляд Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановлений учасникам справи термін для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2022 року справу передано на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

16.06.2022 року матеріали справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 року справу передано в провадження судді Марфіної Н.В.

У відповідності до положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене приходжу до висновку про можливість прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 279, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя -
Справа № 703/1249/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії,

встановив:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 липня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Провадження № 2/359/1294/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 3 лютого 2015 року у розмірі 18061 (вісімнадцять тисяч шістдесят одна) гривня 29 копійок станом на 1 листопада 2021 року, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570, рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Дата документу 21.06.2022 Справа № 554/6741/21
Провадження № 2/554/431/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач по справі у судові засідання жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко