Справа № 206/1315/22
Провадження № 2/206/619/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 м.Дніпро

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Нестеренко Т.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст.31 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Разом з позовною заявою позивачем було подане клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» належним чином засвідчені копії договору іпотеки № 8/2007/840-К/854-Н/2, реєстровий номер 1543, виданий 22.03.2007, кредитного договору № 8/2007/840-К/854-Н/2 від 22.03.2007 та договору № GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги, серія та номер 509, виданий 17.07.2020 в яких стороною є ОСОБА_1 . Також, позивач просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича належним чином засвідчені копії Договору іпотеки № 8/2007/840-К/854-Н/2, реєстровий номер 1543, виданий 22.03.2007, кредитного договору № 8/2007/840-К/854-Н/2 від 22.03.2007 в яких стороною є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тому, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження, призначити підготовче засідання у справі та витребувати докази зазначені в клопотанні позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175-177,187,189 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11.07.2022 на 11 год. 00 хв.

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» належним чином засвідчені копії договору іпотеки № 8/2007/840-К/854-Н/2, реєстровий номер 1543, виданий 22.03.2007, кредитного договору № 8/2007/840-К/854-Н/2 від 22.03.2007 та договору № GL48N718070_І_3 про відступлення прав вимоги, серія та номер 509, виданий 17.07.2020 в яких стороною є ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича належним чином засвідчені копії Договору іпотеки № 8/2007/840-К/854-Н/2, реєстровий номер 1543, виданий 22.03.2007, кредитного договору № 8/2007/840-К/854-Н/2 від 22.03.2007 в яких стороною є ОСОБА_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити що, відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження, разом з копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Нестеренко