Номер провадження: 22-ц/813/1637/22
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року в цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року в цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

08 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій зазначила, що апелянт, ОСОБА_1 , помер.

З наданої представником апелянта копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 березня 2021 року, виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 червня 2021 року зупинено апеляційне провадження в цивільній справі № 522/14367/19 за позовом Фізичної особи підприємця « ОСОБА_3 » до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

15 грудня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду поновлено провадження у даній справі у зв`язку з необхідністю встановлення наявності чи відсутності у померлого ОСОБА_1 спадкоємці з метою визначення в подальшому процесуальних правонаступників особи, яка вибула.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання померлого ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , що територіально розташоване у Малиновському районі міста Одеси.

З огляду на вище зазначене, для встановлення наявності чи відсутності у померлого ОСОБА_1 спадкоємці з метою визначення в подальшому процесуальних правонаступників особи, яка вибула, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування копії спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приєднання її до матеріалів справи з Малиновської державної нотаріальної контори.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори (65072, м. Одеса, площа Дерев`янка Бориса, 1) копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання померлого ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ).

Ухвалу направити до розпорядників інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік