У х в а л а

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 450/1001/20

провадження № 61-5227ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року за заявою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - АТ «Креді Агріколь Банк») звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 листопада 202 року заяву АТ «Креді Агріколь банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано виконавчий лист, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області від 22 липня 2021 року у справі № 450/1001/20 про стягнення з АТ «Креді Агріколь Банк» на користь ОСОБА_1 суму сплаченої за період з вересня 2017 року по лютий 2020 року комісійної винагороди у розмірі 121 066, 30 грн, таким що не підлягає виконанню.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви АТ «Креді Агріколь Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено. Попереджено щодо неможливості оскарженню у касаційному порядку.

У травні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (далі - АТ «Креді Агріколь Банк») - адвоката Ільків С. М. на постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 травня 2022 року касаційну скаргу представника АТ «Креді Агріколь Банк» - адвоката Ільків С. М. повернуто заявнику. Попереджено про умови повторного звернення до суду.

У червні 2022 року АТ «Креді Агріколь Банк» повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалася.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року за заявою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара