Справа № 758/2815/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., за участю позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача Горбаня Є.А. , розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про встановлення факту відсутності оригіналу заяви про звільнення, визнання наказу про звільнення недійсним/неправомірним та скасування його, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інфраструктури та технологій про встановлення факту відсутності оригіналу заяви про звільнення, визнання наказу про звільнення недійсним/неправомірним та скасування його, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

До суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді оригіналу наказу про звільнення з роботи за № 146-к від 05.10.2009 та оригіналу заяви про звільнення з роботи від 05.10.2009, на основі чого приймався наказ про звільнення з роботи за № 146-к від 05.10.2009 з Державного університету інфраструктури та технологій, який розташований за адресою: 04071, м. Київ, вул. Кирилівська, 9, вона не має можливості.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Горбань Є.А. проти задоволення клопотання частково заперечував. Пояснив, що може надати на наступне судове засідання оригінал наказу про звільнення.

Вислухавши думку учасників справи,розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з пояснень позивачки наданих у судовому засіданні свою вимогу витребувати у відповідача оригінал заяви про звільнення з роботи від 05.10.2009 позивачка обґрунтовує необхідністю призначення почеркознавчої експертизи.

Витребувати оригінал наказу про звільнення позивачка обґрунтовує тим, що хоче переконатися в його наявності, разом з тим сумнівів щодо його справжності ОСОБА_1 не заявляє.

Ураховуючи зазначене та те, що позивачкою було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає частковому задоволенню, а саме суд витребовує оригінал заяви про звільнення з роботи ОСОБА_1 від 05.10.2009, та належним чином посвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи № 146-к від 05.10.2009.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Державного університету інфраструктури та технологій (04071, м. Київ, вул. Кирилівська, 9):

1)оригінал заяви про звільнення з роботи ОСОБА_1 від 05.10.2009;

2)належним чином посвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи № 146-к від 05.10.2009.

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 21 липня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров