н/п 2/490/1324/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Центрального районного суду м. Миколаєва у складу:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , в якому позивач просив виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у поряду спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У період з листопада 2017 року до 05 січня 2021 року справа перебувала на розгляді іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 02 лютого 2021 року відкладено у зв`язку із неявкою сторін у справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконним права власності на квартиру. Також судом вирішено перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12 квітня 2021 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, призначене на 12 квітня, 09 червня, та 09 серпня 2021 року сторони не з`явилися з невідомих суду причин.

Підготовче судове засідання призначене на 07 вересня 2021 року не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Шолох Л.М. у нарадчій кімнаті по іншій справі. Судове засідання відкладено на 26 жовтня 2021 року, яке відкладено у зв`язку із неякою сторін.

Судове засідання, призначене на 17 грудня 2021 року відкладено у зв`язку із перебуванням судді Шолох Л.М. у нарадчій кімнаті по іншій справі.

У судовому засідання, 26 січня 2022 року оголошено перерву для надання додаткових доказів.

У судове засідання сторони не з`явилися, від відповідача на дійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Від представника АТ «Приватбанк» Білецького О.П. надійшло клопотання про витребування доказів. ОСОБА_1 просить розгляд справи провести за її відсутності.

За такого суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання та розгляду клопотання представника позивача за відсутності сторін, які не з`явилися.

Отже, підготовче судове засідання оголошено відкритим.

31 січня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» реєстраційної справи щодо реєстрації за АТ «Приватбанк» права власності на квартиру АДРЕСА_2 . В обгрунтування цього клопотання представник позивача за первинним позовом вказує на те, що ці докази є необхідними для об`єктивного розгляду зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 , а самостійно надати їх позивач не має можливості.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали та доводи клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість цього клопотання та про необхідність його задоволення. За такого, у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», який відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19 серпня 2021 року є державним реєстратором, належним чином засвідчену копію реєстрації справи щодо права власності ПАТ КБ «Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_2 (дата державної реєстрації 22 листопада 2016 року).

У зв`язку із цим підготовче судове засідання слід відкласти на 27 квітня 2022 року на 15 год. 30 хв.

Керуючись статтями 84, 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності ПАТ КБ «Приватбанк» на квартиру АДРЕСА_2 (дата державної реєстрації 22 листопада 2016 року).

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче судове засідання відкласти на 27 квітня 2022 року на 15 год. 30 хв.

Витребувану інформацію надати до Центрального районного суду м. Миколаєва (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, інд. 54020, , тел. (0512) 53-30-70).

Копію ухвали для виконання направити сторонам для відома та до КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох