ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3230/21 Номер провадження 22-з/814/69/22 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Абрамова П.С.,

за участю секретаря : Філоненко О.В.

розглянуши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни, про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк «Форвард» про захист прав споживача банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року позов ОСОБА_1 до АТ Банк «Форвард» про захист прав споживача банківських послуг - задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4890, виданий 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 19 793,33 грн.

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу та просив стягнути з відповідача на його користь 21000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовлено. Ухвала суду мотивована тим, що заявником не було надано доказів оплати за надані адвокатом послуги.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити постанову, якою задовольнити його скаргу та вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи судом першої інстанції, стягнувши на його користь 21000 грн.

Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року по суті не оскаржувалося.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року залишено без змін.

08 червня 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Тимофеєвої ЮА., що діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просила здійснити розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Тобто, ухвалення додаткового рішення можливе, якщо питання розподілу судових витрат не було вирішено судом при ухваленні остаточного рішення у справі.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України визначено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки, ухвала суду Полтавського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2022 року залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, витрати на правничу допомогу стягненню не підлягають.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не вбачає процесуальних підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Враховуючи, що заявник та його представник є адвокатами, тобто фахівцями в галузі права, колегія суддів оцінює звернення до суду з даною заявою, як зловживання своїм процесуальним правом.

Відповідно до вимог статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 133, 141, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Тимофеєвої Юлії Андріївни відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2022 року.

Головуючий суддя Одринська Т.В.

Судді Абрамов П.С.

Панченко О.О.