overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись із заявою

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 )

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3

( АДРЕСА_1 )

про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам відповідає вимогам чинного законодавства України. Недоліки у заяві відсутні, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підлягає розгляду у суді в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/11722/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 14 липня 2022 о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3112/10
Провадження № 4-с/0182/11/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Девезенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її повного складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9666/21
провадження № 2/361/1668/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.
за участю секретаря Руминіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує додаткової матеріальної допомоги, аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 03 листопада 2021 року і до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання, АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
провадження № 2-н/294/86/22
справа № 294/1890/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, статей 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Чуднівського центру обслуговування клієнтів судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень нуль копійок).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_________________________2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Лесько
Справа № 676/2371/22
Номер провадження 2/676/1452/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася , подала до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/679/319/2022
Справа № 679/609/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

13.06.2022 року, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калабського С.В. від 12.06.2022 року про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, така позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Чернівці

справа № 725/7636/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І., Лисака І.Н., Височанської Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фокій Богдан Васильовича, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовим рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фокій Богдан Васильовича, подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2022 року, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення представником апелянта отримано 11 травня 2022 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення представником апелянта отримано 10 травня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.116).

_______________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/546/22

Апеляційна скарга направлена до суду поштовим зв`язком 10 червня 2022 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

На підставі наведеного та керуючись 127,354 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фокій Богдан Васильовича, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2022 року, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Фокій Богдан Васильовича, строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 квітня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

Н.К. Височанська
Провадження № 2/752/3532/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у приміщенні суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальова Олена Олександрівна із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, провадження у якій було відкрито 28 вересня 2021 року, з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22.02.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ковальова О.О. звернулася до суду з запереченням щодо призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відзив на позов не подала..

Відовідно до правил ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відовідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як видно зі змісту заперечень представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальової О.О., остання, заперечуючи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повідомила про заперечення відповідача щодо заявлених до нього позивачем ОСОБА_2 позовних вимог, просила призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проте, представником відповідача не обгрунтовано які питання суд має вирішити під час підготовчого провадження, або ж витребувати докази, що не можуть бути вирішені до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заяву представника відповідача про призначення зазначеної вище справи до розгляду за правилами загального позовного провадження не містить належного обгрунтування щодо необхідності проведення підготовчого провадження, відповідно суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274,277 ЦПК України, суд -

ухвалив

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальова Олена Олександрівна із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/17/21 Номер провадження 22-з/814/71/22 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлення в постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлення в постанову Полтавського апеляційного суду від 06 червня 2022 року.

Призначити справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на «22 червня 2022 року».

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 591/2163/22 Провадження № 2/591/1661/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 26 травня 2018 року Ковпаківським районним у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 347.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2022 року на 09-годину 30 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1458/21

Головуючий у першій інстанції - Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/594/22, № 22-ц/4823/637/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ТОВ «МЕНА-АВАНГАРД» у справі про відшкодування майнової шкоди проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 11:00 06 липня 2022 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко
Дата документу 17.06.2022 Справа № 317/2973/17
Справа № 22-ц/807/1198/22-3
Є.У. № 317/2973/17
УХВАЛА

17 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2022 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, тимчасово обмежено боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу, вважати закінченими.

Призначити до слухання на 19 липня 2022 року 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова