КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №755/9447/21 Головуючий у 1 інстанції: Виниченко Л.М.

Провадження №22-ц/824/469/2022 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

22 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

за участю секретаря Стеблиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ярошенко Олесі Миколаївни представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою адвоката Волощенка Віталія Івановича представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гузь А.Г., заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гузь А.Г., заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гузь Антоніни Григорівни від 19 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження, винесену в рамках виконавчого провадження №51799559 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1185/1, виданого 16 листопада 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції адвокат Волощенко В.І. представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Волощенка Віталія Івановича представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року справу призначено до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат Ярошенко О.М. представник ОСОБА_1 просила витребувати матеріали виконавчого провадження 51799559 для об`єктивного вирішення справи.

У судовому засіданні адвокат Ярошенко О.М. представник ОСОБА_1 підтримала клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Адвокат Волощенко В.І. представник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення адвоката Ярошенко О.М. представника ОСОБА_1 та адвоката Волощенка В.І. представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3, 6-10 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року було задоволено клопотання представника скаржника ОСОБА_1 - Ярошенко Олесі Миколаївни про витребування доказів задоволено. Витребувано від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №51799559 з примусового виконання виконавчого листа №2-1185/1, виданого 16 листопада 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів.

Представником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заперечення чи пояснення на скаргу не подавались, матеріали виконавчого провадження не були надані.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для вирішення скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №51799559.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, зокрема, клопотання та заяви учасників справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 84, 367, 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання адвоката Ярошенко Олесі Миколаївни представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №51799559 з примусового виконання виконавчого листа №2-1185/1, виданого 16 листопада 2009 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2022 року.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко