overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/1009/22
Провадження № 2/0158/394/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Російської Федерації Посольство Російської Федерації в Україні, треті особи Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Російської Федерації Посольство Російської Федерації в Україні, треті особи Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 13.06.2022 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Російської Федерації Посольство Російської Федерації в Україні, треті особи Міністерство юстиції України, Міністерство соціальної політики України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та призначити справу до розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 20 липня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа №: 398/1466/22
провадження №: 2/398/1277/22
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем у справі. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між ними фактично припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними та різними поглядами на життя. Враховуючи викладе позивач вважає що їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливі. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній.

Ухвалою суду від 08.06.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, відповідно до яких відповідач за місцем реєстрації не проживає. Відзив не подано.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
Справа №359/1195/22
Провадження №2/359/1588/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності на цей об`єкт нерухомого майна,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та припинення спільної часткової власності на цей об`єкт нерухомого майна задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 , що складається з таких приміщень житлового будинку: житлової кімнати 1-5 площею 10,4 кв.м., санвузла 1-6 площею 9,0 кв.м., житлової кімнати 1-7 площею 14,5 кв.м., веранди 1-8 площею 9,6 кв.м., веранди 1-9 площею 10,5 кв.м., кухні 1-10 площею 15,0 кв.м.; а також таких господарських будівель і споруд: тераси «а5», гаража «Д», убиральні «Е», літнього душу «Ж», погребу «З», колонки «Л», огорожі №1, воріт №3, хвіртки №4, огорожі №6, огорожі №7.

Виділити у власність ОСОБА_3 іншу частину домо-володіння по АДРЕСА_1 , що складається з таких приміщень житлового будинку: веранди 1-1 площею 7,2 кв.м., веранди 1-2 площею 4,3 кв.м., кухні 1-3 площею 11,1 кв.м., житлової кімнати 1-4 площею 21,2 кв.м.; а також таких господарських будівель і споруд: ганку «а4», сараю «Б», погребу «В», убиральні «Г», колодязя «К», воріт №2.

Припинити спільну часткову власність ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/455/21 Номер провадження 22-ц/814/409/22Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М.І. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дудки Я.Є.

при секретарі Таценко Т.Р.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року у справі №542/455/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даного судового рішення, пов`язаного з обґрунтуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» залишити без задоволення.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 13 червня 2022 року.

Головуючий: С.А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"21" червня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "СІМТЕКС", третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, - в с т а н о в и в:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "СІМТЕКС", третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 06.01.2022 року провадження по даній справі зупинено до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
17.06.2022 року до суду надійшло повідомлення Ананьївського ВДВС у Подільському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) про те, що виконавче провадження повернуто стягувачузгідно п.5 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства "СІМТЕКС", третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
Призначити підготовче судове засідання на 29 липня 2022 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження №2/760/8068/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 січня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Єдиний номер справи 476/310/21
Провадження 22-ц812/647/22 Головуючий по 1 інстанції Чернякова Н.В.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Самчишина Н.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання - Лівшенко О.С.,

за участі: представника відповідача Шевченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2021р.

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, начальник Єланецького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вакаренко Сергій Валерійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 01 грудня 2021р. в частині судових витрат скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 4362 грн. судових витрат з яких: 1362 грн. - судовий збір, 3000 грн. - професійна правнича допомога.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
Справа № 214/8192/21
2-н/214/237/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Житлосервіс - КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Житлосервіс - КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 року дану справу передано судді Малаховській І.Б.

14.03.2022 року на адресу суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла довідка з відділу реєстрації місця проживання.Відповідно до вищезазначеної довідки, в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що боржник за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований. Документів, які б свідчили про обов`язок боржника утримувати вказане заявником житло, до суду не надано, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обов`язок боржника сплачувати за житлово-комунальні послуги за вказаною заявником адресою.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Житлосервіс - КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 376/239/22
Провадження № 2-о/376/12/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області (вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н. Київська обл., ),про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.02.22 року о 08:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до11.02.22 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/25593/20

провадження № 22-ц/824/7723/2022

21 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року про призначення до судового розгляду справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Нетребенка Олександра Сергійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року в складі судді Цимбал І. К.,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про встановлення обмеження у праві виїзду за межі України, стягувач ОСОБА_1 призначено до судового розгляду на 28 червня 2022 року на 14 год. 45 хв.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року про призначення справи до судового розгляду допущено описку, а саме замість «28 червня 2022 року» помилково зазначено дату судового засідання «28 липня 2022 року», що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

ухвалив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року.

Замість невірно зазначеної дати судового засідання «28 липня 2022 року» зазначити «28 червня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк