Справа № 336/7821/21
Провадження № 2/336/1045/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення неустойки у зв`язку з несплатою аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду від 20.10.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

При відкритті провадження у справі в ухвалі судом запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення відправлення рекомендованим листом, ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження від 20.10.2021 року, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів 17.12.2021. Окрім того, 04.02.2022 ОСОБА_2 отримав судову повістку, тобто був ознайомлений про наявність позову у суді, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення відправлення рекомендованим листом, однак у встановлений судом строк відзив не подав.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

15.03.2022 електронною поштою, до суду найшло клопотання ОСОБА_2 про перенесення судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 7, 8ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

07 червня 2022 року через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення його позивачу 07.06.2022, а також клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву, яке мотивоване тим, що відповідач неодноразово хворів та підготовка до надання відповіді на відзив потребує додаткового часу.

Пункт 6 ч. 2ст. 43 ЦПК України передбачає, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України- Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов, суд виходить з того, що посилання відповідача на його неодноразову хворобу доказово не підтверджено, а також не надано обґрунтованих доказів які б підтверджували необхідність додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву з 17.12.2021 до 07.06.2022.

Виходячи з наведеного, вказані у відзиві підстави для поновлення строку для його подання не виправдовують поновлення строку для подання відзиву на позов, а поновлення ОСОБА_2 строку для подання відзиву буде мати наслідком втручання у принцип правової визначеності, - а тому у поновленні пропущеного строку для подання відзиву слід відмовити, а відзив на позовну заяву, у відповідності дост.126 ЦПК України, - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.178, 126 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення неустойки у зв`язку з несплатою аліментів залишити без розгляду, справу вирішувати за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко