overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8906/21
Провадження №2-во/523/69/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки в рішенні суду №523/8906/21 від 20 квітня 2022 року, за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_2 , подала заяву про виправлення описки.

При виготовлені судового рішення у описовій, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме в імені відповідача, « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 »

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 20.04.2022 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від №523/8906/21 від 20 квітня 2022 року, за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, а саме: перший та другий абзаци описової частини рішення викласти в наступній редакції: «До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмір отриманих сум пенсійних витрат у розмірі 3322,35 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », перший абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: «Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області», перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Відмовити в задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 20.06.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
1Справа № 335/710/22 2/335/1867/2022
20 травня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Грибун Г.А., звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу з доданими до неї додатками.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 16.05.2022, вищевказану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
18.05.2022 вказана цивільна справа відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передана у провадження судді Крамаренко І.А.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2022 позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, до якої було додано відповідні додатки, які зазначені у позовній заяві.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2022 було повернуто позивачу з доданими до неї додатками, що також підтверджується супровідним листом від 28.01.2022.
Отже, вказані вище недоліки (відсутність додатків та оригіналу квитанції про сплату судового збору) перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у даній справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки мають бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду усіх додатків, зазначених у позовній заяві, яку було отримано судом 24.01.2022 та їх копій для відповідача, та документу, що підтверджує сплату судового збору, оплаченого по даній справі.
Керуючись, ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позову.
Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 464/2376/22
пр.№ 2-о/464/91/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.06.2022 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Заявник, звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 350-1 - 350-4 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 350-1 - 350-4 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 23 червня 2022 року на 14.00 год. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи шляхом розміщенння оголошення про виклик до суду на офіційному саті суду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 201/2656/21
Провадження № 2/201/215/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та про відшкодування збитків, які виникли в результаті перешкоджання в користуванні власністю,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та про відшкодування збитків, які виникли в результаті перешкоджання в користуванні власністю задовольнити частково.

Усунути з боку ОСОБА_2 перешкоди у праві користування житловим приміщенням ОСОБА_1 шляхом його вселення в квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , із визначенням права ОСОБА_1 користування всією квартирою.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 682/2155/17
Провадження № 4-с/682/1/2022
У Х В А Л А

08 червня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі скаржника ( стягувача) ОСОБА_1 ,

представника ДВС Андрощук С.В.,

представника третьої особи ( боржника) адвоката Маринюка С.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності державного виконавця незаконною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 000 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ( отримання повного тексту ухвали).

Суддя Маршал І. М.
Провадження №2/369/472/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2022 заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. задоволено; передано матеріали цивільної справи №369/10826/20, провадження №2-369/472/22, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2022 справу № 369/10826/20 передано судді Пінкевич Н.С.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 421, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 11:30 год. 06.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Пінкевич
Справа № 161/6424/22
Провадження № 2-о/161/189/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із спільною заявою про розірвання шлюбу.

09.06.2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надали суду письмову заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від подальшого розгляду даної справи.

Заявники в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф.Кирилюк
Справа № 148/1082/22
Провадження №2/148/425/22
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: судді Штифурко Л.А.
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 635/6229/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Екор Нова » про визнання свідоцтв та правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Екор Нова » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебували матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ « Екор Нова » про визнання свідоцтв та правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зустрічного позову ТОВ « Екор Нова » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на Полтавський районний суд Полтавської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу 14.06.2022 року передано судді Путрі О.Г.

Таким чином, враховуючи, що на даний час справи, які були підсудні Харківському районному суду Харківської області підсудні Полтавському районному суду Полтавської області, вважаю за необхідне прийняти дану позовну заяву до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Екор Нова » про визнання свідоцтв та правочинів недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Екор Нова » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11 липня 2022 року о 15.30 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а, викликати сторони та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення цієї ухвали ; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою 15 днів з дня вручення цієї ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 729/32/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( заочне)

вступна та резолютивна частина

22 червня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

представника позивача адвоката Яцюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст. ст.10-13,81,259,263,265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком: АДРЕСА_1 , так як, був відсутній в ньому без поважних причин понад рік.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 червня 2022.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 551/773/22
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 червня 2022 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7 195 грн. 72 коп. за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2022 року.
Суддя: Н.В. Вергун
Справа № 369/435/20
Провадження №2/369/298/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

21 червня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання 21.06.2022 учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява про поділ спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Києво-Святшинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Дубас