Провадження № 2/317/634/2022
Справа № 317/455/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю: секретаря Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Т.М., про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Т.М., про встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_5 . Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіту ОСОБА_5 не залишав. Позивачка зазначає, що являється спадкоємцем за законом першої черги, як дочка померлого. Іншими спадкоємцями першої черги являються діти спадкодавця, відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є відповідачами в позові. Позивачка зазначає, що на спадкове майно вони не претендують, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька не зверталися, разом з батьком на час смерті не проживали. Інших спадкоємців першої черги немає. ОСОБА_3 вважає, що прийняла спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_5 у встановленому законодавством порядку, шляхом звернення до приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Т.М. з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за законом. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не виявляється можливим в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім`я спадкодавця та встановленням нотаріусом осіб, що були зареєстровані на час смерті із спадкодавцем ОСОБА_5 , оскільки на час смерті спадкодавця за однією адресою з ним були зареєстровані, крім неї, син ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 , та, в силу ч.3 ст. 1268 ЦК України, вважаються таким, що прийняли спадщину.

Позивачка вважає, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не мають права на отримання спадщини після смерті свого батька ОСОБА_5 , оскільки не проживали разом з батьком на час його смерті, в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк не зверталися. Вони давно виїхали з батьківського будинку, створили родини та проживають за різними адресами. Як на час смерті батька так і по теперішній час особистих речей відповідачів у будинку немає, комунальні послуги вони не сплачували, не відносилися до місця реєстрації, як до місця проживання. У встановлений законом строк відповідачі ніяких активних дій, які свідчили б про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_5 , не вчинили. Тому позивачка в позові наполягає, що особи, які не проживали з спадкодавцем на час відкриття спадщини, є такими, що не прийняли спадщину. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не був постійним місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , право їх проживання у даному будинку не обмежувалося, по даний час не проживають в цьому будинку, у утриманні будинку участі не беруть, оплату житлово-комунальних послуг не здійснюють.

Отже, на час відкриття спадщини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 постійно не проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , хоча і були зареєстровані разом з ним, а також у визначений законом строк не звернулися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, тому вважаються таким, що не прийняли її.

Оскільки нотаріусом беруться до уваги офіційні дані Єдиного державного демографічного реєстру, а не дані про фактичне проживання особи, не дозволяє позивачці оформити спадщин, а факт не проживання зі спадкодавцем може бути встановлено лише в судовому порядку. Позивачка зазначає, що встановлення факту не проживання відповідачів зі спадкодавцем має для неї юридичне значення та дозволяє в повній мірі реалізувати своє право на отримання спадщини за законом після смерті свого батька ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надійшли заяви відповідачів про визнання позову у повному обсязі та про розгляд справи у їх відсутності.

Представник третьої особи приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Т. М. до суду не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для прийняття визнання позову відповідачами, оскільки на переконання суду визнання відповідачами позову, у цій справі, суперечить закону, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у прийняття і визнання позову та продовжити судовий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими матеріалами справи судом встановлено наступне.

Факт смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 15.04.2021 року Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного Головного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Факт родинних відносин між позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 виданим повторно 30.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області.

Належність ОСОБА_5 майна у вигляді житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується копією з погосподарської книги, яка ведеться Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, довідкою сільради.

Відповідно до інформації, наданої Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області №8058 від 26.11.2021 року, на час смерті спадкодавця за однією адресою з ним були зареєстровані: син ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , донька ОСОБА_4 , донька ОСОБА_3 .

Відповідно до акту про встановлення факту реєстрації та проживання від 03.12.2021 року, складеним комісією Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає позивачка ОСОБА_3 донькою ОСОБА_6 та співмешканцем ОСОБА_7 .

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.11.2021 р. №1137/02-31 позивачці ОСОБА_3 відмовлено приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. у видачі свідоцтва по право на спадщину після смерті батька, оскільки у спадкоємця відсутні документи для вчинення нотаріальної дії, а саме відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок.

На запит суду Приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М. надано копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 №95/2021, з якої вбачається, що померлий ОСОБА_8 склав заповіт щодо належної йому земельної ділянки площею 5,2901 га. на ім`я ОСОБА_9 , який звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Крім нього, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори із заявою звернулась позивач ОСОБА_3 .

На запит приватного нотаріуса Карташової Т.М., виконавчий комітет Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 11.05.2021 № 2944 надав інформацію про те, що разом з померлим ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , були зареєстровані: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Приватним нотаріусом Карташовою Т.М. спадкоємцям ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , було направлено повідомлення про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_5 .

З вказаних осіб із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної контори звернулась лише позивач ОСОБА_3 , при цьому суд констатує, що інші спадкоємці - відповідачі у справі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , були належним чином обізнані про факт відкриття спадщини, та про те, що вони також мають право на її прийняття, однак жодних заяв щодо відмови від спадщини не подавала.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що відповідачі у справі були зареєстровані разом з померлим за однією адресою, при цьому відповідач ОСОБА_4 зареєстрована з 16.08.2006, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований з 20.05.1991, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрований з 30.10.1997, суд приходить до висновку, що вказані особи є такими, що прийняли спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 .

За клопотанням позивача судом було здійснено запит до виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з метою витребування інформації про осіб, які фактично проживали разом з ОСОБА_5 на час його смерті, та відповідно до відповіді №2373 від 03.06.2022 встановлено, що виконавчий комітет інформацією про осіб, які фактично постійно проживали з ОСОБА_5 на час його смерті, не володіє.

Звертаючись до суду з позовом про визнання осіб такими, що не проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, позивач ОСОБА_3 фактично має на меті усунути відповідачів від права на спадкування за законом, що на переконання суду є неприпустимим, за винятком випадків визначених ст. 1224 ЦК України.

Крім цього, слід зазначити, що позивач не довела належним чином факт не проживання відповідачів разом з померлим та факт неприйняття ними спадщини, оскільки в ході розгляду справи не встановлено жодного беззаперечного доказу на підтвердження цієї обставини.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині встановлення факту не проживання відповідачів зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання за позивачкою в цілому права власності на спірний будинок.

Разом з тим суд приходить до висновку про можливість задовольнити позов в частині визнання за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з наступним.

Відповідно до копії по господарської книги будинку АДРЕСА_1 вбачається, що померлий ОСОБА_5 значився головою вказаного домогосподарства.

При оформленні позивачем своїх спадкових прав на вищевказаний житловий будинок з`ясувалось, що документи, подані для вчинення нотаріальної дії, не відповідають законодавству України.

Так, відповідно до постанови приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташової Т.М. від 09.11.2021 року №1137/02-31 позивачці ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у вигляді житлового будинку, оскільки правовстановлюючі документи на будинок нотаріусу надані не були.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно зі ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається: «При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок.

Встановлення судом часу завершення спорудження будинку визначає законодавство, відповідно до якого встановлюється правовий режим нерухомого майна та документи, якими посвідчується право власності на це майно.

За змістом п.62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящихся, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

До компетенції виконкомів місцевих Рад відносилось питання внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих Рад.

Тобто, записи у погосподарських книгах визначались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до записів в книзі погосподарського обліку, що ведеться Новопетрівською (Широківською) сільською радою Запорізького району Запорізької області спадкодавець ОСОБА_5 значиться головою домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок на ім`я спадкодавця перешкоджає реалізації спадкових прав позивачці ОСОБА_3 , а у позасудовому порядку вона позбавлена можливості реалізувати своє право на спадщину після смерті батька, з огляду на наявність відмови нотаріуса, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 223, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Т.М. (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 15), про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 21.06.2022.

Суддя Р.В. Мінгазов