overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-5456/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу про повернення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Однак, в ухвалі суду допущено помилку, а саме невірно зазначено порядок та строк оскарження вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущену описку необхідно виправити, а саме вказати в резолютивній частині ухвали вірно порядок та строк оскарження.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 20.06.2022 року по справі № 2-5456/2009, вказавши вірно порядок та строк оскарження ухвали суду, як «Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали»

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №150/204/22
Провадження по справі №2/78/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Вітковській О.С.,

з участю учасників цивільного процесу:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі ст., ст.75, 80, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст., ст.10, 11, 81, 141, 142, 263 - 265, 274, 280, 282, 353-355, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто двох) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.09.2019 органом 0538, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 24.06.2019 органом 0538.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК
Справа № 203/269/22
Провадження № 2/0203/690/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Медведєвій А.В.,

за участю представника відповідача - Берези В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, поновлення на робочому місці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про визнання незаконним наказу та скасування наказу про відсторонення, поновлення на робочому місці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника станції Нижньодніпровськ - Вузол структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 09 грудня 2021 року № 182/ОС в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Стягнути Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжі Ґедройця, буд. 5) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середню заробітну плату за час відсторонення від роботи з 09 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року в сумі 41 545 грн. 90 коп., судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 9 000 грн. 00 коп., а разом - 51 538 (П`ятдесят одна тисяча п`ятсот тридцять вісім) гривень 30 копійок.

Стягнути Акціонерного товариства «Українська Залізниця» (, адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжі Ґедройця, буд. 5) на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яності дві) грн. 40 коп.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
Провадження № 2/752/1981/22
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування.

27.04.2022р. судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, за якою він просить прийняти дану заяву до розгляду та стягнути з відповідача на його користь 25 555,10 грн. несплачену частину страхового відшкодування, пеню в розмірі 935,35 грн., 3% річних у розмірі 1 671,99 грн., інфляційні втрати в розмірі 4 347,08 грн.

Так, стаття 43 ЦПК України передбачає право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається на пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заява позивача про зміну позовних вимог подана поза межами встановлених ст. 49 ЦПК України строків, на підставі ст. 126 ЦПК України вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа №681/1019/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" червня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Понінківської селищної ради Шепетівського району

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Полонського районного суду від 31 травня 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

21 червня 2022 року надійшов висновок експерта.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування Понінківської селищної ради Шепетівського району поновити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 липня 2022 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Ухвала

Іменем України

14.06.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

Встановив:

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14 червня 2022 року.

Від представника позивача адвоката Галушка С.С. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити.

Кобеляцький міський голова надав суду заяву про розгляд справи без участі представника Кобеляцької міської ради, рішення приймати на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судова повістка на ім`я третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товарної біржі «Українська» повернута суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в зв`язку з чим третя особа не може вважатися такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, третя особа, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає підготовчий розгляд справи відкласти та викликати третю особу до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування до 09 год. 30 хв. 12 липня 2022 року про що повідомити сторони.

Викликати третю особу, товарну біржу «Українська», через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

справа № 521/17774/17

провадження № 6/521/175/22

20 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №521/17774/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №521/17774/17.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2021 року вказану заяву повернуто заявнику.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 червня 2022 року зазначену ухвалу скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню..

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №521/17774/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на:

18 липня 2022 року на 11:45 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

20.06.22
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/279/22
Провадження № 2/376/426/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2969 га., яка розташована біля АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:030:0002, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 385849, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,3244 га., яка розташована біля АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:008:0003, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 385849, що належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 201/84/22
Провадження № 2/201/1388/2022
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участі секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07 квітня 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача Савіхіної А.М. (діє на підставі довіреності № 3081-К-Н-Н від 18.08.2020р.), в якій остання просить залишити позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду. Розгляд заяви просить проводити без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою представника позивача, вважаю за можливе заяву задовольнити і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова
05.04.2022 Справа № 756/3613/20
Справа № 756/3613/20
Провадження № 2/756/283/22
У Х В А Л А

5 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання договорів довічного утримання недійсними,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа

№ 756/3613/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про визнання договорів довічного утримання недійсними.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

11.02.2022 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання від правонаступника позивача представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання договорів довічного утримання недійсними.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 27 липня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам по справі.

Витребувати у Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, номер у нотаріуса № 1077/2021, відносно ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя