Ухвала

07 лютого 2022 року

м. Київ

провадження № 61-8вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання адвоката Батіщевої Карини Володимирівни як представника ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Батіщева К. В. як представник ОСОБА_1 11 січня 2022 року подала до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку статті 29 ЦПК України Дзержинському суду м. Харкова.

Клопотання адвоката Батіщевої К. В. як представника ОСОБА_1 мотивовано тим, що 25 січня 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, актовий запис № 47, серія НОМЕР_1 . Вже декілька років позивач, відповідач та їх спільна дитина проживають за межами України, а саме - у Сполучених Штатах Америки. Місця реєстрації позивач та відповідач не мають в Україні, що підтверджується записами у їх паспортах громадян України. ОСОБА_1 періодично приїжджає до України та проживає за адресою реєстрації своєї матері ОСОБА_4 . Позивач та відповідач за взаємною згодою, яку надано до матеріалів справи, не заперечують щодо розгляду справи про розірвання шлюбу у Дзержинському суді м. Харкова.

Клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час вирішення питання про визначення підсудності спору про розірвання шлюбу Верховний Суд керується положеннями ЦПК України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом указаної норми підсудність справ за участю громадян України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З наданої копії паспорту ОСОБА_1 видно, що вона є громадянкою України та 25 березня 2021 року знята з реєстрації місця проживання, а саме - АДРЕСА_1 .

З наданої копії паспорту ОСОБА_2 видно, що він є громадянином України та 29 березня 2021 року знятий з реєстрації місця проживання, а саме - АДРЕСА_1 .

Однак, факт зняття з реєстрації місця проживання позивача та відповідача не свідчить про їх постійне проживання за межами України.

Надана копія угоди про визначення підсудності для подання позову про розірвання шлюбу, також не підтверджує постійного проживання як позивача так і відповідача за межами України, оскільки вона не завірена в установленому законом порядку відповідним органом.

Крім цього, надані копії водійських прав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не свідчать про їх постійне місце проживання за межами України, оскільки підтверджують лише їх видачу на території Сполучених Штатів Америки та право на керування транспортними засобами.

Отже, додані до клопотання матеріали не підтверджують постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межами України.

Саме по собі посилання в клопотанні про те, що обидві сторони є громадянами України та проживають за її межами, яке не підтверджено документально, не підтверджує факт проживання сторін за межами України.

Враховуючи наведене, Верховний Суд не має процесуального права, передбаченого статтею 29 ЦПК України, для вирішення питання щодо визначення підсудності даної справи в порядку, передбаченому статтею 29 ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Батіщевої Карини Володимирівни як представника ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев