overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-933/2011
Провадження № 6/553/56/2022
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова з 15.11.2021 року перебувала заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача АТ «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-933/2011, виданого Комінтернівським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 023-2008-2805 від 26 вересня 2008 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 15.06.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 2-933/2011.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді Ткачуку Ю.А.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником суд розглядає у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Докази наявності будь-якої підстави для залишення без руху чи повернення заяви або для відмови у прийнятті до розгляду заяви з тих, що передбачені загальними положеннями ЦПК України в матеріалах справи відсутні, а тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, підсудна Ленінському районному суду м.Полтави і її слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-186, 258-261, 351-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні залу судових засідань Ленінського районного суду м.Полтави, за адресою: м.Полтава, вул.Панянка, 38, із повідомленням заявника, стягувача, боржника, заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Провадження № 2-о/522/200/22
Справа № 522/6695/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.06.2022 року звернувся до суду з заявою визнання усиновлення неповнолітньої особи.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року заява залишена без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків.

17.06.2022 року ОСОБА_1 до суду подано заяву, якою зазначені недоліки усунуто.

Наразі, суддя вбачає, що заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 310, 311 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст. 313 ЦПК УКраїїни.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 310, 311, 313 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Провести закрите судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 00 хвилин «09» серпня 2022 року.

«Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України визначити присяжних для розгляду справи № 522/6695/22».

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 565/1612/14-ц
Провадження № 2/565/1/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м.Вараш

ККузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 565/1612/14-ц за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року призначено у вказаній справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Рівненському відділенню Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

20 червня 2022 року до суду надійшов лист Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій у зв`язку з відсутність фахівця за вказаною експертною спеціальністю та повернуто надані на дослідження матеріали.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 08 год. 30 хв. 23 червня 2022 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа №519/899/21
У Х В А Л А

16.06.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача з зазначеним позовом.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, за участю третьої особи орган опіки та піклування в особі Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №718/1104/22
Провадження №6/718/14/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Згідно ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного ) виконавця (ч.6 ст.441 ЦПК України).

Керуючись ст.441 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2022 року о 12 год 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1387/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про ненадання своєчасно відповіді на звернення громадянина, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва через підсистему «Електронни суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про ненадання своєчасно відповіді на звернення громадянина.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач отримав вказану вище ухвалу 30 травня 2022 року.

Станом на 17 червня 2022 року визначені в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунув, подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про ненадання своєчасно відповіді на звернення громадянина - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Лещенко
Справа № 689/321/22
УХВАЛА

15.06.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання його дружини ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення його опікуном над нею.

На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що його дружина ОСОБА_2 являється особою з інвалідністю першої А групи з 2020 року і перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра КНП "Ярмолинецька багатопрофільна лікарня" Ярмолинецької селищної ради з діагнозом: психічний розлад особистості. Внаслідок хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Останнім часом стан її здоров"я на грунті психічного розладу погіршився і вона вчиняє дії, не розуміючи їх наслідків, а тому потребує опіки.

Ухвалою суду від 11.05.2022 по справі призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15.06.2022 судом отримано висновок судово-психіатричного експерта №182 від 06.06.2022.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене вважаю, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 01 липня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа, та представника органу опіки та піклування, викликати присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 638/929/22
Провадження № 2-н/638/289/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2022 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України, «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», боржник не оплачує у повному обсязі спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2020 року по 31.12.2021 року у сумі 3786 грн. 78 коп.
Згідно із положеннями п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 599/793/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю відповідачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Комар Л. В.,

розглянувши в м. Зборові в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Зборівської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

підготовка справи до розгляду закінчена.

Відповідачу та третій особі надіслано копії позовної заяви та долучених до неї документів.

Від відповідача відзиву не надходилою

Керуючись ст.ст. 198-200 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

підготовче провадження у справі закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 27 червня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул. Б.Хмельницького 4.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 203/2722/22
Провадження № 4-с/0203/16/2022
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

представника боржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання державного виконавця про заміну Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) його правонаступником Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в цивільній справі № 203/2722/22 за скаргою ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Авраменко Кароліни Ігорівни, стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 55, 260, 261, 353, 447-453 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державного виконавця про заміну Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) його правонаступником Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в цивільній справі № 203/2722/22 за скаргою ОСОБА_3 на рішення та бездіяльність державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Авраменко Кароліни Ігорівни, стягувач: ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва