overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1224/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. від 24 травня 2022 року прийнято справу до свого провадження, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області №28 від 13 червня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу №22/07-04.2 від 02 червня 2022 року та рішення зборів суддів №2 від 09 червня 2022 року суддю Андрощука Є.М. увільнено від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації, у зв`язку з чим, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №683/1224/22 передано судді Луговому О.М..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставіст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити в справі судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 липня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул.Миру, 9), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 278/3465/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

15 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 05 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 361/9246/21
Провадження № 2/361/1561/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника позивача Кожиної Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Броварського міськрайонного управління у Броварському районі та м.Броварах головного управління Держгеокадастру у Київській області, Центру надання адміністративних послуг Броварської районної державної адміністрації, третя особа приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович про визнання права власності на земельну ділянку за переможцем торгів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

30 травня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із поданої представником позивача заяви, до неї не доданий як додаток доказ про направлення копії заяви іншим учасникам справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Броварського міськрайонного управління у Броварському районі та м.Броварах головного управління Держгеокадастру у Київській області, Центру надання адміністративних послуг Броварської районної державної адміністрації, третя особа приватний виконавець Кравець Вадим Валентинович про визнання права власності на земельну ділянку за переможцем торгів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 296/4424/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О. С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Житомирська міська рада (10014, м. Житомир, майдан Корольова, 4/2) про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

27.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26.12.2000 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 , є рідною донькою ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська рада про встановлення факту родинних відносин

2. Призначити судове засідання у вказаній справі на "13" вересня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311-3). В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

3. Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 299/4984/21
У Х В А Л А

про витребування справи

14.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2022 року у складі судді Надопта А.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років та стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

09.06.2022 згідно штемпелю пошти зі скриньки до Закарпатського апеляційного суду подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Виноградівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №299/4984/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років та стягнення додаткових витрат на дитину.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 495/3782/22
№ провадження 2/495/1704/2022
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

про відкриття провадження у справі

16 червня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 14.07.2022 року об 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 314/93/22
Провадження № 2-во/314/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2022 у цивільній справі № 314/93/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власн6ості в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2022, оскільки у мотивувальній частині допущено помилку, а саме у написанні ініціалів заявника.

Розгляд заяви про виправлення описки здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено, що 09.02.2022 Вільнянським районним судом Запорізької області ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Разом з тим, у дванадцятому, тринадцятому та вісімнадцятому абзацах мотивувальної частини рішення суду помилково вказані ініціали заявника « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_1 »

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2022 задовольнити.

Виправити описки в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2022 у цивільній справі № 314/93/22, вказавши у дванадцятому, тринадцятому та вісімнадцятому абзацах мотивувальної частини ініціали заявника « ОСОБА_1 ».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.02.2022 у цивільній справі № 314/93/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

20.06.2022
Справа № 585/1185/22
Номер провадження 2/585/455/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Роменського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно даних позовної заяви позивач проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проте дані подані до суду станом на 2019 рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, встановлено, що положення ЦПК не виконані, а саме: не додано доказів про зареєстроване місце проживання чи перебування позивача на час звернення до суду, зокрема і такі, що підтверджують проживання дитини з матір`ю.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення даної норми закону позивачем не додано до матеріалів позовної заяви довідки про фактичне місце реєстрації малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь-яких доказів, що підтверджують факт сумісного проживання позивача з дитиною та перебування останньої на її утриманні.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1303/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Вузівський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення, що підтверджується відповідною довідкою.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Вузівський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа № 463/6236/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/4487/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2022 року м.Львів

Справа № 463/6236/21

Провадження № 22ц/811/4487/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 19 листопада 2021 року у складі судді Стрепка Н.Л., у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЖІКУРА АУТОМОТІВ УКРАЇНА ЛЬВІВ» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 листопада 2021 року скасувати і прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним звільнення ОСОБА_3 з посади завідувача складу (ЗІЗ, канцтовари)Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЖІКУРА АУТОМОТІВ УКРАЇНА ЛЬВІВ» 6 травня 2021 року та поновити ОСОБА_3 на посаді завідувача складу (ЗІЗ, канцтовари) з 7 травня 2021 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЖІКУРА АУТОМОТІВ УКРАЇНА ЛЬВІВ»(вул. Й. Сліпого, 13, м. Львів, 79017, ) в користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 177 544, 44 грн. (сто сімдесят сім тисяч п`ятсот сорок чотири грн. 44 коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу (сума вказана без врахування податків та обов`язкових платежів).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк