Дата документу 02.02.2022
Справа № 937/7713/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 27 серпня 2021 року у справі № 937/7713/21 за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 27 серпня 2021 року у справі № 937/7713/21 за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 3636,56 грн, яка складається з заборгованості за спожиту в період з 01.01.2019 по 01.02.2020 електричну енергію в розмірі 3094,96 грн; 3% річних за період з 21.04.2019 по 31.05.2019 у розмірі 153,83 грн; інфляційних витрат за період з 01.03.2019 по 31.05.2019 в розмірі 387,77 грн, та витрати за оплату судового збору в розмірі 227,00 грн. В обґрунтування вказує, що 25.01.2022 з додатку «Дія» він дізнався про наявність судового наказу № 937/7713/21 від 27.08.2021 про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Запоріжжяелектропостачання». Однак вважає вказаний наказ безпідставним, оскільки квартира за адресою АДРЕСА_1 , за якою видано судовий наказ, йому не належить, адже він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 за якою ним укладено договір з ПАТ «Запоріжжяобленерго» та за якою він сплачує комунальні послуги. Відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу р.№5620, посвідченого приватним нотаріусом Бєдновим О.А. 02.11.2011. Таким чином, вважає, що з нього безпідставно стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію іншої людини, яка проживає та є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , за якою утворилась заборгованість. Тому просить скасувати вказаний судовий наказ.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи № 937/7713/21, із заявою про скасування судового наказу, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, у заяві про скасування судового наказу наведено заперечення проти вимог стягувача, які повинні розглядатися у спрощеному позовному провадженні і вони підлягають доказуванню.

Виходячи з наведеного, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 27 серпня 2021 року у справі № 937/7713/21 за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 27 серпня 2021 року у справі № 937/7713/21 за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 3636,56 грн, яка складається з заборгованості за спожиту в період з 01.01.2019 по 01.02.2020 електричну енергію в розмірі 3094,96 грн; 3% річних за період з 21.04.2019 по 31.05.2019 у розмірі 153,83 грн; інфляційних витрат за період з 01.03.2019 по 31.05.2019 в розмірі 387,77 грн, та витрати за оплату судового збору в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова