Справа № 522/1001/22
Провадження № 2/522/2843/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника відповідача - адвоката Бурякової М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), яка подана адвокатом Доніною Людмилою Анатоліївною (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), в якій просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 20000 гривень щомісячно,починаючи з дня подання заяви і до досягнення донькою двадцяти трьох років чи до закінчення навчання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачем та знаходиться на повному утриманні позивача, яка є інвалідом дитинства 2 групи й непрацездатною. На даний час ОСОБА_3 є повнолітньою, проте продовжує навчання у 11 класі Одеського приватного ліцею «Крок». Зазначає, що відповідач має можливість сплачувати дочці аліменти, оскільки працює у суднохідній компанії за спеціальністю електромеханіка на судах дальнього плавання та його заробітна плата за контрактом становить 7000 Євро щомісяця. На утриманні відповідача не знаходяться непрацездатні особи та він не має інших дітей.

Ухвалою суду від 03 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено вказану справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

12.04.2022 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Бурякової М.Є. надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач позов визнає частково, а саме згоден сплачувати аліменти у розмірі 5000 гривень щомісячно з січня 2022 до закінчення дитиною навчання. Зазначає, що на теперішні час ОСОБА_2 не має постійної роботи, постійного джерела доходів, не має квартири, машини тощо. Відповідач має хронічні захворювання та має на утриманні двох батьків пенсіонерів (а.с. 44 - 49).

Представник позивача - адвокат Доніна Л.А. у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за відсутністю позивача та його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала частково у розмірі 5000 гривень, з підстав викладений у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 , що видано 17.02.2004 Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є: батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_1 (а.с. 14).

Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2016, яке змінено рішенням апеляційного суду Одеської області від 18.10.2016 відповідач сплачував аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17 - 18).

30.08.2019 між ОСОБА_1 (Замовник) та Одеською приватною загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів «Крок» в особі директора Черненко Н.М. (Виконавець) укладено договір про надання освітніх послуг № 01-19/17.

Відповідно до п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується надати дитині Замовника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 освітні послуги.

Відповідно до п. 7.2 Договір вступає в дію з моменту видання Виконавцем Наказу про зарахування Учня до Виконавця і діє до 31 травня 2021 року (а.с. 20 - 24).

01.09.2021 між ОСОБА_1 (Замовник) та Одеською приватною загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів «Крок» в особі директора Черненко Н.М. (Виконавець) укладено додаткову угоду до Договору про надання освітніх послуг № 01-19/17. Відповідно до якої вартість послуг Виконавця складає 8500 гривень на місяць (а.с. 25).

Згідно з довідкою Одеського приватного ліцею «Крок» № 297 від 08.09.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 11-А класі Одеського приватного ліцею «Крок» (а.с. 26).

За змістом наявної в матеріалах справи довідки Одеського приватного ліцею «Крок» № 176 від 17.05.2022 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно навчається в Одеському приватному ліцеї «Крок» у випускному 11-А класі, заняття у навчальному закладі закінчуються 27.05.2022 (а.с.86).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків.

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток.

Згідно ст. 28 Конвенції про права дитини, яка набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року дитина має право на освіту.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 Сімейного кодексу України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 Сімейного кодексу України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Умовою стягнення аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, є недостатність забезпечення коштами як для навчання, так і для інших необхідних потреб (тобто потреби - харчування, одягу, користування транспортом, придбання навчальної літератури, посібників, тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, факт потреби останньої у матеріальній допомозі є беззаперечним, а необхідність отримання належної освіти позбавляє її можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.

Положеннями статті 200 Сімейного кодексу України унормовано, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Частинами першою - третьою статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За даними довідки ТОВ «Мінерва Менінг Ейдженсі» № 29/07/21 від 29.07.2021 ОСОБА_2 ніколи не був і не є співробітником ТОВ «Мінерва Менінг Ейдженсі». Починаючи з 06.07.2020 ОСОБА_2 не надавалися послуги з посередництва у працевлаштуванні за кордоном, він не перебуває на обліку в ТОВ «Мінерва Менінг Ейдженсі» та не планується для подальшого працевлаштування при посередництві ТОВ «Мінерва Менінг Ейдженсі» (а.с.74).

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 1196/298 ОСОБА_2 має певні медичні захворювання (а.с. 55 - 57).

Також суд враховує, що ОСОБА_2 було здійснено оплату за навчання ОСОБА_3 10-А клас за квітень-травень 2022 року у розмірі 6000 гривень. Отримувач: Одеський приватний ліцей «Крок» (а.с.72).

Визначаючи розмір аліментів, які мають стягуватись з відповідача на утримання його повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог шляхом зменшення заявленого до стягнення розміру, з огляду на наступне.

Висуваючи вимогу про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 20000 грн. щомісяця, позивачем не доведено наявності у відповідача матеріальної спроможності сплачувати такий розмір коштів на утримання повнолітньої дитини.

В той же час, суд не приймає до уваги долучені відповідачем копії пенсійних посвідчень батьків відповідача, оскільки вони не підтверджують перебування батьків відповідача на його утриманні.

З метою дотримання вимог закону про те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення дитини, яка продовжує навчання, суд визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який має стягуватись з відповідача на утримання його повнолітньої дитини, ураховує всі встановлені обставини, а також рівність обов`язків обох батьків щодо матеріального забезпечення дитини, часткове визнання позову відповідачем та приходить до висновку, що розмір аліментів слід в даному випадку визначити у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 14.01.2022 та до закінчення навчання ОСОБА_3 , а саме до 27.05.2022 року.

Поряд з цим суд враховує, що після досягнення ОСОБА_3 повноліття відповідач продовжував надавати допомогу донці у вигляді аліментів у розмірі 5000 гривень щомісячно, про що свідчать фіскальні чеки від 04.01.2022, 04.02.2022, 02.03.2022, 13.04.2022, 02.05.2022 (а.с.51 - 53, 69 - 71, 85).

Згідно з ч. 1 ст. 191, 201 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 191, 199, 200, 201 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 - 265, 354, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно,починаючи з 14.01.2022 року та до закінчення навчання, а саме до 27.05.2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 15 червня 2022 року.

Суддя Ю.І.Ковтун