Єдиний унікальний номер №943/2030/20
Провадження № 2/943/76/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач АТ КБ «Приватбанк» через представника за довіреністю Ляра Д.Ю. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 05.08.2019 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав у позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (кредитний ліміт збільшувався до 10 000,00 грн.). При цьому відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. Однак, взятих на себе зобов`язань за цим договором він не виконав. Станом на 18.10.2020 року відповідач має існуючу перед позивачем заборгованість на загальну суму 11 455,31 грн., що складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 10 038,11 грн. та 1 417,20 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Несплата відповідачем добровільно вказаної заборгованість за кредитом, стала приводом для звернення позивача до суду із цим позовом.

Ухвалою судді від 26.01.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача за довіреністю Чепіга Д.О. 01.06.2022 року направив письмову заяву, у якій покликається на сплату відповідачем під час розгляду справи усієї заборгованості за кредитом перед позивачем, окрім сплати судового збору. Відтак, просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та вирішити питання про стягнення понесених позивачем судових витрат зі звернення до суду.

Згідно частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною другою статті 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки через сплату відповідачем усієї заборгованості перед позивачем, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а відтак сплачена сума судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. (платіжне доручення від 22.10.2020 року №PROM2B53F7) підлягає поверненню позивачу.

Ураховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12, 19, 43, 49, 141, 223, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити за відсутністю предмета спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету (МФО 305299, ) сплачений судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) згідно платіжного доручення від 22.10.2020 року №PROM2B53F7.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шендрікова Г. О.