н/п 2/490/2611/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Асланової Е.Е., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення майна в натурі.

26 січня 2022 року позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

07 лютого 2022 року представниця позивача надала суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення майна в натурі. Оскільки позивач в найближчий час має намір відчуджити свої частки.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 частини 2 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

При цьому, частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що до початку розгляду справи по суті, позивач та його представниця надали до суду заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає можливим задовольнити вказані заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 64, 200, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділення майна в натурі, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Саламатін