печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9806/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб), Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича (далі - відповідач-2, уповноважена особа на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо І.В.) про стягнення заборгованості. у якому позивач просить суд:

- скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1203 від 29.11.2021 року «Про скасування відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) АТ АКБ «Аркада» в частині скасування результатів відкритих торгів (аукціонів), проведених 07.10.2021 року, за лотом № GL23N020616 (протокол електронних торгів № GFD-UA-051 від 07.10.2021 року);

- зобов`язати АТ АКБ «Аркада», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» - Луньо І.В., укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 8,8965 га, кадастровий номер :04:020:5002 (ЦП: для ведення особистого селянського господарства), розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с/рада Михвйлівсько-Рубежівська; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 24; інвентарний номер 111017.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та вимог позивача спір стосується нерухомого майна, а саме: 1) земельної ділянки площею 8,8965 га, кадастровий номер :04:020:5002 (ЦП: для ведення особистого селянського господарства), розташованої за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с/рада Михвйлівсько-Рубежівська; реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 24; інвентарний номер 111017.

Положеннями параграфу 3 глави 2 ЦПК України встановлено вимоги щодо територіальної юрисдикції (підсудності) цивільних справ.

Згідно роз`ясненнями, які містяться в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна ( частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно: про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки з цього майна ( статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна ( статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виключна підсудність це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що об`єкти нерухомого майна знаходиться в Києво-Святошинському районі Київської області, вказану справу слід передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30, 32, 259, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ АКБ «Аркада» Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 22.04.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко