Справа №463/3986/21
Провадження №2/463/33/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

17 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Нора Н.В.

з участю секретаря судових засідань Левчука А.-І.В.

представника відповідача Гіщинського І.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Просить стягнути з відповідача на його користь 39347,00 грн. матеріального збитку, 30 000,00 грн. моральної шкоди, 2270,00 грн. та 908,00 грн. судового збору, а також 6000,00 грн. витрат на правову допомогу.

В ході підготовчого засідання представником відповідача заявлено клопотання в порядку ст.53 ЦПК України про залучення до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки. Так як станом на дату настання ДТП 02.01.2021 року, відповідальність водія автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , за спричинену шкоду майну, здоров`ю та/або життю третіх осіб, була застрахована у Приватному Акціонерному Товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №201925362, який діяв на момент настання ДТП. ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» не виплатила позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у повному обсязі.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. До підготовчого засідання подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що предметом даного позову є вимога про відшкодування, як майнової, так і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, а також враховуючи те, що відповідальність водія автомобіля Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання ДТП була застрахована у Приватному Акціонерному Товаристві «Страхова компанія «ПЗУ Україна», то суд вважає за можливе залучити його в підготовчому засіданні до участі у справі в статусі третьої особи без самостійних вимог, оскільки майбутнє рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

А тому клопотання про залучення третьої особи суд задовольняє.

Керуючись ст.ст.53,189,192,196,197,198 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

Встановити третій особі 15-денний строк, який обчислюється з моменту вручення даної ухвали, для подачі до суду в порядку ст.ст.181,192 ЦПК України пояснень щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити третій особі, що її вступ у справу у відповідності до ч.7 ст.53 ЦПК України не тягне за собою розгляду справи спочатку та про наявність у неї прав, передбачених ст.43 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.