overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/627/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 червня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволені. Не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання призначеного на 16.06.2022 і тому з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2570/21 Провадження №: 2/332/158/22
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом, оскільки згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
16 червня 2022 року номер справи 176/786/22 провадження 2-н/176/268/22
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Олена КРАМАР

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 703/897/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

провівши судове засідання по справі за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

КП «Смілакомунтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 26 348 гривень 35 копійок боргу з оплати послуг з постачання теплової енергії з підстав порушення умов договору.

Судове засідання по справі призначено на 20 червня 2022 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому судової повістки про виклик до суду відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Як встановлено п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 00 хв. 27 липня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи, відповідача шляхом направлення судової повістки та шляхом розміщення оголошення про день, час та місце розгляду справи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 731/600/21
Провадження 2/574/100/2022
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Титора Руслана Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Калина» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Калина» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення із чужого незаконного володіння.

Підготовче судове засідання у даній справі відкладене на 11 год. 00 хв. 30.06.2022 року.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Титора Р.М. надійшло клопотання про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Титора Р.М., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.6 ст.212 ЦПК України).

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Титора Р.М. про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Титора Руслана Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 30 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Калина» про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом його повернення із чужого незаконного володіння, провести за участю представника позивача адвоката Титора Руслана Миколайовича в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Копію ухвали направити на електронну адресу Сумського районного суду Сумської області та адвокату Титору Р.М..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 331/463/17
Провадження № 2/337/339/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.
Представник позивача у призначені судові засідання не з`являється, звертаючись до суду з позовом, просив проводити розгляд справи, у разі неявки представника позивача, без участі представника банку.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Яма Д.М. у судовому засіданні 11.05.2022 року заявив клопотання про обов`язкову участь у судовому засіданні представника позивача та дачі пояснень за поданим позовом, яке судом було задоволено.
Судова повістка з викликом до суду представника позивача, з відміткою про обов`язкову участь представника позивача під час розгляду вказаного позову, представником банку отримана 30.05.2022 року, але у судове засідання представник позивача не з`явився.
Оскільки судом було задоволено клопотання представника відповідача про особисту участь у судовому засіданні представника позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача, у судове засідання, призначене на 25.07.2022 року у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ( каб. № 5) на 09-30 годину, направити до суду представника позивача для участі у розгляді вказаного позову.
У разі неявки представника позивача до суду, позовна заява буде залишена без розгляду.
Керуючись ст. 58, 62, 64, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати керівника АТ КБ «Приватбанк» Забезпечити явку у судове засідання, яке призначено у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя ( каб № 5) на 25.07.2022 року на 09-30 годину, представника АТ КБ « Приватбанк» з належно оформленою довіреністю, явка якого у судове засідання визнана судом обов`язковою, для дачі особистих пояснень за поданим позовом.
У разі неявки представника позивача у судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 740/1415/22
Провадження № 2-о/740/55/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2022 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади,

встановила:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год 19 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим у справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони мають право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ковальова
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2099/21

Провадження № 2/126/161/2022

"15" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника, адвоката Бодачевського Р.В.

відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Янчук В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Шийко Валентини Борисівни в строк до 23.08.2022, включно:

- спадкову справу №93/2020 (номер у спадковому реєстрі 66610876) заведену після смерті ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла;

- спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Відкласти підготовче судове засідання на 23.08.2022 року на 10:00 год.

Копію ухвали суду надіслати приватному нотаріусу Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Шийко Валентині Борисівні для виконання та сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Хмель
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2022 Справа №607/3795/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на її утримання,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково. Стягувати з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі по 1200 гривень щомісяця починаючи стягувати з 16 березня 2022 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяця підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 317/3978/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Семенікова
Справа № 521/8186/22
Провадження № 2/521/3168/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 р. справу передано до розгляду судді Мазун І.А. 14.06.2022 р.

Розглянувши матеріали відповідної позовної заяви, суддя прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху зважаючи на наступне.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року визначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал або дублікат свідоцтва про реєстрацію шлюбу однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва відсутній.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

У випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун