Справа № 396/1509/21
Провадження № 2/396/114/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15.06.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1509/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області,Служба у справах дітей Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про повернення дітей матері та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського суду Кіровоградської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог Орган Опіки та піклування Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області в якій просить з урахуванням уточненої позовної заяви:

- повернути ОСОБА_1 , дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були відібрані у ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2015 у справі № 396/200/15-ц.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що є матір`ю дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були відібрані у неї без позбавлення її батьківських прав на підставі рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2015 у справі № 396/200/15-ц. Як зазначає у позові нею створені умови для належного виховання дітей. На даний час позивачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було зареєстровано 20.07.2021 Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління.В даний час радикально змінилися умови життя позивачки. Вона веде добропорядний спосіб життя. Має постійне місце проживання, можливість і бажання виконувати свої батьківські обов`язки. ЇЇ чоловік працює в приватному підприємстві «Рубіж-В» на посаді охоронника з 27.07.2021. Посадовий оклад 6010,00 грн, має у власності присадибну земельну ділянку.

Позивачка бажає і має можливість приймати участь в житті своїх дітей, піклуватися про їх фізичний та духовний розвиток, утримувати їх матеріально, а також сприяти їх розвитку та гарному вихованню. Спиртні напої та наркотичні засоби не вживає. Регулярно спілкується з дітьми, постійно проживає з позивачкоюїї син ОСОБА_4 , надає матеріальну підтримку. Діти визнають позивачку як матір та бажають жити разом зі нею. Батько дітей, ОСОБА_2 , систематично чинить домашнє насильство, застосовує фізичну силу у вигляді ударів, штовхань, ляпасів, що супроводжується словесними образами та залякуваннями, забирає одяг, телефони, забороняє спілкуватися з родичами та однолітками, існує реальна загроза здоров`ю дітей, оскільки їх батько ОСОБА_2 , систематично вчиняє домашнє насильство, а тому перебування дітей з позивачкою сприятиме їх якнайкращим інтересам. Вказує, що з моменту відібранняунеї дітей, вона кардинально змінила свою поведінку, переоцінила її та зробила відповідні висновки, а також з огляду на те, що на сьогоднішній день відпали підстави для відібрання дітей та існують всі підстави для повернення їй дітей та визначення місця проживання дітей поряд із нею, що також відповідає інтересам дітей.

05.11.2021 року постановлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

14.12.2021 року позивачка подала до суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з розгляду справи.

06.04.2022 року ухвалою судді залучено в якості третьої особи Службу у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області.

24.05.2022 року ухвалою судді закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилась, 15.06.2022 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити. Крім того, зазначила, що документи про зміну прізвища дітей у неї відсутні, а також не володіє інформацєю на підставі чого діти проживали з батьком.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відзив до суду не подавав. Із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про відповідно до якої просить розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування, винести рішення за наявними матеріалами у справі на розсуд суду.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до суду не з`явився, повідомлені належним чином. 24.05.2022 року до суду надійшла заява, в якій просять проводити розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до суду не з`явились, повідомлені належним. В матеріалах справи наявне клопотання від 11.04.2022 року, в якій просять розглянути справу без участі представника Мар`янівської сільської ради. 16.05.2022 року подано висновок про недоцільність повернення дітей ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази учасників справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується виданими повторно свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 16.09.2015 р., № 183469 від 16.09.2015 р., (а.с.13, 16) та копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с. 16,17).

Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_8 згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 12.05.2004 р. (а.с.19) та копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с. 64).

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2015 року у справі № 396/200/15-ц, яке набрало законної сили 21.03.2015 року, відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у матері ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав (а.с.34-35).

Розпорядження голови Новоукраїнської РДА від 28.04.2016 року № 158-р знято із малолітніх дітей ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_10 статусу дитини позбавленого батьківського піклування, у зв`язку з визнанням батьківства батьком дітей ОСОБА_2 (а.с.39).

Комісією у складі старости ОСОБА_13 , депутатом Ганнівського старостинського округу № 4 Гончаровою В.В., соціального працівника ОСОБА_14 , медичної сестри ОСОБА_15 , проведено обстежження місця проживання домоволодіння, де проживає ОСОБА_1 про що складено акт від 30.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 проживає з співмешканцем ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок знаходиться в не досить задовільному стані, потребує ремонту, оснащений старими меблями, має три жилі кімнати. Для дітей ОСОБА_1 облаштувала 2 кімнати, для кожного з окремим ліжком та місцем для навчання, є шафа для одягу. В будинку пічне опалення, тепло та чисто. Сім`я володіє земельною ділянкою 0,2 га для ведення городництва та утримує підсобне господарство. Продукти харчування в наявності в достатній кількості (а.с.9).

До аналогічного висновку прийшла комісія у складі старости Ганнівського старостинського округу Козакевич А.А., депутата Дзензури Д.В., спеціаліста соціального захисту населення ОСОБА_14 , згідно акту від 22.04.2022 року при обстежені умов проживання сім`ї ОСОБА_1 .. Крім того з акту вбачається, що діти ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , проживають разом з матір`ю. Діти знаходяться на дистанційному навчанні (а.с.89).

Згідно довідок № 70, № 71 від 29.03.2021 року № 74 від 02.04.2021 року виданими Ганнівським старостинським округом № 4 Новомар`ївською сільською радою Братського району Миколаївської області ОСОБА_1 проживає на території Ганнівського старостинського округу за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , участі в благоустрої села не бере. Співмешканець ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: с. Дарниця, Братський район Миколаївська область, земельних ділянок у власності не має (а.с.25,26,27).

Згідно довідки ПП «Рубіж-В» від 29.07.2020 року співмешканець позивачки ОСОБА_6 прийнятий на роботу в ПП «Рубіж-В» на посаду охоронника (а.с.28).

Згідно довідки № 231 від 17.05.2021 року про місце реєстрації місця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.36).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_1 20.07.2021 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 68 (а.с.32).

ОСОБА_1 не перебуває на обліку як безробітна, не отримує ні яких видів державних соціальних допомог, з 4 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року доходи відсутні, що підтверджується довідками Головного управління ДПС у Миколаївській області, Управління соціального захисту населення Вознесенської РДА Миколаївської області, ЦЗ Новоукраїнська філія Кіровоградської області ( а.с.42,43,44,45,46,47).

Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 навчаються в державному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей», форма навчання денна, термін навчання з 01.09.2020р. по 30.06.2023 року, що підтверджується довідками від 17.03.2021 року виданими навчальним закладом (а.с.14,22).

Згідно з листом від 08.06.2021 року Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей» діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до директора з заявою про те, що їх батько чинить домашнє насильство. Адміністрацією ліцею для забезпечення безпечного середовища, дітям надано житло в гуртожитку ліцею. Діти не мають бажання спілкуватися з батьком, він не приймає участі у їх вихованні, навчанням не цікавиться, не забезпечує їх матеріально (а.с.23).

Діти ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за місцем навчання характеризуються позитивно, навчаються в міру своїх здібностей. З повагою ставляться до вчителів та своїх одногрупників, приймають активну участь в житі групи та ліцею (а.с.11,22).

З характеристики ОСОБА_5 № 72 від 11.11.2021 року виданої Новомар`ївською сільською радою, вбачається, що він навчається в Ганнівській ЗЗСО І-ІІІ ступенів Новомарївської сільської ради Братського району Миколаївської області, є учнем 6 класу. До навчання ставиться не досить сумлінно, навчальною програмою володіє на достатньому рівні. Бере участі в житті класу та школи. З оточуючими доброзичливий та ввічливий. Без поважних причин не пропускає навчання, шкільним приладдям та підручниками забезпечений. Мати приділяє належну увагу і турботу щодо розумового розвитку сина. Дитина чисто та охайно одягнений, фізичного та психологічного насилля до дитини не виявлено (а.с.63).

Як вбачається з висновку Новоукраїнської районної державної адміністрації від 05.08.2021 року про доцільність повернення дітей до сім`ї матері ОСОБА_1 , Новоукраїнська РДА вважає за доцільне повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до родини матері ОСОБА_1 (а.с.38).

З довідки-характеристики № 1369 від 01.10.2021 року та № 92 від 26.04.2022 року Новомар`ївської сільської ради Братського району Миколаївської області вбачається, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , з чоловіком ОСОБА_6 та дітьми, характеризується позитивно. У злісному вживанні алкогольних напоїв не помічена (а.с.30,88).

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 від 05.05.2022 року проведеного комісією Ганнівського старостинського округу Новомарївської сільської ради, родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будинок документально не оформлений та не є власністю родини. На момент обстеження ОСОБА_1 вдома не було. Зі слів чоловіка ОСОБА_6 вона разом з дітьми виїхала на території м. Новоукраїнка Кіровоградської області, причина виїзду йому не відома. Також з його слів встановлено, що з боку ОСОБА_1 є випадки вживання спиртних напоїв. Родина проживає за рахунок періодичних заробітків чоловіка, ОСОБА_1 не працює, постійних доходів не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває (а.с.102).

З інформаційного листа № 31 від 10.05.2022 року Братського центру соціальних служб Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, вбачається, що родина ОСОБА_1 знята з обліку за соціальною карткою у зв`язку з переїздом. Під час неодноразових обстежень сім`я проживала в будинку без оформленням прав власності, чоловік та дружина ніде не працювали, періодично підробляли. ОСОБА_1 постійно конфліктує та вчиняє правопорушення, перебуває на обліку в органі пробації (а.с.107).

Перебування ОСОБА_1 на обліку в органах пробації, також підтверджується інформацією ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області Вознесенського району сектор № 2 від 22.05.2022 року №29/5/198-22 (а.с.109).

У висновку № 1187-02-18 від 10.05.2022 року про доцільність (недоцільність) повернення дітей на виховання в родину матері ОСОБА_1 , Новомар`ївська сільська рада Вознесенського району Миклаївської області зазначено, що під час відвідування родини ОСОБА_1 працівниками служби у справах дітей Братського центру соціальних служб Братської селищної ради, працівниками Братського відділення поліції № 1 неодноразово проводилися профілактичні бесіди з гр. ОСОБА_1 , щодо повернення сина ОСОБА_16 на постійне місце навчання Оникіївського ліцею, створення належних умов проживання, працевлаштування та недопущення вживання спиртних напоїв. На що ОСОБА_1 не відреагувала та кардинальних змін в її житті не відбулося. Зі слів працівника Ганнівського старостинського округу Новомар`ївської сільської ради, ОСОБА_17 веде кочовий спосіб життя, після сварок та бійок з чоловіком, періодично переїздить на територію Кіровоградської області, потім повертається. Родина проживає за рахунок періодичних заробіток, господарство не тримають. Тому комісія вважає, що на даний час ОСОБА_1 не готова та матеріально не спроможна повноцінно утримувати та виховувати своїх дітей, повернення дітей в родину матері є недоцільним (а.с.103-104).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі СК України)передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).

Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) Високий Суд наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини третьої статті 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Таким чином, на підставі викладеного вище вбачається, що для вирішення питання про повернення дитини матері необхідно довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини відпали.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2015 року у справі № 396/200/15-ц, яке набрало законної сили 21.03.2015 року, відібрано малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 у матері ОСОБА_1 , без позбавлення батьківських прав (а.с.34-35).

Згідно з рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.03.2015 року у справі № 396/200/15-ц підставою для відібрання дітей у матері стало те, що в сім`ї склались вкрай несприятливі умови для виховання дітей, відсутні належні умови для їх проживання. Відповідачка ніде не працює, характеризується негативно, періодично залишає дітей під наглядом співмешканця, почастішали випадки вживання спиртних напоїв. 19.01.2015 року під час комісійної перевірки умов проживання дітей відповідачки, було виявлено, що малолітні діти були залишені вдома без нагляду дорослих протягом декількох діб, знаходилися в житлі з низьким температурних режимом, мали брудний, неохайних вигляд, приготовленої їжі та продуктів харчування не було. У зв`язку з наявною загрозою життю та здоров`ю дітей було відібрано.

На підтвердження відсутності причин, які перешкоджали належному вихованню нею дітей ОСОБА_1 надала акт обстеження умов проживання від 30.03.2021 року проведений у ОСОБА_1 , комісією у складі старости Ганнівського старостинського округу № 4 Мисько С.М, депутатом Гончаровою В.В., соціального працівника ОСОБА_14 , медичної сестри ОСОБА_15 , відповідно до якого ОСОБА_1 проживає з співмешканцем ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Будинок знаходиться не досить в задовільному стані, потребує ремонту, оснащений старими меблями, має три жилі кімнати. Для дітей ОСОБА_1 облаштувала 2 кімнати, для кожного з окремим ліжком та місцем для навчання, є шафа для одягу. В будинку пічне опалення, тепло та чисто. Сім`я володіє земельною ділянкою 0,2 га для ведення городництва та утримує підсобне господарство. Продукти харчування в наявності в достатній кількості.

Аналогічний висновок комісії згідно акту від 22.04.2022 року при обстежені умов проживання сім`ї ОСОБА_1 .

Проте, з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_1 від 05.05.2022 року проведеного комісією Ганнівського старостинського округу Новомарївської сільської ради, вбачається, що родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будинок документально не оформлений та не є власністю родини. На момент обстеження ОСОБА_1 вдома не було. Зі слів чоловіка ОСОБА_6 вона разом з дітьми виїхала на території м. Новоукраїнка Кіровоградської області, причина виїзду йому не відома. Також з його слів встановлено, що з боку ОСОБА_1 є випадки вживання спиртних напоїв. Родина проживає за рахунок періодичних заробітків чоловіка, ОСОБА_1 не працює, постійних доходів не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

Також, з інформаційного листа № 31 від 10.05.2022 року Братського центру соціальних служб Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, вбачається, що родина ОСОБА_1 знята з обліку за соціальною карткою у зв`язку з переїздом. Під час неодноразових обстежень сім`я проживала в будинку без оформленням прав власності, чоловік та дружина ніде не працювали, періодично підробляли. ОСОБА_1 постійно конфліктує та вчиняє правопорушення, перебуває на обліку в органі пробації.

Разом з тим, ОСОБА_1 не перебуває на обліку як безробітна, не отримує ні яких видів державних соціальних допомоги, з 4 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року доходи відсутні, що підтверджується довідками Головного управління ДПС у Миколаївській області, Управління соціального захисту населення Вознесенської РДА Миколаївської області, ЦЗ Новоукраїнська філія Кіровоградської області.

Отже, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно прагне виховувати дітей, піклуватися про них, зокрема того, що ОСОБА_1 пройшла лікування від алкогольної залежності, належно виконує батьківські обов`язки, усунула обставини, які були причиною відібрання дітей позивачка суду не надала.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 23.09.2020 у справі № 484/920/18 при розгляді позовів батьків про передачу їм дитини іншими особами, від яких вони мають право вимагати її повернення, суд бере до уваги зокрема можливість батьків забезпечити належне виховання дитини, характер їхніх взаємовідносин з нею, прихильність дитини до осіб, у яких вона перебуває, й інші конкретні обставини справи. При цьому суд враховує, хто з зацікавлених осіб виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожної з осіб, особисті якості сторін, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані однієї з осіб сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. У будь-якому випадку суд повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам малолітньої дитини.

Згідно листа від 08.06.2021 року Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей» діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до директора навчального закладу з заявою про те, що їх батько ОСОБА_2 , чинить домашнє насильство, застосовує відносно них фізичну силу у вигляді ударів, штовхань, ляпасів, що супроводжується словесними образами та залякуваннями, забирає одяг, телефони, забороняє спілкуватися з родичами та однолітками. Адміністрацією ліцею для забезпечення безпечного середовища, дітям надано житло в гуртожитку ліцею. Діти не мають бажання спілкуватися з батьком, він не приймає участі у їх вихованні, навчанням не цікавиться, не забезпечує їх матеріально.

Таким чином, на підставі викладеного вище, та беручи до уваги факт відсутності у ОСОБА_1 на праві власності помешкання для проживання, необхідних речей в достатній кількості для виховання та розвитку її дітей: ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , відсутність постійного та регулярного доходу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення матері дітей, які були відібрані за рішенням суду.

Крім того, суд враховує лист від 08.06.2021 року Державного закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Центральноукраїнський професійний будівельний ліцей» з якого вбачається, що батько дітей також неналежним чином виконує батьківські обов`язки та чинить відносно них домашнє насильство, фізичного та психологічного характеру. Тому, суд вважає, що проживання дітей з батьком є небезпечними для їх життя та здоров`я.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи відсутність доказів того, що ОСОБА_1 вжито заходів до виправлення способу життя після відібрання дітей, а також беручи до уваги наявність доказів того, що з часу звернення з даним позовом до суду умови її проживання не змінились, нею неналежно виконуються батьківські обов`язки відносно дітей, що свідчить про відсутність щирого бажання ОСОБА_1 створити нормальні умови для усіх своїх дітей, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд зауважує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, та враховуючи, що позивачкою при подачі позову не було сплачено судовий збір, тому судовий збір в розмірі 908,00 грн підлягає стягненню з позивача на користь держави.

Керуючись ст.,ст. 12,81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Служба у справах дітей Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області,Служба у справах дітей Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про повернення дітей матері та визначення місця проживання дітей - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Суддя: А. А. Русіна