Справа № 529/181/22
Провадження № 2/529/125/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

представника позивача - адвоката Борзовця О.В.,

представника відповідача СФГ "Світанок" - адвоката Грущанського В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції клопотання відповідача Селянського (Фермерського) господарства "Світанок" про витребування доказів та зобов`язання надання відповідей на запитання у цивільній справі за позовом Приватної агрофірми "Подоляка" до ОСОБА_1 , Селянського (Фермерського) господарства "Світанок", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма "Подоляка" звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації. Позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачами ОСОБА_1 та СФГ "Світанок", щодо земельної ділянки площею 6,9 га з кадастровим номером :00:001:0106, зареєстрований 27 травня 2021 року Виконавчим комітетом Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за № 43858567, та скасувати державну реєстрацію цього договору, а саме скасувати запис про право № 43858567 від 27.05.2021. Позивач також просить стягнути з відповідачів на свою користь понесені ним по справі судові витрати.

10 червня 2022 року на адресу суду від відповідача СФГ "Світанок" надійшов відзив на позов, у якому відповідач зокрема заявив клопотання про витребування від позивача ПАФ "Подоляка" оригіналу договору оренди землі від 20.12.2012 № 115 з додатками. Крім цього, відповідач також просив відповідно до ст. 93 ЦПК України зобов`язати посадову особу позивача ПАФ "Подоляка" надати відповіді на поставлені у клопотанні запитання відповідача.

Представник відповідача СФГ "Світанок" - адвокат Грущанський В.О. в підготовчому засіданні підтримав клопотання цього відповідача про витребування доказів та зобов`язання надання відповідей на запитання і просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ПАФ "Подоляка" - адвокат Борзовець О.В., беручи участь у підготовчому засіданні у режимі відеоконференції, не заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування доказів, а в частині зобов`язання надання відповідей вказав, що наведені питання не мають відношення до предмету позову, на всі питання, які виникнуть в процесі розгляду справи він надасть грунтовеі пояснення під час розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов чи будь-яких інших клопотань чи заяв суду не надала.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, від вказаної третьої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Розглянувши клопотання відповідача СФГ "Світанок" про витребування доказів та зобов`язання надання відповідей на запитання, заслухавши доводи учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що відповідач СФГ "Світанок" позбавлений можливості самостійно отримати вказані у клопотанні докази, а саме оригінал договору оренди землі від 20.12.2012 № 115 з додатками та надати їх суду, з метою оперативного отримання доказів, а також враховуючи те, що зазначені докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази від позивача ПАФ "Подоляка".

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог клопотання відповідача СФГ "Світанок" про зобов`язання ПАФ "Подоляка" надати відповіді на поставлені у клопотанні запитання відповідача, так як питання про укладання договору орненди спірної земельної діляники до 2012 року не стосуються договору оренди землі від 20.12.2012 № 115, який є предметом розгляду у даній справі. Крім цього, зазначені відповідачем у клопотанні питання за необхідності можуть бути з`ясовані безпосередньо у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 так і не було надано суду витребувану ухвалою суду від 28.04.2022 копію оспорюваного договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (Фермерським) господарством "Світанок" щодо земельної ділянки площею 6,9 га з кадастровим номером :00:001:0106, зареєстрованого 27 травня 2021 року, вказаний договір являється предметом спору та необхідний для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача СФГ "Світанок" оригінал вказаного договору для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію цього договору для приєднання до матеріалів справи.

У зв`язку із витребуванням доказів, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи віддаленість знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання у справі, беручи до уваги раніше подане клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та те, що особиста явка вказаного представника в судове засідання у справі не визнана обов`язковою, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача ПАФ "Подоляка" - адвоката Борзовця О.В. з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 93, п. 4 ч. 5 ст. 198, ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача Селянського (Фермерського) господарства "Світанок" про витребування доказів та зобов`язання надання відповідей на запитання - задовольнити частково.

Витребувати від позивача Приватної агрофірми "Подоляка", , місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Байрак, оригінал договору оренди землі від 20 грудня 2012 року № 115 з оригіналами додатків до нього, які укладені між ПАФ "Подоляка" та ОСОБА_1 , для огляду їх у судовому засіданні.

У задоволенні вимог клопотання відповідача Селянського (Фермерського) господарства "Світанок" про зобов`язання посадової особи позивача ПАФ "Подоляка" надання відповідей на запитання - відмовити.

Витребувати від відповідача Селянського (Фермерського) господарства "Світанок", , місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, с. Лозівка, оригінал договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським (Фермерським) господарством "Світанок" щодо земельної ділянки площею 6,9 га з кадастровим номером :00:001:0106, зареєстрованого 27 травня 2021 року, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію цього договору для приєднання до матеріалів справи.

Зобов`язати позивача ПАФ "Подоляка" та відповідача СФГ "Світанок" надати Диканському районному суду Полтавської області вказані вище витребувані докази до 13 липня 2022 року.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частин 8, 9 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по вказаній цивільній справі до 13 год. 00 хв. 14 липня 2022 року.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Підготовче засідання у вказаній справі у режимі відеоконференції за участі представника позивача Приватної агрофірми "Подоляка" - адвоката Борзовця Олександра Володимировича, призначене на 13:00 год. 14 липня 2022 року, провести з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Easycon".

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому, а позивачу ПАФ "Подоляка" та відповідачу СФГ "Світанок" також для виконання в частині надання витребуваних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко