Справа № 214/5443/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 січня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/5443/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального Київської області Головкіна Яна Станіславовича, Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської Головкіної Яни Станіславівни № 3685 від 01.03.2021 року щодо стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за Договором позики № 361902 від 22.01.2018 року в сумі 23 734,80 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог вказує, що 25.03.2021 року було відкрито виконавче провадження № 64961086 на підставі виконавчого напису № 3685, виданого 01.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.С. за заявою ТОВ «Веллфін» про стягнення з нього на заборгованості у розмірі 23 734,8 грн.

Постановою державного виконавця Саксаганського ВДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області Бубернак Т.В. від 25.03.2021 року накладено арешт на грошові кошти боржника та постановою від 25.03.2021 року було звернено стягнення виконавчого збору.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.01.2018 року по 02.03.2020 року і становить 23 734,80 грн. за вчинення даного виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі Стягувача у розмірі 900,00 грн. Згідно кредитного договору № 361902 від 22.01.2018 року ТОВ «Веллфін» надав йому кредит в розмірі 800,00 грн. строком на30 днів, тобто до 21.02.2018 року зі сплатою відсотків 1,62% річних ( процентна ставка фіксовано)

При цьому у договорі вказано, що позика надається позичальнику виключно за договором Веб-сайту

Позикодавця за умов ідентифікації позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно п. 1.5.2 договору № 361902 від 22.01.2018 року «У разі якщо позичальник не повернув суму позики в строк встановлений пунктом 1.3 Договору, нарахування процентів, встановлених пунктом 1.5.1 Договору, проводиться за фактичну кількість календарних днів користування позикою та до дня повного погашення заборгованості за позикою, включаючи день погашення. Крім того, додатково до основних процентів на вимогу Позикодавця, доведену до позичальника шляхом розміщення відповідного повідомлення у особовому кабінеті, позичальник зобов`язаний сплатити 2,18 процентів від суми позики за кожен день прострочення. При цьому нарахування процентів проводиться в момент внесення позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів».

Він вважає, виконавчий приватного нотаріуса № 3685, виданий 01.03.2021 року такий що вчинений з грубим порушенням прядку вчинення виконавчих написів нотаріусом , так вчиняючи виконавчий напис , нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості; розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суму боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому написі зроблено представником стягувача одноособово без урахування його думки та позиції та не відповідає дійсній сумі заборгованості , а тому даний виконавчий напис не підлягає виконанню.

Нотаріус при вчинені напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом № 3685.

3.Від представника відповідача відзив на позовну заяву не надходив .

4.Приватний нотаріус та представник Саксаганьського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області письмових пояснень щодо предмету спору суду не надав.

Процесуальні дії у справі.

5.08 липня 2021 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику ( повідомлення) сторін.

6.На підставі ухвали суду від 24 листопада 2021 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного з викликом ( повідомленням) сторін

7.11 січня 2022 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи № 214/5443/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального Київської області Головкіна Яна Станіславовича, Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Обставини справи, встановлені судом.

8.Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2021 року державним виконавцем Саксаганського ВдВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дінпро) Бубернак Т.В.. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 3685 від 01.03.2021 року виданого приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Веллфін» боргу в розмірі 24 634,80 грн. ( а.с. 10).

9.Згідно постанови від 25.03,2021 року державним виконавцем Бубернак Т.В. накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів ОСОБА_1 крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику 9 а.с. 11)

10.25.03.2021 року державним виконавцем Бубернак Т.В. винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 2 463,48 грн. ( а.с. 13)

11.Відповідно до виконавчого напису від 01.03.2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» за період з 22 січня2018 року 02брезня 2020 року стягнуто заборгованість в розмір 23 734,80 грн.

А також за вчинення цього виконавчого напису стягнуто 900,00 грн.( а.с 15).

12.Згідно договору позики № 361902 від 22.01.2018 року ТОВ «Веллфін» надало ОСОБА_1 грошові кошти в позику в сумі 800, 00 грн. ( а.с. 17-21).

Джерела права й акти їх застосування.

13.Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

14.Частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат" та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року N 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

15.Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія. Правове регулювання процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюються Главою 14 Закону України «Про нотаріат» та Главою 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

16.Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

17.Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Аналогічний порядок вчинення нотаріальних дій передбачений пунктами 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

18.Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

19.Згідно зі статтею 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

20.Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

21.Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до виконавчого напису від 01.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3685, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київського області з Пасічника А.В. на користь ТОВ «Веллфін» за період з 22 січня 2018 року 02 березня 2020 року стягнуто заборгованість в розмір 23 734,80 грн. А також стягнуто 900,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

22.В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що він не визнає заборгованість, заборгованість не є безспірною, нотаріус не переконався у безспірності заборгованості. Позивач також впевнений, що на час вчинення виконавчого напису у розпорядженні нотаріуса не було всіх необхідних документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку.

23.До матеріалів справи долучений Договір позики № 361902 від 22.01.2018 року. Зі змісту договору позики вбачається, що строк позики за даним договором складає 30 днів позика має бути повернута згідно Графіку розрахунків до 21.02.2018 року. Згідно графіку розрахунку скупна вартість позики складає 1225,84 грн., проценти за користування позикою - 425,84 грн. ( а.с. 21- 21 зворот)

24.В Договорі позики № 361902 від 22.01.2018 року зазначається, що невід"ємною частиною договору є Правила надання грошових коштів у вигляді позики Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", що розміщені на сайті товариства, а також те, що уклавши цей договір позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повістю розуміє, зобов`язується і погоджується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщено на Сайті Позикодавця ( а.с. 20).

25.Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України).

26.Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

27.За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

28.Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

29.За змістом статті 1056-1ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

30.Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

31.Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

32.Суду не надано вказаних у розділі 7 Договору Правил надання грошових коштів у вигляді позики Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", що були розміщені на сайті товариства на момент укладання договору, а так само не зрозуміло зі змістом яких саме Правил надання позики був ознайомлений позивач. Також, представником відповідача не надано суду розрахунок,зокрема, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 22934,80 грн., їх розмір не доведений належними засобами доказування.

33.Суд враховує, що договори на отримання кредиту як правило є договорами приєднання, та передбачають погодження Умов та правил банківського обслуговування, кредитування тощо, та такі умови є мінливими, тому обов`язок довести які саме Умови кредитування діяли на момент укладання договору покладається на відповідача, так само як і обов`язок довести що позичальник обізнаний та ознайомлений з такими умовами.

34.За таких обставин суд погоджується з твердженнями позивача, про те що виконавчий напис вчинено за відсутності безспірної заборгованості.

35.Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

36.Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

37.Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Крім того, неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

38.Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року в справі № 357/12818/17 (провадження № 44380св18).

39.Матеріали справи не містять відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення.

40.Крім того, судом не встановлено, що при вчиненні напису нотаріус отримував від відповідача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту тому на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед Відповідачем є безспірним.

41.Також, судом враховано, що представник відповідача не скористався своїм правом, не надав суду відзив на позовну заяву та в порушення вимог статті 81 ЦПК України, не спростував обставини, зазначені в позовній заяві.

42.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису № 3685 від 01.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

43.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

44.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн. ( а.с.26).

45.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрат пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 908,0 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,81,141,200,247,259,263-265 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального Київської області Головкіна Яна Станіславовича, Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської Головкіної Яни Станіславівни № 3685 від 01.03.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за Договором позики № 361902 від 22.01.2018 року в сумі 23 734,80 грн. таким, що не підлягає виконанню

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне рішення не було вручене в день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», код ЄДРПОУ юридичної особи 39952398, вул. Героїв Севастополя, 48, м. Київ.

Треті особи:

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Станіславівна, адреса: м. Обухів, вул. Київська, буд. 115, офіс 1;

Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, вул. Віталія Матусевича, 41, м. Кривий Ріг

Суддя І.Б. Малаховська