overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/285/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Степанівської селищної ради в особі ради опіки і піклування виконавчого комітету Степанівської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, направили до суду заяву в якій просять слухати справу в їх відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.
Відповідачі в підготовче судове засідання не з*явилися, належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв*язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Степанівської селищної ради в особі ради опіки і піклування виконавчого комітету Степанівської селищної ради в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відбрання дитини без позбавлення батьківських прав на 06 червня 2022 року о 13-00 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Степаненко
Дата документу 29.07.2022
Справа № 334/2882/22
Провадження № 2-о/334/169/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Кравченко Ольга Василівна, зацікавлена особа : Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 295, 299 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Кравченко Ольга Василівна, зацікавлена особа : Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу в судове засідання в порядку окремого провадження на 16-00 годину 29 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя: Добрєв М. В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3059/21
Провадження № 2-во/376/4/22
УХВАЛА

"22" червня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сквира Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соболя Бориса Володимировича від 14.06.2022 року про виправлення описки в ухвалі Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/3059/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

14.06.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшла заява адвоката Соболя Б.В. про виправлення описки в ухвалі суду.

Заявник вказує, що 22.02.2022 року Сквирським районним судом Київської області постановлено ухвалу у справі № 376/3059/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, однак в ухвалі суду допущено описку.

В обгрунтування заяви вказав, що в ухвалі суду помилково ім`я відповідача вказано як ОСОБА_3 , а має бути ОСОБА_4 . Крім того, в тексті ухвали номер будинку двічі вказано неправильно як АДРЕСА_1 , а два рази - правильно - АДРЕСА_1 , а в рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_1 після цифри 6 пропущено цифру 3.

Суд дослідивши дану заяву та перевіривши рішення виявив, що дійсно в рішенні суду було допущено описку.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22.02.2022 року у справі № 376/3059/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Замінити ім`я Відповідача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », вказати номер будинку в усіх випадках під номером АДРЕСА_1 та вказавши депозитний рахунок в АТ «Райффайзен Банк Аваль» НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Коваленко О. М.
Справа № 459/3358/21
Провадження № 2/459/1087/2021
У Х В А Л А

судового засідання

20 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Яковенко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва,-

в с т а н о в и в :

26.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва.

28 жовтня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судове засідання 20.06.2022 року учасники не з`явилися.

У матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи у його відсутності та повне підтримання позовних вимог.

Представник відповідача подав клопотання від 20.06.2022 року про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з медичними документами, наданими позивачем.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання та трудового каліцтва відкласти на 29.07.2022 року на 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 20.06.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 750/2807/22
Провадження № 2-н/750/496/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 39576385) по 124 грн 05 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 278/2589/21 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Категорія 30 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

21 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Борисюка Р.М.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору комісії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 10 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О. І. Якимець
Справа № 599/301/22
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В, при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено. За ОСОБА_2 визнанано право власності, в порядку спадкування за заповітом, зокрема, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5547 га

Заявник (позивач) звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду, оскільки в рішенні не зазначено кадастрового номеру вказаної земельної ділянки.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у рішенні Зборівського районного суду від 14 березня 2022 року у цивільній справі №599/301/22 за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, допущено автоматичну описку та не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,5547 га, хоча згідно технічно кадастрової документації, яка долучалася до позовної заяви, вказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер :01:001:0243.

Вказана описка створює позивачу перешкоди в реєстрації права власності на спадкове майно, тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 14 березня 2022 року у цивільній справі №599/301/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно описки, а саме: в описовій та резолютивній частині читати, що земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5547 га присвоєно кадастровий номер :01:001:0243.

В резолютивній частині рішення Зборівського районного суду Тернопільської від 14 березня 2022 року у цивільній справі №599/301/22 читати, що за ОСОБА_2 визнано право власності, в порядку спадкування за заповітом, на спадкове майно, в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5547 га (кадастровий номер :01:001:0243).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3378/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковбель М.М.
Провадження № 22-ц/824/4538/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

14 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Кашперської Т.Ц., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Будівельник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Данилівська сільська рада Васильківського району Київської області про припинення дій, що порушують право,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська 2-А (зал судового засідання 1104, 11 поверх) на 28 липня 2022 року о 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 462/5938/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк чотири дні.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 / в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, грошову компенсацію вартості Ѕ частки автомобіля марки «Hyundai Sonata 2.01 16V GLS», чорного кольору, 2008 року випуску, НОМЕР_3 , у розмірі 91626 /дев`яносто одна тисяча шістсот двадцять шість/ гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 / 1070 /одну тисячу сімдесят/ гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 / у дохід держави 762 /сімсот шістдесят дві/ гривні 13 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
№ 536/1326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі №537/997/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року клопотання представника позивача про призначення судової експертизи давності виконання документів задоволено; призначено у справі судову експеризу давності виконання документів, проведення експертизи доручено експертам національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», надано у розпорядження експертів матеріали цивільної справи. Зупинено провадження у цивільній справі №537/997/21 на час проведення експертизи.

17 червня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі № 537/997/21.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі №537/997/21 та призначити підготовче судове засідання для вирішення вказаного клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса».

Керуючись статтями 254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №537/997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2022 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна