Справа № 203/1520/22
Провадження № 2/0203/903/2022
УХВАЛА

21 червня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про припинення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, в якому просить суд:

- припинити ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , а також малолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

18 травня 2022 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС щодо місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 06.06.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.06.2022 року від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій представник позивача посилається на положення ч. 4 ст. 185 ЦПК України та просить суд повернути позивачу позовну заяву.

Суд, вивчивши доводи представника позивача, проаналізувавши положення ЦПК України, дійшов таких висновків.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, а також те, що від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 285, 353 ЦПК України, суд,

уХвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та як законний представник малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про припинення права користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва