Справа № 127/6148/20
Провадження 2-зз/127/28/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву представника позивача адвоката Кашпрук О.В. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про зміну черговості та одержання права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв, внесення змін до записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі продажу та стягнення витрат на поховання, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Кашпрук О.В. звернулася в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2022р. набрало законної сили в редакції постанови Вінницького апеляційного суду від 12.05.2022р. Дане рішення суду 20.06.2022р. подано до Першої вінницької державної нотаріальної контори для виконання. Ухвалою суду від 03.04.2020р. по даній справі накладено арешт на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Наразі в Державноум реєстрі речових прав на нерухоме майно є записи про обтяження № 36206708 та № 36207367 а тому рішення суду не може бути виконаним. Просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 03.04.2020р.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2022р. змінено черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Визнано за ОСОБА_1 право на спадкування за законом разом з спадкоємцем другої черги ОСОБА_2 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 28.02.2020р. Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 4-663 в частині розміру частки у спадщині (1 ціла) та внести у нього зміни, зазначивши, що спадкоємцями указаного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінниця ОСОБА_2 1 /2 частка та племінниця ОСОБА_1 1 /2 частка. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 28.02.2020р. Першою вінницькою державною нотаріальною конторою за реєстровим № 4-666 в частині розміру частки у спадщині (1 ціла) та внести у нього зміни, зазначивши, що спадкоємцями указаного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінниця ОСОБА_2 1 /2 частка та племінниця ОСОБА_1 1 /2 частка. Внесено зміни до запису про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначивши розмір частки 1 /2. Визнано недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений 25.03.2020р. за реєстровим № 1720 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. в частині продажу (передачі та прийняття у власність) 1 /2 частини квартири. Внесено зміни до запису про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зазначивши розмір частки 1 /2. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 /2 частину витрат на поховання ОСОБА_4 у розмірі 3066,60грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6306,00грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.05.2022р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2022 року в частині визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений 25 березня 2020 року, за реєстровим № 1720 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. в частині продажу (передачі та прийняття у власність) 1/2 частини квартири та внесення змін до запису про право ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині. В решті рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2022 року залишити без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2020року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1, 2, 7, 8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Суд вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, про що роз`яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову вжиті вище вказаною ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областівід 03.04.2020року, оскільки у позивача наявні складнощі щодо виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областівід 03.04.2020року по цивільній справі № 127/6148/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Першої вінницької державної нотаріальної контори про зміну черговості та одержання права на спадкування, визнання недійсними свідоцтв, внесення змін до записів про право власності, визнання недійсним договору купівлі продажу та стягнення витрат на поховання, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_3 та квартиру АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: