overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2229/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Смілянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12-13, 76-77, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Смілянська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 липня 2022 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2022 року Справа № 302/530/22
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №289/654/22 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та залишення позовної заяви без руху,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій нотаріусів протиправними, скасування державної реєстрації права власності та правочинів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та залишення позовної заяви без руху.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, 06 червня 2022 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду позову. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з оголошенням в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану та оголошенням карантину COVID-19. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Радомишльського районного суду Житомирської області про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та залишення позовної заяви без руху, постановлена 19 травня 2022 року, суддею одноособово. Відповідно до супровідного листа від 25 травня 2022 року судом 1-ї інстанції направлена копія оскаржуваної ухвали заявнику, для відома (а.с.115).

Відомості про отримання останнім копії ухвали в матеріалах справи, відсутні.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 травня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1609/22
Справа № 711/2346/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 липня 2022 року на 09-30 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження №2/331/1543/2022
ЄУН 332/1109/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул.. Жуковського, буд. 36) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовом до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради , за результатами розгляду якого просить :

?визнати протиправним та скасувати рішення № 04-35/3/12 від 06.11.2020 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 ;

?поновити інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 , яка була внесена 01.09.2020 р. до Єдиного державного демографічного реєстру.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2022 року вказану цивільну справу передано за територіальною юрисдикцією ( підсудністю) до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

Керуючись статтями 197, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) до департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, прийняти до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
У Х В А Л А

ЄУН 336/9917/2021

Пр.2/336/1738/2022

21 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Коврижних Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Сторона позивача заявила клопотання про витребування доказів від 30.11.2021 року копії виконавчого провадження щодо виконавчого напису, правомірність якого оспорюється за позовом.

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Натомість, у клопотанні на порушення ч.2 ст. 84 ЦПК України взагалі не зазначено на вжиті стороною позивача заходи для отримання вказаного доказу або причини неможливості отримання такого доказу самостійно. На такий висновок не впливає посилання сторони позивача на відсутність ідентифікатора доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження позивач отримував її копію долучено до самого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони відповідача про витребування доказів від 30.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/592/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:15год. 01 липня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

копія
Справа № 401/1002/22 Провадження № 2-о/401/26/22

21 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чирочка Н.В., про визнання його матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки, та призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року призначено у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено.

20 червня 2022 року, на виконання ухвали суду, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" від 07.06.2022 №159.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 21 липня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/21489/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мишковської Т.М.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвоката Пунько І.В.,

представника третьої особи - Вінницької міської ради - Харчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в и р і ш и в:

Позови задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 910,0 кв. м, що по АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 (додаток 3) висновку експерта №620 від 30.11.2021 р., виготовленого судовим експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз" Данилюком В.О., за яким:

- ОСОБА_1 користується земельними ділянками, площами 68,0 кв. м і 37,0 кв. м, позначених на плані зеленим кольором;

- ОСОБА_8 користується земельними ділянками, площами 98,0 кв. м і 26,0 кв. м, позначених на плані фіолетовим кольором;

- ОСОБА_2 користується земельною ділянкою, площею 241,0 кв. м, позначеною на плані оранжевим кольором;

- земельною ділянкою, площею 10,0 кв. м, позначеною на плані голубим кольором, користуються спільно ОСОБА_2 і інший співвласник ( ОСОБА_4 );

- земельною ділянкою, площею 02,0 кв. м, позначеною на плані рожевим кольором, користуються спільно ОСОБА_1 і інший співвласник ( ОСОБА_3 );

- земельною ділянкою, площею 60,0 кв. м, позначеною на плані білим кольором з червоною рискою, користуються спільно ОСОБА_1 , ОСОБА_8 і інші співвласники ( ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 );

- земельні ділянки, площами 271,0 кв. м і 48 кв. м, і 49,0 кв. м, що позначені на плані сірим кольором, землі Вінницької міської ради, якими користуються решта співвласників домоволодіння.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 по 227,00 грн судового збору і по 875,00 грн витрат за проведення судової експертизи, з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач-позивач ОСОБА_8 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач-позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

третя особа - Вінницька міська рада, м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 438/231/22
Номер провадження № 2/438/230/2022
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

21 червня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Бориславським міським судовм Львівської області було направлена запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається із довідки, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та 04.12.2018 знятий з реєстрації у зв`язку з реєстрацією за новою адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи № 438/231/22 (провадження № 2/438/230/22) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 525/122/22
Номер провадження 2/525/110/2022
УХВАЛА

21 червня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до БІЛОЦЕРКІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державний кадастровий реєстратор Відділу № 2 Управління у Кропивницькому районі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У КІРОВОГРАДСЬКІЙ ОБЛАСТІ Гронт Ірина Миколаївна, ОСОБА_2 , про визнання недійсним, скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 20 липня 2022 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало