Справа № 274/5679/21
Провадження № 2/0274/413/22
УХВАЛА

21.06.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ " Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з 02.09.2021 року перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовче засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 не з"явилися, представником позивачки подано клопотання про розгляд справи за його відсутності одночасно зазначено, що в разі не надання приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. на ухвалу суду витребуваних документів, просить повторно направити ухвалу на виконання. Також підтримує клопотання про витребування у відповідача копії кредитного договору за яким був вчинений виконавчий напис нотаріуса № 3035, виданий приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. від 09.03.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Вердикт Капітал" коштів с умі 1104867,18 грн.
Відповідач ТОВ " Вердикт Капітал"в особі уповноваженого представника в підготовче засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання про витребування доказів та повторне направлення ухвали суду від 01.11.2021 для виконання, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.11.2021 було задоволено клопотання представника позивачки - адвоката Гуменюка О.В. про витребування доказів, витребувано в приватного нотаріуса Івано - Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. копію виконавчого напису нотаріуса № 3035 від 09.03.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Вердикт Капітал" коштів в сумі 1104867,18 грн., а також документів, поданих стягувачем для його вчинення ( а.с. 60-61).
Станом на 21.06.2022 ухвала суду не виконана, причини не виконання суду не повідомлені, за таких обставин клопотання представника позивачка ОСОБА_2 про повторне направлення ухвали суду від 01.11.2021 для виконання підлягає до задоволення.
Щодо клопотання представника позивачки про витребування у відповідача копії кредитного договору за яким був вчинений виконавчий напис нотаріуса № 3035, виданий приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. від 09.03.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Вердикт Капітал" коштів с умі 1104867,18 грн. суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивачки на те, що дане клопотання судом було розглянуто в підготовчому засіданні 13.12.2021, в задоволенні заяви про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" - відмовлено. Повторне клопотання на адресу суду представник позивачки не подавав.
Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260,354 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Клопотання представника позивачки - адвоката Гуменюка О.В. про повторне направлення ухвали суду від 01.11.2021 року для виконання задовольнити.
Направити повторно на виконання приватному нотаріусу Івано - Франківського міського нотаріального округу Личуку Т.В. копію ухвали суду від 01.11.2021 для виконання.
Встановити строк виконання ухвали суду до 01.08.2022 року.
В підготовчому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити представнику позивачки ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Вдовиченко