overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 210/2451/21
Провадження № 2/204/273/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

04 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Єрмак Д.О.,

за участю представника позивача адвоката Пивовар В.В.,

за участю представника відповідача адвоката Бразалук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв АТО, 35» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати послуг за обслуговування будинку і придомової території та послуг з водопостачання та водовідведення,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Бразалук С.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Героїв АТО, 35»:

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 з детальним зазначенням сум за надані послуги по кожному окремо виду наданих послуг;

- належним чином завірену копію протоколу зборів правління ОСББ «Героїв АТО, 35», яким встановлювалися тарифи на обслуговування будинку та придомової території з додатками;

- докази сповіщення позивача про нові розміри внесків та обов`язкових платежів та належним чином завірені копії цих протоколів;

- належним чином завірені копії договорів, які посвідчують наявність будь - яких послуг, що надаються ОСББ «Героїв АТО, 35».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4663/22 Справа № 202/4208/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 год. 06 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 452/313/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2022 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

АДРЕСА_1 ) до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (місце знаходження: с. Бісковичі, Самбірський район, Львівська область, вул. Я.Мудрого, 3) про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (місце знаходження:

с. Бісковичі, Самбірський район, Львівська область, вул. Я.Мудрого, 3) про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 березня

2022 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/1385/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням та викликом учасників справи на 03 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №22-з/812/24/22
Ухвала

Іменем України

17 червня 2022 року м. Миколаїв

справа № 489/6308/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Лівінського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2022 року частково задоволено апеляційну скаргу ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект». Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. З ОСОБА_1 на користь ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» стягнуто 25 608, 96 грн заборгованості за проживання у гуртожитку та 3 314, 80 грн судових витрат.

16 лютого 2022 року до Миколаївського апеляційного суд надійшла заява «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» про виправлення описки у постанові суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Питання про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2022 року розглядається апеляційним судом за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що при написанні вступної та резолютивної частин постанови суду, та у вступній та резолютивній частинах повного тексту постанови помилково було зазначено по батькові відповідача ОСОБА_2 , замість правильного - ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині постанови суду, та у вступній та резолютивній частинах повного тексту постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання у гуртожитку.

Вважати правильним по батькові відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді О.О. Данилова

І.В. Лівінський
Справа № 523/5619/22
Провадження №2/523/3492/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюб 27.06.2019 року, який був зареєстрований Малиновським районним у м. Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1722.

Сторони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 27.06.2019 року Малиновським районним у м. Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1722 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя Складено та підписано 20.06.2022
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 367/943/22
Провадження №2-во/367/41/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крижанівської О. М. про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить виправити в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2022 р. описки у другому абзаці резолютивної частини, а саме: вірно вказати район місця народження та район місця смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Крижанівської О. М. підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області від 14.02.2022 р. було ухвалено рішення, в якому було допущено описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини замість вірно вказаного району місця народження ОСОБА_2 « ОСОБА_3 » вказано помилковий « ОСОБА_4 » та замість вірно вказаного району місця смерті ОСОБА_2 « ОСОБА_5 » (згідно постанови ВРУ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей» від 20.07.2016р.) вказано помилковий «Краснодарський».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описки при постановлені рішення, суд вважає за необхідне виправити описки в другому абзаці резолютивної частини, замість помилково вказаного району місця народження ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » вказати вірний « ОСОБА_3 » та замість помилково вказаного району місця смерті ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » вказати вірний « ОСОБА_5 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущені в рішенні суду від 14.02.2022р. описки в другому абзаці резолютивної частини, замінивши замість помилково вказаного району місця народження ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » вказати вірний « ОСОБА_3 » та замість помилково вказаного району місця смерті ОСОБА_2 « ОСОБА_4 » вказати вірний « ОСОБА_5 ».

Другий абзац резолютивної частини рішення суду від 14.02.2022р. по справі № 367/943/22 вважати вірним у наступній редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Новосвітлівка, Краснодонського району, Луганської області, яка помела ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Новосвітлівка, Сорокинського району, Луганської області, Україна.».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Линник
Справа № 752/6365/22
Провадження № 2/752/6215/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 296/6520/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.,

За участі секретаря Алексеєнко В.В.

Представника позивача Чайковської Р.А.

Відповідача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Представника третьої особи Сергійко А.С.

розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою).

У судовому засіданні 15.06.2022 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із частинами 5, 6, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. Отже, процесуальний закон визначає можливість залучення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копії позовних матеріалів направити вище вказаній третій особі.

Повідомити третю особу про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч