Справа № 203/1242/22
Провадження № 2-о/0203/35/2022
УХВАЛА

07 червня 2022 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на електронну пошту суду та через систему «Електронний суд» звернулася представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд:

- встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2014 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2022 року справу № 203/1242/22, провадження № 2-о/0203/35/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 18 квітня 2022 року.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення не відповідала вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, тому ухвалою суду від 19 квітня 2022 року була залишена без руху з наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали суду від 19 квітня 2022 року шляхом надання суду виправленої редакції заяви з зазначенням: який факт заявник просить встановити та з якою метою; виклад в заяві обставин; надання доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; надання відповідних доказів (доказів, що заявниця зверталась у позасудовому порядку до відповідних органів щодо отримання компенсації за знищене майно, захисту прав дітей та їй було відмовлено); відомі номери засобів зв`язку заінтересованої особи, адреси електронної пошти заінтересованої особи; доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказу надсилання листом з описом вкладення заінтересованій особі копій поданих до суду документів.

На електронну адресу представника заявника e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначену нею у заяві та з урахуванням подачі заяви через систему «Електронний суд», судом було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 19.04.2022 року, яка була доставлена на електронну скриньку 02.05.2022 року о 10:51год., про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Тому граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 09.05.2022 року включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

З огляду на вищевикладене та те, що представник заявника звернулася до суду через систему «Електронний суд», отримала копію ухвали суду на свою офіційну електронну адресу, суд зазначає, що копія ухвали суду вважається врученою заявнику відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Проте у встановлений судом строк станом на 07.06.2022р., недоліки заяви не були усунуті заявником, заяв про продовження строку встановленого ухвалою суду від 19.04.2022 року для усунення недоліків заяви до суду не надходило.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, враховуючи те, що у встановлений строк для усунення недоліків заяви, такі усунуті не були, доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, підлягає поверненню заявнику, відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва