Справа № 127/4509/22
Провадження № 2/127/670/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в лютому 2022 року звернувся до суду з позовом до Першого ВДВС у місті Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту.

Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 являється власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2021 року позивачу стало відомо, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в графі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстроване обтяження, а саме квартира 11/1000 частки по АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві власності. Підставою вказаного обтяження є постанова про відкриття виконавчого провадження АВ 27280587 від 24.06.2011 року винесена Вишенським відділом ДВС Вінницького МУЮ на власника ОСОБА_2 .

Останній звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту з його квартири, так як він не є стороною виконавчого провадження.

Листом № 136300/17.26-28/2 від 02.12.2021 року Перший ВДВС у місті Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив, що в результаті у Вишенському відділі ДВС Вінницького МУЮ перебувало виконавче провадження № 27280587 щодо виконання виконавчого листа № 2-3941, виданого 27.05.2011 року Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь стягувача, а тому 24.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою також накладено арешт на 11/100 частки квартири АДРЕСА_3 .

Позивач вважає, що дії державного виконавця є протиправними, а тому звернувся до суду та просив скасувати арешт накладений Першим ВДВС у місті Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 27280587 від 24.06.2011 року на 11/100 частки квартири АДРЕСА_3 , яка належить позивачу на праві власності.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер витягу 264563720, договором дарування квартири № 200507 від 21.10.2004 року та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів номер витягу 216942.

02.11.2021 року позивачу стало відомо, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в графі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстроване обтяження, а саме квартира 11/1000 частки по АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві власності. Підставою вказаного обтяження є постанова про відкриття виконавчого провадження АВ 27280587 від 24.06.2011 року винесена Вишенським відділом ДВС Вінницького МУЮ на власника ОСОБА_2 .

Листом № 136300/17.26-28/2 від 02.12.2021 року Перший ВДВС у місті Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив, що в результаті у Вишенському відділі ДВС Вінницького МУЮ перебувало виконавче провадження № 27280587 щодо виконання виконавчого листа № 2-3941, виданого 27.05.2011 року Піщанським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів на користь стягувача, а тому 24.06.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою також накладено арешт на 11/100 частки квартири АДРЕСА_3 . В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 25.06.2012 року відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувача.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності на земельну ділянку набуто позивачем у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України, визначається виключно законами України.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Норами ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника.

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостійстатті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту задовольнити повністю.

Скасувати арешт накладений Центрально - західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Хмельницький) першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці у виконавчому провадженні № 27280587 від 24.06.2011 року на 11/100 частки квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40143408.

Суддя