overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/333/22
Провадження №2/443/426/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жидачівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

На підставі статей 120, 121, 123 Цивільного кодексу Української РСР, статей 392, 1216, 1218, 1223, 1261, 1262, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 82, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Жидачівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04056167) про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на 2/3 частини житлового будинку «А-1», загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 42,8 кв.м., разом з господарськими будівлями і спорудами (сараєм «Б1», сараєм «В1», сараєм «Г1», погребом «Д1», воротами №1, огорожею №2, колодязем №3), що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 693/446/22
Провадження № 2-о/693/18/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.06.2022 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (за адерсою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 49 м. Жашків Черкаської області),

У С Т А Н О В И В

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,260,293,294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 693/446/22

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23.06.2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити сторони у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Провадження №22-ц/801/1191/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

22 червня 2022 рокуСправа № 127/28391/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 29.06.2022 року на 12-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Справа № 202/3037/21
Провадження № 2/202/287/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

21 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду умісті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні сторони вважали за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Дніпровської міської ради, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
№ 537/997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі №537/997/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2022 року клопотання представника позивача про призначення судової експертизи давності виконання документів задоволено; призначено у справі судову експеризу давності виконання документів, проведення експертизи доручено експертам національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», надано у розпорядження експертів матеріали цивільної справи. Зупинено провадження у цивільній справі №537/997/21 на час проведення експертизи.

17 червня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи у справі № 537/997/21.

Відповідно до частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі №537/997/21 та призначити підготовче судове засідання для вирішення вказаного клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса».

Керуючись статтями 254, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №537/997/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 13 липня 2022 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 131/150/19
Провадження № 2-во/131/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій вказала, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/150/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій 03 червня 2019 року винесено рішення, яким позов задоволено.

При цьому, при написанні рішення допущено помилку, а саме: в третьому абзаці всткпної частини рішення невірно вказано ім`я відповідача « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішення суду за відсутності сторін.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №131/150/19 суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом установлено, що 07 травня 2021 року ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі.

При цьому в третьому абзаці вступної частини рішення невірно зазначено ім`я відповідача « ОСОБА_1 », коли згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 її прізвище, ім`я та по-батькові « ОСОБА_1 », тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в третьому абзаці описової частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме: ім`я відповідача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_1 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року у справі №131/150/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/634/22
Єдиний унікальний № 742/794/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та заподіяної моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, відкладене до 10 год. 00 хв. 13.06.2022 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином та завчасно, а щодо відповідачки, то в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про таке.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, відшкодування збитків та заподіяної моральної шкоди до 10 год. 30 хв. 15 серпня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Про призначене підготовче судове засідання повідомити відповідачку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.06.2022 року Справа № 302/529/22
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Назарук В.А.

при секретарі Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Нікітюка П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: архівної довідки №С-6/01-30 від 29.03.2022, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про роботу в колгоспі імені Ватутіна за період 1978, 1980, 1987 років; архівної довідки №С-3/01-30 від 29.03.2022, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про роботу в колгоспі імені Ватутіна, в КСП ім.Ватутіна та в СПП ім.Ватутіна за період 1978-2005 років; архівної довідки №С-5/01-30 від 29.03.2022, виданої архівним відділом виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області про роботу в колгоспі імені Ватутіна та КСП ім.Ватутіна за період 1988-1992 років.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Короленка, , ).

Повний текст рішення буде складено 11.08.2022.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
№ 207/4360/15-ц
№ 6/207/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 , справа № 207/4360/15-ц ,

В С Т А Н О В И В

Боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого листа № 207/4360/15-ц виданого 4 грудня 2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину : сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття , щомісячно у розмірі 1/4 частини доходів , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , починаючи з 30 вересня 2015 року , на користь матері ОСОБА_3 . Останнє відоме місце проживання боржника : АДРЕСА_1 , місце роботи невідомо .

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини , привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна , або за місцем проживання (перебування) стягувача .

Враховуючи , що останнє відоме місце проживання відповідача у Південному районі м. Кам`янське Дніпропетровської області , майно боржника відсутнє , тому суд вважає необхідним оголосити розшук боржника .

Керуючись ст. 438 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській для виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5246/21
Провадження № 2/332/914/22
Ухвала

Іменем України

21 червня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радіаторна 48» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 21.06.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радіаторна 48» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
21.06.22 Справа № 469/903/21 2/469/258/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 16 вересня 2021 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судові засідання позивач неодноразово не з`являвся, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повідомлень за зазначеною у позовній заяві адресою; заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не надавав; причин неявки у судові засідання суду не повідомив.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи тривалість розгляду справи, та що позивач повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, що розцінюється судом як втрата зацікавленості до розгляду справи, тому позовна заява має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: