Провадження № 2/484/485/22
Справа № 484/519/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Гаврилюк Тетяни Андріївни до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 07.06.1999 року вона придбала у відповідачки квартиру АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу зазначеної квартири було укладено 04.08.1998 рокуу Первомайській філії Південної товарної біржі, за № 4242. На даний час, вона вирішила зареєструвати своє право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак зробити цього не може, оскільки, як виявилось, укладений з відповідачкою договір купівлі-продажу є недійсним, так як він нотаріально не посвідчений.

Позивачка та її представник адвокат Гаврилюк Т.А. в судове засідання не з`явились, надали на адресу суду заяву, в якій просили суд розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки суду не відомі. Відзиву на позов не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, дійшоввисновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу за № 4242 від 07.06.1999 року, укладеного на Первомайській філії Південної товарної біржі, ОСОБА_1 придбала, а ОСОБА_2 продала квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачка зареєструвала своє право власності на квартиру в Первомайському МБТІ, що підтверджується оглянутою судом інвентаризаційною справою на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, договір купівлі продажу зазначеної квартири не було нотаріально оформлено, оскільки ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі, не потребують нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Відповідно до ст.227 ЦК України в редакції 1963 року, який відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягає застосуванню до даних правовідносин, яка діяла на час укладання спірного договору, договір купівлі продажу жилого будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, оформлення обумовленого договору купівлі -продажу квартири в нотаріальному порядку не відбулося.

Відповідно до матеріалів справи та змісту вказаного вище договору, вбачається, що сторони узгодили та виконали всі його суттєві умови, в тому числі й ціну, право власності за позивачем на це майно зареєстровано в Первомайському МБТІ, проте, у зв`язку з невиконанням вимог щодо нотаріального посвідчення вказаного договору, позивач позбавлений можливості розпорядження вказаним майном, тобто здійснення всіх прав як власника.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності також і у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільне право позивачки підлягає захисту, шляхом визнання з нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.4,12,81, 263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: по АДРЕСА_2 , в особі представника адвоката Гаврилюк Тетяни Андріївни, місцезнаходження якої: вул. І.Виговського, 16-Є в м. Первомайську Миколаївської області, до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_2 , про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 17.06.2022.

С У Д Д Я: І.А. Шикеря