overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5648/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Вінницькоїміської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкування з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Вінницькоїміської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкування з дитиною та встановлення способів участі батька у вихованні дитини.
Ухвалою суду від 29.12.2021 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечили щодо задоволення позовних вимог, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради в підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо вирішення справи підтримала висновок Служби у справах дітай ВМР.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на
03.08.2022 року 10.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5114/21

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/582/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 06 липня 2022 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 943/1772/21 Головуючий у 1 інстанції: Кос І.Б.
Провадження № 22-ц/811/1076/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 червня 2022 рокуя 2022 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа - Гарант» на рішення Буського районного суду Львівської області від 29 березня 2022 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв."11" жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 368/1605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за заявою Моторно (транспортного) страхового бюро (МТСБУ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу в справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 433 ЦПК України суд,-

ухвалив :

В задоволенні заяви Моторно (транспортного) страхового бюро (МТСБУ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу в справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2022 року.

Суддя : Т.Є.Іванюта
Справа № 450/2934/21 Провадження № 2/450/266/22
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, однак представник подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що відповідачем у визначений судом строк не подано відзив на позовну заяву, та не пред`явлено зустрічний позов.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.07.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4638/22 Справа № 201/864/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

16 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 394/50/20

провадження № 22-з/4809/50/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» - Чернишева Миколи Ігоровича про виправлення описки у цивільній справі ЄУН 394/50/20, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року Кропивницьким апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (суддя Партоліна І. П.) від 06 квітня 2020 року, у цивільній справі ЄУН 388/86/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 червня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - Чернишева Миколи Ігоровича про виправлення описки у постанові Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Матеріали вказаної цивільної справи направлені до суду першої інстанції.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи, для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи ЄУН 394/50/20, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Провадження № 2/344/1400/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 212/2102/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.06.2022 на 09-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із укладенням договору реструктуризації.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 19 липня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 362/4109/21
Провадження № 2/362/801/22
У Х В А Л А

21.06.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши клопотання представника відповідача Гапонової Вероніки Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобкова О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.06.2022 року від відповідача ОСОБА_3 - адвокатат Бут О.В. надійшла заява про забезпечення проведення судового засідання 23.06.2022 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Станом на сьогодні на території міста Києва та Київської області, та безпосередньо в м. Василькові продовжується ведення активних бойових дій з боку Російської Федерації. Підстави вважати, що обставини, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, відпали відсутні, як і відсутня технічна можливість організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції (повітряна тривога в м. Василькові).

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог ЦПК України щодо організації працівниками суду проведення судових засідань, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, набагато переважає за право сторін бути присутнім в залі суду, а тому просимо утриматись від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають Вашої обов`язкової присутності, а також рекомендовано у разі такої можливості на електронну адресу суду відправляти заяву про розгляд справи у відсутності сторони чи її представника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 219/965/22
Провадження № 2/219/1768/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах позивача -ОСОБА_2 до відповідача - ТОВ "Росвен Інвест Україна" ,треття особа Горай Олег Станіславович приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою .

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах позивача -ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах позивача -ОСОБА_2 до відповідача ТОВ "Росвен Інвест Україна" ,треття особа Горай Олег Станіславович приватний нотаріус Житомірського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін .

Судове засідання призначити на 14.02.2022 року о 08-00 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.І.Хомченко
Ухвала

17 червня 2022 року

м. Київ

справа № 591/2374/21

провадження № 61-3712ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання Національного банку України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

Національний банк України (далі - НБУ) подав касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Синельникова Є. В., Шиповича В. В. від 02 травня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НБУ на постанову Сумського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року у справі за позовом НБУдо ОСОБА_1 про стягнення плати за житлово-комунальні послуги відмовлено.

У травні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання НБУ про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 грн, що внесений згідно з меморіальним ордером № від 19 квітня 2022 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA 0026007, одержувач коштів - ГУК у Печерському районі/22030102, банк одержувача - казначейство України (ЕАП), код одержувача - 37993783.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання НБУ про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 4 540 грн підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного банку України про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути Національному банку України сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA 0026007 згідно з меморіальним ордером

№ від 19 квітня 2022 року в розмірі 4 540 грн.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта