overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1038/22
Провадження № 2/524/2026/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Кременчуці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 28 квітня та 08 червня 2022 року повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.06.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за поданням Копайгородської селищної ради Вінницької області про призначення опікуна недієздатної особи,

УСТАНОВИЛА:

Копайгородська селищна рада Вінницької області звернулась до суду з поданням про призначення опікуна недієздатної особи ОСОБА_1 у зв`язку із смертю переднього опікуна. Опікуном просить призначити ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, слід відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за поданням Копайгородської селищної ради Вінницької області про призначення опікуна недієздатної особи.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у справі на 22.06.2022 о 15 год. 30 хв. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: 23000, Вінницька область, м. Бар, вул. Соборна, 2.

Про час місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію подання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5797/22
провадження № 4-с/753/102/22
У Х В А Л А

про повернення скарги

"20" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 щодо не зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 щодо не зняття арешту з майна.

Скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншій стороні скарги з додатками скаржником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 щодо не зняття арешту з майна - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 188/1746/21
Провадження № 2/188/221/2022
УХВАЛА

16 червня 2022 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуюча суддя Курочкіна О.М.
секретар судового засідання Лукіна Л.Г.
Позивач: ОСОБА_1
Відповідач: ОСОБА_2 ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій зазначено, що її син ОСОБА_2 знаходиться на військовій службі ВЧ НОМЕР_1 з 3 березня2022 р. На підтвердження надала довідку від 10.06.2022р.№12/1350.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Суд, вивчивши заяву та повідомлення, приходить до висновку про зупинення провадження у справі.
З наданого до суду повідомлення від 10.06.2022 р.№12/1350, виданого Другим відділом Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, вбачається, що військовозобов`язаний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03 березня 2022 року призваний до військової частини НОМЕР_1 на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
З огляду на вищевикладене суд вважає що на час перебування відповідача у складу ЗСУ провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.103,104,252,253,258,260-261,354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на час перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 736/853/20
Номер провадження 6/736/11/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2022 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області, Чурупченко М.І. перевіривши матеріали подання Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Корюківський відділ державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 20 червня 2022 року звернувся до суду з поданням про примусовий приві боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №736/853/20 за поданням Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, в залі судових засідань о 08:40 годині 29 червня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 323/217/15
Провадження № 6/336/95/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати йому копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.03.2015 по справі№323/317/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

Судом встановлено, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.03.2015 (справа №323/317/15-ц, провадження№2/323/285/2015) розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11 грудня 1999 року у виконкомі Вільнянської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №04. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

За відомостями з ЄДРСР, ухвалене Оріхівським районним судом Запорізької області рішення від 12.03.2015 у цивільній справі № 323/317/15-ц набрало законної сили 24.03.2015.

Згідно з доповідною запискою головного спеціаліста Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в ОСК на цивільну справу № 323/317/15-ц, провадження №2/323/285/2015 відсутні будь-які дані про отримання учасниками справи копії судового рішення, яке набрало законної сили по цій справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне подану ОСОБА_1 заяву задовольнити та видати копію відповідного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області позивачу.

На підставі викладеного, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 323/317/15-ц, провадження №2/323/285/2015), засвідчену в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 296/2930/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 06.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, якщо інше не передбачено законом.

2.2. За змістом частини другої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти [...].

2.3. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 15.06.2022 вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

3.2. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження проживання дітей сторін за місцем проживання позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності.

3.3. Таким чином слід дійти висновку, що справа №296/2930/22 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та підлягає переданню на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/2930/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

2. Передачу справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (12102, Житомирська область, смт. Хорошів, вулиця Героїв України, 1) за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 296/2775/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С.., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 7 911,32 гривень,
Заява Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2019 по 01.02.2022 у розмірі 7 911 (сім тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 32 коп. та витрати зі сплати судового збору 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : _________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________________
Комунальне підприємство "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради
місцезнаходження за адресою:
зареєстроване місце проживання за адресою:
Суддя: О. С. Рожкова
Романівський районний суд Житомирської області
16 червня 2022 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И В :
В червні 2022 року ОСОБА_1 звернуласяся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 5 травня 2021 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
Також ОСОБА_1 зазначила, що вони з відповідачем мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню спільної неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на малолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття. Крім цього позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав.
Частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Спільній дитині позивача та відповідача - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент звернення до суду з позовною заявою не виповнилось один рік, що підтверджується його свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13 жовтня 2021 року.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав повернути позивачу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук