ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/620/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3 , 2. Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , 3. Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на Ѕ частину квартири,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 ;

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06.12.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.06.2022 позивач та відповідачка подали спільну заяву, підписану позивачем та відповідачкою, про укладення мирової угоди.

17.06.2022 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, просить затвердити мирову угоду від 09.06.2022.

17.06.2022 від відповідачки надійшла заява проведення судового засідання без її участі, просить затвердити мирову угоду від 09.06.2022.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Оскількивід обох учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З процесуальними наслідками, передбаченими ст. 208, 256 ЦПК України, сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб та не є невиконуваними, тому вважає за необхідне затвердити мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись нормами ст. 3, ч. 1, 2 ст. 12 «Про виконавче провадження», ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 256 ст. 258-260, ст. 261, ч. 1, 2 ст. 273, п.11 ч.1 ст. 353, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1). Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , з другої сторони, у цивільній справі № 753/19355/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3 , 2. Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , 3. Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на Ѕ частину квартири на таких умовах:

1. Сторони домовились:

1.1. Визнати, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 79 кв.м., житловою площею 44,10 кв.м., яка складається з трьох жилих кімнат, яка на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.08.2008 Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлена на ім`я ОСОБА_1 , спільним майном подружжя. Здійснити поділ спільного майна подружжя. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

1.2. ОСОБА_1 передає право власності на свою 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

1.3. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі, що еквівалентна 20 000,00 доларів США.

2. Сторони погодились:

2.2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 79 кв.м., житловою площею 44,10 кв.м., яка складається з трьох жилих кімнат, які на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.08.2008 Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлена на ім`я ОСОБА_1 .

2.2. Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 79 кв.м., житловою площею 44,10 кв.м., яка складається з трьох жилих кімнат, які на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.08.2008 Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлена на ім`я ОСОБА_1 .

3. Грошова компенсація, передбачена пунктом 1.3 цієї Мирової угоди має бути сплачена ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди.

4. Судові витрати, покладаються на Сторону, яка їх понесла.

5. Наслідком невиконання Відповідачем даної Мирової угоди або виконання її з порушенням умов є виникнення у Позивача (Сторони-1) права на звернення до державних органів та/або посадових осіб, на які згідно із законодавством України покладено здійснення примусового виконання рішень.

6. Сторони підтверджують, що зазначені в цій Мировій угоді умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7. Сторони ознайомлені зі змістом ст. 207-208, частини дев`ятої статті 158 та 255-256 Цивільного процесуального кодексу, розуміють та усвідомлюють їх зміст, а також наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі в частині стягнення боргу з Відповідача.

8. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не порушуються їх права, не порушуються права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. В день укладення цієї мирової угоди Сторони підписують спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди і закриття провадження у справі.

10. Ухвала Дарницького районного суду міста Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

11. Ця мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із сторін і для Дарницького районного суду міста Києва.

2). Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3 , 2. Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , 3. Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання три роки - з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Курічова