ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1616/22
Провадження № 2/210/1221/22
У Х В А Л А

іменем України

"14" червня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. перевіривши позовну заяву представника Криворізької міської ради Кудіна Максима Вікторовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів.

Суддя, перевіривши заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява Криворізької міської ради підписана представником Кудіним Максимом Вікторовичем.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Однак, на підтвердження повноважень представника позивача долучено посвідчену секретарем міської ради в.о. міського голови Вілкулом Ю.В. довіреність на ім`я ОСОБА_5 , документів, що посвідчують повноваження Кудіна Максима Вікторовича до матеріалів позовної заяви не долучено, є лише розпорядження про переведення ОСОБА_6 на посаду начальника юридичного управління виконкому міської ради.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 не мав процесуальної дієздатності для підпису позовної заяви в інтересах позивача Криворізької міської ради, оскільки матеріали справи не містять доказів повноважень представника позивача.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка немає права її підписувати,або особою,посадове становище якої не вказано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, оскільки позовна заява підписана ОСОБА_6 , який не мав процесуальної дієздатності для підпису позовної заяви в інтересах позивача Криворізької міської ради, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню з підстав передбачених п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.14, 185, 258-261, 352-354, пп. 15 п. 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника Криворізької міської ради Кудіна Максима Вікторовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення безпідставно збережених коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар