Ухвала

20 червня 2022року

м. Київ

справа № 2-440/11

провадження № 61-2329ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 лютого 2022 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у вищевказаній справі. Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту судового рішення апеляційного суду вона отримала лише 31 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року визнано наведені у заяві підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами. Цією ж ухвалою залишено касаційну скаргу без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано надати нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази сплати або звільнення від сплати судового збору за подання редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження. Надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 , указану в касаційній скарзі для листування.

23 травня 2022 року копію вказаної ухвали Верховного Суду отримано ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 червня 2022 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков