Номер провадження 22-ц/804/813/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах своєї доньки ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2021 року у цивільній справі №234/10431/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , який діє в інтересах своєї доньки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Перша краматорська державна нотаріальна контора, про визнання об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності, визнання недійсними правовстановлюючих документів, встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено, що частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності подружжя на зазначений житловий будинок становить - ? та визнано за позивачем право власності на зазначену частку.

Визнано недійсними: свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 06.12.2012 року на ім`я ОСОБА_5 на жилий будинок з господарчими та побутовими будівлями, розташованого в АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 06.12.2012 року на ім`я ОСОБА_5 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель розташована в АДРЕСА_1 . Припинено право власності ОСОБА_5 на зазначені об`єкти

Встановити факт того, що ОСОБА_3 постійно проживала разом із своєю донькою ОСОБА_5 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі розмірі 3583,50 гр.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України у зв`язку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що до участі у справі ухвалою Краматорського міського суду від 30.08.2021 р. залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Першу краматорську державну нотаріальну контору, яка не зазначена в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Також згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Однак до апеляційної карги додано тільки одну її копію.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зазначено, що за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 та не більше 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15 грудня 2020 №1082-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року складає 2 270,00 грн.

Таким чином за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2021 року підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5 375,25 грн. ((176 750,00 грн. *1% + 0,4 * 2 270,00*2)* 150%).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 5 375,25 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/Г22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785

- Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - UA0005686

- Відомча ознака «80» Апеляційні суди

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах своєї доньки ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що у разі їх не усунення у зазначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова