ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Суми

Справа №585/1653/21

Номер провадження 22-ц/816/271/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

відповідачі - Фонд державного майна України, Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», Державне підприємство «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Фонду державного майна України та представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» і Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» - адвоката Сивенка Валерія Миколайовича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2021 року, ухвалене у складі судді Євлах О.О., у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, повний текст рішення складено 19 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через свого представника - адвоката Власенкову Тетяну Василівну звернулися до суду з позовом до Фонду державного майна України (далі Фонд), Національної академії аграрних наук України (далі НААН), Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (далі - ДП ДГ «Іскра»), Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» (далі ДП ДГ АФ «Надія»), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Довіра 2008» (далі ТОВ АФ «Довіра 2008»), Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (далі Головне управління) про скасування запису в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна та зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги мотивують тим, що в період з грудня 2018 року по січень 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали в приватну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення кадастрові номери № :04:001:0055; № :04:004:0068; № :03:001:0213 та № :04:003:0193 відповідно, які знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Фондом державного майна України безпідставно та всупереч законодавству внесено інформацію до Єдиного реєстру об`єктів державної власності про землі, до складу яких входять вищевказані земельні ділянки позивачів, які перебувають у приватній власності. На думку позивачів, вказані дії порушують їх права як власників спірних земельних ділянок та створюють перешкоди у вільному розпорядженні майном.

Позивачі вважають, що спірні записи в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна, а саме про перебування на балансі НААН та ДП «Іскра», а також ДП ДГ АФ «Надія» земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, загальною площею 3111,3749 га та 3944,2297 га (відповідно) здійснено безпідставно та всупереч вимогам Закону України «Про управління об`єктами державної власності», що в той же час, порушує права позивачів як власників земельних ділянок, які входять до складу цих земель.

Посилаючись на вказані обставини просять:

1.Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна, зокрема: про перебування на балансі НААН та ДП ДГ «Іскра» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 3111,3749 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області;

2.Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна, зокрема: про перебування на балансі НААН та ДП ДГ АФ «Надія» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 3944,2297 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області;

3.Зобов`язати Фонд вилучити записи з Єдиного державного реєстра об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна, зокрема: про перебування на балансі НААН та ДП ДГ «Іскра» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 3111,3749 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області;

4.Зобов`язати Фонд вилучити записи з Єдиного державного реєстра об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна, зокрема: про перебування на балансі НААН та ДП ДГ АФ «Надія» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 3944,2297 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Стягнути судові витрати.

Роменський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 09 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнив частково.

Скасував запис в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна, зокрема: про перебування на балансі НААН та ДП ДГ «Іскра» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Скасував запис в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна, зокрема: про перебування на балансі НААН та ДГ СГ АФ «Надія» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

В решті позову відмовив.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі Фонд державного майна України, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. Судові витрати покласти на позивачів.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що чинні нормативні акти, які регулюють порядок ведення Реєстру об`єктів державної власності не передбачають внесення Фондом держмайна України змін до Реєстру за рішенням суду. Виключною підставою для включення та внесення змін до Реєстру є надходження від суб`єктів управління до Фонду інформації про об`єкти державної власності. Дії Фонду щодо внесення даних до реєстру залежать виключно від дій суб`єктів управління та грунтуются на поданій суб`єктом управління до Фонду інформації. Станом на сьогодні зміни щодо відомостей про майно НААН до Фонду з метою внесення до Реєстру не надавалися.

Звертає увагу суду на те, що дані, які повинні зберігатися, накопичуватися, аналізуватися, поповнюватися та захищатися, є інформаційною частиною Єдиного реєстру об`єктів державної власності. Інформаційна частина Реєстру формується Фондом на підставі даних органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, Держкомстату, Державної податкової адміністрації, НКЦПФР, Держпідприємництва, Держгеокадастру, Антимонопольного комітету.

На думку скаржника, виходячи зі змісту оскаржуваного рішення, суд фактично не погоджується з відомостями, що надані органом управління до Фонду, а не з діями Фонду.

Зміна інформації в Реєстрі, розміщеної та/або наданої органами, уповноваженими управляти об`єктами державної власності, здійснюється не шляхом її скасування, а шляхом надання такими органами до Фонду актуальної інформації щодо об`єктів державної власності. Скасування витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності жодним чином не впливає на інформаційну частину відомостей, поданих органом управління.

Скасування запису з Реєстру ніяким чином не захистить права позивачів на спірне майно, адже запис в Реєстрі містить лише інформацію щодо майна та майнових прав, однак не є підставою їх виникнення.

Зазначає, що Фонд уповноважений на ведення та зберігання даних у Реєстрі, однак відомості, на підставі яких наповнюється Реєстр, подаються органами, що набули речових прав на об`єкти нерухомого майна державної власності, відтак чинні нормативно-правові акти, які регулюють порядок ведення Реєстру не передбачають внесення Фондом змін до Реєстру за рішенням суду, або самовільного скасування вже внесеної на підставі отриманої від суб`єктів управління інформації. Зміна інформації в Реєстрі, розміщеної/або наданої органами, уповноваженими управляти об`єктами державної власності, здійснюється шляхом надання такими органами до Фонду актуальної інформації щодо таких об`єктів, а не її одностороннім скасуванням з боку Фонду.

На апеляційну скаргу Фонду від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшли пояснення, які фактично є відзивом на апеляційну скаргу. Головне управління просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги Фонду, а рішення суду залишити без змін.

Зазначає, що відповідачі не мали земельних ділянок у постійному користуванні, відповідні державні акти чи витяги з реєстру речових прав на право постійного користування відповідачами не оформлені, а земельні ділянки відведені Головним управлінням позивачам у власність позивачам із земель державної власності сільськогосподарського призначення у межах повноважень та відповідно до законодавства. Отже, у Фонду не було підстав для внесення інформації про зазначені вище земельні ділянки до Єдиного реєстру об`єктів державної власності.

Від представника ДП ДГ «Іскра» та ДП ДГ АФ «Надія» - адвоката Сивенка В.М. надійшла апеляційна скарга, в якій, не погоджуючись з рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду в цій частині є необґрунтованим і таким, що ухвалене з неправильним застосуванням та з порушенням норм матеріального права, просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом необґрунтовано зроблено висновок про порушення прав позивачів внесенням відповідних записів до ЄДР об`єктів державної власності про перебування на балансі НААН та ДП ДГ «Іскра» та ДП ДГ «Надія» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 31111,3749 га та 3944,2297 га відповідно, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, за відсутності факту порушення, невизнання або оспорювання їх суб`єктивних прав права власності на земельні ділянки з боку НААН та ДП ДГ «Іскра» та ДП ДГ «Надія», оскільки право власності на земельні ділянки, що належать позивачам, не оспорюється ні НААН, ДП ДГ «Іскра», а також ДП ДГ «Надія»; відсутні будь-які порушення у користуванні та розпорядженні зазначеними земельними ділянками; відсутні факти зайняття підприємствами вказаних земельних ділянок, чи інших перешкод, які чиняться підприємствами позивачам, у використанні земельних ділянок.

Вважає, що суд задовольнив позов щодо захисту прав позивачів, за відсутності порушення (оспорення/невизнання) таких суб`єктивних прав.

Звертає увагу на те, що судом не взято до уваги, що посилання позивачів на те, що записи в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна порушують їх права як власників земельних ділянок, оскільки потенціальні орендарі відмовляються пролонгувати та укладати договори оренди земельних ділянок, є необгрунтованими, оскільки з наявних у матеріалах справи договорів оренди землі та додаткових договорів вбачається, що договори оренди землі укладені позивачами з ТОВ АФ «Довіра 2008» та діють до 2030 року.

Від представника позивачів адвоката Власенкової Т.В. надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг, а рішення суду залишити без змін. Зазначає, що у НААН, ДП ДГ «Іскра» та ДП ДГ АФ «Надія» відсутні будь-які речові права на спірні земельні ділянки, а відомості про права внесені до Єдиного реєстру об`єктів держаної власності з очевидними прямими порушеннями закону. Скасування спірних записів в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна та зобов`язання Фонду на вчинення дій щодо усунення допущених порушень, а саме вилучення відповідних записів, належним чином захистить та відновить порушені права позивачів як власників земельних ділянок, що входять до складу вказаного вище масиву земель.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Фонду державного майна України Хайновського О.О., представника ДП ДГ «Іскра» адвоката Сивенка В.М., які підтримали доводи апеляційних скарг, представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Малікову В.І., представника позивачів адвоката Кулика В.В., які заперечують проти доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки земельні ділянки позивачів занесені до Реєстру об`єктів державної власності за інформацією, яка надана НААН, ДП ДГ «Іскра» та ДП ДГ АФ «Надія», які не мали жодних правових підстав на подання такої інформації, оскільки не мають речового права на ці земельні ділянки, то суд дійшов висновку, що права позивачів порушені і позов в частині скасування записів в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна підлягає задоволенню саме на площу земельної ділянки, яка належить на праві власності позивачам.

Проте погодитися з висновками місцевого суду не можна, так як суд дійшов їх з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,0 га, сільськогосподарського призначення, розташованої на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, кадастровий номер :04:001:0005, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 18-23309/16-19-СГ від 28 грудня 2019 року (а. с. 65-66; 109, Т. 1).

Вказана земельна ділянка відповідно до договору оренди землі від 28 січня 2020 року та додаткового договору від 19 лютого 2020 року до договору оренди землі № б/н від 28 січня 2020 року, перебуває в оренді у ТОВ АФ «Довіра 2008», строк дії договору до 31 грудня 2030 року з правом пролонгації (а. с. 42-52, Т. 1).

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 2,0 га, сільськогосподарського призначення, розташованої на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, кадастровий номер :04:004:068, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 18-38/16-19-СГ від 03 січня 2019 року (а. с. 63-64; 112, Т. 1).

Вказана земельна ділянка відповідно до договору оренди землі від 25 січня 2019 року та додаткового договору від 07 вересня 2020 року до договору оренди землі № б/н від 25 січня 2019 року, перебуває в оренді у ТОВ АФ «Довіра 2008», строк дії договору 12 років, до 25 січня 2031 року (а. с. 27-37, Т. 1).

ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 2,0 га, сільськогосподарського призначення, розташованої на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, кадастровий номер :03:001:0213, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 18-9998/169-18-СГ від 14 грудня 2018 року (а. с. 67-68; 111, Т. 1).

Вказана земельна ділянка відповідно до договору оренди землі від 09 січня 2019 року та додаткового договору від 04 березня 2021 року до договору оренди землі № б/н від 09 січня 2019 року, перебуває в оренді у ТОВ АФ «Довіра 2008», строк дії договору 12 років, до 09 січня 2031 року, з автоматичним продовженням дії договору (а. с. 38-41; 68, Т. 1).

ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2,0 га, сільськогосподарського призначення, розташованої на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, кадастровий номер :04:003:0193, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області № 18-9556/16-18-СГ від 04 грудня 2018 року (а. с. 61-62; 110, Т. 1).

Вказана земельна ділянка відповідно до договору оренди землі від 19 грудня 2018 року та додаткового договору від 06 листопада 2019 року до договору оренди землі № б/н від 19 грудня 2018 року, перебуває в оренді у ТОВ АФ «Довіра 2008», строк дії договору 12 років, до 31 грудня 2030 року (а. с. 16-26, Т. 1).

Відповідно до висновку експерта № 313/02-2021 від 22 лютого 2021 року, наданого позивачами як доказ в обгрунтування позовних вимог, за результатами проведення земельно-технічної експертизи земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0055, :04:003:0193, :04:004:0068, :03:001:0213 в площині повністю накладаються на земельні ділянки :04:001:0021, :04:003:0094, :04:004:0011, :03:001:0091 відповідно, земельні ділянки з кадастровими номерами :04:001:0055, :04:003:0193, :04:004:0068, :03:001:0213 перетинають межі територій, які сформовані за технічною документацією із землеустрою по інвентаризації земель та складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ДП СГ «Іскра» на території Перехрестівської та Пустовойтівської сільських рад Роменського району Сумської області та складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ДП СГ АФ «Надія» на території Перехрестівської та Пустовойтівської сільських рад Роменського району Сумської області, за якими внесені відомості до Державного земельного кадастру (а. с. 69-108, Т. 1). Зазначена експертиза проведена за заявою представника ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» із зазначенням, що складений висновок буде використаний в рамках господарської справи, про що вказано в тексті висновку експертизи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна за ДП ДГ «Іскра» зареєстровані землі сільськогосподарського призначення, розташовані на території с. Перехрестівка Роменського району Сумської області - 27794749 кв. м, та на території с. Пустовойтівка Роменського району Сумської області 186000 кв. м (а. с. 115, Т. 1).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна за ДП ДГ АФ «Надія» зареєстровані землі сільськогосподарського призначення, що розташовані в т.ч. на території с. Перехрестівка Роменського району Сумської області 35201000 кв. м (а. с. 116, Т. 1).

Відповідно до розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації Сумської області «Про надання дозволу державному підприємству «Дослідне господарство «Надія» національної академії аграрних наук України на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки на території Роменського району» від 05 серпня 2011 року надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельні ділянки загальною площею 3944,2297 га для дослідних і навчальних цілей за межами населеного пункту на території Перехрестівської сільської ради Роменського району (а. с. 175, Т. 1).

З довідки відділу держкомзему у Роменському районі Сумської області від 31 жовтня 2011 року № 100 вбачається, що в постійному користуванні державного підприємства «Дослідне господарство агрофірма «Надія» НААН України на території Перехрестівської сільської ради Роменського району знаходиться земля 3944,2297 га (а.с.176, Т. 1).

Відповідно до довідки відділу держкомзему у Роменському районі Сумської області від 16 січня 2016 року в користуванні ДП ДГ АФ «Надія» знаходиться 4119,2048 га земель (а. с. 177, Т. 1).

Згідно довідки відділу держкомзему у Роменському районі Сумської області від 23 січня 2017 року в користуванні ДП ДГ АФ «Надія» знаходиться 4082,3121 га земель, з них на території Перехрестівської сільської ради в постійному користуванні - 3944,2297 га (а.с.178, Т. 1).

Відповідно до розпорядження Роменської районної державної адміністрації Сумської області від 29 червня 2011 року № 455 надано дозвіл ДП «Дослідне господарство «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва НААН України на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування на земельні ділянки загальною площею 3109,6749 га для дослідних і навчальних цілей за межами населеного пункту на території Перехрестівської сільської ради Роменського району - 2939,9749 га та Пустовійтівської сільської ради Роменського району 169,7 га (а. с. 179, Т. 1).

Згідно довідки відділу держкомзему у Роменському районі Сумської області від 17 вересня 2010 року № 384 в у користуванні ДГ «Іскра» на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області знаходиться 2941,6749 га земель (а.с.180, Т. 1).

З довідки відділу держкомзему у Роменському районі Сумської області від 15 січня 2016 року вбачається, що в користуванні ДП ДГ «Іскра» знаходиться 3111,3749 га земель з яких на території Перехрестівської сільської ради 2941,6749 га та на території Пустовійтівської сільської ради 169,7 га (а. с. 181, Т.1).

Згідно довідки відділу держкомзему у Роменському районі Сумської області від 23 січня 2017 року в постійному користуванні ДП ДГ «Іскра» знаходиться 3111,3749 га земель, з яких на території Перехрестівської сільської ради 2941,6749 га та на території Пустовійтівської сільської ради 169,7 га (а.с.182, Т. 1).

Згідно інформації НААН щодо державного майна (нерухомого майна державних підприємств, їх об`єднань, установ та організацій, належність яких до сфери управління суб`єкта підтверджена (звіт за формою № 2 у (д) станом на 01 січня 2018 року за ДП ДГ АФ «Надія» обліковується 2 земельні ділянки, за ДП ДГ «Іскра» - 3 земельні ділянки (а. с. 239-246, Т. 2).

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 125 ЗК України п раво власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Частиною першою статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до пункту 1 Положення про Єдиний реєстр об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2004 року № 467 (далі - Положення), Єдиний реєстр об`єктів державної власності (далі - Реєстр) є автоматизованою системою збирання, обліку, накопичення, оброблення, захисту та надання інформації про нерухоме майно, у тому числі передане в оренду, лізинг, концесію або заставу державних підприємств, їх об`єднань, установ та організацій (далі - підприємства), а також корпоративні права держави та державне майно, що не увійшло до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації та корпоратизації (далі - балансоутримувачі).

Пунктом 2 цього Положення визначено, що Реєстр формується Фондом державного майна за участю Держкомстату, Державної податкової адміністрації, НКЦПФР, Держпідприємництва, Держгеокадастру, Антимонопольного комітету та інших органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, шляхом об`єднання на єдиних методологічних засадах інформаційних систем.

Згідно з пунктом 3 Положення розпорядником Реєстру є Фонд держмайна, який, зокрема, здійснює контроль за повнотою даних, які вносяться до Реєстру; надає інформаційно-довідкові послуги користувачам Реєстру.

Пунктом 7 Положення визначено, що Реєстр складається з адресно-довідкової та інформаційної частини. Зокрема, інформаційна частина формується Фондом державного майна на підставі даних органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, Держкомстату, Державної податкової адміністрації, НКЦПФР, Держпідприємництва, Держгеокадастру, Антимонопольного комітету.

Відповідно до пункту 8 Положення накопичення, аналіз, поповнення, зберігання і захист даних Реєстру та контроль за достовірністю і доступом до них здійснюється Фондом державного майна. Дані про об`єкти державної власності, внесені до Реєстру, поновлюються щокварталу Фондом державного майна за участю органів, зазначених у пункті 2 цього Положення.

Таким чином, Фонд держмайна уповноважений на ведення та зберігання даних у Єдиному реєстрі об`єктів державної власності, однак відомості, на підставі яких наповнюється Реєстр, подаються органами, що набули речових прав на об`єкти нерухомого майна державної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» № 185-V від 21 вересня 2006 року суб`єктами управління об`єктами державної власності є, зокрема Національна академія наук України, галузеві академії наук. Статтею 6 вказаного Закону визначено, що уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань: ведуть облік об`єктів державної власності, що перебувають в їх управлінні, здійснюють контроль за ефективним використанням та збереженням таких об`єктів; забезпечують надання розпоряднику Єдиного реєстру об`єктів державної власності відомостей про об`єкти державної власності для формування і ведення зазначеного реєстру; забезпечують оформлення прав на земельні ділянки (у разі відсутності необхідних документів) та уточнення меж земельних ділянок державних і казенних підприємств, державних установ, організацій та об`єктів нерухомості (будівлі, споруди), що не увійшли до статутних капіталів господарських товариств, утворених у процесі корпоратизації державних підприємств; виконують інші передбачені законодавством функції з управління об`єктами державної власності.

Позивачі є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення кадастрові номери №№ :04:001:0055; :04:004:0068; :03:001:0213 та № :04:003:0193 відповідно, які знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області. Право власності на вказані земельні ділянки за позивачами належним чином зареєстровано, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивачі наголошують на тому, що Фондом в Єдиний державний реєстр об`єктів державної власності незаконно внесено інформацію про балансоутримувачів державного майна, а саме про перебування на балансі НААН та ДП «Іскра», а також ДП ДГ АФ «Надія» земельних ділянок сільськогосподарського призначення, оскільки до їх складу входять земельні ділянки, які належать на праві власності позивачам.

Проте позивачами не надано суду належних та достовірних доказів на підтвердження того, яка саме конкретно земельна ділянка кожного з позивачів входить до площі землі сільськогосподарського призначення, розташованої на території с. Перехрестівка Роменського району Сумської області - 27794749 кв. м, та на території с. Пустовойтівка Роменського району Сумської області 186000 кв. м, відомості про право користування якою ДП ДГ «Іскра» внесено до Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності або до площі землі сільськогосподарського призначення, розташованої в т.ч. на території с. Перехрестівка Роменського району Сумської області 35201000 кв. м, відомості про право користування якою ДП ДГ АФ «Надія» внесено до Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності. Наданий позивачами висновок експертизи, що проведена за заявою представника ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008» для використання в рамках господарської справи, вказану обставину не доводить.

Не встановивши вказану обставину, суд першої інстанції ухвалив рішення про скасування записів в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про перебування на балансі Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та про перебування на балансі Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 4,0 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, хоча згідно витягів з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності такі записи в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності відсутні, як відсутні і записи в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про перебування на балансі НААН та ДП ДГ «Іскра» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 3111,3749 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області та про перебування на балансі НААН та ДП ДГ АФ «Надія» земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 3944,2297 га, що знаходяться на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.

Крім того в судовому засіданні апеляційного суду представник позивачів підтвердив ту обставину, на яку також посилаються в апеляційній скарзі ДП ДГ «Іскра» та ДП ДГ АФ «Надія», що належними позивачам земельними ділянками вказані державні підприємства не користуються, вони належать та використовуються, шляхом передачі в оренду ТОВ «Агрофірма «Довіра 2008», виключно позивачами.

Якщо позивачі вважають, що земельні ділянки, які передані їм у власність, входять до площі земель сільськогосподарського призначення, відомості про право користування якою ДП ДГ «Іскра» та ДП ДГ АФ «Надія» внесено до Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності і вважають, що цим порушуються їх права та охоронювані законом інтереси, їм необхідно довести належними та достовірними доказами до якої саме площіземель сільськогосподарського призначення ДП ДГ «Іскра» або ДП ДГ АФ «Надія», записи про які містяться в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності, входять належні їм земельні ділянки та відповідно обрати спосіб захисту, який би відповідав діючому законодавству, що регулює спірні правовідносини та змісту порушеного права. При цьому кожний з позивачів має у власності конкретну земельну ділянку з визначеним кадастровим номером, а тому в залежності від доведення належними та достовірними доказами, до складу яких саме земель сільськогосподарського призначення ДП ДГ «Іскра» або ДП ДГ АФ «Надія», відомості про які внесено до Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності, входить земельна ділянка кожного з позивачів, кожний з них має звернутись з індивідуальним позовом до належного кола відповідачів.

Отже, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про скасування записів в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з позивачів необхідно стягнути на користь Фонду державного майна України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги по 1362 гривні 00 копійок з кожного, на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги по 681 гривні 00 копійок з кожного та на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги по 681 гривні 00 копійок з кожного.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 4; 381-382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Фонду державного майна України та представника Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» і Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» - адвоката Сивенка Валерія Миколайовича задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2021 року в оскаржуваній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фонду державного майна України, Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» про скасування записів в Єдиному державному реєстрі об`єктів державної власності про балансоутримувачів державного майна- відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Фонду державного майна України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги по 1362 гривні 00 копійок з кожного.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги по 681 гривні 00 копійок з кожного.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Дослідне господарство Агрофірма «Надія» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги по 681 гривні 00 копійок з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 червня 2022 року.

Головуючий - Т. А. Левченко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина