overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1976/22
Провадження № 2/159/826/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), від імені яких діє представник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 28/100 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд по АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 22/100 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд по АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, однак представник позивачів та представник відповідача, кожен зокрема, звернулись до суду з заявами про відкладення судового засідання з метою врегулювання спору.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, підготовче судове засідання слід відкласти за клопотанням представника позивачів та представника відповідача, оскільки їх доводи в заявах заслуговують на увагу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відкласти до 13 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 703/612/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11505 грн. 26 грн. боргу.

Ухвалою від 31 березня 2022 року суд визнав справу малозначною та постановив її розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явились.

У поданій до суду заяві представник позивача Гребенюк О.С., просив розглядати справу за його відсутності у судовому засіданні та задовольнити позов.

Відповідач причини неявки не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 724/741/22
Провадження № 2/724/319/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд слухати справу у його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим будинком.

Судове засідання призначити на 02 серпня 2022 року на 09:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
У Х В А Л А

21 червня 2022 року місто Київ

справа № 753/6828/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/2591/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 8 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Установлено, що 7 червня 2022 року під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвали Київського апеляційного суду - 8 червня 2022 року, замість вірного - 7 червня 2022 року, тобто вказано дату, що не настала.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 8 червня 2022 року, де вірною датою постановлення ухвали вважати - 7 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 503/4/22
Провадження № 2/503/109/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження та проводилось підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надавши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання також не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідача про дату, час і місце розгляду справи було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair.

Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань сторін щодо з`ясування та вирішення питань, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 127/2346/22
Провадження 2-н/127/368/22
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження», -
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 676/2561/22
Номер провадження 2-о/676/125/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центральо-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, вул.Гунська, 10 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область про встановлення фактународження особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.06.2022 р. звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстації органом державної реєстраціїкакьів цивільного стану факту народження, вказавши заінтересованою особою у справі Кам`янець-Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центральо-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа по справі Кам`янець-Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центральо-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, вул.Гунська, 10 м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область про встановлення фактународження особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09 год.30хв. 14 липня 2022 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань - Карпишиної К.С.,

учасники справи - не викликались,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача про проведення судового засідання, яке має відбутися 23.06.2022 о 09:00 год., в режимі відеоконференції через приміщення Франківського районного суду м. Львова. З метою реалізації процесуальних права та обов`язків у даній справі, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання учасники справи не викликались для вирішення заявленого питання.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом з`ясовано, що провести підготовче судове засідання у справі №758/11718/21, початок якого призначено на 23.06.2022 о 09:00 год., у вказаний час в режимі відеоконференції немає технічної можливості у зв`язку із заздалегідь заброньованими залами судових засідань у Подільському районному суді міста Києва для проведення інших судових засідань.

У зв`язку з неможливістю забезпечити організацію виконання заявленого клопотання, суд дійшов висновку що в задоволенні клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 758/11718/21 призначеного на 23.06.2022 о 09:00 год. в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 367/9996/21
Провадження №2/367/3726/2022
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

16 червня 2022 року Ірпінськийміський суд Київської області у складі

судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20.01.2022року справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було призначено до судового розгляду.

14.02.2022року від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. надійшла заява, в якій просили закрити провадження у цивільній справі № 367/9996/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору за кредитним договором № б/н від 26.02.2013р., просили повернути на р/р АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягаю закриттю, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З наведеного видно, що сплачений заявником 16.12.2021р. судовий збір за подачу вищевказаної позовної заяви до суду в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят)гривень підлягає поверненню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 141, 247, 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Чепіги Д.О. задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299) на р/рUA9400002, з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень,сплачений за платіжним дорученням № PROM6BQ3VJ від 16 грудня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Кухленко