КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/8311/21 Головуючий у І-й інстанції - Колдіна О.О.
апеляційне провадження № 22-ц/824/5829/2022 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про стягнення пені,-

Встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 24 січня 2021 року ТОВ «Аркада-Будівництво» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року подану апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано: надати відомості про дату ознайомлення з рішенням суду та сплатити судовий збір у сумі 4998 грн. 90 коп.

Вказана ухвала суду була направлена 12 травня 2022 року апелянту засобами електронної пошти.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Оскільки апелянт не усунув вимоги, викладені в ухвалі суду, клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків останнім до суду апеляційної інстанції не подавалось, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Головуючий

Судді :