Провадження № 2/331/329/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

за участі секретаря Федорової К.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 25.10.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у порядку спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання на 08.02.2022 р. о 09-00.

20.12.2021 до початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що обставини викладені в позові частково не відповідають дійсності. Зміст позовної заяви з нею не було узгоджено, підпис в кінці позову виконаний не нею, а юристом, який готував позов.

Вважає позов про розірвання шлюбу передчасним, не виключає примирення з відповідачем ОСОБА_2 та подальше проживання однією сім`єю.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Железняк В.К. підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду заперечували, заявили про необхідність проведення почеркознавчої експертизи справжності підпису ОСОБА_1 на позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України, передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Стосовно призначення почеркознавчої експертизи, суд зауважує наступне.

Відповідно до ч.-ч. 1,2 ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Позовна заява є процесуальним документом, не входить до предмету доказування, а тому чинний ЦПК України не передбачає права суду призначати експертизи справжності підпису позивача на позовній заяві.

Вказане не позбавляє відповідача права на звернення до правоохоронних органів із заявою в порядку ст.214 КПК України з приводу підроблення підпису на документі.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 08 лютого 2022 року.

Суддя: М.В. Антоненко