Справа № 592/2712/19
Провадження № 2/592/282/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг-Сервіс») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ГРАНД» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

08.11.2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Так, заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.08.2019 року позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД» про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» частково заборгованість за Генеральним договором №750/1-178 від 21.12.2007 року в розмірі 12630666,48 грн, стягнуто в солідарному порядку з ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД» на користь АТ «Укрсоцбанк» частково заборгованість за Генеральним договором №750/1-178 від 21.12.2007 року в розмірі 12630666,48грн, стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД» на користь АТ «Укрсоцбанк» в рахунок повернення судового збору 189460,00 грн тобто по 94730 грн з кожного відповідача.

11.11.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.08.2019 року по цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «ВІКТОРІЯ ГРАНД» про стягнення заборгованості.

Протокольною ухвалою суду від 22.11.2019 року залучено до участі у справі замість позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Ковпаківський районний суд м.Суми своєю ухвалою від 17.07.2020 року заочне рішення від 28.08.2019 року, що ухвалено у цивільній справі за вищезазначеним позовом скасував.

30.11.2020 року на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми, підготовче провадження у цивільній справі закрите, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

12.11.2021 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «Альфа-Банк» Воронцової М.В. про заміну у справі замість позивача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг-Сервіс».

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме п. 1 ст. 6 установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі № 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що після заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну позивача його правонаступником, представник ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг-Сервіс» у судові засідання не з`являється, не виявляє належної зацікавленості у розгляді справи, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Зокрема, зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача і дана позиція узгоджується і з Постановою ВС від 22.05.2019 у справі № 310/12817/13, надає суду можливість застосування наслідків неявки в судове засідання учасника процесу.

Отже, у суду є всі належні підстави для залишення позову АТ «Альфа-Банк» без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг-Сервіс») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІКТОРІЯ ГРАНД» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова