Справа № 524/5204/21
Провадження № 2/524/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача АТ «Полтаваобленерго» Бакланова Д.В. про відмову від позову та закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідачі до розгляду справи по суті сплатили борг у повному обсязі та кошти у повернення 50% сплаченого позивачем судового збору.

У судове засідання представник позивача АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) та відповідачі не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідно представника позивача та відповідачів не повідомляли.

Суд, враховуючи обставини, на які вказує представник позивача, вважає, що клопотання, яке є законним та обґрунтованим, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, зокрема з наданих сторонами у справі копій квитанцій, чітко постає, що відповідачі визнали позов і до розгляду справи по суті сплатили борг у повному обсязі та кошти у розмірі 1135 грн. у повернення 50% сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270 грн.

Клопотання про відмову від позову заявлено уповноваженим на те представником позивача, що підтверджується наданою представником позивача Баклановим Д.В. копією довіреності на представництво ним інтересів товариства, в якій прямо передбачено право цього представника на повну або часткову відмову від позовних вимог.

У п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 КК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд на підставі наведених обставин дійшов висновку, що необхідно прийняти від представника позивача АТ «Полтаваобленерго» Бакланова Д.В. відмову від позову у зв`язку з добровільним визнанням відповідачами боргу та його сплати у повному обсязі, і закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що позивач в особі його уповноваженого представника відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити учасникам справи, зокрема позивачеві, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270 грн. при поданні позову, відповідачі сплатили позивачеві кошти у розмірі 1135 грн. у повернення 50% сплаченого позивачем судового збору.

Звідси суд вважає за необхідне зобов`язати органи ДКС України повернути позивачеві (в особі Кременчуцької філії) кошти у розмірі 1135 грн. (50% від 2270 грн.). як 50% від сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. відповідно до платіжного доручення № 841034 від 12 травня 2021 року при поданні до суду даної позовної заяви.

Керуючись ст. 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго» Бакланова Д.В. задовольнити.

Прийняти від представника позивача АТ «Полтаваобленерго» Бакланова Д.В. відмову від позову у зв`язку з добровільним визнанням відповідачами боргу та його сплати у повному обсязі.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості за спожиті послуги з централізованого опалення у зв`язку з тим, що позивач в особі його уповноваженого представника відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Повернути АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії) кошти у розмірі 1135 грн. як 50% від сплаченого судового збору у розмірі 2270 грн. відповідно до платіжного доручення № 841034 від 12 травня 2021 року, оригінал якого перебуває у філії позивача.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Позивач: АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької об`єднаної філії), (АТ «Полтаваобленерго» , юридична адреса: м. Полтава, вул. Ст. Поділ, буд. № 5, Кременчуцька об`єднана філія: Полтавська обл., м. Кременчук, проспект Свободи, буд. № 8.).

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала виготовлена та підписана 21 червня 2022 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя