Справа № 577/943/22
Провадження № 2/577/413/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, належну спадкодавцям на праві спільної сумісної власності -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять: визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Вирівською сільською радою Конотопського району Сумської області 24 березня 2005 року б/н, право власності зареєстроване КП «Конотопське МБТІ» 10 травня 2005 року № 11798 в книзі 103; 2) визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Вирівською сільською радою Конотопського району Сумської області 24 березня 2005 року б/н, право власності зареєстроване КП «Конотопське МБТІ» 10 травня 2005 року № 11798 в книзі 103.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка до смерті була зареєстрована та постійно проживала у АДРЕСА_2 . Спадкодавець все своє майно заповіла ОСОБА_1 і він, як спадкоємець за заповітом, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв у встановленому законом порядку, спадкова справа № 84/2021 заведена у приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який до смерті був зареєстрований та постійно проживав у АДРЕСА_2 . Спадкодавець все своє майно заповів ОСОБА_2 , який, як спадкоємець за заповітом, спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв, оскільки на час відкриття спадщини був малолітнім, спадкова справа № 53/2012 заведена на підставі заяви про відмову від спадщини, поданої ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. На даний час вони, позивачі, мають намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Однак, при огляді нотаріусом документів, було встановлено, що неможливо видати свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру, яка належала обом спадкодавцям на праві спільної сумісної власності, так як за життя спадкодавців частки із майна виділені не були, правоздатність спадкодавців закінчилася внаслідок їх смерті, тому неможливо визначити склад спадкового майна. Крім того, ОСОБА_1 також роз`яснено неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 ще й через те, що при перевірці у Спадковому реєстрі чинності заповіту від імені ОСОБА_3 було встановлено розбіжність у даті посвідчення заповіту: у заповіті вказано - 25 лютого 2010 року, а в Спадковому реєстрі - 02 березня 2010 року. Внести виправлення до Спадкового реєстру неможливо, оскільки реєстратором заповіту є орган, який на даний час не існує. Вказане підтверджується листом Сумської філії ДП «Національні інформаційні системи». Нотаріусом роз`яснено право реалізувати свої права на спадкове майно в судовому порядку. У зв`язку з зазначеними обставинами вимушені звернутися до суду.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області до судового засідання не з`явилися, подали заяву про слухання справи без участі їх представника, позовні вимоги визнають.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. до судового засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи без її участі, проти позову не заперечує.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, встановив наступні фактичні обставини і зміст спірних правовідносин, виходячи з наступного.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13), ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

У відповідності до копії заповіту від 25 лютого 2010 року, ОСОБА_3 все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.15) Однак, у витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02 березня 2010 року, дата посвідчення заповіту вказана 02 березня 2010 року. ( а.с.16). Листом ДП « Національні інформаційні системи» повідомлено, що на даний час внести виправлення до спадкового реєстру неможливо . ( а.с.17)

З копії заповіту від 28 січня 2011 року вбачається, що ОСОБА_4 все своє майно заповів ОСОБА_2 ( а.с.18).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 04 червня 2021 року, після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 84/2021 (а.с.20), згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27 липня 2021 року, після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведена спадкова справа № 53/2012 (а.с.21).

З довідки виконкому Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 01 листопада 2021 року, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті та на день смерті була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_2 , спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , який спадщину прийняв, звернувшись з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. ( а.с.22).

З довідки виконкому Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 04 серпня 2021 року, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , до дня смерті та на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_2 , спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 , який спадщину прийняв, оскільки на час смерті спадкодавця був малолітнім.( а.с.23).

У відповідності до копії свідоцтва про право власності на житло від 24 березня 2005 року, виданого Вирівською сільською радою, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ( а.с.24).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, наданого КП Конотопське МБТІ від 10 травня 2005 року, право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 24 березня 2005 року, виданого Вирівською сільською радою.( а.с.25).

З довідки-характеристики, виконаної КП Конотопське МБТІ від 26 серпня 2021 року, квартира АДРЕСА_3 має загальну площу 67,3 кв м, житлову площу 42,9 кв м, вартість нерухомого майна складає 283 717 гривень ( а.с.26)

26 серпня 2021 року КП Конотопське МБТІ на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 виготовлений технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 (а.с.27-29).

З роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видати свідоцтво про право на спадщину неможливо, оскільки неможливо встановити склад спадкового майна, а також, через розбіжність у заповіті та витягу зі спадкового реєстру дати вчинення заповіту, рекомендовано звернутися до суду.( а.с.31,32)

З повідомлення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. від 11 травня 2022 року вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 84/2021 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом, поданої ОСОБА_1 04 червня 2021 року за № 257. Спадкоємці за законом, які мають право на обов`язкову частку у спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК України , з заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не зверталися. Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 53/2012 на підставі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом, поданої ОСОБА_3 31 травня 2012 року за № 97. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_2 спадщину за заповітом прийняв, так як на день смерті спадкодавця був малолітнім. ( а.с.41)

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, що визначено ст.357 ЦК України.

Відповідно до положень ст.364 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється на підставі договору, який укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах

Згідно із позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 19 січня 2022 року при спадкуванні права власності на нерухоме майно, яке належало спадкодавцю на праві спільної сумісної власності, виділення частки є передчасним, спадкуванню підлягає право, яке належало спадкодавцю на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що за життя, жоден зі спадкодавців та інших співвласників, частки у спільній сумісній власності на вказану квартиру у встановленому законом порядку не виділяли, то і виділити частки спадкодавців у спільній сумісній власності на квартиру немає можливості у зв`язку з припиненням їх цивільної правоздатності внаслідок смерті. Оскільки, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як спадкоємці за заповітом спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інших спадкоємців, які прийняли спадщину та спадкоємців, які претендують на спадщину або мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає, тому є підстави визнати за позивачами право власності на квартиру АДРЕСА_3 , про яке вони просять, в порядку спадкування за заповітом. Іншим способом, ніж судовим, позивачам неможливо реалізувати своє право на спадкування.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 1217,1218, 1222,1235, 1269 ЦК України , керуючись ст.ст. 12,81, 263-265 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 67,3 кв м, житлова площа 42,9 кв м) , яка належала ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Вирівською сільською радою Конотопського району Сумської області 24 березня 2005 року б/н, право власності зареєстроване КП «Конотопське МБТІ» 10 травня 2005 року № 11798 в книзі 103.

Визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 67,3 кв м, житлова площа 42,9 кв м), яка належала ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Вирівською сільською радою Конотопського району Сумської області 24 березня 2005 року б/н, право власності зареєстроване КП «Конотопське МБТІ» 10 травня 2005 року № 11798 в книзі 103.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області ( юридична адреса: с. Попівка Конотопського району Сумської області, )

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна (юридична адреса :41600, м. Конотоп, пр. Червоної Калини, 10, Сумської області)

Суддя Семенюк І. М.