ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5037/22 Справа № 202/4354/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Захарчук Ксенії Олегівни на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконним та скасування рішення, забов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі (а.с. 157-161).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Захарчук К.О. звернулась до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в скарзі не зазначено всіх учасників даної справи, а саме: третю особу ОСОБА_6 адресу його проживання, а також засоби зв`язку, якщо такі відомі.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, також було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги стосовно позовних вимог ОСОБА_1 у розмірі 1 362,00 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана адвокатом Захарчук К.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 , проте, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення повністю та задовольнити позовні вимоги в тому числі позивача ОСОБА_2 , однак, повноважень щодо подання апеляційної скарги від позивача ОСОБА_2 до апеляційної скарги не надає.

Також, апелянт в прохальній частині просить задовольнити позовні вимоги та скасувати реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , проте, як видно з матеріалів даної цивільної справи вказані позовні вимоги не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а ОСОБА_7 взагалі не залучався до участі у справі.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Захарчук Ксенії Олегівни на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: В.С. Городнича