УХВАЛА

"08" лютого 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором оренди, -

встановив:

03.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу, пені, 3% річних та інфляційних витрат у розмірі 26522, 21 грн., з яких: 25645 грн. сума основного боргу; 549, 44 грн. пеня за Договором; 96, 96 грн. 3% річних; 230, 81 грн. інфляційні витрати, та судові витрати в розмірі 10908, 00 грн.

Предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з Договору оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться на території Шевченківського району м. Харкова.

Згідно з ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження майна, за правилами виключної підсудності.

Також, згідно правової позиції викладеної у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Отже, до спору щодо стягнення заборгованості за Договором оренди застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч. 1ст. 30 ЦПК України.

Враховуючи, що спір виник з приводу оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , то в даному випадку заява подається за правилами виключної підсудності за місцем знаходженням майна.

Таким чином, за підсудністю дана справа належить до територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1ст. 32ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,23,27,31,32,187,258,260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором оренди-надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК Українипідсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.А. Зуб