Справа № 732/1944/21
Провадження 2/732/133/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул. Троїцька, 10),-

УСТАНОВИВ:

15.12.2021 позивачі звернулися до суду з указаним позовом до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просили: встановити факт того, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт того, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент своєї смерті перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивачі просили визначити кожній з них додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів на випадок своєї смерті все належне йому майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . До складу спадщини померлого ОСОБА_3 окрім іншого увійшло також право власності на земельну ділянку, площею 2,96 га, розташовану на території Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, успадковану ним після смерті його дружини ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Звернувшись до нотаріуса з питання оформлення спадщини померлого батька, позивачі отримали роз`яснення, що вони пропустили установлений законодавством шестимісячний строк, а тому питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом.

Крім того, під час звернення позивачами до нотаріальної контори, нотаріус запропонувала надати документи на підтвердження факту родинних відносин між позивачами та їх померлим батьком ОСОБА_3 . Позивачі не можуть документально підтвердити факт родинних відносин з померлим ОСОБА_3 через наявність розбіжностей у написанні по батькові спадкодавця у свідоцтвах про народження позивачів та у свідоцтві про смерть ОСОБА_3 . Отже, виникла необхідність для підтвердження факту родинних відносин між позивачами та померлим ОСОБА_3 . Окрім цього, під час огляду документів нотаріус звернула увагу на відсутність документа, яким підтверджується факт перебування у шлюбі батьків позивачів. Відомості про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Державному архіві відсутні. Встановлення факту перебування батьків позивачів у шлюбі та встановлення факту родинних відносин між позивачами та їх померлим батьком має для позивачів юридичне значення, оскільки з їх встановленням пов`язана можливість реалізації спадкових прав позивачів.

Ухвалою судді від 17 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 11 січня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 15.02.2022 заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності. (а.с. 69-72)

Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Сільський голова Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області Шовкова Л. подала до суду письмову заяву від 19.01.2022 з проханням розглянути справу без присутності представника сільської ради, проти задоволення позову відповідач заперечень не має. (а.с.63)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, 27.01.2022 заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с. 64)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Допитавши в судовому засіданні свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачами вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Так, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди можуть встановлювати факти реєстрації усиновлення (удочеріння), шлюбу, розірвання шлюбу, народження і смерті, якщо в органах реєстрації актів громадянського стану не зберігся відповідний запис чи відмовлено у його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду про встановлення факту реєстрації акту громадянського стану.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с.Бурівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с. 16)

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками зазначені: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Всі записи у свідоцтві про народження внесені російською мовою.(а.с.8 )

За даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 уклали шлюб 09 листопада 1965 року, прізвище дружини після укладення шлюбу: ОСОБА_8 . (а.с.21)

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 встановлено, що його видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженці с.Бурівка Городнянського району Чернігівської області. ( а.с. 16)

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками зазначені: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Всі записи у свідоцтві про народження внесені російською мовою. (а.с.26 )

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану №2 від 24.10.2013 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 уклали шлюб 27 листопада 1974 року, прізвище дружини після укладення шлюбу: ОСОБА_11 .(а.с.27)

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 86 років у с.Тупичів Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 . (а.с. 29)

За інформацією Державного архіву Чернігівської області у книгах реєстрації первинних актових записів про укладення шлюбу за 1944 рік по с.Бурівка Городнянського району Чернігівської області відомості збереглися частково, актовий запис про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_12 відсутній. Книги реєстрації первинних актових записів про укладення шлюбу по с.Бурівка Городнянського району Чернігівської області за 1945 рік на зберігання до архіву не надходили. (а.с.37)

З довідки Бурівського старостинського округу Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.04.2021 №129 вбачається, що у відповідності до записів у погосподарській книзі № 1 за 2011-2015 роки на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - чоловік, зареєстрований з 1950 року, виписаний у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 34)

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №68271826 від 26.01.2022 встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 . (а.с. 66)

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 . (а.с.28)

З довідки Бурівського старостинського округу Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 09.04.2021 №130 вбачається, що у відповідності до записів у погосподарській книзі № 1 за 2011-2015 роки, на день своєї смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав сам у будинку АДРЕСА_1 . (а.с.30)

Дослідженням заповіту від 20 жовтня 2009 року, посвідченого секретарем виконкому Бурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Демиденко І.А., зареєстрованого в реєстрі за № 73, встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів все належне майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .( а.с. 31)

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтвердили той факт, що позивачки між собою є рідними сестрами та, відповідно, рідними дочками ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також свідки підтвердили, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент своєї смерті перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, зібрані у справі докази у їх сукупності та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог позивачів про встановлення факту, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент своєї смерті перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зібраними у справі доказами підтверджений факт того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними дочками ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаних фактів має для позивачів юридичне значення, оскільки дозволяє їм, як спадкоємицям за заповітом, реалізувати своє право на спадкове майно їх померлого батька ОСОБА_3 .

За даними інформаційної довідки № 68271834 від 26.01.2022 зі Спадкового реєстру спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.68)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З довідки Тупичівської сільської лікарської амбулаторії Городнянського району Чернігівської області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 04.04.2014 по 09.04.2014 перебувала на амбулаторному лікуванні у Тупичівській сільській лікарській амбулаторії. ( а.с. 13)

Отже з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом, не звернулась вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 , оскільки в період з 04.04.2014 по 09.04.2014 знаходилась під наглядом лікувального закладу. У наступному позивачка звернулася до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом першої черги, не звернулася вчасно, у строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 через свою юридичну необізнаність, оскільки вважала, що вона як спадкоємець за заповітом не обмежена у часі для прийняття спадщини померлого батька.

Згідно з вимогами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачками вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачам додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяв про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-5, 12-13, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на момент своєї смерті перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановити факт, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт , що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 17.06.2022.

Суддя М.В.Лиманська