Справа№ 606/533/22
У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пацули Василя Олександровича про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 28.04.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пацула В.О. звернувся до Теребовлянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 28.04.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Оскільки рішеннямТеребовлянського районного суду від 28.04.2022 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 15.03.2022 року до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.

У своїй заяві представник відповідача просить суд скасувати вказане рішення, так як вважає, що рішення було прийняте за відсутності відповідача з поважних причин, оскільки він не був повідомлений про дату судового засідання 28.04.2022 року у спосіб, що передбачений главою 7 ЦПК України, тому відповідач не був присутній у засіданні, і докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Позивачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, представником відповідача не було надано суду жодного належного доказу на підтвердження викладених у заяві про скасування заочного рішення обставин, а саме: не отримання відповідачем судових повісток, не свідчить про поважність причин неявки до суду.

Пунктом 1 частини 3 статті 287 ЦПК України, передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пацули Василя Олександровича про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 28.04.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Малярчук