Справа № 462/1633/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 15.04.2022 року звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити постійне місце проживання їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

20.04.2022 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, в такій вказано які саме порушення вимог ст.175 ЦПК України позивачу слід усунути, та встановлено строк для їх усунення - десять днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах справи, лист із копією зазначеної ухвали, який скеровувався позивачу, був повернутий відділенням пошти, із вказанням причини за закінченням встановленого строку зберігання.

10.06.2022 року секретарем судового засідання було здійснено повідомлення в телефонному режимі на номер позивача, який був зазначений у позовній заяві, про те, що ухвалою суду від 20.04.2022 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, залишено без руху, проте на телефонний дзвінок ніхто не відповів.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу «сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки».

Відповідальність за швидке здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на державні судові органи. Однак, розумність тривалості судового провадження залежить не тільки від складності справи, її обставин та предмета спору, але і поведінки сторін.

Станом на 20.06.2022 року позивачне усунув вказані в ухвалі суду недоліки, чим не виконав вимоги ст.175ЦПК України, при цьому подавши позовну заяву понад 2 місяці не цікавився розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивачне усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз?яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний