overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2913/22
У Х В А Л А

21.06.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 310, ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що слід відкрити окреме провадження у справі та призначити судове засдіання.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 294, 310, 311 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 09.08.2022 року у складі одного судді і двох присяжних у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений сулом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Заінтересованій особі у відповідності до вимог ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України, направити на адресу суду подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 307/2209/18
Провадження № 2/307/65/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання», Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення виплат,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання», Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення виплат.
Представник позивача Кошілко М.М. в судовому засіданні подав заяву про залишення позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання», Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення виплат, без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання», Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення виплат слід залишити без розгляду.
Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання», Тячівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення виплат, - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4344/21Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/562/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою комунального неприбуткового підприємства Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня Тернопільської обласної ради на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про визнання недійсним наказу про переміщення, поновлення на попередньому місці роботи та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 29 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 504/60/22
Провадження № 2-н/504/146/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» () про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за сплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 127/4882/22
Провадження № 2/127/1016/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.
за участі: відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євростиль ЛТД", ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,-
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Торговий дім "Євростиль ЛТД", ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Ухвалою суду від 21.04.2022 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.
20.06.2022 р. представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі.
Заява мотивована тим, що 28.02.2022 р. позивач по справі ОСОБА_2 - помер. У зв`язку із смертю позивача, його син - ОСОБА_3 має намір прийняти спадщину, а також прийняти спадкову масу до якої входить право на відшкодування шкоди та право на участь у судовому засіданні. Тому представник позивача заявив дане клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення шестимісячного строку прийняття спадщини з метою з`ясування усього кола спадкоємців.
Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутність.
Представник відповідача ТОВ "Торговий дім "Євростиль ЛТД" в підготовче засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.
З`ясувавши позицію учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євростиль ЛТД", ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, зупинити до закінчення шестимісячного строку прийняття спадщини з метою з`ясування усього кола спадкоємців та залучення усіх правонаступників, а саме до 09.08.2022 року 10:00 год.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1ст.251, 260, 261, 263 ЦПК України, суд -
Клопотання задоволити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євростиль ЛТД", ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, зупинити до закінчення шестимісячного строку прийняття спадщини з метою з`ясування усього кола спадкоємців та залучення усіх правонаступників, а саме до 09.08.2022 року 10:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), яку 02 липня 2021 року передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У частині першій статті 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, третьої особи та суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини третьої ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/639/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №293/639/20

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь"

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020року, ухвалене під головуванням судді Бруховського Є.Б. у смт. Черняхів,

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь" задовольнити.

Скасувати рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 164/851/22 п/с 2/164/517/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 серпня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 164/851/22 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 липня 2022 року провадження у вказаній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано докази, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу № 164/851/22 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хвилин 12 вересня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 589/746/22
Провадження № 2-н/589/236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 20 020 грн 29 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 по 31.10.2021 в розмірі 20 020 грн 29 коп.

Згідно з адресною довідкою, виданою Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради від 30.03.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 697 від 24.07.2020 року.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення наказного провадження у справах щодо осіб, які померли. Виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких обставин у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 20 020 грн 29 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 20 020 грн 29 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 461/2742/22
Провадження № 2/461/946/22
У Х В А Л А

20.06.2022 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 20.06.2022 року о 11 год. 00 хв. учасники справи не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання вперше не з`явився, щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, ? відкласти на 29 червня 2022 року о 09 год 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б
Справа № 442/5468/19
Провадження № 6/442/64/2022
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"01" вересня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради (пл. Ринок, 1, м.Дрогобич) про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником у справі №442/5468/19, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул. 22 Січня,43, м.Дрогобич), -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, розгляд заяви підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.442 ЦПК України

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом зміни стягувача його правонаступником у справі №442/5468/19, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), прийняти до розгляду.

Призначити розгляд на 08.09.2022 о 15:30 год. (вул. Війтівська Гора,39, м. Дрогобич, каб. 6).

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Хомик