Справа № 309/5038/21
Провадження № 2-во/309/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

представника відповідача Драгівської сільської ради Худа І.І.

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області Худа Івана Івановича про виправлення помилки у виконавчому листі та зупинення виконання судового рішення від 04 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Драгівської сільської ради Худа І.І. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі № 309/5038/21, виданому 10.05.2021 року шляхом зміни року видачі виконавчого листа та на підставі п. 3 ст. 432 ЦПК України винести ухвалу, якою зупинити виконання за виконавчим провадженням № 69047125 до прийняття рішення на сесії про внесення змін до структури та штатного розпису Драгівської сільської ради та підписання його сільським головою 27 травня 2022 року. Заяву обґрунтовує тим, що 18.05.2022 року на електронну адресу Драгівської сільської ради надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 69047125. У тексті постанови виявлено помилку в даті видачі виконавчого листа, де вказано рік видачі листа «2021», що не відповідає дійсності. Тому він вважає, що судом видано виконавчий лист з помилкою у даті видачі, що потягло за собою відповідно і помилку у постанові про відкриття виконавчого провадження. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 була звільнення з посади юриста у зв`язку зі скороченням посади на підставі рішення сесії і на даний час посада юриста в структурі штатного розпису Драгівської сільської ради відсутня, тому поновлення на посаді юриста ОСОБА_1 можливе лише після введення посади до структури та штату сільської ради, що робить рішення про негайне поновлення на посаді юриста ОСОБА_1 неможливим.

Представник відповідача Драгівської сільської ради Худа І.І. в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити заяву та повідомив, що наразі стоїть питання лише про зупинення виконавчого провадження до моменту усунення перешкод.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви представника відповідача та пояснив, що виконавчий лист не містить помилки.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача та вивчивши подану заяву, суд важає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

У провадженні Хустського районного суду перебувала цивільна справа №309/5038/21, провадження №2/309/1150/21 за позовом ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням суду від 04 травня 2022 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження Драгівського сільського голови від 07 грудня 2021 року № 196 «Про звільнення ОСОБА_3 », поновлено ОСОБА_1 на посаді юриста Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області з дати звільнення, стягнуто із Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу із 07 грудня 2021 року по день ухвалення рішення в сумі 24663 гривень 19 копійок, моральну шкоду в сумі 5000 гривень та судові витрати на правову допомогу в сумі 9000 гривень. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді юриста Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше ніж за один місяць в сумі 5128 гривень допущено до негайного виконання.

Як зазначає у заяві представник відповідача, у виконавчому листі, виданому Хустським районним судом на підставі ухваленого рішення від 04.05.2022 року, допущено помилку у році видачі, а саме виконавчий лист видано 10.05.2021 року, що потягло за собою відповідно і помилку у постанові про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла на електронну адресу Драгівської сільської ради.

У заяві представник відповідача, як на підставу своїх вимог, посилається на норми статті 432 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи №309/5038/21, провадження №2/309/1150/21, датою видачі виконавчих листів є 10 травня 2022 року, що спростовує твердження представника відповідача про помилку у році видачі виконавчого листа.

Разом з тим, судом встановлено, що помилка, на яку посилається представник відповідача, допущена саме у постанові про відкриття виконавчого провадження №69047125, яку суд не вправі виправляти.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Зважаючи на встановлену в судовому засіданні відсутність помилки у виконавчому листі, на яку вказував представник позивача у своїй заяві, суд вважає, що виконання за виконавчим провадженням № 69047125 зупиненню не підлягає.

На підставі здобутих у ході розгляду заяви доказів, суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області Худа Івана Івановича про виправлення помилки у виконавчому листі та зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області Худа Івана Івановича про виправлення помилки у виконавчому листі та зупинення виконання судового рішення від 04 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 03 червня 2022 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.