Дата документу 21.06.2022
Справа № 334/6682/21
Провадження № 6/334/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Заводський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2021 року у справі № 334/6682/21 позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Фельський С.Л. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2021 року у справі № 334/6682/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2021 року у справі № 334/6682/21 задоволено частково вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь товариства суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 80518,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1322,71 копійка.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.03.2022 року рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2021 року у цій справі залишено без змін.

Заявник зазначає, що у зв`язку із тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має постійного місця роботи, має мінливі доходи, сплачує аліменти на дитину і тому не може сплатити повністю суму визначеного судом боргу.

Просить розстрочити виконання судового рішення на один рік.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися.

Представник заявника надав суду заяву про проведення судового засідання за наявними матеріалами справи у його відсутність.

Представник позивача надіслав до суду заперечення відповідно до яких просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви, розгляд справи провести без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.10.2021 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 334/6682/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 80518,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1322,71 копійка.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.03.2022 року рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2021 року у справі № 334/6682/21 залишено без змін.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

ступінь вини відповідача у виникненні спору;

щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про розстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувана.

Частиною 5 статті 435 ЦПК України встановлено, що розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи із вимог даної норми, розстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках , оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством.

Розстрочення, виходячи з положень наведеної статті це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочення виконання рішення є обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочення виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку. Обставинами, які ускладнюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Суд враховує, що заявником при наведенні мотивів для розстрочення виконання рішення не надано належних та допустимих доказів перебування у скрутному матеріальному становищі станом на час звернення з відповідною заявою до суду, які б в свою чергу давали підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Посилання ОСОБА_1 на скрутне фінансове становище, яке за його думкою полягає у відсутності постійного місця роботи, мінливими доходами (підробітками) та сплатою аліментів на утримання дитини не можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду, оскільки заявником не надано жодних доказів обставин, на які посилається ОСОБА_1 , а саме: довідки про доходи, довідки про перебування в статусі безробітного, тощо, а отже не є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення або робить його неможливим, а отже свідчить про необґрунтованість вимог заяви.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається заявник не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому не є такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим суд вважає заяву про розстрочку виконання рішення суду необґрунтованою та безпідставною, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтею: 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.10.2021 року у справі № 334/6682/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів.

Суддя Ісаков Д.О.