Справа № 136/659/22
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що вказаний позов подано із порушенням вимог визначених ст..175 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено поштового індексу населеного пункту, де він проживає, а також вказано неповну назву юридичної особи, яка є відповідачем.

На виконання п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру - 100 000 грн. із посиланням на неможливість визначити вартість майна, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, так як спадкодавець за життя його не оформила. Утім не враховано, що вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 1440, зокрема те, що відсутність правовстановлюючого документа не є поважною причиною неможливості визначити дійсну вартість майна суб`єктом оціночної діяльності та є обов`язком позивача.

Також судом встановлено, що підставою звернення до суду із позовними вимогами про визнання права власності на майно в порядку спадкування послугувала неможливість реалізації прав позивачем в нотаріальному порядку, тоді як у позові не наведено жодних обставин, які є перешкодою та підставою звернення до суду, відсутня мотивована відмова нотаріуса.

Всупереч п.6, 7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначає у позові відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

При цьому, до позову не додано жодних документів на підтвердження сплати судового збору за ставками визначеними Законом України «Про судовий збір».

Ураховуючи наведене, судом постановлено ухвалу 30.05.2022, якою позов залишено без руху, копію ухвали отримано позивачем 31.05.2022.

Ураховуючи те, що станом на 17.06.2022 позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк визначений судом, суд, керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України, дійшов висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 120-124, 126, 127, 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала про повернення заяви позивачеві у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН