overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3652/22
Провадження №2-н/463/1073/22
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" червня 2022 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 травня 2019 року до 30 квітня 2022 року в розмірі 6601,85 грн., а також витрат на сплату судового збору в розмірі 248,10 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 248,10 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 454/388/22 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 22-ц/811/1414/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2022 року у задоволенні позову відмолено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1 , надіславши апеляційну скаргу 15 червня 2022 року засобами електронного зв`язку безпосередньо до апеляційного суду.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 17 травня 2022 року.

Витребувати зі Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 454/388/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Розгляд справи проводити в загальному порядку з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 577/5810/21
Провадження № 2/577/105/22
У Х В А Л А

"20" червня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Гаврика Антона Вікторовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

14.12.2021 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до підготовчого судового засідання.

23.02.2022 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до судового розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 23.06.2022 р. о 11.00 год. в режимі відеоконференції у зв`язку з воєнним станом в Україні введеним згідно Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 р. та складнощами у особистому прибутті до м.Конотоп Сумської обл.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання, встановлені карантинні обмеження, а також воєнним станом в Україні, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.212, 260, 354 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Конотопський арматурний завод про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні проводити у режимі відеоконференції 23 червня 2022 року о 11.00 год.

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №359/1969/22
Провадження №2/359/1727/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому вона просить суд стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 10.05.2022 року.

Проте, станом на 10.05.2022 року позивачем не усунуто усі недоліки, визначені в ухвалі суду, а саме ОСОБА_1 не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не підтверджено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено змісту позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 682/2541/21
Провадження № 2/675/285/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

17 червня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та призначено до підготовчого судового засідання.

Зі змісту заяви від 29.03.2022, позивач просить слухати дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та день розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2022 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 495/9913/21
№ провадження 2/495/1087/2022
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Самодурової Наталії Валеріївни про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконаний підпис у розписці від 15.12.2020 року особисто ОСОБА_1 чи виконано іншою особою ?

2. Коли нанесено текст розписки, підпис та печатку на розписці від 15.12.2020 року одночасно або з проміжком у часі ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи : матеріали цивільної справи №495/9913/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст даної ухвали буде виготовлено та проголошено 16.06.2022 року о 15.30 хвилин.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/12058/21

провадження №22-ц/822/522/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Прем`єра» про зобов`язання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 травня 2022 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 травня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Прем`єра», роз`яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу в строк до 27 червня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
провадження № 2-н/294/35/22
справа № 294/1276/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, статей 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Чуднівського центру обслуговування клієнтів судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень нуль копійок)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_________________________2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Лесько
Справа № 346/976/22
Провадження № 2/346/763/22
УХВАЛА

27 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Онутчак В.І.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 27.04.2022 року представник позивача, адвокат Гринів Я.В. подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її та позивача участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житлом, на 05.07.2022 року о 09:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2022 року Справа № 669/402/22
Провадження № 2-н/669/50/22
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1204,50 грн.
Керуючись Правилами постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Справа № 372/4712/21
Провадження № 2-547/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції EasyCon, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру відшкодування шкоди, завданої смертю особи.

15.06.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання щодо проведення судового засідання, яке відбудеться 17.06.2022 року о 12 год. 30 хв., у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу «EasyCon».

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212,247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції EasyCon - задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну розміру відшкодування шкоди, завданої смертю особи, призначене на 17.06.2022 о 12 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Обов`язок щодо проведення судового засідання дистанційно, покласти на відповідального працівника Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа №454/1115/22
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву КП «Соснівкажитлокомунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання (управління) багатоквартирним будинком та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь КП «Соснівкажитлокомунсервіс» 248 (двісті сорок вісім) грн. 10коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 283/2874/21 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 8 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 червня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 17 січня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя