СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2658/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року Святошинський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

представника позивача - Чугаєнко О.М.

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Києві клопотання представника позивача - адвоката Чугаєнко Оксани Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов», визнання незаконним дій роботодавця щодо відсторонення від роботи та запровадження простою та стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва 04.08.2021 р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов», визнання незаконним дій роботодавця щодо відсторонення від роботи та запровадження простою та стягнення середнього заробітку.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 06.08.2021 р. відкрито провадження по справі.

18.01.2022 року представником позивача - адвокатом Чугаєнко О.М. в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якій представник позивача просить витребувати витяг з табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 - начальника бюро відділу наземного забезпечення ДП «АНТОНОВ» за лютий 2021 року, деталізовану довідку про заробітну плату (доходи), з розшифруванням видів нарахувань та утримань ОСОБА_1 - начальника бюро відділу наземного забезпечення ДП «АНТОНОВ» за лютий 2021 року, оскільки володільці запитуваної інформації в добровільному порядку її не надають.

У зв`язку з чим, представник позивача - адвокат Чугуєнко О.М. була вимушена звернутись до суду з вказаним клопотанням, оскільки відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Чугаєнко О.М. підтримала заявлене клопотання.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що зазначені докази мають суттєве значення для об`єктивного та всебічного вирішення справи, а тому підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Чугаєнко Оксани Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Антонов», визнання незаконним дій роботодавця щодо відсторонення від роботи та запровадження простою та стягнення середнього заробітку - задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «АНТОНОВ» ( м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1) належним чином засвідчений витяг з табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 - начальника бюро відділу наземного забезпечення ДП «АНТОНОВ» за лютий 2021 року та деталізовану довідку про заробітну плату (доходи), з розшифруванням видів нарахувань та утримань ОСОБА_1 - начальника бюро відділу наземного забезпечення ДП «АНТОНОВ» за лютий 2021 року.

Витребувану судом інформацію необхідно надіслати на адресу Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А) в термін до 18.03.2022 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання ухвали суду без поважних причин до особи, якої безпідставно не виконано ухвалу суду будуть застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук