Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/516/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство», треті особи: Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства, Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство», треті особи: Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства, Коростенська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

14.06.2022 року від Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство» надійшов відзив на позовну заяву. У вказаному відзиві, крім іншого, представник Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство» зважаючи на характер спірних правовідносин, кількість учасників судового процесу та значення справи для сторін, об`єм з`ясовуваних обставин і підтверджуючих доказів просить суд розгляд справи № 287/516/22 проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) та за присутності в розгляді всіх учасників процесу.

Крім того, 14.06.2022 року від Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства до суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи № 287/516/22 проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) та за присутності в розгляді всіх учасників процесу.

Розглянувши вказані клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України суд повинен врахувати думку позивача щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, при відкритті провадження. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2)характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає, що представником відповідача ДП «Білокоровицьке ЛГ» та представником Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства не надано обґрунтованих доводів про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін. При цьому, відповідачі по справі Державне агенство лісових ресурсів України та Державне підприємство «Білокоровицьке лісове господарство», а також Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства надіславши через своїх представників відзиви на позов, скористалися правом на подання заяв по суті справи, у яких наведено заперечення на позов та аргументи на підтримання своєї правової позиції по суті спору. За вказаних обставин підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні суд не вбачає. Клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін, до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що предметом позову є спір щодо трудових відносин, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відповідно до ст. 277 ЦПК України вважає, що у задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань Державного підприємства «Білокоровицьке лісове господарство» та Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.В.Винар