Єдиний унікальний номер судової справи 678/495/20
Номер провадження №2-678-34/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого-судді Лазаренка А.В.,

при секретарі судового засідання Непийвода Л. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

26.05.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що 24.01.2020 р. близько 12.45 год. водій вантажного фургона «Мерседес Бенц Спринтер», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 при виконанні маневру правого повороту з вулиці Осліковського на вулицю Івана Франка в смт Летичів навпроти будинку № 39, що розташований по вул. І.Франка, одночасно почав виконувати маневр обгону, під час виконання якого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_4 , яка рухалася на велосипеді «ARDIS» по нерегульованому пішохідному переході. В результаті наїзду ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження від яких померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наслідки ДТП, Позивачу була спричинена моральна шкода. Спричинена моральна шкода проявилася у перенесених через втрату дружини сильних душевних стражданнях та переживаннях.

На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність водія вантажного фургона «Мерседес Бенц Спринтер 312», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 була застрахована у Відповідача за спричинену шкоду майну, життю та/або здоров`ю третіх осіб, відповідно до полісу АМ/6946509, що діяв станом на дату спричинення такої шкоди.

Оскільки відповідальність водія за спричинену шкоду третім особам є застрахована, Позивач вирішив відновити своє порушене право шляхом одержання грошової компенсації за спричинену шкоду у вигляді страхового відшкодування саме від Відповідача.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник відповідача НАСК «ОРАНТА» Панькова О. Ю. подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнає частково, а саме: позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, крім витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд в порядку ст.247 ЦПК України у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів і без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 6 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

В частини 1 статті 1187 Цивільного кодексу України зазначається, що Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч. 2 ст. 1187 ЦКУ).

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до роз`яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 4 Постанови від 01 березня 2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», судам роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Аналізуючи надані докази і вимоги закону, що регулює дані відносини, суд робить такі висновки:

Заподіювачем шкоди (смерті ОСОБА_4 ) є водій автомобіля марки «Мерседес Бенс Спринтер 312», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 . Шкоду заподіяно внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, підстави для відшкодування шкоди врегульовані ст. 1187 ЦКУ, тобто шкода підлягає відшкодуванню незалежно від вини її заподіювача.

Підстави для звільнення водія від відповідальності за заподіяну шкоду у даному випадку передбачені виключно в ч.5 ст. 1187 ЦК і в ч.1 ст. 1193 ЦК України, і такими підставами є: 1) завдання шкоди внаслідок непереборної сили, 2) внаслідок умислу потерпілого. Такі самі підстави передбачені законом і для звільнення страховика від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану потерпілому в ДТП. Такі самі підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування передбачені законом про страхування.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія була застрахована, що підтверджується полісом ОСЦПВВНТЗ № АМ6946509, то дане зобов`язання (про відшкодування шкоди) за умовами укладеного між страхувальником (третьою особою) і страховиком (відповідачем) договору має виконати страховик в межах ліміту, визначеного договором і законом.

Виходячи з норми п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до числа осіб, яким належить компенсація від відповідача моральної шкоди входять чоловік загиблої ОСОБА_1 (позивач), дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 .

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет на 2018 рік», розмір мінімальної заробітної плати на момент настання ДТП становив 3 723,00 грн.

Зважаючи на коло осіб, яким належить право на одержання компенсації від відповідача моральної шкоди, належна до виплати позивачу частка по відшкодуванні моральної шкоди становить третину розміру страхового відшкодування, що в грошовому еквіваленті становить: 12 х 3 723,00 грн. : 3 = 14 892,00 грн.

Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнений (ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»), відтак, відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 908 грн. за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом ст.ст. 137,141 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать, в тому числі, витрати на правничу допомогу адвоката.

Між Позивачем та АО «Автопоміч» укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 0193-ц від 18.05.2020 року.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої допомоги від 18.05.2020 року, вартість наданої правничої допомоги становить 3 000, 00 грн.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг

Виходячи з наведеного, витрати на надання правничої допомоги підлягають частковому задоволенню у сумі 1 500,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1167, 1187 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 31.03.1995 року, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь ОСОБА_1 14 892,00 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду, та 1 500, 00 грн. судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на користь спеціального фонду Державного бюджету України 908 грн. (дев`ятсот вісім) гривень судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Адвокатське об`єднання «Автопоміч», вул. Ак.Сахарова, 33, офіс 501, м. Львів 79026

Відповідач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", код ЄДОПОУ 00034186, вул. Здолбунівська, 17-Д, м. Київ, 02081

Суддя А. В. Лазаренко