Справа № 510/489/22
Провадження № 2/510/853/22

У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючі через свого представника ОСОБА_5 , звернулися із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно, а саме на: житловий будинок із господарчо-побутовими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 ; земельні ділянки площею 0,34 га, 1,82 га, 0,6863 га, 3,6392 га; транспортний засіб марки ВАЗ 2109; грошові кошти на банківському рахунку - після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 21.06.2022р. вищевказана позовна заява була прийнята судом до розгляду, відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання у справі на 25.07.2022р.

На нинішній час від представника позивачів ОСОБА_5 надійшла заява про забезпечення позову, якою вона просить накласти арешт на транспортний засіб та заборону на експлуатацію легкового автомобіля марки «BАЗ 2109» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2009 року випуску, тип ТЗ Легковий седан-В громадянину ОСОБА_3 до розгляду вищевказаної справи по суті.

Як зазначено у заяві про забезпечення позову, вищевказане майно входить до обсягу спадкового майна, що належало ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час вищевказаний транспортний засіб перебуває у безпідставному користуванні відповідача ОСОБА_3 , спроби позивачів повернути транспортний засіб собі були безрезультатними, доступу позивачі до транспортного засобу не мають. Позивачі вважають, що відповідач ОСОБА_3 , маючи у своєму розпорядженні вищевказаний транспортний засіб, може будь-яким чином розпорядитися ним, а залежно від результату розгляду справи судом це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення позову у справі підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, аз захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Такий вид забезпечення позову, як арешт майна, полягає у забороні відчуження майна до набрання рішенням суду чинності або до скасування ухвали про забезпечення позову (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Підстав для застосування судом зустрічного забезпечення - немає.

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що вказане майно являється предметом спору, суд вважає, що на нього повинно бути накладено арешт.

Керуючись ст. ст. 149 - 159 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

транспортний засіб легковий автомобіль марки «BАЗ 2109» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2009 року випуску, тип ТЗ Легковий седан-В.

Заборонити ОСОБА_3 (адреса мешкання: АДРЕСА_2 ; інші особисті данні суду невідомі) в будь-який спосіб користуватися, відчужувати, передавати у володіння та/або користування транспортний засіб - легковий автомобіль марки «BАЗ 2109» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2009 року випуску, тип ТЗ Легковий седан-В.

Копію ухвали направити до Територіального сервісного центру МВС № 5151 (на правах відділу м. Болград) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) (68702. Одеська область, м. Болград, пров. Лісний, 2; ) - для виконання, а заявнику до відома.

Копію ухвали направити до РЕНІЙСЬКого ВІДДІЛу ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ В ІЗМАЇЛЬСЬКОМУ РАЙОНІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) - для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки, тобто до 21.06.2025р.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК