Справа № 930/2929/21
Провадження №2/930/199/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Царапори О.П.,

за участю секретаря судового засідання Дуба В.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, яка мотивована тим, що 02 листопада 2021 року між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 було досягнуто домовленостей та укладено договір позики. Відповідно до умов договору позивач, ОСОБА_1 , передав відповідачу кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень на особисті потреби відповідача, в свою чергу відповідач зобов`язався повернути вказану суму на першу вимогу у термін три дні з дня пред`явлення вимог.

При укладені договору між сторонами було погоджено всі належні умови . Зокрема, у разі неповернення позивачу відповідачем вказаної суми коштів, він зобов`язався здійснити відчуження на користь ОСОБА_1 належної йому земельної ділянки, загальною площею 1,5000 га., яка розташована на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

На підтвердження здійснення вказаного відповідач написав письмову розписку, згідно змісту якої відповідач дійсно зобов`язувався повернути позивачу вказану суму грошей на першу вимогу або здійснити відчуження зазначеної вище земельної ділянки.

05 листопада 2021 року позивач звернувся до відповідача із вимогою повернути йому кошти до 09 листопада 2021 року, або нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу належної відповідачу земельної ділянки, яка зазначена в розписці.

19 листопада 2021 року відповідач при зустрічі повідомив позивачу про те, що коштів на повернення боргу у нього немає і що він готовий до відчуження земельної ділянки на користь позивача. Однак , коштів на нотаріальне посвідчення договору у відповідача також немає, а бажання здійснити візит у нотаріальну контору у нього відсутнє.

Позивачу було передано оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, загальною площею 1,5 га., кадастровий номер :02:000:0066, яка розташована на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 09 грудня 2021 року її вартість становить 31 129 гривень 10 коп.

03.02.2022 року сторони по справі звернулися до суду із спільною заявою про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди, згідно якої:

- ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 кошти з сумі 100 000 (сто тисяч) гривень та немає можливості їх повернути Позивачу. ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу передає ОСОБА_1 у власність належну йому земельну ділянку, загальною площею 1,5 га., кадастровий номер :02:000:0066, яка розташована на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства.

- За ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку, загальною площею 1.5 га., кадастровий номер :02:000:0066, яка розташована на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства.

- ОСОБА_1 зобов`язується повернути відповідачу ОСОБА_2 власноручно написану розписку про отримання коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

- У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні претензії один до одного, щодо даної суми боргу та відчуження землі.

- Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови , передбачені цією мировою угодою.

- Після підписання цієї угоди претензії сторін, щодо вищевказаного предмету спору вважаються врегульованими.

- У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження по справі № 930/2929/21 просять закрити та постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст.200, 207, 260-261 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 02.02.2022 року укладену у цивільній справі № 930/2929/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в наступній редакції та з наступними умовами:

- ОСОБА_2 отримав в борг від ОСОБА_1 кошти з сумі 100 000 (сто тисяч) гривень та немає можливості їх повернути Позивачу. ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу передає ОСОБА_1 у власність належну йому земельну ділянку, загальною площею 1,5 га., кадастровий номер :02:000:0066, яка розташована на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства.

- За ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку, загальною площею 1.5 га., кадастровий номер :02:000:0066, яка розташована на території Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, для ведення особистого селянського господарства.

- ОСОБА_1 зобов`язується повернути відповідачу ОСОБА_2 власноручно написану розписку про отримання коштів в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень.

- У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні претензії один до одного, щодо даної суми боргу та відчуження землі.

- Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови , передбачені мировою угодою.

- Після підписання цієї угоди претензії сторін, щодо вищевказаного предмету спору вважаються врегульованими.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О.П.Царапора