overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/7/22

Провадження №2/377/81/22

22 червня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В. за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

У С Т А Н О В И В :

04.01.2022 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить збільшити розмір аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді від 01 лютого 2022 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України.

01.03.2022 року судовий розгляд справи було відкладено до 31.03.2022 року, який було знято з розгляду.

22.06.2022 року в призначене судове засідання сторони не з`явились.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання , проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відмітками «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, то необхідно відкласти судовий розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання на 14.07.2022 року о 14 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

У судове засідання викликати позивача, відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві, відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 22.06.2022 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 445/725/22
Провадження № 2/445/466/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Встановлено,що позовна заява не підписана позивачкою.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 4, 5, 6 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства, копії письмових доказів, належним чином не засвідчені.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху, надавши позивачу строк - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. В.Бакаїм
Єдиний унікальний номер 725/1292/22
Номер провадження 2/725/177/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кришталеве озеро» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до підготовчого засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із ознайомленням з письмовим відзивом, й відповідно просив продовжити строк підготовчого засідання по даній справі.

Разом з тим, враховуючи те, що строк проведення підготовчого засідання закінчується, є необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність відкладення підготовчого засідання за клопотанням представника відповідача а також враховуючи те, що на даний час закінчується відведений строк для проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Кришталеве озеро» до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 317/4185/21
Провадження № 2/317/442/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

14 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю секретаря Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 29.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позвного розгляду.

Згідно ухвали суду від 30.05.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 14.06.2022.

30.05.2022 через канцелярію від позивачів по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі адвоката Козиряцької І.М. надійшла заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце рзгляду спрви повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та беручи до уваги те, що заява про залишення позову без розгляду було подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі адвоката Козиряцької І.М. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.В. Мінгазов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/902/21 Номер провадження 22-ц/814/1990/22Головуючий у 1-й інстанції Одарюк М.П. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в м.Полтаві цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності фізичної особи ті відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 26 серпня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Одарюка М.П., в м.Ізюм, зі складанням повного тексту від 02.09.2021 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції на 16.00 год. 15 листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 року визначено головуючого суддю Прядкіну О.В., суддів-учасників колегії: Бутенко С.Б., Обідіну О.І.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.20 год. 27 липня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 355/430/22
Провадження № 2/355/693/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 червня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Керуючись ст. 274, 277, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справа розглядатиметься 28 червня 2022 року о 09 год.30 хв. суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа №709/406/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву Чорнобаївського комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Чорнобаївського комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства», місцезнаходження:
м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 0335716.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чорнобаївського комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) гривень сплаченого судового збору. Реквізити для перерахування судового збору: р/р № НОМЕР_2 , АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 0335716.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Романова
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.Г. Романова
Справа № 215/8385/21
УХВАЛА

21 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул..Набережна Перемоги, 26) довідку форми 5-ОК на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , за період з 2021 по 2022 роки .

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо кількості разів перетину кордону України громадянином України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 з 01.01.2018 по 01.02.2022, до яких країн, з якою метою та який термін перебування в цих країнах.

Витребувати з Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (49000, м.Дніпро, вул.. Старокозацька, 58 каб. 117) інформацію про те чи зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 , право власності на нерухоме майно, із зазначенням адреси нерухомого майна та дат реєстрації.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС (04052, м.Київ, вул.. Лукянівська, 62 ) інформацію щодо зареєстрованих на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 транспортних засобів.

Докази направити до суду в строк до 20.07.2022.

При відсутності чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений Законом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя:
Провадження № 2-н/234/231/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України, ст.67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 :
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 :
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай