Провадження № 6/161/119/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, а саме стягнуто з нього в користь ОСОБА_2 суму майнової шкоди в розмірі 183986 грн., суму моральної шкоди в розмірі 3000 грн. та 9918,26 грн. судових витрат.

Вказує, що має намір сплатити всю суму боргу згідно з рішенням суду, однак, з поважних причин немає, на даний час об`єктивної можливості здійснити сплату боргу одноразово.

Зокрема, зазначає, що у зв`язку із запровадженням воєнного стану, припинено виконання ним повноважень директора ТОВ «Карс енд Партс» на платній основі і переведено до виконання обов`язків директора на безоплатній основі. На даний час, перебуває на службі у територіальній обороні та має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Крім того, оскільки, на транспортні засоби, які належать йому на праві власності, судом накладений арешт, він немає можливості їх реалізувати для виконання рішення в добровільному порядку.

На підставі наведеного, просить суд, розстрочити виконання рішення луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 196904,26 грн. рівними частинами на 12 місяців, затвердивши наступний графік виконання судового рішення до: 31.05.2022 року 16500 грн.; 30.06.2022 року 16500 грн.; 31.07.2022 року 16500 грн.; 31.07.2022 року 16500 грн.; 31.08.2022 року 16500 грн.; 30.09.2022 року 16500 грн.; 31.10.2022 року 16500 грн.; 30.11.2022 року 16500 грн.; 31.12.2022 року 16500 грн.; 30.01.2023 року 16500 грн.; 28.02.2023 року 16500 грн.; 31.03.2023 року 16500 грн.; 30.04.2023 року 16404,26 грн.

До судового засідання представник заявника подав заяву про розгляд заяви без його участі. Просить заяву задовольнити повністю.

Позивач також до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Просить у задоволенні заяви відповідача відмовити.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Виходячи з вимог ст. 129-1 Конституції України у взаємозв`язку із нормами ст.18 ЦПК України, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року, набрало законної сили і є обов`язковими до виконання для відповідача.

Жодних обмежень щодо виконання судових рішень на період дії воєнного стану, запровадженого та продовженого указами Президента України № 62/2022 та № 133/2022, діючим законодавством не передбачено.

Натомість, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється, тобто будь-яких обмежень у здійсненні правосуддя не встановлено.

Таким чином, судом не встановлено наявності виняткових обставин, передбачених ст.435 ЦПК України, які можуть бути підставою для розстрочки виконання рішення суду, пов`язаного із стягненням з боржника суми відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Разом з тим, суд також враховує, що надані ОСОБА_1 на підтвердження свого майнового стану докази не спростовують його доводи про неспроможність виконати рішення суду одноразовим платежем, а й свідчать про факти здійснення ним підприємницької діяльності та наявності у його власності рухомого майна, за рахунок якого, можливо виконати рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з огляду на вимоги ст. 435 ЦПК України, не має правових підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10-13, 18, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 435 ЦПК України, на підставі ст. 129-1 Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 13 червня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.