overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/554/120/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М.., за участю секретаря судових засідань - Сорока Ю.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просив стягнути з останньої заборгованість за послуги теплопостачання.

19.05.2022 року представник позивача подав заяву про залишення позовних в частині стягнення нарахованого індекса інфляції в сумі 639,39 грн. та 3% річних в сумі 357,72 грн.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення нарахованого індекса інфляції в сумі 639,39 грн. та 3% річних в сумі 357,72 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 750/2808/22
Провадження № 2-н/750/497/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» (р/р № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 39576385) 248 грн 10 коп. у відшкодування судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження №2/369/3112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Янченка А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/18029/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

15.02.2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту СК України вбачається, що позовні вимоги стягнення аліментів та поділ майна подружжя різні за своїм змістом та обґрунтуванням, регулюються різними законодавчими нормами, а тому такі позовні заяви подаються до суду окремо і розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Тому дослідивши предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічною позовною заявою та вимоги за первісним позовом, мають різний предмет доказування, а тому їх одночасний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193-195, 351-356 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 344/7141/22
Провадження № 2/344/2439/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.08.2022 року о 14 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8502/21 Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/521/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотаріальної контори Височан Юлії Василівни про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 29 червня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 275/585/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши в порядку письмвого провадження матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Позивач у позовній заяві просить стягнути із ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 61 481, 40 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 28.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ухвали суду від 14.01.2022 провадження в справі було зупинено відповідно до ст. 103 ЦПК України на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу.

21.06.2022 на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи з експертним висновком № 2820, що надає підстави для відновлення провадження в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, наявні підстави для поновлення провадження та вирішення питань, необхідних для проведення призначеної судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі № 275/585/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 11 липня 2022 року о 12 годині 30 хвилин, про що повідомити сторін, надіславши копію цієї ухвали та копію клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. В. Миколайчук
Справа № 454/2588/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокалі заяву про виправлення описки при винесенні Виконавчих листів від 09.06.2017 року та 20.06.2017 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "Державний ощадний банк України" філія Львівське обласне управління про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат -,

в с т а н о в и в:

09.06.2017 року та 20.06.2017 року судом винесено Виконавчі листи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "Державний ощадний банк України" філія Львівське обласне управління про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат.

Судом встановлено, що в Виконавчих листах суду допущено описку, а саме в даті народження ОСОБА_2 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріалами справи суд приходить до висновку, що слід виправити описку в Виконавчих листах від 09.06.2017 року та 20.06.2017 року, а саме дату народження ОСОБА_2 , вказати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку у Виконавчих листах від 09.06.2017 року та 20.06.2017 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ "Державний ощадний банк України" філія Львівське обласне управління про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат, та викласти описку в наступній редакції:

«... Найменування боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку через Сокальський районний суд шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвалии апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. А. Веремчук
провадження № 2/361/2122/22
УХВАЛА

02 вересня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

01 вересня 2022 року представник ОСОБА_2 адвокат Харченко Д.М., звернувся до суду із клопотаннями про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до указу президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

Також на сьогоднішній день, представник відповідача у справі проживає в с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, яке з 01 березня 2022 року по теперішній час знаходиться на окупованій військовими РФ території, а тому з об?єктивних причин не має можливості з?явитися до суду для участі в судовому засіданні.

Отже представник відповідача зазначає, що позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні в приміщенні суду з цих підстав.

Відповідно вимог частини п`ятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно із вимогами частин другої та восьмої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, правовідносини, що виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 740/640/22
Провадження № 2/740/536/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

розглядаючи в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

У лютому 2022 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 днів введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався. Останнім Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 червня 2022 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане суд вважає за можливе задовольнити заяву позивачки та залишити без розгляду її позовну заяву.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 713/431/22
Провадження №2/713/166/22
УХВАЛА

іменем України

21.06.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., за участю представника позивачки ОСОБА_1 , за участю представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третьою особою є приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович, про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі продажу, -

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - адвоката Сирота Михайла Ілліча про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , де третьою особою є приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський Андрій Васильович, про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі продажу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 22.06.2022 року.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 950/736/22
Номер провадження2/950/305/22
У Х В А Л А

"22" червня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви представника Лебединської міської ради Грицика Г.О. до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 16 березня 2021 року №555-УБД «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, -

в с т а н о в и в :

03.06.2022 представник Лебединської міської ради - Грицик Геннадій Олексійович звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 16 березня 2021 року №555-УБД «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність.

Ухвалою судді від 7 червня 2022 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 10 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки. Копію ухвали заявник отримав 7 червня 2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, наявні підстави для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 3 статті 185, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву представника Лебединської міської ради Грицика Г.О. до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Сумській області від 16 березня 2021 року №555-УБД «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Р. В. Бакланов