overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/139/15
Провадження № 4-с/529/5/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.

розглянувши заяву скаржниці ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції її скарги на неправомірні дії державного виконавця - заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Схудного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла М.М. щодо винесення постанови від 11.11.2021 про призначення суб`єкта оціночної діяльності, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена скарга ОСОБА_1

ОСОБА_1 у своїй скарзі просить провести її розгляд в режимі відеоконференції. В мотивування цього клопотання вказує, що вона являється інвалідом та є особою похилого віку, хворіє, має скрутне матеріальне становище, а тому вважає за доцільне проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, проведення якої просить зебезпечити з Котелевським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання ОСОБА_1 , з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції, доручивши Котелевському районному суду Полтавської області забезпечити проведення такого за участі скаржниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести розгляд скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця -заступника начальника ВПР УЗПВР у Полтавькій області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла М.М., який відкладено на 09 год. 30 хв. 05 липня 2022 року, в режимі відеоконференції з Котелевським районним судом Полтавської області.

Доручити Котелевському районному суду Полтавської області, який знаходиться за адресою вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва Полтавської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі скаржниці ОСОБА_1 о 09 год. 30 хв. 05 липня 2022.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати для організації її виконання до Котелевського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою вул. Полтавський шлях, 235, смт. Котельва Полтавської області, а також скаржниці ОСОБА_1 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції, якій необхідно завчасно прибути до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №472/155/22
Провадження № 22-ц/812/662/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Базовкіної Т.М.,

суддів: Яворська Ж.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Базовкіну Т.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Венделя Олега Михайловича на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04 травня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 липня 2022 року о 09.30 год. у приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді Ж.М. Яворська

Л.М. Царюк
Справа № 278/945/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

16 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення шкоди,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акріс Логістик"

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 травня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 31 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 30 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/8408/21 Номер провадження 22-ц/814/1852/22Головуючий у 1-й інстанції Подус Г.С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Абрамова П.С., Карпушина Г.Л.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Абрамов П.С., Карпушин Г.Л.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,- прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: П.С. Абрамов

Г.Л. Карпушин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 629/6130/21 Номер провадження 22-ц/814/1082/22 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2022 року та на додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про захист прав споживачів, встановлення нікчемності положень кредитного договору та зобов`язання вчинити певні дії ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

24 травня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2022 року та на додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-00 год. 21 липня 2022 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

В. П. Пікуль
Справа № 308/5671/20
Провадження № 22-ц/4806/547/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 травня 2022 року у справі №308/5671/20 за позовом ОСОБА_1 до компанії «KIWI.COM.s.r.o.» та «Wizz Air Hungary Ltd», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача АТ КБ «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 28 липня 2022 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 723/304/16-ц
Провадження № 2/723/25/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина рішення)

09 червня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства «Світвуд Україна», третьої особи ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного підприємства «Світвуд Україна», третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Світвуд Україна» юридична адреса м.Чернівці вул..Заньковецької 19/9, , суму боргу у розмірі 42270(сорок дві тисячі двісті сімдесят) доларів США на користь ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 та на користь ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 .

Стягнути з приватного підприємства «Світвуд Україна» юридична адреса м.Чернівці вул..Заньковецької 19/9, , 2% за користування грошима у розмірі 2958(дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) доларів 90 центів США на користь ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 та на користь ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 .

Стягнути з приватного підприємства «Світвуд Україна» юридична адреса м.Чернівці вул..Заньковецької 19/9, , 3 % річних у розмірі 3710(три тисячі сімсот десять) доларів 19 центів США на користь ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 та на користь ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 .

Стягнути з приватного підприємства «Світвуд Україна» юридична адреса м.Чернівці вул..Заньковецької 19/9, на користьОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 та на користь ОСОБА_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , 6890 (шість тисяч, вісімсот дев`яносто) гривень витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 червня 2022р..

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/1700/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

14.12.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя набутого під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 .

Провадження у справі відкрито 11 січня 2021 року, з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

02.09.2021 року судом прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

08.02.2022 року відповідачкою надіслано на адресу суду заяву про збільшення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому засіданні 08.02.2022 року сторони відсутні.

Відповідно до правил ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, а правилами ст. 193 цього ж Кодексу, відповідач має право пред`явити зстрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, за даними матеріалів справи, відповідачка скористалася правом подачі зустрічного позову.

Відповідно до правил ст. 189 ЦПК України, одним із завдань підготовчого засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Приймаючи до уваги, що справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя перебуває на стадії підготовчого провадження, відповідно відповідачка ОСОБА_1 має право на збільшення позовних вимог за заявленим нею зустрічним позовом.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти до провадження подану відповідачкою заяву про більшення позовних вимог за її ж зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,189 ЦПК України, суд -

ухвалив:

прийняти до провадження у справі №752/25179/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, заяву ОСОБА_1 в редакції від 07 лютого 2022 року про збільшення позовних вимог за зустрічною позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Продовжити підготовче провадження у засіданні 07 липня 2022 року о 14 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 584/818/21
Провадження № 2/584/55/22
УХВАЛА

07.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права володіння та користування земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом з вимогами: визнати за позивачем право володіння та користування земельною ділянкою кадастровий № :05:001:0138, площею 1,6286 га, котрі виникли на підставі договору оренди землі від 08.01.2008, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір оренди землі від 18.02.2019 щодо земельної ділянки з кадастровим № :05:001:0138, укладений між відповідачами в період дії договору оренди цієї ж земельної ділянки від 08.01.2008, сторонами якого є позивач і ОСОБА_2 .

Строк дії договору оренди землі від 08.01.2008 не закінчився, а тому договір оренди землі від 18.02.2019, укладений між відповідачами, повинен бути визнаний судом недійсним.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 16.12.2021 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

24.01.2022 на адресу Путивльського районного суду Сумської області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

07.02.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування документів у зв`язку з неможливістю їх отримання самостійно.

Частинами 1, 3 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 107 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Зобов`язати Міграційну службу в м. Путивль надати на адресу суду копію заяви або інших документів, де міститься підпис ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про отримання паспорта громадянина України від 13.06.2000 та нового паспорта від 17.02.2021.

2. Зобов`язати КНУ Путивльської міської ради "Путивльська ЦРЛ" надати на адресу суду амбулаторні картки або стаціонарні картки хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться його підписи при згодах на лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №274/3227/22
Провадження № 2/0274/1146/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON

"02" серпня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАНД СІДС" адвоката Адамович Оксани Вікторівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 274/3227/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАНД СІДС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Підготовче засідання призначено о 15-30 год. 22.08.2022.

02.08.2022 до суду надійшло клопотання від представника позивача ТОВ "ОРЛАНД СІДС" адвоката Адамович Оксани Вікторівни, в якому вона просить провести підготовче засідання, призначене на 22.08.2022 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 15-30 год. 22.08.2022 у такому режимі із представником ТОВ "ОРЛАНД СІДС" з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАНД СІДС" адвоката Адамович Оксани Вікторівни про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання 22.08.2022 о 15-30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАНД СІДС" .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна