overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9951/21
Провадження № 2/466/645/22
У Х В А Л А

поновлення провадження у справі

20 червня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

секретаря с/з Лелик О.М.

розглянувши в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою від 16.11.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Встановив сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень.

Відповідач ОСОБА_2 не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 18.02.2022 суд призначив в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, судову земельно-технічну експертизу.

02.06.2022 та 16.02.2022 експерт Грінько О.І. прибувала на місце проведення огляду земельних ділянок, проте доступ до земельних ділянок з кадастровими номерами 0:04:005:0095 та :04:005:0096 відповідно, експерту не надано.

16.06.2022 на адресу суду експерт скерувала клопотання №023/о-22 у якому просить дозволити проводити експертизу на підставі матеріалів цивільної справи №466/9951/21.

Сторони та їх представники в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, суд дійшов переконання про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 253-254, 258-261, 300 ЦПК України, суд -

постановив:

поновити провадження у справі 466/9951/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Призначити підготовче засідання 21 червня 2022 року на 12:45 год. у приміщенні Шевченків- ського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, зал с/з №3.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 127/5823/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 по цивільній справі № 127/5823/22, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 по цивільній справі № 127/5823/22. Заява мотивована тим, що в мотивувальній частині рішення невірно вказано ім`я дитини, а саме вказану « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_2 ».

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №127/5823/22, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з рішення суду в першому та восьмому абзаці мотивувальної частини вказано « ОСОБА_2 », а має бути « ОСОБА_2 ».

Вказана описка є технічною та такою, що не впливає на суть справи, а тому її слід виправити, заяву задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 по цивільній справі № 127/5823/22, а саме в першому та восьмому абзаці мотивувальної частини « ОСОБА_2 » виправити на « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 по цивільній справі № 127/5823/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 285/790/20
провадження № 2-р/285/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Відділу фінансів Новоград-Волинської районної державної ( військової ) адміністрації Житомирської області ( місцезнаходження - вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, ) про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року представник Відділу фінансів Новоград-Волинської районної державної ( військової ) адміністрації Житомирської області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено, що заява не відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченими ст. 183 ЦПК України.

Так, заява про роз`яснення рішення не відповідає вимогам абзацу 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Представником заявника при зверненні до суду не було долучено доказів надіслання заяви про роз`яснення рішення суду іншим учасникам справи (провадження).

Крім цього встановлено, що заява про роз`яснення рішення суду не оплачена судовим збором. Так, згідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду заяви про роз`яснення рішення суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 грн.

Оскільки судом встановлено, що при подачі заяви про роз`яснення рішення суду не дотримано вимог абзацу 2 ч. 2 ст.183 ЦПК, тому наявні підстави для повернення заяви заявнику без розгляду згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 183, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділу фінансів Новоград-Волинської районної державної ( військової ) адміністрації Житомирської області про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання та складення повної ухвали 13.06.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1105/22
Провадження № 2/332/1416/22
Ухвала

Іменем України

20 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження, -

Встановив:

13.06.2022 до Заводського районного суду надійшли матеріали зазначеної вище позовної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку, що справу слід направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з наступних підстав.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявлені вимоги щодо зняття обтяження з майна, що було набуте у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , що складається з наступного: 1. жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 3. нежиле приміщення літ. А-6, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; 4. автомобіль Mercedes Benz ML; 5. квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з позовної заяви, основна частина майна, щодо якого ставиться питання про зняття обтяження, знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (майно, розташоване по вул. Гагаріна).

За наведених обставин, враховуючи, що предметом спору є зняття обтяження з майна, основна частина якого розташована не в Заводському районі м. Запоріжжя, враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням основної частини майна, а тому вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261 ЦПК України, -

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обтяження передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 153/1040/22
Провадження2-о/153/38/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2022 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Підстав для для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду україни у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 06.09.2022 о 09:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити заінтересованій особі строк для подання заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Швець
Справа № 524/2997/22
Провадження № 2/524/2697/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/8 частини квартири,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 року до суду надійшла дійсна заява, яка ухвалою судді від 08.06.2022 року залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

20.06.2022 року до суду надійшла письмова заява представника позивача ОСОБА_3 адвоката Єрмоленка О.В. про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Єрмоленка О.В. - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 3/8 частини квартири повернути позивачу, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 558/185/22
номер провадження 2-н/558/15/22
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 червня 2022 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області ___________ Т.С. Феха.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" _________ ___ 2022 року.
Судовий наказ набрав чинності " " ___ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " _ 2022 року.
Суддя Т.С. Феха.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/127/5845/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2022 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 21.02.2022 року, яке було відкладено на 15.03.2022 року, на 05.05.2022 року, на 21.06.2022 року.

У підготовче засідання з`явилися представники сторін.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався.

Заяви та клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду сторонами не подавалися.

Керуючись ст. 189, 197,198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/458/22
Провадження № 2/941/265/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2022 року

о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт Петрове Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя С. І. Колесник