УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Представник в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати автомобіль «Honda Accord» 2013 року (об`єм двигуна 3471)» 2013 р.в., та автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter» 2006 року (об`єм двигуна 1896) спільним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; поділити спільне з відповідачем майно, виділивши ОСОБА_1 автомобіль «Honda Accord» 2013 року (об`єм двигуна 3471) 2013 р.в., а ОСОБА_2 автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter» 2006 року (об`єм двигуна 1896); стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частину різниці від вартості автомобіля «Honda Accord» 2013 року та автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter» 2006 року (об`єм двигуна 1896) що орієнтовно становить 68 412,07 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

В судовому засіданні 21.06.2022 року відповідач, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяви клопотання про витребування доказів. а саме витребувати договір купівлі-продажу автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter» 2006 року (об`єм двигуна 1896), а також витребувати відомості щодо власності, яка належить позивачу ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні клопотаннь покладася на розсуд суду, зазначив, що укладаючи договори купівлі продажу, сторони можуть значно занищувати вартість майна з метою зменшення обов"язкових платежів які підлягають сплаті при укладанні договору.

Заслухавши представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою забезпечення реалізації обов`язку відповідача доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області належним чином завірену копію договору купівлі-продажу автомобіля «VOLKSWAGEN Transporter» 2006 року (об`єм двигуна 1896), білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , відчуженого ОСОБА_2 .

Витребувати з Департаменту реєстрації Житомирської міської ради відомості (Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) про майно, зареєстроване за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман