Справа № 939/2439/21
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євдоченко Наталії Дмитрівни, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , через представника адвоката Євдоченко Н.Д., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Коллект» про скасування державної реєстрації права власності та обтяжень прав на земельну ділянку, визнання права власності.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

24 січня 2022 року представник позивача адвокат Євдоченко Н.Д., через канцелярію суду, подала заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що предметом позову ОСОБА_1 є скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:003:0013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , скасування обтяження на земельну ділянку згідно записів з реєстраційним номером обтяження 6312930 від 25 грудня 2007 року та з реєстраційним номером обтяження 8392243 від 14 грудня 2012 року, а також визнання за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на вказану земельну ділянку. З огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може відчужити спірну земельну ділянку, просила накласти арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:003:0013, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом предметом якого є скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:003:0013, скасування обтяження на земельну ділянку згідно записів з реєстраційним номером обтяження 6312930 від 25 грудня 2007 року та з реєстраційним номером обтяження 8392243 від 14 грудня 2012 року, а також визнання за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на вказану земельну ділянку.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого позову, про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог представника позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати представник позивача та предметом позову; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача та ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним до заявлених позовних вимог.

Належність відповідачу ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :04:003:0013 підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями.

За таких обставин, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, враховуючи зміст позовних вимог.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євдоченко Наталії Дмитрівни, про забезпечення позову задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:003:0013.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Найменування сторін:

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 08 лютого 2022 року.

Суддя М. Герасименко