Єдиний унікальний номер 728/333/22
Номер провадження 2/728/162/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»,

ОСОБА_2

вимоги позивача: про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

учасники справи:

від позивача - ОСОБА_3 , адвокат Антоненко І.Є. (договір про надання правничої допомоги від 10 січня 2022 року)

від відповідача - ОСОБА_4 (наказ про прийняття на посаду від 24 травня 2021 року)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Суть спору

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» (далі відповідач або ТОВ «Бахмачгазбудсервіс») з вимогою про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП).

2. Відповідач заперечував проти позову.

3. Характер спірних правовідносин свідчить, що для правильного вирішення спору необхідно дати відповідь на такі ключові питання:

1). Чи наявні підстави для відшкодування моральної шкоди?

2). Чи є відповідач особою, яка зобов`язана відшкодувати моральну шкоду?

ІІ. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

4. Позов обґрунтувала тим, що водій ОСОБА_2 , який перебував у трудових відносинах з відповідачем, виконуючи трудові обов`язки, керуючи автомобілем здійснив ДТП, в результаті якої позивач отримала тілесні ушкодження.

5. В зв`язку з отриманням позивачем тілесних ушкоджень Приватним акціонерним товариством «Страхове товариство «Гарантія» (далі ПрАТ «СТ «Гарантія») їй було відшкодовано матеріальну та моральну шкоду.

6. Розмір виплаченої моральної шкоди позивач вважає недостатнім для покриття її моральних страждань, оскільки в зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями їй була встановлена третя група інвалідності, вона була змушена звільнитись з роботи. В результаті ушкодження здоров`я позивач відчуває постійний фізичний біль, не має змоги без сторонньої допомоги вести домашнє господарство, підтримувати зв`язки з оточенням та вести звичний спосіб життя.

7. Відповідач зобов`язаний сплатити різницю між фактичним розміром моральної шкоди і страховою виплатою.

8. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІІ. Пояснення учасників справи

9. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів викладених в позовній заяві.

10. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що відповідач не повинен нести відповідальність, оскільки працівник, який заподіяв шкоду звільнений з посади, а моральну шкоди необхідно стягувати безпосередньо із винної особи, також не надано розрахунку моральної шкоди, що в своїй сукупності є підставою для відмови в задоволенні позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

11. Згідно із ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року (а.с.11-12) 3 серпня 2021 року близько 9 год. 00 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки RENAULT KERAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Орищенка в с. Піски Ніжинського району Бахмацької ОТГ Чернігівської області, неподалік господарства № 33 в напрямку с. Красилівка Ніжинського району Бахмацької ОТГ Чернігівської області, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не переконався у безпечності свого руху, виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21121 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху.

12. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки ВАЗ 21121 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

13. Зазначеною ухвалою суду (див. пункт 12) звільнено ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК) від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 3 серпня 2021 року - закрито.

14. Відповідно до листа ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» від 18 лютого 2022 року № 32 (а.с.19), наказу ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» № 59 від 22 липня 2021 року (а.с.21), наказу ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» № 59-К від 23 липня 2021 року (а.с.20), заяви ОСОБА_2 від 4 січня 2022 року (а.с.22) останній працював на посаді водія автотранспортного засобу з 23 липня 2021 року по 4 січня 2022 року. За ним був закріплений автомобіль RENAULT KERAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у власності відповідача.

15. Виписками із медичної карти стаціонарного хворого № 2403, № 4171/21 (а.с.13-14) підтверджується діагноз позивача та те, що вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 3 серпня 2021 року по 17 серпня 2021 року у травматологічному відділенні Бахмацької ЦРЛ.

16. Консультаційним висновком спеціаліста від 12 листопада 2021 року (а.с.15) підтверджується, що у позивача має місце Посттравматична (ДТП 03.08.2021 р.) нейропатія променевого нерву, внаслідок його розриву, (операція 08.09.2021 р. - зшивання променевого нерву на рівні с/3 правого плеча) у формі грубого в`ялого верхнього правобічного монопарезу (більше вираженого дистально).

17. Також діагноз позивача підтверджується консультаційним висновком спеціаліста №21-9358 (а.с.34).

18. Повідомленням лікувально-профілактичного закладу про рішення МСЕК, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 560469 (а.с.16-17) підтверджується встановлення позивачу третьої групи інвалідності за загальним захворюванням, протипоказана важка фізична праця.

19. Згідно із записами в трудовій книжці серії НОМЕР_3 (а.с.8-10) позивач 6 грудня 2021 року звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію по причині встановлення 3 групи інвалідності та з 20 січня 2022 року їй призначено допомогу по безробіттю.

20. Повідомленням ПрАТ «СТ «Гарантія» від 15 лютого 2022 року № 135/22 (а.с.18) підтверджується, що 5 серпня 2020 року між ПрАТ «СТ «Гарантія» та ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР/4645438, згідно якого була застрахована відповідальність водіїв забезпеченого транспортного засобу RENAULT KERAX д.н.з. НОМЕР_1 .

21. На підставі заяви про страхову виплату ОСОБА_1 30 грудня 2021 року ПрАТ «СТ «Гарантія» складено Страховий акт № 732-21 та згідно нього проведено страхове відшкодування в розмірі 99750 грн. 00 коп. (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), з них 4750 грн. 00 коп. (чотири тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) - в рахунок відшкодування моральної шкоди, що підтверджується розрахунком страхової виплати (а.с.18 зворот).

V. Оцінка Суду

22. Між сторонами виник спір з приводу відшкодування шкоди, яка була заподіяна внаслідок ДТП (див. пункти 4-7).

23. Позивач відповідальним за відшкодування шкоди визначила юридичну особу, яка несе відповідальність за дії свого працівника (а.с.3).

24. Відповідач висловив позицію, що відповідальність повинна нести безпосередньо особа, яка заподіяла шкоду і на момент розгляду справи не є працівником відповідача (див. пункт 10).

25. Даючи відповідь на ключові питання в даних правовідносинах (див. пункт 3) Суд враховує наступне.

26. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормами статті 1167 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

27. Велика Палата Верховного Суду у пункті 49 постанови від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц вказала, що виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

28. Так і в спірних правовідносинах позивач є потерпілою від ДТП (див. пункт 11), отримала тілесні ушкодження, їй встановлена група інвалідності (див. пункти 15-18) і вона зазнала фізичного болю та страждань, внаслідок цього, що без сумніву свідчить, що позивачу була заподіяна моральна шкода і остання має право на її відшкодування.

29. Щодо відповідальності відповідача, то Суд звертає увагу на положення частини першої статті 1172 ЦК, згідно із якими юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

30. Зокрема і в даній ситуації, відповідач є юридичною особою, працівник якої під час виконання своїх трудових обов`язків завдав шкоду (див. пункт 14) і звільнення працівника з роботи на час розгляду справи не впливає на відсутність підстав для відповідальності відповідно до статті 1172 ЦК.

31. Далі Суд бере до уваги приписи статті 1194 ЦК, якою передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)

32. Страхувальник, який спричинив настання страхового випадку, відшкодовує моральну шкоду заподіяну у зв`язку з каліцтвом або смертю потерпілого лише у разі, якщо її розмір перевищує ліміт відповідальності страховика, та у випадку, якщо потерпіла особа просить відшкодувати моральну шкоду з інших підстав, ніж передбачені статтею 23 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

33. Тому, Суд знаходить підстави для відшкодування моральної шкоди відповідачем, оскільки її розмір перевищує ліміт відповідальності страховика (див. пункти 20-21)

34. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивач (береться до уваги те, що шкода заподіяна кримінально-караним діянням, яке порівняно з іншими видами правопорушень є найбільш суспільно небезпечними), тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілої, тяжкості вимушених змін у її життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану (оскільки шкода була заподіяна здоров`ю потерпілої, яке відповідно до статті 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю), а також виходячи із принципу справедливості та розумності.

35. Таким чином, беручи до уваги проведені страховиком виплати, суму для стягнення необхідно визначити в розмірі 95 250 грн. 00 коп. (дев`яносто п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) (100000 - 4750).

36. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заподіяної моральної шкоди.

37. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б були підставою для відмови в задоволенні позову.

38. Виходячи з вищевикладеного, Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають задоволенню частково.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

39. Згідно із статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд для цілей розподілу такого виду витрат пов`язаних з розглядом справи, повинен врахувати обставини зазначені у вказаній нормі закону.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

40. Позивачем 10 січня 2022 року було укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Антоненком І.Є. (а.с.23), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000507 (а.с.26).

41. За надання правової допомоги позивачем було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 71 від 23 лютого 2022 (а.с.25) та актом приймання-передачі наданих послуг від 23 лютого 2022 року (а.с.24).

42. Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу сторони не заявляли.

43. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень 00 копійок).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», ОСОБА_2 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» на користь ОСОБА_1 95 250 грн. 00 коп. (дев`яносто п`ять тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 8000 грн. 00 коп. (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс», місце проживання вулиця Винниченка, б. 78, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія», місцезнаходження Печерський узвіз-3, м. Київ, індекс 01601, .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта в матеріалах справи відсутні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко