СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/3/22
ун. № 2-2866/2007
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Радзівіл А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовами ОСОБА_1 та ін. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, визнання права власності на частку в об`єкті незавершенного будівництва та зобов`язання до виконання інвестиційного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2007 року накладено арешт на об`єкт незавершенного будівництва, а саме на загальну площу розміром 48,11 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 . Рішення від 22.07.2007 року набрало законної сили 01.08.2007 року, питання скасування арешту судом не вирішувалось.

В судове засідання сторонни не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, об`єктивно оцінивши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ст. 77 Кодексу предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с. 238) ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2007 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на об`єкт незавершенного будівництва, а саме на загальну площу розміром 48,11 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2007 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, визнання права власності на частку в об`єкті незавершенного будівництва та зобов`язання до виконання інвестиційного договору.

Рішення набрало законної сили 01.08.2007 року, проте питання скасування арешту судом не вирішувалось.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 158, 343ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешт на об`єкт незавершенного будівництва на загальну площу розміром 48,11 кв.м., у квартирі АДРЕСА_1 , який було накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.06.2007 року в рамках розгляду цивільної справи № 2-2866/2007.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.