Провадження № 2/742/205/22
Єдиний унікальний № 742/4089/21
УХВАЛА

17 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача адвокатки Сотніченко О.М.,

представниці відповідача адвокатки Полях І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа, підготовче судове засідання у якій було відкладено до 17.06.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні представниця позивача - адвокатка Сотніченко О.М. підтримала подане нею клопотання про призначення судової технічної експертизи побутового приладу обліку газу, проведення якої просила доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ, що знаходиться за адресою: тупик Будівельний, буд.1, м.Дніпро, а також просила зобов`язати працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» передати до експертної установи лічильник газу «GALLUS» типу G4 зав.№002734987 та зразки відбитку повірочних тавр та тавра заводу-виробника (а.п.167-168), яке повністю підтримав позивач, а представниця відповідача адвокатка Полях І.С. не погодилася з даним клопотанням, не вбачаючи доцільності в проведенні даної експертизи.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тож, заслухавши думку учасників справи та вивчивши надані суду документи, суд вважає за необхідне клопотання представниці позивача - адвокатки Сотніченко О.М. задовольнити, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері дослідження приладів обліку, тому у даній справі необхідно призначити судову технічну експертизу побутового приладу обліку газу, проведення якої необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ, що знаходиться за адресою: тупик Будівельний, буд.1, м.Дніпро.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 139, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представниці позивача адвокатки Сотніченко Олени Михайлівни про призначення судової технічної експертизи побутового приладу обліку газу - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача судову технічну експертизу побутового приладу обліку газу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ, що знаходиться за адресою: тупик Будівельний, буд.1, м.Дніпро.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи маються на приладі обліку ушкодження? Коли так, то чи зроблені ці ушкодження з метою розкрадання газу з боку споживача або з метою зменшення показників лічильника газу?

- Чи мали місце з боку споживача втручання в роботу або конструкцію лічильника та інші дії, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником не обліковувалась, обліковувалась частково або з викривленням даних обліку витрат природного газу?

- Чи можливо нанести виявлені ушкодження працюючому приладу обліку, який був вмонтований у мережу зовнішнього газопроводу?

- Чи є вказані механічні пошкодження ознакою втручання в конструкцію та роботу лічильника газу типу G4 «GALLUS» зав.№002734987?

- Чи порушувалась цілісність пломб, встановлених на лічильнику?

- Чи відповідають пломби, встановлені на лічильнику, пломбам заводу-виробника лічильника?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , представниця якого заявив клопотання про проведення судової технічну експертизу побутового приладу обліку газу.

Експертизу провести за наданими матеріалами цивільної справи №742/4089/21 (провадження №2/742/205/22) з проведенням огляду об`єкта дослідження - лічильника газу G4 «GALLUS» зав.№002734987 та зразків відбитку повірочних тавр та тавра заводу-виробника, які на вимогу експерта мають бути передані до експертної установи акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз».

Роз`яснити, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у даній справі зупинити.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.06.2022 року.

В частині зупинення провадження у справі ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА