Єдиний унікальний номер 341/982/20
Номер провадження 6/341/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши подання державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Антонюк Наталії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорту,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Антонюк Н.М. звернулася із поданням до суду про обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспорту.

В поданні зазначила, що на примусовому виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № 64153528 з примусового виконання виконавчого листа № 341/982/20, виданого 01 грудня 2020 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Європошта» заборгованості за кредитним договором у розмірі 49686 грн. 00 коп.

Постановою державного виконавця від 15 січня 2021 року відкрито виконавче провадження.

Наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для обмеження особи у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) Антонюк Н.М. просить прийняти рішення щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України суд розглянув подання за відсутності державного виконавця.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виконавчим листом № 341/982/20, виданим 01 грудня 2020 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТзОВ «ФК «Європошта» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 686 грн. 00 коп.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 15 січня 2021 року на підставі вищезгаданого виконавчого листа відкрито виконавче провадження № 64153528 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Європошта» заборгованості за кредитним договором у розмірі 49686 грн. 00 коп.

Постановою про арешт майна боржника від 03 березня 2021 року на все майно боржника накладено арешт.

Постановою про арешт коштів боржника від 03 березня 2021 року на грошові кошти боржника накладено арешт.

Згідно з пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно розділу XIII «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в`їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 з наступними змінами і доповненнями, до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі виконання зведеного виконавчого провадження до подання додається облікова картка на зведене виконавче провадження. За необхідності до подань державного виконавця, приватного виконавця можуть додаватися копії інших документів.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього виконавчим документом, зобов`язань.

Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

Однак, виконавцем не надано суду жодного доказу отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, виклики державного виконавця від 15 січня 2021 року № 458 та від 10 листопада 2021 року №20102.

Суд зазначає, що з доданої до подання копії списку № 59 згрупованих поштових відправлень, де адресатом зазначено ОСОБА_1 , неможливо встановити, який саме документ скеровувався.

Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК України, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Громадянину України може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють невиконані зобов`язання аж до виконання зобов`язань (стаття 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України»).

Зважаючи на викладене, суд, вирішуючи питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, насамперед, повинен встановити факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення заборгованості.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись доказами, на які виконавець повинен посилатись в поданні, а належні та допустимі докази ухилення боржника слід безпосередньо надавати суду.

Так, під ухиленням від виконання зобов`язань слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань.

Проте судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів про обізнаність боржника про відкрите виконавче провадження та доказів про те, що боржник ухиляється від явки до виконавця, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника необґрунтованим та передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, державному виконавцю необхідно було надати суду належні та допустимі докази того, що боржник свідомо не виконує свої зобов`язання в повному обсязі або частково, зокрема докази того, що він має змогу виконувати такі у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року по справі № 331/8536/17-ц.

Слід зазначити, що у поданні не наведено підстав, а також не надано доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України з метою невиконання своїх зобов`язань.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись статтею 33 Конституції України, статтями 259, 265, 441 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Антонюк Наталії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорту

відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

державний виконавець: Антонюк Наталія Миколаївна, адреса робочого місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повний текст ухали складено 28 січня 2022 року.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК