20.06.2022 Справа № 756/2361/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Унікальний №756/2361/20
Провадження №6/756/96/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

представника боржника ОСОБА_2.,

розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лагоднюк Ілона Олександрівна про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Представник боржника КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого листа №756/2361/20, виданого Оболонським районним судом м. Києва 16.06.2021.

В обґрунтування заяви зазначає, що 02.07.2021 постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві відкрито виконавче провадження № 65942106 щодо примусового виконання виконавчого листа №756/2361/20 виданого 16.06.2021 про зобов`язання КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснити ОСОБА_1 перерахунок нарахувань за теплопостачання з 03.10.2019, враховуючи показники приладу обліку спожитого тепла у кухні квартири АДРЕСА_1 .

Боржник вважає, що виконавчий лист №756/2361/20 від 16.06.2021 є таким, що не підлягає виконанню повністю, оскільки за умовами договору про надання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у спірний період КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надавало ОСОБА_1 послугу з централізованого опалення, жодних нарахувань за зазначений період за послуги з постачання теплової енергії не здійснювало, що унеможливлює виконання зобов`язання перерахунку нарахувань за теплопостачання.

Як зазначає боржник ним надавалось послуга саме з централізованого опалення, а не постачання теплової енергії.

Відтак, боржник зазначає, що у КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» не може виконати неіснуюче зобов`язання, а тому просить визнати виконавчий лист Оболонського районного суду м. Києва від 16.06.2021 у справі №756/2361/20 про зобов`язання КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснити ОСОБА_1 перерахунок нарахувань за теплопостачання з 03.10.2019, враховуючи показники приладу обліку спожитого тепла у кухні квартири АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

03.02.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду із запереченнями на заяву про визнання виконавчого документу таким, ще не підлягає виконанню. Зазначає, що виконавчий лист виданий на підставі судового рішення, яке набрало законної сили та підлягає виконанню, боржником не доведено, що ним чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився, відсутні інші причини припинення зобов`язання передбаченні чинним законодавством.

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню просить залишити без задоволення.

Представник боржника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Зважаючи на те, що згідно з нормою ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка вказаної особи не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд з урахуванням думки учасників справи ухвалив провести судове засідання за їхньої відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий документ може бути визнано таким, що не підлягаю виконанню повністю або частково (ч. 2 ст. 432 ЦПК України).

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Так, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Оцінюючи доводи боржника щодо наявності підстав для визнання виконавчого листа №756/2361/20, виданого 16.06.2021 Оболонським районним судом м. Києва, таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з таких обставин.

Рішенням Оболонського районного суду м. Київ від 22.02.2022 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22.02.2021 скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» щодо зняття з обліку встановленого згідно проекту лічильника в належній на праві власності ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1 та проведення нарахування ОСОБА_1 оплати за комунальні послуги за централізоване опалення в опалювальний сезон 2019-2020 року без урахування щомісячних показників лічильника (заводський номер 12010461).

Зобов`язано КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснювати нарахування оплати за опалення в квартирі АДРЕСА_1 з урахуванням показань вузла розподільного обліку тепла, що встановлений в квартирі.

Зобов`язано КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» здійснити ОСОБА_1 перерахунок нарахувань за теплопостачання з 03 жовтня 2019 року , враховуючи показники приладу обліку спожитого тепла (заводський номер 12010461) у кухні квартири АДРЕСА_1 .

Постановою суду касаційної інстанції від 02.11.2021 касаційну скаргу КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного суду від 20.05.2021 залишено без змін.

Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист у справі №756/2361/20 про зобов`язання КП «Київтеплоенерго» здійснити ОСОБА_1 перерахунок нарахувань за теплопостачання з 03 жовтня 2019 року , враховуючи показники приладу обліку спожитого тепла (заводський номер 12010461) у кухні квартири АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Лагоднюк І.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65942106.

Постановою державного виконавця від 22.12.2021 накладено арешт на грошові кошти, крім коштів, звернення стягнення на які заборонено законом та належать КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго».

Як підставу визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, представник боржника вказує, за умовами договору про надання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у спірний період КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» надавало ОСОБА_1 послугу з централізованого опалення, жодних нарахувань за зазначений період за послуги з постачання теплової енергії не здійснювало, що унеможливлює виконання зобов`язання перерахунку нарахувань за теплопостачання.

З 01.05.2019 введено в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 5 якого передбачено, що комунальною послугою є, зокрема постачання теплової енергії, при цьому відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що діяв до 01.05.2019 комунальною визначалась послуга з централізованого опалення.

На момент встановлення позивачем вузла розподільчого обліку теплової енергії ПАТ «Київенерго» (попередній виконавець послуг) здійснював розподіл обсягів комунальних послуг, а тому зміна законодавства, що регулює питання порядку встановлення та прийняття на облік вузла розподільчого обліку теплової енергії, не припиняє можливість споживача теплової енергії за наявності встановленого у передбаченому порядку (на момент встановлення) індивідуального приладу обліку тепла оплачувати такі послуги за показниками відповідного лічильника.

Зазначені обставини були предметом дослідження під час розгляду справи, їм надана відповідна правова оцінка, що відображена в судових рішеннях першої, апеляційної та касаційної інстанції.

Боржник звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню розрізняє діяльність, що надається для потреб опалення в залежності від формулювання.

Так, централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання, згідно постанови Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.

Постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору згідно Закону України «Про теплопостачання».

Отже, централізоване опалення та теплопостачання має на меті задоволення потреб споживача, шляхом постачання тепла.

Враховуючи вищенаведені законодавчі положення, судом не встановлено ні юридичних, ні фактичних обставин, які свідчили б про те, що виконавчий лист видано помилково та/або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суд роз`яснює стороні заявника право звернутись до суду з заявою про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 271 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 89, 259, 260, 261, 268, 353, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лагоднюк Ілона Олександрівна (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110)про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 20.06.2022.

Суддя О.В. Диба