Справа № 759/2628/22
Провадження № 2/761/9113/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сос Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ТОВ «Сіті Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсними кредитних договорів, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сос Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ТОВ «Сіті Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсними кредитних договорів.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За умовами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, заявник просить суд:

- Визнати недійсним договір банківського рахунку, укладений Акціонерним товариством «Акцент Банк» на ім`я ОСОБА_1 ;

- Визнати недійсним Кредитний договір на інші споживчі цілі від 17.08.2021, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ірбіс Фактор» на ім`я ОСОБА_1 ;

- Визнати недійсним Договір позики від 13.08,202, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» на ім`я ОСОБА_1 ;

- Визнати недійсним Договір позики від 11.08.2021, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» на ім`я ОСОБА_1 ;

- Визнати недійсним Кредитний договір на інші споживчі цілі від 11.08.2021, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на ім`я ОСОБА_1 ;

- Визнати недійсним Кредитний договір на інші споживчі цілі від 04.08.2021, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Сос Кредит» на ім`я ОСОБА_1 ;

- Визнати недійсним Договір позики від 02.08.2021, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на ім`я ОСОБА_1 ;

- Визнати недійсним Договір позики від 31.07.2021, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» на ім`я ОСОБА_1 ;

- Визнати недійсним Договір позики від 29.07.2021, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування» на ім`я ОСОБА_1 ;

- Визнати недійсним Договір позики від 31.07.2021, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на ім`я ОСОБА_1 ;

- Визнати недійсним Договір позики від 25.08.2021, укладений Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» на ім`я ОСОБА_1 ;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 10 000,00 гри моральної шкоди з Акціонерного товариства «Акцент Банк»;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 10 000,00 гри моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ірбіс Фактор»;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 10 000,00 гри моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит»;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група»;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 10 000,00 гри моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан»;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сос Кредит»;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс»;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 10 000,00 гри моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор»;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування»;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 10 000,00 гри моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел»;

- Стягнути на користь ОСОБА_1 10 000,00 гри моральної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр»;

- Стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Одночасно з цим, суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Однак зі змісту позовних вимог судом не встановлено, які саме договори необхідно визнати недійсними, оскільки позивачем не конкретизовано реквізити вказаних договорів.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (п. 3).

Аналогічна правова позиція визначена і у статті 23 Цивільного кодексу України.

При цьому, пунктом 4 Постанови від 31 березня 1995 року визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, окрім вказівки на те, у чому полягає ця шкода та якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві. У разі недотримання позивачем зазначених вимог суд вправі залишити позовну заяву без руху.

Таким чином, заява має містити відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням та докази, що підтверджують позов, отже до заяви повинні бути додані необхідні документи, наприклад, докази причино-наслідкового зв`язку між станом здоров`я позивача та діями, бездіяльністю або рішеннями відповідача, зокрема, докази витрат на лікування.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, позивачем не було надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме оспорюваних договорів, а також розрахунки сум, які підлягають стягненню.

Крім того, як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

За приписами ст. 16 ЦПК cторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заявником не зазначено, які у заявника є оригінали письмових доказів, не зазначено які оригінали доказів не можуть бути наданими.

У відповідності до положень ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У своїй позовній заяві позивачка наголошує на тому, що вона не підписувала ані фізично, ані накладанням ЕЦП жодного кредитного договору, а також заяви про прийняття такої пропозиції в електронній формі. Відтак можна дійти висновку, що позивчка підтверджує той факт, що остання не являється споживачем послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів». У зв`язку з зазначеним, суд не вбачає за доцільне посилання позивача на норми Закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одинадцять (11) вимог немайнового характеру та одинадцять (11) вимог майнового характеру на суму 110 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить - 992,40 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з ч. 3 с. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 12 016,40 грн.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 слід надати відомості про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; уточнити зміст позовних вимог; надати докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме оспорювані договори; надати суду відомості щодо вжиття позивачем заходів досудового врегулювання спору; відомості щодо вжиття позивачем заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачу необхідно зазначити які оригінали письмових документів можуть бути надані суду, а які перебувають у інших учасників; зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надати докази сплати судового збору.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ірбіс Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська Кредитна Група», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сос Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», ТОВ «Сіті Фактор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба Миттєвого Кредитування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсними кредитних договорів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: