Справа № 344/7080/22
Провадження № 2/344/2422/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна, що є спільною сумісною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Разом із позовною заявою Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, у якій просить суд до набрання рішенням у цивільній справі №344/7080/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна, що є спільною сумісною власністю,- вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:

- автомобіль марки «Wolkswagen Golf 2012 року випуску, колір чорний №кузова НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ,

-трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81,4 кв. м. В м. Івано-Франківську (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, відомості внесено до реєстру: 01.12.2020 року приватним нотаріусом Кочан М.В., Івано-Франківський міський нотаріальний округ, , Івано-Франківська область , індексний номер рішення : 55440397, шляхом заборони на їх відчуження до завершення розгляду справи про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю до набрання рішення суду законної сили.

Направити ухвалу суду на виконання до Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ ( м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45).

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Проаналізувавши обставини, викладені в заяві про забезпечення позову, та вимоги чинного законодавства України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків».

Як вбачається зі змісту позовних вимог в даній цивільній справі, Позивач просить :.

- Встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад сім років (з серпня 2014 до лютого 2022 року ).

- Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу спільного майна подружися на 1/2 частину трикімнатної квартири

АДРЕСА_1 загальною площею 81,4 м , та 1/2

частину автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» 2012 року випуску кузов №

НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_4 .

- Розділити між ОСОБА_1 та

ОСОБА_3 в рівних частках спільно нажите майно а саме: трикімнатну

квартиру АДРЕСА_1 загальною площею

81,4 м2, та автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» 2012 року випуску кузов №

НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_4 .

- Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошову компенсацію вартості 1/2

частини транспортного засобу, автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» колір

чорний, 2012 року випуску кузов № НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_4 в

розмірі встановленому оціночною експертизою.

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на на:

- автомобіль марки «Wolkswagen Golf 2012 року випуску, колір чорний №кузова НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ,

-трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 81,4 кв. м. В м. Івано-Франківську (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 101, відомості внесено до реєстру: 01.12.2020 року приватним нотаріусом Кочан М.В., Івано-Франківський міський нотаріальний округ, , Івано-Франківська область , індексний номер рішення : 55440397, шляхом заборони на їх відчуження до завершення розгляду справи про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю до набрання рішення суду законної сили.

Підставами для необхідності вжиття заходів забезпечення позову представник позивача зазначає те, що на даний час є ризик втрати, відчуження на користь третіх осіб спільно нажитого майна, що підлягає поділу в судовому порядку, оскільки станом на час подання позову до Івано-Франківського міського суду про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, сторони так і не дійшли згоди щодо поділу спільно нажитого майна.

На думку представника позивача існують об`єктивні підстави вважати, шо Відповідач може відчужити згадане вище нерухоме майнао для того, а тому не накладення арешту значно утруднить виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог .

Так, зміст норми пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачає такий спосіб забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому, враховуючи мету процесуального інституту забезпечення позову (забезпечення реального виконання рішення суду в майбутньому), а також необхідність суворого дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу та інших осіб, суд звертає увагу на те, що, звертаючись із заявою про забезпечення позову, заявник повинен не лише навести , але й довести наявність підстав для вжиття заходів забезпечення цивільного позову.

Суд також звертає увагу на вимоги частини 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом із заявою про забезпечення позову представником заявника не надано доказів, які б давали можливість визначити співмірність запропонованого заходу забезпечення позову розміру позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про те, що в заяві про забезпечення позову позивачем не наведено обґрунтованих та об`єктивних доказів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу, як і не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна, що є спільною сумісною власністю,- відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Домбровська Г.В.