Справа № 237/482/22
Провадження № 2/237/735/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.22 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Сідаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар?їнського районного суду Донецької області з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 січня 2020 року, в селі Катеринівка, Мар`їнського району, Донецької області, до позивача звернувся батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням запозичити йому 100000 тисяч грн., на лікування. ОСОБА_2 наполіг, та власноручно написав розписку, про отримання від позивача запозичення у вигляді 100000грн., якою зобов`язався повернути позику до 01.01.2022 року .В розписці ОСОБА_2 власноруч, з особистої ініціативи зазначив, що на підтвердження свого боргового зобов`язання та в якості гарантії повернення боргу, він передає позивачу автомобіль 3A3-DAEWOO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .Разом з автомобілем ОСОБА_2 передав позивачу зазначене вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від автомобіля і зазначив, що уразі неповернення, або не своєчасного повернення з будь яких причин боргу, ОСОБА_1 може розпоряджатися зазначеним автомобілем на свій розсуд, як своїм власним. За обумовлений строк ОСОБА_2 договір не виконав, тому позивач змушений звернутись до суду.

Сторони подали до суду заяву про укладення між сторонами мирової угоди для затвердження.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в редакції поданій до суду, а саме:

МИРОВА УГОДА

м. Курахове 04.02.2022 року

Особа 1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 - Позивач.

Особа 2 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 - Відповідач,

а надалі іменовані Сторони, обговоривши між собою предмет позову ОСОБА_1 «про стягнення боргу за договором позики», визнали та підтвердили намір виконання взятих на себе зобов`язань, а саме ОСОБА_3 підтвердив та не заперечує того, що 01.01.2020р. взяв у ОСОБА_1 в борг гроші у розмірі 100000 грн. (сто тисяч грн. 00коп.) з терміном повернення обумовленим в розписці до 01.01.2022 року, про що написав відповідну розписку, а також зі своєї волі наполягав на тому, що у разі будь яких форс-мажорних подій, або неможливості виконати зазначене зобов`язання, він усно та письмово підкріплює розпискою від 01.01.2020року заставу, у вигляді належного йому на праві власності автомобіля 3A3-DAEWOOLANOS, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та добровільно передав ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , копією свого паспорта громадянина України та РНОКПП НОМЕР_4 .

Підтверджуючи вище зазначені факти та факти що викладені у позовній заяві яка знаходиться на розгляді у Марійському районному суді Донецької області справа 237/482/22 сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром, шляхом укладення мирової угоди на наступних умовах:

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , у зв`язку з відсутністю у нього можливості виконати своє боргове зобов`язання перед Позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , просить визнати себе таким, що втратив своє право власності на автомобіль ЗАЗ-DAEWOOLANOS, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належав йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та не заперечує проти визнання права власності, і визнає право власності, на зазначений автомобіль за Позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

У свою чергу Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП НОМЕР_3 , відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , «про стягнення боргу за договором позики» в повному обсязі.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 08.02.2022