справа № 361/716/22
провадження № 2/361/2402/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, Акціонерного товариства Укрсиббанк про стягнення майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулися до суду з позовом, у якому просять стягнути з ОСОБА_4 на свою користь матеріальну шкоду у розмірі по 560000 грн. кожному та моральну шкоду у розмірі по 500000 грн. кожному, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект на свою користь моральну шкоду у розмірі по 500000 грн. кожному, стягнути з Акціонерного товариства Укрсиббанк на свою користь моральну шкоду у розмірі по 500000 грн. кожному.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року дану позовну заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачам строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків цієї позовної заяви, а саме: зазначити ціну позову у позовній заяві, подавши її у новій редакції для суду та інших учасників справи, сплатити судовий збір у розмірі 12405 грн. кожному з позивачів та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Копію зазначеної ухвали суду позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , одержали 21 травня 2022 року особисто, що підтверджується розпискою.

24 травня 2022 року позивачі подали до суду позовну заяву у новій редакції для суду та інших учасників справи. При цьому судовий збір у розмірі 12405 грн., який належало сплатити кожному з позивачів, не сплатили, документ, що підтверджує його сплату суду не надали.

Враховуючи наведене слід дійти висновку, що у наданий судом строк позивачі зазначених в ухвалі суду від 07 лютого 2022 року недоліків позовної заяви не усунули.

Невідповідність поданої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , позовної заяви унеможливлює відкрити провадження у справі.

У ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 07 лютого 2022 року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , у визначений судом строк не усунули подана ними позовна заява про стягнення майнової та моральної шкоди, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект, Акціонерного товариства Укрсиббанк про стягнення майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.