overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/9421/21
Провадження № 2/201/655/2022
УХВАЛА

20 червня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, трьох відсотків річних, пені, інфляційних втрат та франшизи,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, трьох відсотків річних, пені, інфляційних втрат та франшизи, у якій рішенням суду від 11 травня 2022 року позовні вимоги було задоволено частково.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення суду від 11 травня 2022 року у зазначеній цивільній справі були допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірного - «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення суду від 11 травня 2022 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, трьох відсотків річних, пені, інфляційних втрат та франшизи, зазначивши вірно РНОКПП позивача ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 946/1550/22
Провадження № 2-о/946/93/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом виправлення Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в актових записах про розірвання шлюбу № 33 від 27 травня 2002 року, складеного Відділом реєстрації актів громадського стану Ізмаїльського районного управління юстиції Одеської області, та про укладення шлюбу № 04 від 14 липня 2002 року, складеного Виконкомом Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, а саме виправити власне ім`я з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28, 3-й корпус), представник заявника Сухарник Тетяна Ігорівна, стягувач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович (м. Кременчук, вул. Академіка Маслова,15/4, к. 1.12), про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

Встановив:

21 червня 2022 року до Кобеляцького районного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник заявника Сухарник Тетяна Ігорівна, стягувач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Представник заявника Сухарник Т. І. прохала суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 532/18/21 із АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», у зв`язку з відступленням права вимоги.

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190,442 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник заявника Сухарник Тетяна Ігорівна, стягувач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 06.07.2022 о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/5100/21 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

17 червня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2022 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.05.2022 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач 07.06.2022 р. подавапеляційну скаргу.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник не заявляє, вважаючи його не пропущеним.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи відбувся 02.05.2022 р. у спрощеноу провадженні без виклику учасників справи. Копію рішення позивач отримав 04.06.2022, про що свідчить конверт, долучений до матеріалів апеляційної скарги, з апеляційною скаргою звернувся 07.06.2022. Тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України. Однак, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України не подав.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Скаржнику надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2022 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя : О.С. Коломієць
Справа № 179/991/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: розгляд Верховним судом касаційної скарги .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мороз
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2022 року м. Берегове Справа № 297/1344/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 3625,05 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/35/22

номер провадження 2/695/599/22

21 червня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз 5-Б, м. Київ; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36799749) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»заборгованість за кредитним договором, у розмірі 23252,35 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»судовий збір в розмірі 2069,70 грн.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»понесені витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складено 27.06.2022.

Суддя: К.М. Ушакова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/2235/20 Номер провадження 22-ц/814/2589/22Головуючий у 1-й інстанції Гусар П.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Лобов О.А.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року, постановлене суддею Гусар П.І., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Красноградська міська рада Харківської області, про встановлення факту та визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.08.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18.03.2021.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.10.2021 закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до судового розгляду з викликом учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 27.07.2022 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пилипчук Л.І., судді (члени колегії) Дряниця Ю.В., Лобов О.А.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 18 березня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 15 вересня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.А. Лобов
Справа № 192/447/22
Провадження № 2/192/345/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 21 червня 2022 року позивачка, її представник та відповідач не з`явилися. Згідно поданого клопотання, представник позивача адвокат Догонова Т. В. просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи ту обставину, що неявка позивачки та її представника перешкоджає розгляду справи по суті, а для визначення обставин, які підлягають встановленню під час розгляду справи про розірвання шлюбу, в тому числі щодо надання доказів про існування або відсутність обставин, передбачених ст. 110 Сімейного кодексу України, необхідно вислухати думку позивачки та її представника, тому суд вважає, що слід визнати їх явку в судове засідання обов`язковою.

Крім того, для з`ясування обставин припинення спільного проживання сторін та небажання відповідача розірвати шлюб шляхом подання заяви до органів РАГС, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою також і явку відповідача в судове засідання, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника позивачки в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області - обов`язковою.

Відкласти проведення судового засідання по справі до 11 липня 2022 року до 09 години 30 хвилин.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 606/884/22
Ухвала
20 червня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Теребовлянська міська рада, КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня" про визнання фізичної особи недієздатною ,-
ОСОБА_1 звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити їй опікуна.
Одночасно заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення її психічного стану здоров`я та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, викладеним у статях 175, 177, 300 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 294, 316, 260, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Теребовлянська міська рада, КНП "Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня", про визнання фізичної особи недієздатною.
Судове засідання призначити на 26.07.2022 р.о 11 год. 30 хв. у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.
Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали надіслати заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.
Запропонувати заінтересованим особам надати до суду письмові пояснення щодо поданої заяви.
Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Марціцка І.Б.