overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4790/22 Справа № 173/1248/21 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , про визнання рішення органу місцевого самоврядування індивідуальної дії незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , про визнання рішення органу місцевого самоврядування індивідуальної дії незаконним та його скасування задоволено в повному обсязі (т. 2 а.с. 28-33).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , про визнання рішення органу місцевого самоврядування індивідуальної дії незаконним та його скасування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 2-3810/09
Провадження № 6/161/134/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

державного виконавця - Білової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Білової В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,

керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 175, 260, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Білової В.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 191/3594/20
Провадження № 2/191/1251/20
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Лобової Ю.Л.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та неустойки за несплату аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та заборгованості по сплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та неустойки за несплату аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та заборгованості по сплаті аліментів.

До початку судового засідання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надала суду заяву, якою просить суд, залишити позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення пені та неустойки за несплату аліментів без розгляду та розглядати справу без її участі.

До початку судового засідання позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав суду заяву, якою просить суд, залишити позовну заяву до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та заборгованості по сплаті аліментів без розгляду та розглядати справу без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені та неустойки за несплату аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та заборгованості по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя А. В. Твердохліб
(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача адвоката Яреми Світлани Василівни про призначення повторної комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи відповідає період часу проставлення підписів в графі «Позичальник» на першому та другому аркушах договору процентної грошової позики від 18 травня 2017 року періоду часу його укладення ?
Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Позичальник» на першому аркуші договору процентної грошової позики від 18 травня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений ?
2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в графі «Позичальник» на другому аркуші договору процентної грошової позики від 18 травня 2017 року тією особою, від імені якої він зазначений ?
Надати експертам місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.
Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - відповідач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 545/722/22
Провадження № 2/545/673/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кіндяк І.С.,

з участю секретаря: Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша полтавська державна нотаріальна контора, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача, ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання про залучення по справі в якості відповідача, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , оскільки вона є рідною донькою та є спадкоємицею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , що необхідно для всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких підстав суд вважає, що до участі у справі у якості співвідповідача необхідно залучити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , що необхідно для повного з`ясування обставин по справі.

Керуючись ст.ст. 51, 84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, ОСОБА_3 , - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Залученому співвідповідачу направити копію позовної заяви з додатками та копію ухвал про відкриття провадження у справі та копію даної ухвали та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз"яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 598/955/22
провадження № 2/598/303/2022
УХВАЛА

"22" червня 2022 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали вказаної цивільної справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було розподілено для розгляду мені, судді Гудимі І.В..

Ознайомившись з матеріалами позову я, суддя Гудима І.В., відповідно до вимог п.1 ч.1 статті 36 ЦПК України, заявляю самовідвід по даній цивільній справі, яка поступила до мого провадження, оскільки моя дружина ОСОБА_3 , як адвокат, надавала правничу допомогу позивачу ОСОБА_1 з приводу позову та здійснювала підготовку вказаної позовної заяви для подачі до суду.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.36, ст.40 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити заяву судді Гудими І.В. про самовідвід по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: Гудима І.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/427/22
Провадження № 2-н/553/179/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

За нормами ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених частиною 1 статтею 161 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зі змісту ч. 9 ст. 165 ЦПК України вбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Аналізуючи положення вказаної процесуальної норми закону, суд вважає, що дана норма є спеціальною, якою встановлена окрема імперативна підстава для відмови у видачі судового наказу, що не суперечить положенням ст. 162 ЦПК України, оскільки йдеться не про порушення правил підсудності, а про неможливість отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника (фізичної особи).

Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов`язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.

В обліках Реєстру територіальної громади відомості щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Разом з тим, відмова у видачі судового наказу не перешкоджає заявнику АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернутись до суду з позовом до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 160-166, 258, 260, 261,353-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 209/2875/21
Провадження № 2/209/188/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушего прогулу та невиплаченої премії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача Мужевська Є.Л., яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала своє клопотання від 10 березня 2022 року про забезпечення проведення в режимі відеоконференції через Красноградський районний суд Харківської області всіх наступних засідань у справі.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача щодо проведення засідання у режимі відеоконференції через Красноградський районний суд Харківської обл.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Мужевської Євгенії Леонідівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10.15 годину 05 липня 2022 року в режимі відеоконференції через Красноградський районний суд Харківської області (63304, м. Красноград, вул. Харківська, 127)

Направити ухвалу до Красноградського районного суду Харківської області для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10.15 годину 05 липня 2022 року в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 592/3456/22
Провадження № 2/592/1255/22
УХВАЛА

про витребування доказів

21 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

У с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) через представника звернувся до суду з позовною заявою до Сумської міської ради (далі відповідач) і просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Шабатіним Д.Є. подано клопотання про витребування у державного нотаріуса спадкової справи після померлої ОСОБА_2 .

Ухвалою від 17.06.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до позову позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи предмет доказування у даній справі, слід витребувати у Сумської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шабатіна Дмитра Євгеновича задовольнити.

Витребувати у Сумської державної нотаріальної контори Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу направити для виконання Сумській державній нотаріальній конторі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, проспект Шевченка, 3).

Ухвалу виконати у строк до 06 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап