РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1559/21

Провадження № 22-ц/4815/639/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Боймиструка С. В.

секретар судового засідання Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач директор Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади

Рівненської області,

відповідач Вараський ліцей №5 Вараської міської територіальної громади

Рівненської області

вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Воронець Надії Вікторівни на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, доступу до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Воронець Надії Вікторівни на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без зміни.

У вступній та резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції допущено описку, зокрема, помилково вказано, що представником позивача, який подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, є адвокат Кравець Ростислав Юрійович, а не адвокат Воронець Надія Вікторівна.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року у цій справі подано адвокатом Воронець Надією Вікторівною. Саме вона зазначена особою, яка звернулася з апеляційною скаргою, і в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, і в ухвалі про призначення апеляційної скарги до розгляду. Апеляційна скарга підписана адвокатом Воронець Надією Вікторівною.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що описка у вступній та резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області, Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, доступу до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зазначивши замість помилкового «апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кравця Ростислава Юрійовича» правильне «апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Воронець Надії Вікторівни».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.