overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/75/22
Справа № 582/56/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 лютого 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 06 червня 2009 року виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 05.

Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19 175, 177, 187, 196, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год 00 хв. 15 березня 2022 року у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням її до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2022 Справа №607/10514/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (майдан Волі, 3, м. Тернопіль) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Заявнику та заінтересованим особам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно, заінтересованій особи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 930/2986/21
Провадження № 22-ц/801/1084/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 рокуСправа № 930/2986/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

Секретар: Олійник Г. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», Структурної одиниці «Вінницькі східні електромережі» АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування акта і рішення,

Рішення ухвалив суддя Царапора О. П.

Рішення ухвалено у відсутності сторін у м. Немирові Вінницької області

Повний текст рішення складено 21 квітня 2022 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», Структурної одиниці «Вінницькі східні електромережі» АТ «Вінницяобленерго» про визнання недійсним та скасування акта і рішення, закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Справа № 461/2127/22
Провадження № 2/461/864/22
20.06.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.
за участю секретаря Цибулько О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -
всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -
оголосити перерву у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.
Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Номер провадження: 22-ц/813/6067/22
Справа № 496/5130/21
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(режим відеоконференції поза межами суду)

21.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Євценка Романа Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою адвоката Євценка Р.І. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 30 грудня 2021 року.

Справа призначена до розгляду на 21 червня 2022 року на 14:00.

20 червня 2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Євценка Р.І. в інтересах ОСОБА_1 про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання адвоката Євценка Р.І., суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Частиною 1 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 20 червня 2022 року, тобто за добу до судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21 червня 2022 року, в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки представником пропущений строк подачі даного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Євценка Романа Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 276/315/16-ц
Провадження по справі 2/276/4/22

У Х В А Л А

20 червня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/4 частку будинку в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/4 частку будинку,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання з`явився представники відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повідомили про подання ними всіх доказів, які містяться в матеріалах справи, клопотань до суду не заявили, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Представником до суду подано заяву про розгляд справи без участі сторонни позивача.

ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи без її участі.

Суд ухвалив проводити підготовче судове засідання без участі учасників справи, які не з`явились до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
єдиний унікальний номер справи 531/83/22
номер провадження 2/531/201/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася. У наданій суду письмовій заяві просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
22.06.2022 Провадження по справі № 2-о/940/18/22
Справа № 755/3744/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , укладений 18.07.2002 року, за заявою подружжя.

Проте дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 293 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Проте до матеріалів справи не додано спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з огляду на що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без руху, надавши заявникові 3-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 565/528/22
Провадження № 2/565/296/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності задовольнити повністю.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Кузнецовськго міського нотаріального округу Рівненської області Полюхович В.А. за р.№2439, становить 1/2 частки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Повне рішення буде виготовлене до 27.06.2022 року.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 946/2872/22
Провадження № 2/946/2499/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

20 червня 2022 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/6084/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф., Желепи О.В., Кравець В.А.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва

від 25 серпня 2021 року

в складі судді Ул`яновської О.В.

у цивільній справі №759/18802/21 Святошинського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України (Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ),

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року відмовлено у відкритті заяви.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було доплати судового збору в сумі 26 грн 20 коп., на підтвердження чого подати до апеляційного суду належні докази.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копія ухвали без руху ОСОБА_1 отримала 23 травня 2022 року (а.с. 73).

Разом з цим, вимоги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржником не виконано та не надано доказів доплати судового збору у розмірі 26 грн 20 коп.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 25 серпня 2021 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець