Справа №751/8606/21
Провадження №2-о/751/23/22
Рішення

Іменем України

14 червня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Мірошник В. П.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів , а саме : свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2007 року (реєстровий номер 1-2765) відповідно до якого вона є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та договору дарування квартири від 03.03.2021 року (реєстровий номер 4-83), відповідно до якого вона є власником квартири АДРЕСА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що заявник 30 квітня 1969 року уклала шлюб із ОСОБА_2 , пiсля шлюбу їй присвоєно прізвище « ОСОБА_3 », однак у паспорті громадянина України, виданому 07.02.1997 року було зазначено прізвище заявниці « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці, ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2007 року, реєстровий № 1-2765, заявниця успадкувала 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , Вiдповiдно до договору дарування квартири від 03 березня 2021 року, реєстровий № 4-83 заявник стала власницею квартири АДРЕСА_2 .

У свідоцтві про право на спадщину за законом та у договорі дарування квартири її прізвище зазначено, як « ОСОБА_4 ».

03.11.2021 року заявниця отримала новий паспорт громадянина України, в якому її прізвище вказане « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища заявниці у правовстановлюючих документах та паспорті, вона не може розпорядитись своїм нерухомим майном.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.11.2021 року відкрито провадження у справі.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Другої чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи організація повідомлена належним чином, до суду направлено заяву про розгляд справи без представника заінтересованої особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Козелецьким рай бюро ЗАГС 10.02.1949 року, ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Олексіївщина, Козелецького району Чернігівської області. (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Козелецьким рай бюро ЗАГС 30.04.1969 року, ОСОБА_5 30.04.1969 року уклала шлюб із ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища на російській мові « ОСОБА_4 » (а.с.5).

Відповідно до витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження шлюбного прізвища № 8 від 21.10.2021 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на запит ОСОБА_1 , прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , прізвище після реєстрації шлюбу- ОСОБА_3 , власне ім`я, по батькові ОСОБА_7 (а.с.7).

Згідно із копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області 07.02.1997 року ім`я заявниці зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.09.2007 року, зареєстрованому державним нотаріусом Козелецької державної нотаріальної контори за № 1-2765 ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , успадкувала 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно із договором дарування квартири від 03.03. 2021 року, реєстровий

№ 4-83 ОСОБА_1 передано у власність квартиру АДРЕСА_2 (а.с.9).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно із копією паспорту громадянина України № НОМЕР_4 , виданого 03.11.2021 року, орган що видав 7411, паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно із п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 №5 із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи дослідженні судом документи, суд вважає доведеним той факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.09.2007 року (реєстровий номер 1-2765) та договір дарування квартири від 03.03.2021 року (реєстровий номер 4-83), видані на імя ОСОБА_1 належать ОСОБА_1 .

Факт належності вказаних документів, за встановленням якого звертається ОСОБА_1 , має юридичне значення, оскільки надасть можливість заявнику розпорядитися своїм майном.

Даний факт інакше як у судовому порядку встановити неможливо, а отже вимоги заявника слід задовольнити.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів : свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Козелецької державної нотаріальної контори від 25.09.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2765, відповідно до якого ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори 03.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4-83, відповідно до якого ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Заінтересована особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи,19, )

Суддя С. М. Ченцова