головуючий у суді І інстанції Лужецька О.Р.
провадження № 22-ц/824/5707/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щедріна Романа Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 000 грн щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, з індексацією стягуваних сум відповідно до закону.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Щедрін Р.А. подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що у відповідачу не було відомо про розгляд справи у суді першої інстанції. Про оскаржуване рішення відповідачу стало відомо лише 12 січня 2022 року після ознайомлення його представника з матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи судом першої інстанції здійснювався у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Оскаржуване рішення ухвалене 16 грудня 2021 року (а.с. 46-48).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 17 січня 2022 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду 21 січня 2022 року.

Матеріали цієї справи надійшли із Дарницького районного суду міста Києва 31 травня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Також апелянтом заявлене клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Щедріна Р.А. подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Щедріну Роману Анатолійовичустрок на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Щедріна Романа Анатолійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська