Справа № 177/1155/21
Провадження № 2/177/109/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

07 лютого 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказувала, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у вказаному будинку не проживають без поважних причин з 2011, тобто 10 років, участі у сплаті комунальних послуг та інших витрат по утриманню будинку не приймають, при цьому їм не чинилися перешкоди в користуванні вказаним будинком. Відповідачі, з якими вона не знайома, є членами сім`ї колишнього власника будинку

Факт реєстрації відповідачів у її будинку створює їй перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, а тому вона вважала за необхідне звернутися до суду з вказаним позовом та визнати відповідачів такими, що втратили право користування її будинком.

Позивач та її представник ОСОБА_4 , будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату час та місце розгляду справи повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання, а також в порядку визначеному ч. 12 ст. 128 ЦПК України, тобто шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Однак, відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву та заяв з процесуальних питань не надали.

Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суду не повідомили, відзиву не надали, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, встановивши правовідносини, які існують між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Право власності на вказане домоволодіння ОСОБА_1 набула 02.08.2021 уклавши договір купівлі-продажу з ОСОБА_5 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 02.08.2021 (а.с.7-9) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.08.2021 (а.с.10).

Згідно п. 6.1 договору, в строк до 02.08.2021 продавець зобов`язався зняти себе та третіх осіб з реєстрації за вказаною адресою (а.с. 8 зворот).

У вказаному домоволодінні відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані (а.с. 13), але не проживають з 2011 року, що підтверджується актом від 06.08.2021 складеним депутатом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Плужник В.Ф., підпис якого посвідчений старостою Лозуватської сільської ради Уманець Н.В. (а.с.14).

Як вказував позивач, та не спростовано відповідачами, їх реєстрація у домоволодінні позивача порушує її право власності, оскільки вона як власник будинку змушена сплачувати комунальні платежі нараховані на відповідачів, які в будинку не проживають та участі у сплаті комунальних послуг, утриманні будинку не приймають, що є для неї надмірним матеріальним тягарем.

Крім того, позивач зазначала, та доказів протилежного суду не надано, що відповідачі не є членами або колишніми членами сім`ї позивача, вони навіть не знайомі.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки відповідачі, які зареєстровані у вказаному житловому приміщенні не є членами сім`ї власника, тривалий час не проживають у житловому приміщенні власником якого є позивач без поважних причин, доказів протилежного суду не надано, тому з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, суд приходить до висновку, про необхідність усунення перешкод позивачу у користуванні своєю власністю, шляхом визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст. 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн. (по 454,00 грн. з кожного).

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 81, 89, 258-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), з кожного окремо, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк