Провадження № 22-ц/801/1201/2022; №22-ц/801/1202/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

21 червня 2022 рокуСправа № 127/27884/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства "Електричні системи" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Державного концерну "Укроборонпром" до Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства "Електричні системи" за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_1 та Державного підприємства "Електричні системи" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства "Електричні системи" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, в зв`язку з тим, що оскаржуване рішення суду він отримав 11.05.2022 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Однак ця інформація не відповідає дійсності.

Ухвалою. Вінницького апеляційного суду від 15.06.2022 року витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/27884/21 за позовом Державного концерну "Укроборонпром" до Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства "Електричні системи" за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_1 та Державного підприємства "Електричні системи" про визнання протиправним та скасування рішення.

17.06.2022 року вищевказана цивільна справа надійшла на адресу Вінницького апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обгрунтовуючи поважність причин пропуску на апеляційне оскарження Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства "Електричні системи" вказує, що оскаржуване рішення отримала 11.05.2022 року, однак зазначене спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваного рішення суду 15.02.2022 року о 11 год. 05 хв. була направлена судом Первинній профспілковій організації працівників Державного підприємства "Електричні системи" на її електронну адресу та доставлена до електронної скриньки 15.02.2022 року о 11 год. 28 хв.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, днем вручення апелянту оскаржуваного рішення суду є 15.02.2022 року, а не 11.05.2022 року, як про вказано у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства "Електричні системи" слід залишити без руху для зазначення апелянтом інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 272, 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства "Електричні системи" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства "Електричні системи" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 лютого 2022 року, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук