overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/524/1612/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач та її представник у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечували, про що надали письмові заяви.

Відповідач ОСОБА_2 не прибула у судове засідання повторно, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив на позов заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавала відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, у відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/136/21
Провадження № 2/444/75/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

22 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Добросинсько-Магерівська сільська рада Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 23, 247, 258, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені позову ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Добросинсько-Магерівська сільська рада Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 739/212/22
Провадження по справі № 2/744/136/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засіданні у справі

м. Семенівка 20 червня 2022 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 739/212/22 (провадження № 2/744/136/2022) за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшла з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області цивільна справа № 739/212/22 (провадження № 2/744/136/2022) за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Дану цивільну справу передано на розгляд судді Семенівського районного суду Чернігівської області Смазі С. В.

Беручи до уваги, що у вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито загальне позовне провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, яке передбачає проведення підготовчого судового засідання, склад суду було змінено на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 739/212/22 (провадження № 2/744/136/2022) за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів, Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області) на 08 липня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи, яких викликати у підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 539/1226/22
Провадження № 2-н/539/381/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2022 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Полтавенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Справа № 703/338/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника про повернення надміру сплаченого судового збору,-

встановив:

26 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем № 39819 від 08 вересня 2020 року.

Ухвалою судді від 27 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 повернуто.

21 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого нею 20 січня 2022 року судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору та справи №703/338/22, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 703/338/22 заявницею ОСОБА_1 під час подання заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

З ухвали судді від 27 січня 2022 року вбачається, що заява про забезпечення позову була повернута заявниці.

Так, згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону№ 3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сплачений заявницею розмір судового збору в сумі 496 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 260 ЦПК України,п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого розміру судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 04 березня 1998 року, проживаючій по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі в сумі 496 грн. 20 коп., сплачений нею відповідно до квитанції від 20 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
20.06.2022 Справа № 756/3393/22
Унікальний № 756/3393/22
Провадження № 2/756/3502/22
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

20 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про захист прав споживача,

встановив:

У червні 2022 року ОСОБА_1 в інтересах обмежено дієздатної ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про захист прав споживача до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21 вересня 2022 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 946/1961/22
Провадження № 2/946/2369/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.03.2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивачі надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгулу справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 червня 2022 року о 08 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 744/216/22
Провадження по справі № 2/744/124/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

21 червня 2022 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, до суду подала письмову заяву, згідно даних якої просила розглянути справу протягом всіх судових засідань без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судовою повісткою про виклик, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Єдиний унікальний номер 741/389/22
Номер провадження 2-о/741/38/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 червня 2022 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,
Представник заявника ОСОБА_2 , діючи від імені та представляючи інтереси заявника ОСОБА_1 , місце проживання реєстрації якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , звернувся до суду із цією заявою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2022 року вказані матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Крупини А.О.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,
Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Носівська об`єднана територіальна громада в особі Носівської міської ради, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Викликати в судове засідання учасників справи.
Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Носівського районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 698/161/22
Провадження № 2/698/85/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Катеринопільська селищна рада Звенигородського району Черкаської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12.04.2022 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 524/1881/22
Провадження № 2-сз/524/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про повернення сплаченого судового збору

УСТАНОВИВ:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 02 травня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії визнано неподаною та повернуто.

Від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно із п.2 частини першої статті 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до платіжного доручення №900068 від 15.02.2022 позивачем на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 2481 грн.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути АТ «Полтаваобленерго», сплачений судовий збір в сумі 2481 грн, що внесений в ідповідно до платіжного доручення №900068 від 15.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ