overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 643/21350/21

провадження № 22-ц/818/2739/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2021 року в складі судді Афанасьєва В.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 30 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 354, 356 - 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 23 грудня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
"09" лютого 2022 р.
Справа № 644/9557/21
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

09 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Фірми «Т.М.М.» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, 3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 4943,31 грн., судовий збір у розмірі 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Фірми «Т.М.М.» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 02 березня 2022 року до 10-30 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
21.06.2022 Єдиний унікальний № 371/476/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
21 червня 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/103/22
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
представників позивача Гресенко О.В., Швачки В.Ю.,
представника відповідача
ТОВ «Нива Миронівщини» Юрко К.В.,
секретаря судових засідань Сахненко О.М.,
розглянувши у відкритому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» Юрко Катерини Віталіївни про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з кола учасників у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,
За правилами ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
З повним текстом ухвали учасники справи зможуть ознайомитись через п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 53, 258 - 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» Юрко Катерини Віталіївни про виключення Головного управління Держгеокадастру у Київській області як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, з кола учасників у справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Маслівське» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Миронівська міська рада, Обухівська районна державна адміністрація Київської області, про визнання недійсним договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, які відсутні в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
справа № 198/130/22
провадження № 2-о/0198/10/22
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 червня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

21.06.2022 року від представника заявника, через канцелярію суду (на електронну адресу суду), надійшло клопотання про участь в усіх судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con», в зв`язку з оголошенням воєнного стану та складністю з прибуттям у територіально віддалений суд (а.с. 17, 18, 42).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судове засідання по даній справі призначено на 21.06.2022 року, однак суд (враховуючи оголошення воєнного стану) вважає за можливе відступити від цієї вимоги закону (ч. 2 ст. 212 ЦПК України) і задовольнити клопотання. Разом з цим, якщо процесуальні опоненти ОСОБА_2 в судовому засіданні будуть заперечувати проти участі представника заявника в судовому засіданні в режимі ВКЗ, суд залишає за собою право переглянути дану ухвалу.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про участь в судових засіданнях до вказаній вище справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» - задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_2 в судових засіданнях по справі № 198/130/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття провадження у справі

17.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), який діє в інтресах ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Жмеринська міська рада Вінницької області (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Центральна,4), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

До заяви заявником додано клопотання, що не потребує виклику сторін та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі.

Проводити розгляд справи в судовому засіданні в залі №4 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з повідомленням (викликом) заявника та заінтересованих осіб 19.07.2022 року о 10:00 годині.

Витребувати з Другої Жмеринської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи №34, заведеної 10.02.2006 щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо така справа не заводилась, повідомити про це суд.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зобов`язати заявника (або його представника) надати в судове засідання для огляду оригінали документів доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали. Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана: 17.06.2022
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2076/22
Провадження № 2-н/309/526/22
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/107/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Капустіна Віталія Володимировича про залучення до участі у розгляді справи стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, просить зняти арешт з його карткового рахунку, відкритого у АТ «Ощадбанк», накладений постановою державного виконавця Білоцерківського міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №58607940.

Ухвалою судді від 12.01.2022 року скаргу заявника прийнято до провадження судді та призначено до розгляду .

31.01.2022 року на адресу суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Капустіна В.В. про залучення до участі в справі заінтересованої особи - ОСОБА_1 , яка є стягувачем у виконавчому провадженні №58607940.

Відповідно доч.1 ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Суд, оглянувши матеріали справи, з метою недопущення порушення прав, свобод та інтересів учасників виконавчого провадження, вважає за необхідне залучити до участі у справі - ОСОБА_1 , яка є стягувачем у виконавчому провадженні №58607940.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Капустіна Віталія Володимировича про залучення до участі в справі стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, як заінтересовану особу - стягувача до участі в справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з карткового рахунку, накладеного у виконавчому провадженні №58607940.

Направити залученому до участі у справі стягувачу копію скарги з копіями доданих до неї документів, копію відповідної ухвали та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Розгляд скарги відкласти на 14:15 годину 15 лютого 2022 року.

Роз`яснити стягувачу право подати письмові пояснення щодо скарги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/522/1062/22 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Ковтун Ю.І.
за участю секретаря Лахматової С.В.,
представника позивача адвоката Остапишеної В.М.,
представника третьої особи Лебедєвої Д.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапишеної Валентини Миколаївни про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про визнання права на приватизацію, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапишеної Валентини Миколаївни про зміну предмету позову від 21.01.2022 - задовольнити.
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Остапишеної Валентини Миколаївни про зміну предмету позову від 21.01.2022.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням зміни предмета позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4593/22

пр. № 2-о/759/536/22

22 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретяря судових засідань Гришиної А.Г.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України № 8 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України № 8 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Києві, Україна, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Відомості щодо учасників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

заінтересована особа - Пенсійний фонд України № 8, місцезнаходження: 03148, м. Київ, Г.Юри,14-б.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Твердохліб Ю.О.