Провадження № 2-р/752/12/22
У Х В А Л А

іменем України

03.05.2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву заступника начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державного реєстратора Олени Таран про роз`яснення рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Хешен" та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 . Постановлено визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ "Хешен" з дати набрання чинності рішення у справі з посади директора за власним бажанням відповідно до статті 38 КЗпП України. Зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань, запис про керівника (директора) ТОВ "Хешен" - ОСОБА_1. Вирішено питання про судові витрати.

У квітні 2022 року заступник начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державного реєстратора О. Таран звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду у вказаній цивільній справі. Просить вказати дату набрання чинності вказаного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз`яснення рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно частини першої та другої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За нормою вказаної статті рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається зі змісту рішення суду, воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів, в межах заявлених позовних вимог з наведенням доводів та аргументів з посиланням на правові норми, які регулюють спірні відносини, та слугували підставою для задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду від 24 січня 2022 року, ухвалене відповідно до вимог ЦПК України та в межах заявлених позовних вимог, є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, тож судом не встановлено обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення поданої заяви, отже суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідачів про роз`яснення судового рішення, за відсутності підстав, передбачених статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 271, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви заступника начальника відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, державного реєстратора Олени Таран про роз`єднання судового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Хешен" та Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин та зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: