Справа № 382/1412/16-ц
Номер провадження: 2/365/18/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому засіданні в залі засідань суду № 3 за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, припинення права спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину будинку, усунення перешкод у користуванні водопровідним колодязем та погребом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/2 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, припинення права спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на 1/2 частину будинку, усунення перешкод у користуванні водопровідним колодязем та погребом.

22 червня 2022 року позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 через канцелярію суду подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від державного реєстратора Здольник Т.А. реєстраційну справу за № 255. У клопотанні зазначає, що згідно ухвали суду від 10 лютого 2022 року реєстраційна справа була витребувана у Студениківську сільську раду, проте з наданої сільською радою інформації вбачається, що реєстраційні справи знаходяться безпосередньо у державного реєстратора.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, просив витребувати належним чином засвідчену копію реєстраційної справи.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_6 щодо вирішення вказаного вище клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 95 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати державного реєстратора Здольник Тетяну Анатоліївну надати до суду у десятидений строк з моменту одримання цієї ухвали належним чином засвідчену копію реєстраційної справи № 255 щодо реєстрації права власності ОСОБА_4 на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ