печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі - Матвійчуку В.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у якій просила суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1 , яке було встановлене ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 17.05.2017 у справі № 757/25569/17-ц.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року задоволено подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань відповідно до судового наказу Господарського суду м. Києва від 26.02.2016 року у справі №9110/16803/15, оскільки в період з 03.10.2016 року по 08.06.2017 року ОСОБА_1 перебувала на посаді директора ТОВ «Волиньагрохолдинг».

Разом з тим, з 08.06.2017 року заявник вказує, що не виконує обов`язки директора ТОВ «Волиньагрохолдинг» у зв`язку зі звільненням з посади за власним бажанням. Крім того, ухвалою Господарського суду Волинської області від 01.09.2021 року по справі №309/191/19 підприємство - боржник «Волиньагрохолдинг» визнано банкрутом та ліквідовано, виконавче провадження №52275414 на даний момент зупинене та підлягає закриття. Обмеження заявника у праві виїзду за межі України порушує гарантоване Конституцією України та міжнародно-правовими нормами право на свободу пересування. У зв`язку з викладеним, просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились з невідомих причин, хоча повідомлялись вчасно та належним чином про час та дату судового розгляду.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у відсутність заявника та представника заявника, обставини викладені у заяві підтримує в повному обсязі та просить вимоги заяви задовольнити.

Від представника стягувача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив вирішити питання на розсуд суду.

Враховуючи наведене, суд розглянув заяву у відсутність учасників процесу, відповідно до ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви разом із доданими до неї документами, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Оскільки учасники судового процесу про розгляд справи повідомлені належним чином, а державний виконавець в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон слід задовольнити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що наказом Господарського суду м. Києва від 26.02.2016 року у справі № 910/16803/15 з ТОВ «Волиньагрохолдинг» (, юридична адреса: 45630, Волинська обл.., Луцький район, село Княгининок (Маяки), вул. Бригадний Двір, будинок 19) на користь ТОВ «ЛИТВИНІВСЬКА МАШИНО-ТЕХНОЛОГІЧНА СТАНЦІЯ» (, юридична адреса: 92815, Луганська обл., Біловодський район, село Литвинівка, вул. Шевченко, будинок 5) стягнуто основну заборгованість в сумі 5787610,50 (п`ять мільйонів сімсот вісімдесят сім тисяч шістсот десять) грн. 50 коп.; пеню в сумі 437621,91 (чотириста тридцять сім тисяч шістсот двадцять одна) грн. 91 коп.; 20 % штрафу в сумі 1160000,00 (один мільйон сто шістдесят тисяч) грн. 00 коп.; З % річних в сумі 254564,37 (двісті п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят чотири) грн. 37 коп.; втрати від інфляції в сумі 3236212,91 (три мільйони двісті тридцять шість тисяч двісті дванадцять) грн. 91 коп.; витирати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн.. 00 коп.

На виконання судового наказу від 26.02.2016 року № 910/16803/15, 19.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 52275414.

Згідно витягу з ЄДРЮО ФОП та ГФ від 04.10.2016 № державним виконавцем було встановлено, що новим директором боржника ТОВ "Волиньагрохолдинг" стала ОСОБА_1 з 03.10.2016. В той же час, вказана особа являлася підписантом боржника з 28.04.2014.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року задоволено подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань відповідно до судового наказу Господарського суду м. Києва від 26.02.2016 року у справі №9110/16803/15.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.04.2019 року у справі № 903/191/19 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Волиньагрохолдинг».

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 16.09.2021 року у справі № 903/191/19 затверджено ліквідаційний баланс банкрута. Ліквідовано банкрута - ТОВ «Волиньагрохолдинг » як юридичну особу у зв`язку з банкрутством. В мотивувально-описовій частині вказаної ухвали зазначено, що відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», всі кредиторські вимоги до банкрута ТОВ «Волиньагрохолдинг», які не були задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з матеріалами заяви, станом на сьогодні виконавче провадження №52275414 зупинене.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», визнання боржника банкрутом є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Як визначено у ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Отже, на даний час відсутні будь-які законні підстави для обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-22, 441, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року у справі № 757/25569/17-ц за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 16.06.2022 року.

Суддя О.М.Соколов