У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2022 р. Справа153/423/22

Провадження2/153/91/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ямпіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду від 29.04.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачам строк для подання відзиву.

16.06.2022 у підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не з`явились.

Разом з позовною заявою представник позивача за вх.№1989 від 20.04.2022, надала заяву про виклик і допит свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначивши, що вказані свідки можуть підтвердити обставини, які мають значення для вирішення справи, зокрема, самостійної оранки та засіву ярим ячменем 24.03.2022 на прохання ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_3 земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0208, площею 1,5905 га.

03.06.2022 представник позивача - адвокат Томляк Т.С., подала за вх.№2748 клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та просить поновити для подання доказів по справі. Своє клопотання мотивує тим, що позовну заяву про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з додатками надіслано до суду 15 квітня 2022 року засобами поштового зв`язку. Після надсилання позовної заяви на адвокатський запит супровідним листом від 22.04.2022 №2093/227/01-2022 було отримано наступні документи, які є доказами по справі №153/423/22, а саме: копію відповіді на адвокатський запит від 22.04.2022 №2093/227/01-2022; копію довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_6 з приводу обробки земельної ділянки від 30.03.2022; копію листа начальника СД капітана поліції Дмитра Любомського; копію пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2022; копію пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2022; копію пояснення ОСОБА_2 від 24.03.2022. У зв`язку з тим, що зазначені документи отримано 22.04.2022, тобто, після того, як направлено позовну заяву до суду, подати їх разом із позовною заявою було неможливо.

Представник позивача ТОВ «Великокісницьке» - адвокат Томляк Т.С., у підготовче засідання не з`явилася, надала клопотання, вх.№2801 від 07.06.2022, про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 та їх представник адвокат Пинзар І.В. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним.

Представник відповідачів адвокат Пинзар І.В., надав суду заяву, вх.№2999 від 16.06.2022, в якій просив підготовче засідання провести без його участі та без участі відповідачів.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: вирішено заяву представника позивача про виклик свідків; клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

Розглянувши заяву представника позивача про виклик свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заяву про виклик свідків, представник позивача мотивувала тим, що вказані особи можуть підтвердити обставини, що стосуються справи, зокрема, самостійної оранки та засіву ярим ячменем 24.03.2022 на прохання ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_3 земельної ділянки, кадастровий номер :02:003:0208, площею 1,5905 га.

Заява про виклик свідків є обґрунтованою з огляду на ті обставини, що вказаній у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи та дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, представник позивача вказала про неможливість подання зазначених у клопотанні доказів у строк, визначений ст.83 ЦПК України, а саме: разом з поданням позовної заяви до суду, у зв`язку з відсутністю цих доказів в розпорядженні представника позивача на момент подання позовної заяви до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що причини неподання представником позивача письмових доказів, а саме: копії відповіді на адвокатський запит від 22.04.2022 №2093/227/01-2022; копії довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_6 з приводу обробки земельної ділянки від 30.03.2022; копію листа начальника СД капітана поліції Дмитра Любомського; копію пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2022; копії пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2022; копії пояснення ОСОБА_2 від 24.03.2022 у встановлений законом строк є поважними, а тому відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані стороною матеріали слід долучити до матеріалів справи.

Під час підготовчого засідання у вказаній справі, суд виконав усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого засідання та до його початку заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 91, 127, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до судового розгляду по суті 16 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_4 , жителя с.Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, 24546;

ОСОБА_5 , жителя с.Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, 24546.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача - адвоката Томляк Т.С., про долучення доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Поновити строк представнику позивача - адвокату Томляк Т.С., для подання доказів у справі №153/423/22.

Долучити до матеріалів справи №153/423/22 у якості доказів наступні документи: копію відповіді на адвокатський запит від 22.04.2022 №2093/227/01-2022; копію довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_6 з приводу обробки земельної ділянки від 30.03.2022; копію листа начальника СД капітана поліції Дмитра Любомського; копію пояснення ОСОБА_1 від 25.03.2022; копію пояснення ОСОБА_2 від 25.03.2022; копію пояснення ОСОБА_2 від 24.03.2022.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець