ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5221/21
провадження № 2/753/150/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарях - Римар М.М., Вербицькому В.В.

з участю сторін: представників позивача - Шевченко О.В., Золотопуп С.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСББ «13-й квартал» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАВОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення боргу за житлово -комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач будучи власником квартири у будинку в якому створено ОСББ не сплачує обов`язкові внески на утримання будинку в розмірі, який був затверджений на загальних зборах об`єднання, внаслідок чого утворилась заборгованість. Враховуючи те, що у добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає позивач вимушений був звернутися до суду з вимогою про її примусове стягнення з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних.

В судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали просили задовольнити. Крім того, пояснили що відповідач без відповідних судових рішень не оплачує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, оплата таких послуг неодноразово стягувалась з відповідача у примусовому порядку. Відповідач жодного разу не пред`явив претензій щодо не надання або надання послуг неналежної якості, а докази надані відповідачем на підтвердження заперечень проти позовних вимог у даному судовому процесі, є неналежними, оскілки долучені до відзиву фотографії де зображена територія земельної ділянки на якій знаходиться сміття, не є територією, обслуговування якої здійснюється позивачем. Що стосується фотографій на якій зображена частина залитого водою приміщення, то таке залиття мало місце сусідом відповідача, які з даного приводу дійшли згоди між собою у позасудовому порядку.

Відповідач направив відзив на позов /а.с. 68 - 72/, доводи якого підтримав в судовому засіданні представник останнього. Заперечення відповідача проти позову полягають у тому, що останній послугами наданими позивачем не користується, доказів про надання послуг відповідачу, позивач не надав, договорів про надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території з позивачем не укладав, послуги, які надавались позивачем були неналежної якості і з цього приводу відповідач неодноразово звертався до позивача, проте відповіді не отримав. Крім того, позивачем не додано доказів на підтвердження розміру правової допомоги.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований за вказаною адресою /а.с. 9-11, 30/.

Згідно ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

ОСББ «13-й квартал» відповідно доЗакону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»створено для обслуговування, ремонту і реконструкції житлового будинку та утримання прибудинкової території /а.с. 13-18/.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал», затверджений щомісячний обов`язків внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,20 грн./м. кв., відповідно до протоколу №16/3 від 16.03.2019/а.с. 19-21/.

ОСББ «13-й квартал» утримує будинок та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_2 позивачем укладено та виконуються умови договорів з виконавцями житлово-комунальних послуг на технічне обслуговування ліфтів, на використання електричної енергії, на обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання, про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів, тощо /а.с. 45-58/.

За період з 01.09.2019 по 30.06.2021 відповідач надані послуги не оплачував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 11869,19 грн., /а.с. 102/.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 79 ЦК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти позову, відповідач не надав доказів на підтвердження того, що останній протягом спірного періоду не отримував, як власник квартири у будинку, який обслуговує позивач, відповідні послуги по його обслуговуванню та його прибудинкової території, або отримував неналежної якості такі послуги, оскільки надані відповідачем роздруківки фотографій не підтверджують такі обставини. Зокрема, з роздруківок фотографій не можна встановити чи належить територія а також зображені об`єкти, до тих які повинен обслуговувати позивач і не підтверджують вину позивача у наданні послуг неналежної якості протягом спірного періоду /а.с.117-131/.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу встановленого інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати від несвоєчасної оплати житлово - комунальних послуг становлять 3424, 42 грн. і три відсотки річних в сумі 1394 грн., 72 коп.

В розумінні ст. 22 ЦК України, витрати позивача пов`язані із поштовим відправленням в сумі 58 грн. /а.с. 59/, які повинні бути відшкодовані в разі задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги законними обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки невиконання відповідачем обов`язку по оплаті наданих послуг та понесення збитків, повністю доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2270 грн. судового збору /а.с.5/, оплачені витрати на правову допомогу 1500 /а.с. 7, 8, 24, 25/.

Заперечення відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає неспроможними, оскільки останні не є обґрунтованими, докази, надані на обґрунтування таких витрат, не спростовані відповідачем, доводи останнього складаються із загальних фраз та несуть змістового навантаження.

Керуючись ст.ст. 1-13, 17, 18, 76-82, 89, 133, 141, 242, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 76, 77, 79, 80, 81, 319, 322, 385 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСББ «13-й квартал» до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 на користь ОСББ «13-й квартал», м. Київ, вул. Ахматової, 13, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2019 по 30.06.2021 в розмірі 16869 грн. 19 коп., судовий збір в розмірі 2270 грн. та витрати на правову правничу допомогу в розмірі 1500 грн., а всього стягнути 20 639 /двадцять тисяч шістсот тридцять дев`ять/ грн. 19 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення суду.

Головуючий: