Справа №359/656/22
Провадження №2/359/1468/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача Кононенко І.П. ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Бориспільської міської ради, діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2022 року виконавчий комітет Бориспільської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 , матір`ю якої записана ОСОБА_4 , а батьком - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, яка перебуває на утриманні та вихованні бабусі ОСОБА_5 . Тому виконавчий комітет Бориспільської міської ради просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 , стягнути з нього на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки від усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

1.2. У судовому засіданні представник виконавчого комітету Бориспільської міської радиКононенко І.П. підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав заяву (а.с.38), в якій він визнає позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

2. Обставини, встановлені судом; норми права та стала судова практика, якими керується суд при вирішенні спору.

2.1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 , матір`ю якої була записана ОСОБА_4 , а батьком - ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 листопада 2014 року (а.с.22).

2.2. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» СК України.

2.3. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

2.4. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

2.5. Згідно з ч.4 ст.167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

3. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

3.1. Зі змісту висновку органу опіки та піклування, погодженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради (а.с.20), вбачається, що ОСОБА_3 не приймає участь у житті та утриманні дочки ОСОБА_2 , не цікавиться її здоров`ям та потребами, повністю самоусунувся від батьківських обов`язків. Тому орган опіки та піклування Бориспільської міської ради дійшов до висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно дитини. Крім того, зі змісту заяви ОСОБА_3 від 11 січня 2022 року (а.с.21) вбачається, що відповідач сам не заперечує проти вжиття вказаного заходу.

3.2. З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 належить позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2 .

3.3. З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 26 листопада 2021 року (а.с.27) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Зі змісту висновку органу опіки та піклування, погодженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради (а.с.20), вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на вихованні та утриманні бабусі ОСОБА_5 .

3.4. З огляду на це суд вважає, що дитину слід передати для влаштування ОСОБА_5 .

3.5. Однак з вимогою про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_6 має право звертатись не виконавчий комітет Бориспільської міської ради, а безпосередньо ОСОБА_5 . Ця обставина свідчить про те, що вказаний орган місцевого самоврядування є неналежним позивачем з вказаною вимогою. Крім того, ОСОБА_5 навіть не приймає участь у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

3.6. З огляду на це суд вважає, що у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини виконавчому комітету Бориспільської міської ради належить відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов виконавчого комітету Бориспільської міської ради, діючого в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_2 .

Передати ОСОБА_2 для влаштування її бабі ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Повний текст рішення суду складений 25 квітня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець