overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5666/21 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/31/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання Матяш С.І.,

з участю представника апелянта адвоката Батькова В.В., представника позивача - прокурора Сеніва О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року, у справі за позовом виконувача обов`язків Дрогобицької окружної прокуратури М. Кляпко в інтересах Східницької селищної ради до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння та припинення права власності шляхом скасування державної реєстрації прав на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 376, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року в частині вирішення позовних вимог про припинення права приватної власності шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позовних вимог виконувача обов`язків Дрогобицької окружної прокуратури М. Кляпко в інтересах Східницької селищної ради до ОСОБА_1 про припинення права приватної власності шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки - відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат скасувати, та ухвали в цій частині нове рішення.

Стягнути з Львівської обласної прокуратури в дохід держаного бюджету 4 540,00 грн судового збору, за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держаного бюджету 2 279 грн 96 коп. судового збору, за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 6 810,00 грн судового збору, за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держаного бюджету 3 419 грн 94 коп. судового збору, за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Поновити дію рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 жовтня 2021 року в нескасованій під час апеляційного перегляду частині.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Дата документу 13.06.2022
Справа № 334/1942/22
Провадження № 2-о/334/99/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 чевня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа- Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 15:30 год. 13 червня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 359/1266/22
Провадження № 2/359/1608/2022
УХВАЛА

про зупинення провадження

16 червня 2022 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала до суду позов, яким просить суд : розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 вересня 2017 року у Бориспільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, актовий запис № 583; малолітнього сина, ОСОБА_3 , залишити проживати з позивачем.

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 червня 2022 року на 10 год. 10 хв.

До початку підготовчого судового засідання 16 червня 2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про надання строку на примирення на максимальний термін, зазначений законом.

Позивач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Натомість подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а розгляд справи здійснити у її відсутність.

Згідно ст. 111 СК України судвживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд враховуючи обставини даної конкретної справи, з огляду на тривалий час перебування сторін у шлюбі, наявність спільної дитини з діагнозом - аутизм, заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу, прийшов до переконання про задоволення клопотання та необхідність надання сторонам строку на примирення з метою збереження сім`ї тривалістю 2 (два) місяці, який на думку суду є достатнім.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі по розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно п.4 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам час на примирення строком 2 (два) місяці до 16 серпня 2022 року до 10 год. 00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 484/4432/21
Провадження № 2/484/173/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

20.06.2022 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Гюнсел', про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'Гюнсел', про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче засідання призначено на 23.06.2022 року на 13:00 год.

20.06.2022 року представник відповідача, надав до суду клопотання провести підготовче засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за його участі.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Гюнсел", про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - що призначене на 23.06.2022 року на 13.00 год., провестив режимі відеоконференції з представником відповідача в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Солом`янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Справа № 147/713/19
Провадження № 2/147/8/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 червня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Ободівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 у справі № 147/713/19 (провадження 2/147/47/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою суду від 24.11.2020 зупинено провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивача, до встановлення правонаступництва.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року залучено до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, правонаступника позивача ОСОБА_1 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.05.2022 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

16.06.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта №3638/3639/22-21 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та матеріали цивільної справи №147/713/19.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібно додаткові матеріали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10.00 год. 04 липня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Мудрак
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/475/21

Провадження № 2/684/27/2022

16 червня 2022 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Куцоконя В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.11.2005 року Староміським РВ УМВСУ у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: вул. Соборна, 50, м.Вінниця.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа №639/1020/22
Провадження №2-н/639/261/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2019 року по 01.02.2022 року в розмірі 1 024 (одна тисяча двадцять чотири) гривені 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Ухвала

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 692/932/19

провадження № 61-4942ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В., розглянув касаційні скарги Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), від імені якого діє представник Михлик О. В., на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 14 лютого 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року Драбівський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Драбівський ВДВС), від імені якого діє представник Михлик О. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами на зазначені судові рішення.

Вивчивши касаційні скарги, Верховний Суд дійшов висновку про їх повернення з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційні скарги подані від іменіДрабівського ВДВС та підписані представником Михлик О. В., проте посадове становище вказаної особи не зазначено.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки заявник не виконав вимог процесуального закону щодо зазначення посадового становища особи, яка підписала касаційні скарги, такі скарги підлягають поверненню.

Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), від імені якого діє представник Михлик О. В., повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 535/455/22
Провадження № 2-н/535/145/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2022 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Справа № 309/2094/22
Провадження № 2/309/426/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 09 серпня 2022 року на 09 годину 00 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.