overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1842/22
Провадження № 2-н/309/465/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 308/4315/22
Провадження № 22-ц/4806/467/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу ДВС у м. Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Венжеги Максима Ростиславовича у виконавчому провадженні № 52481751 неправомірними та поновлення порушенного права заявника, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2022 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 04 травня 2022 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2022 року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а сааме сплати судового збору у розмірі 496,20 грн.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 червня 2022 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Провадження 2-198/22
ухвала

07 лютого 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів оренди недійсними, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбаль Наталія Олександрівна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 з метою об"єктивного розгляду справи просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., відповідача ОСОБА_4 та Головного слідчого управління Національної поліції України належним чином засвідчені копії договорів оренди від 28 травня 2020 року укладені ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_3 (орендодавець) та ОСОБА_4 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстровані в реєстрі за № 247, 245, 244, 242, 243, 246 та матеріали нотаріальних справ, які стали підставою для їх посвідчення.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року зазначені представником позивача докази витребувано у Головного слідчого управління НП України.

13.01.2022 року від ГСУ Національної Поліції України №273/24/4/1-2022 від 06.01.2022 року до суду надійшла відповідь згідно якої вказані в ухвалі суду документи вилучались слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м.Києві у рамках кримінального провадження №70000606 досудове розслідування у якому на цей час здійснюється вказаним слідчим відділом, ухвалу суду про витребування доказів для виконання направлено до вказаного територіального підрозділу поліції.

Представник позивача просив витребувати запитувані документи у належного суб"єкта.

Представник відповідача заперечив, оскільки ухвала суду ГСу напралена для виконання за належністю.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за доцільне витребувати запитувані документи у Подільського УН ГУ НП у м.Києві.

Керуючись ст.13, 81, 84, 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Подільського УП ГУНП у м.Києві (04071, м.Київ, вул.Хорива 20) належним чином засвідчені копії договорів оренди від 28 травня 2020 року укладені ОСОБА_5 , який діяв від імені ОСОБА_3 (орендодавець) та ОСОБА_4 , посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбаль Н.О., зареєстровані в реєстрі за № 247, 245, 244, 242, 243, 246 та матеріали нотаріальних справ, які стали підставою для їх посвідчення.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць
Провадження №2/331/1551/2022
ЄУН № 331/2152/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21.07.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на момент надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачці її позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 25 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Провадження № 2/734/669/22 Справа № 734/86/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лєскова Валентина Олександровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

15 червня 2022 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача адвоката Лєскова В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан в Україні у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Враховуючи, що на території України діє воєнний стан, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та постановити ухвалу про участь представника позивача адвоката Лєскова В.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката Лєскова Валентина Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди задовольнити.

Судове засідання призначене на 10.00 годину 22 червня 2022 року.

Представнику позивача адвокату Лєскову В.О. необхідно з`явитися до Чернігівського районного суду Чернігівської області для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Чернігівського районного суду Чернігівської області організувати і забезпечити технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Лєскова Валентина Олександровича.

Копію ухвали суду надіслати до Чернігівського районного суду Чернігівської області (поштова адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, б.4; електронна адреса: ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 574/792/21
Провадження № 2/574/76/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

представника позивача - адвоката Рижова С.Є.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Соколова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Буринської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Буринської міської ради Сумської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач 1 - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач 2 - Буринська міська рада, місцезнаходження: 41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. Першотравнева, 1; .

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 524/2483/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/288/22
Провадження № 2/376/433/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.02.2022 року 15:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.02.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 183/4193/21
№ 6/183/32/22

У Х В А Л А
14 червня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника АТ «Альфа-Банк» Ромашова Ю.В., про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса, -

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року у відкритті провадження у справі за заявою представника АТ «Альфа-Банк» Ромашова Ю.В., про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса, - відмовлено.
Заяву представника АТ «Альфа-Банк» Ромашова Ю.В. про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса та додані до неї матеріали повернуто заявнику.
Роз`яснено заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до юрисдикції окружного адміністративного суду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року, - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В судове засідання призначене на 01 березня 2022 року о 08.30 годині та на 14 червня 2022 року о 15.00 годині, представник заявника не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак останньому достовірно відомо, що оригінал заяви та додані до неї матеріали повернуті заявнику, що унеможливлює подальший розгляд справи.
За змістом ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника заявника для надання оригіналу заяви представника АТ «Альфа-Банк» Ромашова Ю.В. про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса та додані до неї матеріали.
Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Визнати обов`язку явку представника заявника для надання оригіналу заяви представника АТ «Альфа-Банк» Ромашова Ю.В. про заміну сторони на її правонаступника у виконавчому написі нотаріуса та додані до неї матеріали.
Розгляд заяви відкласти на 07 липня 2022 року о 14.30 год.
Копію ухвали направити представнику заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
провадження № 2-н/294/58/22
справа № 294/1595/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, статей 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Чуднівського центру обслуговування клієнтів судовий збір у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень нуль копійок).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_________________________2022 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Лесько
справа 278/1275/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Представник позивача подав вказану заяву за допомогою підсистеми "Електронний суд". Однак, до матеріалів позовної заяви не долучено докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відтак, представнику позивача необхідно додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій вказаних документів.

Недотримання зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко