КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ

Справа №359/10324/21

Апеляційне провадження №22-ц/824/7921/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Борця Є.О., 20 квітня 2022 року у м. Бориспіль, повний текст рішення складений 28 квітня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, Комунального підприємства «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення - відмовлено.

Не погодились із зазначеним судовим рішенням позивачі, 24 травня 2022 року ними на адресу Київського апеляційного суду поштою направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №359/10324/21, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 17 червня 2022 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивачі вказують на те, що на даний момент вони перебувають у складному матеріальному становищі, оскільки ОСОБА_1 , є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням, та розмір пенсії є недостатнім для проживання, а ОСОБА_2 , є тимчасово непрацюючою, що підтверджується копією трудової книжки, та на сьогодні не має достатніх коштів для сплати судового збору, розмір якого є великим.

Беручи до уваги викладене, а також те, що в країні введений військовий стан, позивачі просять відстрочити їм сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а з підстав, визначених частиною 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з цим, позивачами до суду, на підтвердження скрутного майнового становища, не надано жодного належного доказу. Копія трудової книжки та копія пенсійного посвідчення, які долучені позивачами до апеляційної скарги не є доказами, що підтверджують скрутне матеріальне становище позивачів. Так, доказами, які вказують на скрутне матеріальне становище можуть бути банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків та ін., однак вказаних доказів позивачами до суду не надано.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наведені позивачами обставини, а тому суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою позивачами судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 10 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції, становив 1816,00 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, позивачам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 2724,00 грн, з кожного.

Таким чином, позивачам необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 2724,00 грн з кожного, на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

КлопотанняОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року - залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.