ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/209/22
провадження № 2/753/3364/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 р. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" (далі по тексту - ПрАТ "СК "Уніка", позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,в сумі 17 448,17 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 13.09.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів "SCANIA R420 LA4x2HNA", д.н.з. НОМЕР_1 , до якого було приєднано причіп "SCHMITZ", д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та "Volkswagen Polo", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 (власник автомобіля ТОВ "МІРОПЛАСТ"). Дана ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 , що встановлено постановою Дарницького районного суду м. Києва. Автомобіль "Volkswagen Polo", д.н.з. НОМЕР_3 , був застрахований у ПрАТ "СК "Уніка" відповідно до договору страхування наземного транспорту від 16.10.2019 "КАСКО CORPORATE" № 005011/4100/0000183. На виконання умов вказаного договору позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 66 570,10 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з лімітом відповідальності в розмірі 130 000 грн. Позивач звернувся з претензією № 28492 до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснив на користь позивача виплату страхового відшкодування в розмірі 48 171,93 грн., а відтак невідшкодованою залишалась частина збитку в розмірі 17 448,17 грн., яку повинен відшкодувати відповідач відповідно до вимог статті 1194 ЦК України.

Ухвалою від 18.01.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

За зареєстрованою адресою проживання відповідача ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, однак у встановлений судом строк відзиву на позов відповідач не подав, у зв`язку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України.

14.02.2022 третя особа ПАТ «НАСК «ОРАНТА»подали пояснення в яких вказали що сплатили страхове відшкодування в сумі 48 171,93 грн., на підставі чого їх зобов`язання за вищевказаним страховим випадком є припиненим виконанням проведеними належним чином.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

16.10.2019 між ПрАТ "СК "Уніка" (страховиком) та ТОВ "МІРОПЛАСТ" (страхувальником) було укладено договір страхування наземного транспорту "КАСКО CORPORATE" № 005011/4100/0000183, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать закону, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем "Volkswagen Polo", д.н.з. НОМЕР_3 , на строк з 22.10.2019 по 21.10.2020 (а.с. 11-12).

13.09.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобілів "SCANIA R420 LA4x2HNA", д.н.з. НОМЕР_1 , до якого було приєднано причіп "SCHMITZ", д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та "Volkswagen Polo", д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 (власник автомобіля ТОВ "МІРОПЛАСТ").

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 27-28).

Згідно норми частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На виконання умов договору страхування ПрАТ "СК "Уніка" здійснило оцінку завданої потерпілій особі майнової шкоди та виконало свої зобов`язання по виплаті страхового відшкодування, перерахувавши безготівкові кошти в сумі 66 570,10 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 15.09.2020, рахунком технічного обслуговування № НОМЕР_4 , ремонтною калькуляцією № 2093815 від 24.09.2020, страховим актом № 00373374, та платіжним дорученням № 173630 від 25.09.2020 (а.с. 34-35, 36, 37-42, 43, 45).

Відповідно до положень статті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами частини 2 статті 1187, частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Водночас правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Відповідно до статті 5 Закону № 1961-IV об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

За приписами пункту 22.1 статті 22 Закону 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 29Закону 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність при використанні транспортного засобу "SCANIA R420 LA4x2HNA", д.н.з. НОМЕР_1 , до якого було приєднано причіп "SCHMITZ", д.н.з НОМЕР_2 , була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР8386459 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, в сумі 130 000 грн. та нульовою франшизою.

На цій підставі позивач звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

На умовах, визначених Законом 1961-IV, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було здійснено на користь позивача виплату страхового відшкодування в загальному розмірі 48 171,93 грн.

Відтак, різниця між сплаченою позивачем страхувальнику сумою страхового відшкодування та сумою, сплаченою страховою компанією винуватця ДТП, становить 17 448,17 грн.

За вимогами статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

18.06.2021 позивач направив відповідачу досудову вимогу № 28492 на виплату страхового відшкодування, проте вказана вимога залишилася без реагування.

Отже ураховуючи встановлені обставини та вищенаведені положення цивільного закону, вимоги ПрАТ "СК "Уніка" суд вважає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

З огляду на результат розгляду справи суд на підставі положень статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: невідомо) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В, , п/р № НОМЕР_5 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в сумі 17 448,14 гривень та судовий збір в сумі 2 270 гривень, а усього 19 718,14 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: