Справа № 464/7592/21
пр.№ 2/464/88/22
08.02.2022 Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,
секретаря судових засідань Максимець Б.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., починаючи з 28.10.2021 і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Львівському державному університеті Фізичної культури і спорту імені І.Боберського, але не пізніше досягнення ним 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4. В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про стягнення судового збору і стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

"24" січня 2022 року надійшло клопотання представника позивача - адвоката Цімура Я.В. про розподіл судових витрат, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5415 грн.

"25" січня 2022 року від представника відповідача - адвоката Савчук Н.В. надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з їх необгрунтованістю.

"25" січня 2022 року надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Савчук Н.В. про розподіл судових витрат, а саме про стягнення з позивача на користь відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн.

Учасники справи в судове засідання не прибули, відповідними заявами просять розглянути питання про розподіл судових витрат у їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Сихівського районного суду м.Львова від 20 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., починаючи з 28.10.2021 і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Львівському державному університеті Фізичної культури і спорту імені І.Боберського, але не пізніше досягнення ним 23 років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4. В решті вимог - відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України визначено, що одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Із урахуванням наведених норм та викладених обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат.

В матеріалах цивільної справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги позивачу серії ВС №1104240 (а.с.5), договір №95/21 про надання правової допомоги від 26.10.2021, укладений між позивачем та адвокатом Цімура Я.В. (а.с.80 зворот), акт від 24.01.2022. Стороною відповідача долучено договір про надання правової допомоги відповідачу №858 від 08.11.2021, акт виконаних робіт від 15.12.2021, платіжне доручення.

Згідно вимог п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що вимоги позивача задоволені частково і складають 83,33 % у відсотковому співвідношенні до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 83,33% від понесених витрат на професійну правничу допомогу (6500 грн.), в розмірі 5415 грн.

При цьому, клопотання сторони відповідача про стягнення з позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу слід задовольнити частково в розмірі пропорційно розміру залишених без задоволення позовних вимог: (100% - 83,33%) - 16,67%, що у грошовому еквіваленті становить (від 3000 грн.) 500,10 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати в розмірі 4914 грн. 90 коп. (5415 грн. - 500,10 грн.).

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4914 грн. 90 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення виготовлено 08.02.2022.

Суддя О.Ю.Горбань