КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/3235/20

провадження номер: 22-ц/824/3687/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюдержавного підприємства «СЕТАМ» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року у складі судді Потабенко Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, ОСОБА_2 , третя особа: акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтв про придбання нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсними: електронні торги, проведені державним підприємством «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ») 07 грудня 2018 року щодо відчуження будинку, загальною площею 342,9 кв.м, житловою площею 102,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки загальною площею 0,1217 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :04:013:0018.

Визнано недійсним протокол № 374563 проведенння електронних торгів від 07 грудня 2018 року.

Визнано недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 13 грудня 2018 року, складений приватним виконавцем Говоровим П.В. у виконавчому провадженні № 57059320.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання зазначеного нерухомого майна з електронних торгів, видане приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. від 14 грудня 2018 року за № 2343.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання зазначеного нерухомого майна з електронних торгів, видане приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Щур Н.Р. від 14 грудня 2018 року за № 2344.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 17 грудня 2021 року ДП «СЕТАМ» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 6 306 грн 00 коп.

06 травня 2022 року копія вказаної ухвали Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року була направлена на офіційну електронну пошту ДП «СЕТАМ» та того ж дня була доставлена до електронної поштової скриньки ДП «СЕТАМ», що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа (а.с.124, 127, т.3).

Також з наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 23 травня 2022 року уповноважена особа ДП «СЕТАМ» отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду від 21 лютого 2022 року (а.с.128, т.3).

Тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 02 червня 2022 року.

Однак ДП «СЕТАМ» у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Скаржником також не було подано до Київського апеляційного суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами та доповненнями). При цьому Київський апеляційний суд безперервно продовжував здійснювати судочинство у період оголошення воєнного стану в Україні.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене вище, апеляційну скаргу ДП «СЕТАМ» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року слід вважати неподаною та йому повернути відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного підприємства «СЕТАМ» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: