overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.06.2022
Справа № 334/2004/22
Провадження № 2/334/2105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

17 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу в підготовче судове засідання на 10-30 годину 21 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 404/186/16-ц
Номер провадження 2/404/83/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розподіл спільного майна подружжя залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу у встановлений строк:

доплатити судовий збір в розмірі 4485,96 грн. Реквізити: одержувач: ГУК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувачаUA0011565, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

В разі не усунення виявлених недоліків позовної заяви у строк, визначений судом, уточнена позовна заява повертається без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
справа №176/1157/22
провадження №2-о/176/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали справи за заявою адвоката Брагіна Дмитра Олександровича поданої в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про призначення опікуна над дорослою недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2022 року від адвоката Брагіна Д.О. в інтересах ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява в якій просить призначити останню опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява оформлена та подана в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Виходячи із положень п. 9 ч. 5 ст. Закону України Про судовий збір, вважаю за доцільне звільнити заявницю від сплати судового збору

Керуючись ст. 136, ст. ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити заявницю ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Брагіна Дмитра Олександровича поданою в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про призначення опікуна над дорослою недієздатною особою та призначити справу до розгляду в залі засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 08 годину 30 хвилин 01 липня 2022 року з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/1322/21
Провадження № 2/448/78/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.06.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом:

позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиська міська рада Львівської області (місце знаходження: вул.Грушевського, 6, м.Мостиська, Яворівський р-н., Львівська область, індекс:81300)

вимоги позивача: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач)з вимогою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2.В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися..

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Виходячи з викладеного, судове засідання необхідно відкласти на 25 липня 2022 на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мостиська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відкласти на 25 липня 2022 на 11 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Провадження № 2/484/495/22
Справа № 484/545/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розлянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, однак представник позивача - адвокат Цехотська Т.В. 07.06.2022 на адресу суду направила заяву, з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідачка також до суду не з`явилась, про час і місце проведення підготовчого засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області в підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За вимогами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що він має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 17.06.2022.

СУДДЯ І.А. Шикеря
Єдиний унікальний № 408/1378/21-ц
Провадження № 2/408/268/22

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 17 січня 2022 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 14 лютого 2022 року на 09 годину 40 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1071/22
Провадження № 2-о/689/295/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Снісара І.В. та Кравцова О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Тришневської А.М.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (оного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 17 червня 2022 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: І.Снісар

О.Кравцов
Справа № 465/158/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/4210/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні 06 червня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2022 рокуу справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року.

При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови та виготовленні друкованого тексту проголошеної вступної та резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року в резолютивній частині неправильно зазначено назву юридичної особи, з якої судовим рішенням вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 50000.00 грн., замість «Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області»» помилково зазначено «Головне управління Державної фіскальної служби України у Львівській області,що є підставою для виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року, зазначивши, що 50000.00 грн. на відшкодування моральної шкоди підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала складена 16.06.2022 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

22 грудня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На цей час підготовче засідання у справі проведено. Учасники справи в судовому засіданні не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Статтею 197 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд з метою підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки відповідач позов не визнав, підготовчі дії по справі проведені, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників справи, встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази по справі, допитати свідків.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд,

Постановив:

Закрити підтготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29 червня 2022 року за участю сторін.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази по справі, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя
Справа №443/1644/21
Провадження №2/443/209/22
УХВАЛА

судового засідання

16 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак позивачка подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та невизнання позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 18.07.2022 о 13 год 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів