Справа № 2/714/150/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судових засіданьОнофрей І.К.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_3 є її матір`ю. Наразі вона навчається на 1-му курсі філологічного факультету Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича у зв`язку із потребує матеріальної допомоги. Так як відповідачка відмовляється допомагати їй матеріально, позивачка просила суд стягнути з відповідачки на її користь аліменти на період навчання у розмірі 5000 грн. щомісячно до закінчення терміну навчання або до досягненням нею 23-рчіного віку, а також витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2022 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивачка ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, втім від її представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява згідно якої просив розглянути справу у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_3 будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Водночас від її представника ОСОБА_5 до суду на дійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Окрім цього представником позивачки надано суду відзив на позовну заяву згідно якого відповідачка позовні вимоги визнає частково та не заперечує проти стягнення аліментів на період навчання позивачки в розмірі 2000 грн. щомісячно, а також просив зменшити розмір витрат на правову допомогу до 2000 грн.

З урахуванням пояснень сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Як вбачається з свідоцтва про народження позивачки, матір`ю останньої значиться ОСОБА_3 , тобто відповідачка по справі (а.с.04).

За даними Чернівецького національного університету імені Ю.Федьковича, ОСОБА_1 з 01.09.2021 року зарахована до вказаного навчального закладу та є студенткою 1-го курсу філологічного факультету. Термін закінчення навчання до 30 червня 2025 року (зворот а.с.04).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України.

Так згідно частин 1 і 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Пленуму Верховного Суду України у п. 20 своєї постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», зазначив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За правилами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. (ч.1 ст. 82 ЦПК).

За таких обставин, суд доходить висновку, що оскільки відповідачем визнається обставини щодо необхідності утримування повнолітньої доньки, яка продовжує навчання але при цьому участі у її утриманні не приймає, то вимоги позивачки щодо стягнення аліментів з відповідача на її утримання підлягають до задоволення.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище позивачки, дитини та відповідача.

Зокрема, судом прийнято до уваги вік дитини та пов`язане з цим розмір коштів потрібних на її утримання, працездатний вік відповідачки та період навчання позивачки. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки та стягнувши з відповідачки на її користь аліменти на період навчання у розмірі 2000 грн., починаючи 27 квітня 2022 року по досягнення останньої 23-річного віку.

Вимога позивачки про стягнення з відповідача на її користь судових витрат понесених на отримання правничої допомоги підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з врахуванням чинників по фактичним обставинам, визначеним ч.4 ст. 137 ЦПК України, а саме зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, суд враховує, що позивачка скористалася допомогою адвоката, про що свідчить договір про надання правової допомоги від 21 квітня 2022 року, акт приймання-передачі наданих юридичних послуг від 26.04.2022 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру №2614/22 від 26.04.2022 року на підставі якого від ОСОБА_1 адвокатом прийнято кошти у розмірі 5000 грн. (а.с.11-13).

Разом з цим, при визначенні суми відшкодування витрат за правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 січня 2020 року у справі № 690/408/17, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Представником відповідачки в судовому засіданні заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в зв`язку з їх не співмірністю.

За положеннями ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При встановленні розміру гонорару врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Відповідно до пункту 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зменшити витрати на правничу допомогу, оскільки заявлений стороною їх розмір в 5000 грн. є не співмірним зі складністю самої справи, з часом її розгляду та наявністю вже усталеної судової практики з подібних правовідносин.

Судом оцінено та проаналізовано обсяг фактично наданих адвокатом Апетракіоає Г.В. послуг і виконаних робіт, кількість реально витраченого часу на підготовку процесуальних документів, необхідність вивчення законодавства з спірних правовідносин, співмірність таких послуг категорії складності справи, ціні позову.

За вказаних обставин та враховуючи клопотання представника відповідачки про зменшення витрат на правову допомогу, а також часткове задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу до 2000 грн., що буде відповідати положенням ст. 141 ЦПК України, а також принципам співмірності та пропорційності цивільного судочинства.

Крім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 199, 200, 201 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 27 квітня 2022 року до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше до досягнення нею 23 років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 2000 (дві тисячі) грн. вартості надання правничої допомоги за договором про надання правової допомоги від 21 квітня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-и днів з дня його проголошення, а у разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено «20» червня 2022 року.

Суддя: