Справа № 732/1936/21
Провадження 2/732/130/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул. Троїцька, 13 ) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул. Троїцька, 10),-

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Шуляк О.С., діючи на підставі відповідної довіреності від 11 серпня 2021 року в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області, в якому просить визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та вказані в технічному паспорті: А1-основна частина житлового будинку, а-2-прибудова, загальною площею 49,4 кв.м., в тому числі 15,3 кв.м. житлової площі; №1-огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка фактично прийняла спадщину свого сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла на випадок своєї смерті все належне їй майно позивачу ОСОБА_1 . До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , увійшло право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , який було побудовано до 1990 року. 30.11.2021 позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф., де була відкрита спадкова справа до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку в спадщині померлої ОСОБА_2 , відсутні.

У зв`язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок не було зареєстровано, позивач не може оформити спадкові права на спірне майно в нотаріальному порядку, тому звертається до суду з указаним позовом.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлені належним чином. У додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання представника позивача з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить суд їх задовольнити. (а.с.6)

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Представник відповідача за довіреністю Яценко Д.В. письмовим клопотанням на адресу суду від 18.01.2022 № 03-09/96 просив справу розглядати за відсутності представника міської ради, проти позову відповідач не заперечує. ( а.с.60)

Згідно з положеннями ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась. Заяв, клопотань, заперечень проти позову від третьої особи не надійшло. (а.с. 53)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 1 від 02 грудня 2021 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 57 років у с.Смичин Городнянського району Чернігівської області (а.с.8)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне йому майно.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 1 від 02 грудня 2021 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . ( а.с.9-10)

З довідки Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області від. 25.01.2022 №36 установлено, що на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_2 були постійно зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_3 з 1965 року, виписаний у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_2 з 1965 року, виписана у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 71)

Отже, ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після смерті її сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в силу ч.3 ст.1268 ЦК прийняла спадщину останнього.

Згідно з інформаційною довідкою №67958025 зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 24.12.2021 у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 ( а.с.59).

Як встановлено з письмових доказів справи, до складу спадщини ОСОБА_3 увійшла 1/2 частина житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_2 .

Так, з довідки Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області від 29.11.2021 №770 установлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 1986-1990 роки в будинку АДРЕСА_2 станом на 01 липня 1990 року постійно були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_2 - голова сім`ї , якій належала 1/2 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами; ОСОБА_3 , якому належала 1/2 частина цього будинку з побутовими та господарськими спорудами. Вищезазначене домоволодіння мало статус колгоспного двору. Станом на 15 квітня 1991 року члени колгоспного двору не втратили права на частку в його майні. (а.с.16)

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Оскільки права на спірний будинок виникли до набрання чинності Законом України «Про власність», до цих правовідносин мають застосовуватись правила ст. 120,123 ЦК УРСР/ в редакції, що діяла до 16.12.1993/, відповідно до яких майно колгоспного двору належало його членам на праві власності.

Отже, ОСОБА_3 за його життя набув у власність 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами як член колгоспного двору.

З інформаційної довідки КП „Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації від 02 грудня 2021 року № 1011 установлено, що станом на 31 грудня 2012 року право власності на нерухоме майно - будинок з побутовими та господарськими спорудами АДРЕСА_2 не зареєстровано. Відсутність державної реєстрації спірного будинку також підтверджена матеріалами інвентаризаційної справи №1129. (а.с.20)

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 84 років у с.Смичин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 ( а.с.7).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина за заповітом.

З довідки Смичинського старостинського округу № 12 Городнянської міської ради Чернігівської області від 10.08.2021 № 558 встановлено, що на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 проживала одна в будинку АДРЕСА_2 (а.с. 12)

Дослідженням заповіту від 09 грудня 2003 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Маклюк В.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 582, встановлено, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ( а.с. 14 )

Отже, позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 позивач, як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом. 30 листопада 2020 року була заведена спадкова справа № 294/21. Інші спадкоємці за даними спадкової справи відсутні. ( а.с.55-58)

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Як установлено з письмових доказів справи, ОСОБА_2 за життя набула у власність 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами як член колгоспного двору. До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_2 також увійшло право власності на 1/2 частину спірного житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, яку вона фактично успадкувала за законом після смерті її сина ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що позивач позбавлений можливості оформити спадщину на спірний житловий будинок в нотаріальному порядку, оскільки право власності спадкодавця на це нерухоме майно не було зареєстроване за життя. Відмова нотаріуса видати відповідне свідоцтво на спірний житловий будинок за відсутності реєстраційних документів підтверджена документально. (а.с.24)

Ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачено, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого ФОП ОСОБА_5 технічного паспорта встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_2 , побудований до 1992 року, позначений на плані: А1-основна частина житлового будинку, а-2-прибудова, загальною площею 49,4 кв.м., в тому числі 15,3 кв.м. житлової площі; №1-огорожа. ( а.с. 21-23)

З огляду на те, що набуття у власність спадкодавцем ОСОБА_2 1/2 частини спірного будинку, як членом колгоспного двору, а також факт переходу до неї права на спірне нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 підтверджено матеріалами справи, та підтверджено, що позивач позбавлений можливості в нотаріальному порядку оформити на спірне нерухоме майно своє спадкове право, оскільки нерухоме майно не зареєстровано у встановленому законом порядку, суд, враховуючи положення ст. 328, 392 ЦК України, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, та наявні підстави для визнання за позивачем права власності на спірне нерухоме майно та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1262, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , та вказані в технічному паспорті: А1-основна частина житлового будинку, а-2-прибудова, загальною площею 49,4 кв.м., в тому числі 15,3 кв.м. житлової площі; №1-огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повтоного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 14.06.2022.

Суддя М.В.Лиманська