Справа № 183/664/22
№ 2-з/183/33/22

У Х В А Л А
07 лютого 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії, -
03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про порушення майнових прав, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-який правочин відносно земельної ділянки (пай № НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП №134941.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що предметом спору у справі є зобов`язання відповідача ОСОБА_2 вчинити певні дії переоформити земельну ділянку (пай №656), яка належить їй на праві власності згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП №134941 на нього, ОСОБА_1 та у даний час йому стало відомо, що відповідач має намір та погрожує продати спірну земельну ділянку пай №656 третій особі.
Сторони в судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.150 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якій просить суд, зобов`язати ОСОБА_2 , переоформити земельну ділянки (пай № НОМЕР_1 ), яка належить їй на праві власності, згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП №134941 на нового, фактичного власника, ОСОБА_1 , відповідно до укладеної у вересні 2007 року усної угоди та потому вчинених дій.
Провадження у справі не відкрито, судом вчинено дії на виконання ч.1 ст.187 ЦПК України.
Одночасно з поданням позову, 03.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-який правочин відносно земельної ділянки (пай № НОМЕР_1 ), який належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ДП №134941, оскільки відповідач має намір та погрожує продати належну їй на праві власності земельну ділянку пай №656 третій особі.
Натомість, в заяві про забезпечення позову заявник не наводить та не надає суду жодних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або його інтересів, за захистом яких останній звернувся до суду.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.
Аналізуючи доводи заявника та надані документи, суд приходить до висновку про неможливість, недоцільність та передчасність вжиття заходів забезпечення позову в зазначений заявником спосіб.
Відповідно до ч.2 ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення не застосовується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.12, ст.ст.149-153, ч.2 чт.154, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, починаючи з наступного дня, з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 07 лютого 2022 року.

Суддя Д.І. Городецький