Справа № 2-717/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевскьої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Амбассадор» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Інформаційний центр «Амбассадор» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.07.2011року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 21.05.2008р. в сумі 514974,36грн., а також судових витрат.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за зобов`язаннями, що випливають із вищевказаного кредитного договору .

В подальшому, 09.12.2019р. ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфабанк» укладено договір про відступлення права вимоги за зобов`язаннями.

21.09.2021р. АТ «Альфабанк» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором №0 від 21.05.2008р. та договором іпотеки від 21.05.2008р. ТзОВ «Профіт Файненс».

21.09.2021р. ТзОВ «Профіт Файненс» відступив право вимоги за кредитним договором №0 від 21.05.2008р. та договором іпотеки від 21.05.2008р. ТзОВ «Інформаційний центр «Амбассадор».

Відтак, ТзОВ «Інформаційний центр «Амбассадор» набув право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 укладеного 21.05.2008р. між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Просить замінити сторону у виконавчому провадженні із виконання виконавчого листа виданого 23.01.2012р. Сокальським районним судом в справі №2-717/11 із зазначенням стягувача ТзОВ «Інформаційний центр «Амбассадор».

Представник ТзОВ «Інформаційний центр «Амбассадор» - адвокат Сковронський Т.С. в судове засідання не прибув, надав суду клопотання у якому просив заяву задовольнити, розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Червоноградського МВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.07.2020р. вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 514974,36грн., судовий збір в сумі 1700грн., а також 120грн. витрат на інформаційно-техзнічне забезпечення розгляду справи.

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір про відступлення права вимоги за зобов`язаннями, що випливають із вищевказаного кредитного договору .

В подальшому право вимоги за даним кредитним договором неодноразово відступалося, так 09.12.2019р. ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфабанк» укладено договір про відступлення права вимоги за зобов`язаннями, 21.09.2021р. АТ «Альфабанк» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором та договором іпотеки ТзОВ «Профіт Файненс».

21.09.2021р. ТзОВ «Профіт Файненс» відступив право вимоги за кредитним договором №0 від 21.05.2008р. та договором іпотеки від 21.05.2008р. ТзОВ «Інформаційний центр «Амбассадор».

Приймаючи до уваги, що ТзОВ «Інформаційний центр «Амбассадор» набув право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , його слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.07.2011р. в цивільній справі №2-717/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №0 від 21.05.2008р., зазначивши стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційний центр «Амбассадор», , м. Червоноград, вул. Стуса, 17а.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс