Справа № 456/3747/19
Провадження № 2/456/140/2022
УХВАЛА

судового засідання

16 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моршинська міська рада про визнання заповіту недійсним

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про витребування із Стрийського відділу Державної міграційної служби Львівської області № 7138 (адреса м. Стрий, вул. Львівська ,141) заяви про отримання паспорта (форма №1) громадянина України, на підставі якого ОСОБА_4 , 14.09.2000 року Стрийським МРВ УМВСУ у Львівській області було видано паспорт серії НОМЕР_1 та витребування із Стрийського об`єднаного пенсійного фонду України (вул. Олесницького, 4 м. Стрий) пенсійної справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви покликається на те, що для проведення дослідження експерту потрібно надати вільні, умовно-вільні та експерементальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця), як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма №1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис). Особа від імені якої вчинявся заповіт померла, а відтак експерементальних зразків рукописного тексту та підпису не можливо здобути.

У судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання та просить його задоволити.

Відповідач його представник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, пояснивши, що таке заявлене з метою затягування розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моршинської міської ради в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку сторін, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які можуть підтвердити або спростувати ці докази, мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 84, 182, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Стрийського відділу Державної міграційної служби Львівської області № 7138 (адреса м. Стрий, вул. Львівська ,141) заяву про отримання паспорта (форма №1) громадянина України, на підставі якого ОСОБА_4 , 14.09.2000 року Стрийським МРВ УМВСУ у Львівській області було видано паспорт серії НОМЕР_1 .

Витребувати із Стрийського об`єднаного пенсійного фонду України (вул. Олесницького, 4 м. Стрий) пенсійну справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до виконання у Стрийський відділ Державної міграційної служби Львівської області № 7138та Стрийський об`єднаний пенсійний фонд України.

Витребувані докази надати повноважними особами до 24.06.2022.

Роз`яснити Стрийському відділу Державної міграційної служби Львівської області № 7138та Стрийському об`єднаному пенсійному фонду України, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий суддя В. М. Бораковський