overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/7677/21
Провадження № 2/639/160/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу № 639/7677/21 за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту ухвали, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - Медвідь Олександра Івановича задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «НАСК «ОРАНТА» (місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 .

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, їх право подати до 19.07.2022 року письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», треті особи: ПАТ «НАСК «ОРАНТА», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи до 11 години 00 хвилин 19.07.2022 року, подовживши строк проведення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 191/2272/21
Провадження № 2-сз/191/9/22
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко Володимира Миколайовича про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2021 року було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку у зв`язку зі смертю відповідача.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 2270,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № PROM9В7ТАG від 09.07.2021.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача, згідно з принципом диспозитивності процесу, суд вважає необхідним заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити та повернути сплачений за платіжним дорученням № PROM9В7ТАG від 09.07.2021 судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

«Зобов`язатиГоловне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 МФО 305299 судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сім) гривні 00 коп., який було сплачено на р/р UA0004587, , за платіжним дорученням № PROM9В7ТАG від 09 липня 2021.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 215/8387/21
УХВАЛА

21 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого, судді Квятковського Я.А.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідача борг за централізоване опалення у розмірі 17247,89 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2022 відкрито провадження у справі.

17.05.2022 року до суду надійшла заява, через канцелярію суду від представника позивача, про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої представником позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 702/311/22
Провадження № 2-о/702/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Монастирищенська міська рада (вул. Соборна, 117 м. Монастирище Черкаської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Монастирищенська міська рада (вул. Соборна, 117 м. Монастирище Черкаської області) про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 24.06.2022 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нейло
Справа № 129/679/14-ц
Провадження у справі № 6/129/14/2022
У Х В А Л А

"20" червня 2022 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , позивач (стягувач) КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

Встановив:

КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 27.03.2016 року на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2014 р. в цивільній справі № 129/679/14ц.

Статтею 433 ЦПК України врегульовано питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України суддя,

Ухвалив:

Прийняти до провадження заяву КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , позивач (стягувач) КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судовий розгляд справи за заявою КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , позивач (стягувач) КНП «Гайсинська ЦЛР Гайсинської міської ради» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 05.07.2022 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 180/620/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

за участю секретаря Меньшикової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач надав до суду заяву з проханням надати строк для примирення, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку для примирення до 22.07.2022 року .

Згідно з ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 22.07.2022 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Призначити судове засідання в спрощеному провадженні з викликом сторін на 27.07.2022 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/467/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Корховій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 189/467/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка ОСОБА_1 надала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначила, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити зазначені судові витрати, що вона перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір, оскільки, доглядає за своєю матір`ю, ОСОБА_3 , яка потребує постійного стороннього догляду, та в силу свого віку не може самостійно пересуватися, а тому, ОСОБА_1 не має можливості працевлаштуватись. У позивачки зараз відсутні кошти, щоб оплатити одразу суму судового збору, в зв`язку з чим, просить суд звільнити її від сплати судового збору. В судове засідання сторони не з`явилися. Дослідивши матеріали поданого клопотання про звільнення від сплати судового збору та матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків. Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України " Про судовий збір". Так, положеннями ст.8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає за необхідне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково та, з врахуванням майнового статусу позивачки, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Керуючись ст.136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у цивільній справі № 189/467/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до ухвалення судового рішення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 572/812/22

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

22 червня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/812/22 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Залоги,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбакової Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08-30 год. 20 червня 2022 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11-00 годин 01 серпня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 758/6364/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

за участю

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 309 (одна тисяча триста дев`ять) гривень 00 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту рішення відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Д. В. Петров