Справа №464/6282/17
пр № 2-п/464/9/22
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про перегляд

заочного рішення суду

15 червня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Гузюк Н.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30.10.2017, ухваленому у справі за згаданим вище позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частки зі всіх видів доходів ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

"01" червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.10.2017, просить поновити строк на подання даної заяви у зв`язку із пропущенням з поважних причин, скасувати заочне рішення від 30.10.2017 у справі. Обґрунтовує заяву тим, що дізнався про винесене заочне рішення лише від бухгалтера підприємства, на якому він працює 06.05.2022. Зазначив, що він зареєстрований і постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 разом з позивачем і сином. Він не отримував судові повістки, повідомлення з пошти не надходило, йому не було відомо про наявність у суді даної позовної заяви. Більше того, позивач не повідомляла про судові засідання, не висловлювала вимог про надання матеріальної допомоги на утримання сина. Вказує, що брав участь у вихованні сина, давав йому гроші, купував продукти харчування на його прохання. Зазначає, що позивач зумисно не звертала виконавчий лист про стягнення аліментів з метою накопичення величезної заборгованості і пред'явила такий лише за пару місяців до досягнення сином повноліття. По суті позовних вимог позивача зазначив, що визнає батьківський обов'язок сплачувати аліменти, але у іншому розмірі 1/4 частки.

Ухвалою від 02.06.2022 прийнято до розгляду заяву та призначено до розгляду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення, яке ухвалено у його відсутність. Вказав, що при ухваленні судового рішення судом взяті до уваги тільки аргументи позивачки, яка починаючи з 2012 року ніколи не інформувала його про те, що в неї немає коштів на утримання сина, хоч весь час він з позивачем проживали в одній квартирі, він бачив як позивач купувала собі багато дорогого одягу, їздить на відпочинок за кордон, тож він не нав`язував особисто свою матеріальну допомогу, а сину щомісячно допомагав в розмірі 100-200 грн. Зазначив, що не спілкується з позивачем і вона навмисно звернула до виконання рішення суду від 30.10.2017 по сплину більше 4 років, за декілька місяців до досягнення сином повноліття. Просить скасувати судове рішення і зменшити розмір аліментів з 1/3 частки до 1/4 частки від його заробітку, оскільки бухгалтерія здійснює відрахування з його заробітної плати більше половини.

Позивач в судовому засіданні заперечила підставність заяви про перегляд заочного рішення, просить залишити заяву без задоволення.

З`ясувавши думку заявника, позивача щодо обставин про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30.10.2017 позов ОСОБА_2 задоволено, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частки зі всіх видів доходів ОСОБА_1 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Встановлено, що заявник працює у ЛКП "Львівелектротранс", середня заробітна плата становить 12000 грн. (зі слів заявника).

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_2 . На вказану адресу відповідачу скеровувались виклики у судові засідання на 04.10.2017, 30.10.2017. Конверти повернулись на адресу суду без вручення адресату із поміткою Укрпошти «за закінченням встановленого строку зберігання».

На переконання суду, сам по собі факт неприбуття відповідача в судове засідання не дає підстав для скасування заочного рішення.

Доводи відповідача на те, що він не зміг реалізувати свої права згідно ЦПК України,а при ухваленні заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, є безпідставними, оскільки при розгляді заяви про перегляд заочного рішення заявником також не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи і можливості прийняття іншого рішення по справі.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення. Тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє його права на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 30.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.06.2022.

Суддя О.Ю.Горбань