КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4591/2022 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько Миколи Миколайовича, заінтересована особа: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», -

В СТ А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року покладено на заявника ОСОБА_1 його витрати на професійну правничу допомогу у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонько М.М., заінтересована особа: ПрАТ «АСК «Інго Україна».

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 14 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Васюк М.М. подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Васюк М.М. зазначає, що враховуючи те, що сплата судового збору за подання заяви про ухвалення судового рішення не передбачена ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за оскарження рішень суду щодо розподілу судових витрат у будь-якій формі сплачуватися не повинен.

Разом з тим, такі доводи представника є помилковими.

Так, у розділі VII ЦПК України та в Законі України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Одночасно ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, ст.5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Так, перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку міститься заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Одночасно, у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2019 року у справі №240/6150/18 зроблено висновок про те, що судовий збір не слід сплачувати при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат.

Проте п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку - фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 року складає 496,20 грн.).

Окрім того, вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору при оскарженні даної ухвали суду слід враховувати позицію Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, згідно з якою положення підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору при оскарженні ухвали суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, за результатами розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Васюка М.М. про ухвалення додаткового судового рішення у справі, постановив саме ухвалу, а не додаткове рішення. Таким чином, в даному випадку апеляційне оскарження ухвали підлягає оплаті судовим збором і становить 496,20грн.

Згідно реквізитів рахунку станом на 2022 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового зборуподаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко