Провадження №2/523/2538/22
У Х В А Л А

"15" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на підставі договору дарування від 20.08.2021 р. належить 109/1000 часток кімнат № НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , 322, 323, 325, у секції гуртожитку що розташован за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 217, 6 кв.м., в тому числі житловою 152, 8 кв.м. Позивач зазначає, що житлове приміщення знаходилось у занедбаному стані, та позивачем після реєстрації права власності, було виявлено в що в його приміщенні зареєстровані 13 осіб. Позивач зазначає, що він повідомив колишнього власника про дану обставину, який в свою чергу зазначив, що в нього не має часу на вирішення даного питання, після чого взагалі перестав виходити на зв`язок. У зв`язку з цим, позивач зазначає, що змушений звернутись до суду з даним позовом, оскільки наявність зареєстрованих відповідачів порушує його права, як власника житла.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Заявою від 20 січня 2022 року (вх. № 1464) позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду, надав платіжне доручення про доплату судового збору.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 24 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. Сторонам було надіслано копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 21.03.2022 року (вх. № 1863) звернувся на адресу суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 28).

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, на адресу суду повернулись поштові повідомлення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.27,29). Із заявами про відкладення слухання справи відповідачі не звертались, відзиву на позов не надали, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положення п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Так, відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку, поважності причин неявки до суду не повідомили, не подали відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням кімнати АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя