Справа № 362/6789/21
Провадження № 2/362/1308/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участі секретаря судового засідання - Неділько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Виклад позиції позивача.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено звернення до відповідного органу реєстрації щодо місця перебування та місця проживання відповідача.
Ухвалою суду від 13.01.2022 р. провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.
Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.
Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що у разі неявки в судове засідання представника позивача, останній просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.
Зважаючи на вище викладене, суд ухвалив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Між ОСОБА_1 та АТ «Мегабанк», 05.05.2017 р. був укладений договір № 94-608-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (далі Договір).
Згідно з п. 1.1. Договору Позивач відкриває Відповідачу поточний рахунок № НОМЕР_1 , в гривні на підставі отриманої від Клієнт а Заяви Анкети встановленого Зразка, видає платіжну картку міжнародної платіжної системи, здійснює обслуговування картрахунку клієнта та надає кредитні кошти (встановлює ліміт кредитної лінії) в сумі та на умовах, визначених договором.
Відповідно до п. 1.2. Банк зобов`язується приймати та зарахувати на Картрахунок, відкритий відповідачу, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження відповідача про перерахування і видачу відповідних сум з Картрахунку та проведення інших операцій за цим рахунком відповідно до законодавства.
Згідно з п. 1.3 Договору встановлено, що Картка використовується Відповідачем для отримання внесення готівкових коштів, оплати товарів і послуг, а також з метою здійснення інших банківських операцій, передбачених чинним законодавством і не пов`язаних із здійсненням підприємницької діяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем підписано заяву-анкету на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05.05.2017 р., договір № 94-608-170-К від 05.05.2017 р. розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки до договору № 94-608-170-К, тарифний пакет «Кредитна картка» до договору № 94-608-170-К, що свідчить про повне ознайомлення відповідача з істотними умовами договору.
Згідно з п. 4.13. договору, підписавши цей, позичальник підтверджує, що цей договір з усіма додатками та правилами, являються у сукупності для сторін один єдиний договір, у зв`язку із чим істотні умови, які є обов`язковими для договору відповідно до чинного законодавства України, можуть міститися як у тексті договору, чи додатках до нього, так і у правилах. Своїм підписом відповідач підтверджує, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті АТ «Мегабанк» та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Також позичальник підтверджує, що укладання цього договору відповідає його інтересам, внутрішній волі та волєвиявленню, а також підтверджує відсутність будь-якої умови чи обставин, які б позичальник вважав незрозумілими, обтяжливими для нього та такими, що порушують та позбавляють його прав, які він звичайно мав до укладання цього договору.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 порушує зобов`язання за даним договором.
Як вбачається з положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З огляду на викладені обставини стягненню із відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № 94-608-170-К від 05.05.2017 р. у розмірі 124990 грн. 34 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., які підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Стягувач: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, р/р НОМЕР_2 у АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, )

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Л.М.Кравченко