Номер провадження: 22-ц/813/7038/22
Справа № 492/1265/19
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н.Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 28 квітня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, -

встановила:

17.05.2022 року до Одеського апеляційного суду представником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

18.05.2022 року Одеським апеляційним судом до Арцизького районного суду Одеської області було зроблено запит справи №492/1265/19.

28.05.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду слід зазначити, що відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Під час дослідження виділених матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як законного представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчого комітету Арцизької міської ради, як органу опіки та піклування, про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних збитків за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції були направлені копії наступних документів: протоколи судових засідань, розписка, заперечення на заяву про забезпечення позову, відповідь на заперечення на заяву про забезпечення позову, ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 28 квітня 2022 року про забезпечення позову, диск судового засідання.

Однак, до надісланих матеріалах справи не було приєднано позовну заяву разом із додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, для повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, вважаю за необхідне передати виділені матеріали цивільної справи № 492/1265/19 до Арцизького районного суду Одеської області для належного оформлення, а саме для приєднання до таких матеріалів копії позовної заяви разом із додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та, у разі наявності, інших матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування - повернути до Арцизького районного суду Одеської області, для дооформлення.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 14 липня 2022 року.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова