ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9657/21 Номер провадження 22-ц/814/691/22Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2021 року у складі судді Вінтоняк Н. Д.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Кременчукліфт», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива» про визнання дій неправомірними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ТОВ «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Кременчукліфт».

Позов мотивовано тим, що він та його дружина ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Вказував, що договору про надання послуг з користування ліфтом з будь-якою особою вони не укладали, проте, всупереч вимог частини першої статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач - ТОВ «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Кременчукліфт» здійснює нарахування за послуги з обслуговування ліфтів на особовий рахунок їх квартири.

Оскільки ні він, ні члени його родини ліфтом не користуються, так як проживають на другому поверсі і не мають в цьому необхідності, 27.08.2021 вони звернулися до відповідача з вимогою припинити незаконні дії, зняти незаконні нарахування та не проводити їх в подальшому за відсутності підстав, а саме - договірних відносин між сторонами.

У відповідь ними було отримано лист від 13.09.2021 вих. № 76 із загальною інформацією та посиланнями на норми законодавства, але підстави нарахування за користування ліфтом не роз`яснено.

Вважає, що такими протиправними діями відповідача йому завдано нервових переживань, моральних та душевних страждань, які він оцінює в 10 000 грн.

Посилаючись на наведені у позові обставини, просив суд визнати неправомірними дії ТОВ «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Кременчукліфт» щодо проведення нарахування на особовий рахунок його квартири; зобов`язати відповідача зняти існуючі нарахування та не проводити їх надалі; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що, незважаючи на аргументацію відповідача, що він є неналежним відповідачем у справі, саме ТОВ «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Кременчукліфт» здійснює нарахування на особовий рахунок його квартири за користування ліфтом, що не заперечується відповідачем та не було враховано судом першої інстанції.

Вказує, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, а оскільки договір про надання послуг з користування ліфтом з будь-якою особою у нього відсутній, що не спростовано відповідачем, відсутні і підстави для нарахування оплати за користування ліфтом.

Зазначає, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального права прийнято бездоказово інформацію про те, що управителем будинку є ЖЕП «Перспектива» і плата за утримання ліфту отримується саме вказаним підприємством.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Перспектива».

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ТОВ СРБУ «Кременчукліфт» просить відмовити ОСОБА_1 у повному обсязі у задоволенні апеляційної скарги.

У відзиві на апеляційну скаргу представник третьої особи - ТОВ «ЖЕП «Перспектива» просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою, другою, четвертою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, частини першої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг за цією адресою.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII.

Згідно частини першої статті 6 цього Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком та 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку (абзац третій пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 2189-VIII).

Згідно частини першої статті 9 вказаного Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що управителем будинку АДРЕСА_2 та надавачем житлової послуги з управління багатоквартирним будинком, що включає також утримання ліфтів, є ТОВ «ЖЕП «Перспектива», а ТОВ СРБУ «Кременчукліфт» не має відповідати за цим позовом.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги позивача, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначаються Законом України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII.

Відповідно до статті 7 цього Закону на співвласників багатоквартирного будинку покладено обов`язки: 1) забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; 2) забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; 3) використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; 4) додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; 5) виконувати рішення зборів співвласників; 6) забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; 7) відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; 8) додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства; 9) забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; 10) своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

До витрат на управління багатоквартирним будинком згідно статті 12 Закону № 417-VIII включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

За змістом пунктів 5, 7 частини першої статті 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управителем багатоквартирного будинку є суб`єкт підприємницької діяльності (фізична особа - підприємець або юридична особа), яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Як вбачається з Акту прийняття-передачі дев`ятиповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 від 25 грудня 2008 року, управителем даного багатоквартирного будинку є ТОВ «ЖЕП «Перспектива».

18 квітня 2019 року між ТОВ «ЖЕП «Перспектива», як замовником, та ДП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Кременчукліфтсервіс» (), як виконавцем, укладено Договір № 95 на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, згідно умов якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню, утримання ліфтів і диспетчерських систем на об`єктах замовника відповідно Додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору, зокрема, за адресою: АДРЕСА_3 .

Загальна житлова площа замовника в багатоповерхових будинках, обладнаних ліфтами, визначається без перших поверхів. Оплата робіт проводиться щомісяця мешканцями в розмірі, зазначеному в Додатку № 1. Оплата робіт здійснюється через мережу КП НВФ «ВАС» - міську єдину електронну систему сплати комунальних платежів.

Згідно Додатку № 1 до договору № 95 від 18 квітня 2019 року вартість послуг ДП «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Кременчукліфтсервіс» за адресою АДРЕСА_1 при площі будинку 2740,60 кв. м становила 0,52 грн за один кв. м.

Додатковою угодою № 4 до договору № 95 від 18.04.2019 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів від 01 листопада 2021 року між ТОВ «ЖЕП «Перспектива» та ДП СРБУ «Кременчукліфтсервіс» визначено оплату робіт за технічне обслуговування ліфтів з 01.12.2021 по АДРЕСА_3 - 0,84 грн за один кв. м.

Таким чином, обов`язки позивача, як співвласника багатоквартирного будинку - співвласника квартири АДРЕСА_1 , по оплаті послуг з технічного обслуговування та утримання ліфта ґрунтуються на Законі та договірних правовідносинах, стороною яких відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Кременчукліфт» () не являється, а отже, не має відповідати за цим позовом.

У статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18).

Встановивши, що за вимогами позивача має відповідати інша особа, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Кременчукліфт» () та доводами апеляційної скарги такі висновки суду першої інстанції не спростовуються.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду залишає апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна