Ухвала

21 червня 2022 року

м. Київ

справа № 201/13270/19

провадження № 61-4525св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М., Пищиди М. М., від 20 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Хеопс А», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, АТ КБ «ПриватБанк», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Наумова О. С.,від 02 березня 2020 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_1 , укладений 10 лютого 2009 року між

ОСОБА_2 і ТОВ «Хеопс А», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т. В., зареєстрований в реєстрі за № 139.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1000 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:336:0038, укладений 10 лютого 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Хеопс А», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Крючковою Т. В., зареєстрований в реєстрі за № 140. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 травня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначила неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 березня 2018 року у справі № 343/774/15-ц, від 20 березня

2019 року у справі № 1612/2343/12, від 11 квітня 2019 року у справі

№ 357/12463/16-ц, від 27 листопада 2019 року у справі № 368/750/16-ц,

від 05 лютого 2020 року у справі № 753/17720/18, від 04 листопада

2020 року у справі № 642/1491/17, від 21 липня 2021 року у справі

№ 761/47244/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази. Також заявниця посилається на те, що суд апеляційної інстанції помилково розглянув справу у порядку письмового провадження, не повідомивши її про час та місце розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Хеопс А», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання договорів купівлі-продажу недійснимипризначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович