У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2022 Справа №607/21554/21

02 лютого 2022 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скали В.І.

- з участю: представника позивача

адвоката Ленька Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшин», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису за №171818 від 15 червня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з неї в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшин» коштів в сумі 8010 грн., а також стягнення на її користь коштів у розмірі 8010 грн.

В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Присутній в судовому засіданні представник позивача адвокат Ленько Р.І. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис 15 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №171818 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшин» заборгованості в розмірі 8010 грн.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказані документи необхідні для спростування факту безспірності заборгованості та вчинення виконавчого напису на підставі всіх необхідних документів.

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що позивач оскаржує правомірність та законність виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 15 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №171818 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшин» заборгованості в розмірі 8010 грн.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, надання позивачу можливості надати докази на підтвердження заявлених позовних вимог, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис 15 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №171818 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшин» заборгованості в розмірі 8010 грн.

Крім цього, під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; вирішено питання про наявність відводів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не має.

З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ленька Руслана Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис 15 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №171818 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшин» заборгованості в розмірі 8010 грн.

Закрити підготовче судове засідання.

Призначити справу до судового розгляду.

Відкласти судовий розгляд на 03 березня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 02 лютого 2022 року.

Головуюча І.М. Черніцька