КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4459/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/590/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Кузьмич Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Лариси Олексіївни, ОСОБА_2 про визнання публічних торгів щодо реалізації майна недійсними, визнання недійсним свідоцтв про придбання майна з публічних торгів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Проць Т.В.,-

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом.

Позивач просила: визнати недійсним публічні торги, які проведені ДП «СЕТАМ» щодо реалізації (продажу) на прилюдних торгах нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 80 м2, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видано державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріально контори Коваленко Л.О., серія та номер 1-819 від 29 березня 2019 року; земельної ділянки загальною площею 0,079 га., яка належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видано державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріально контори Коваленко Л.О., серія та номер 1-821 від 29 березня 2019 року; визнати недійсним свідоцтво про придбання з прилюдних торгів житлового будинку загальною площею 80 м2, що розташований в АДРЕСА_1 , яке видано ОСОБА_2 , державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріально контори, Коваленко Л.О. серія та номер свідоцтва 1-819 від 29 березня 2019 року, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30944144, визнати недійсним свідоцтво про придбання з прилюдних торгів земельної ділянки загальною площею 0,079 га кадастровий номер :01:017:0047, що розташована в АДРЕСА_1 , яке видано ОСОБА_2 , державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріально контори Коваленко Л.О., серія та номер свідоцтва 1-821 від 29 березня 2019 року, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30944818.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оцінка нерухомого майна є необ`єктивною та не могла бути застосована під час проведення публічних торгів з реалізації арештованого майна. Державний виконавець належним чином не повідомив боржника про арешт його майна та проігнорував повідомлення боржника про проведену за її ініціативою оцінку нерухомого майна.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обстави, які мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зазначив, що апеляційна скарга необґрунтована, державним виконавцем не порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що електронні торги відбулись з дотриманням норм чинного законодавства, а позивачем не наведено підстав для визнання недійсними публічних торгів, не зазначено ознак недійсності електронних торгів.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що на виконанні в Обухівському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 67 356 грн 94 коп., судові витрати в розмірі 673 грн 57 коп.

Постановою державного виконавця від 15 серпня 2017 року накладено арешт на нерухоме майно боржника.

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 отримала та ознайомилася зі Звітом про експертну оцінку нерухомого майна, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, загальною площею 0,079 га., кадастровий номер :01:017:0047, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку про вартість земельної ділянки від 15 серпня 2018 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» на замовлення Обухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, вартість земельної ділянки загальною площею 0,079 га, кадастровий номер :01:017:0047, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на дату оцінки, без урахування ПДВ, становить 103 971 грн 00 коп.

Згідно висновку про вартість нерухомого майна від 15 серпня 2018 року, проведеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» на замовлення Обухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, вартість житлового будинку, загальною площею 80,0 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на дату оцінки, без урахування ПДВ, становить 63 329 грн 00 коп.

19 грудня 2018 року відбулись електронні торги з реалізації житлового будинку, загальною площею 69,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , № лота 316765, за результатами якого складено протокол проведення електронних торгів № 376895, переможцем яких визнано учасника № 14, ціна продажу 63 329 грн 00 коп.

11 лютого 2019 року відбулись електронні торги з реалізації земельної ділянки, загальною площею 0,079 га кадастровий номер :01:017:0047, за адресою: АДРЕСА_1 , № лота 329160, за результатами якого складено протокол проведення електронних торгів № 387428, переможцем яких визнано учасника № 7, ціна продажу 103 971 грн 00 коп.

29 березня 2019 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про придбання нерухомого майна (житловий будинок загальною площею 69,2 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ) з прилюдних торгів, серія та номер 1-819.

29 березня 2019 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про придбання нерухомого майна (земельна ділянка, загальною площею 0,079 га кадастровий номер :01:017:0047, за адресою: АДРЕСА_1 ) з прилюдних торгів, серія та номер 1-821.

Обґрунтовуючи поданий позов, ОСОБА_1 зазначила, що реальна вартість житлового будинку та земельної ділянки значно занижена, оцінка, проведена ТОВ «Приватна експертна служба», є необ`єктивною, а тому не могла бути застосована під час проведення публічних торгів. Крім того, позивач зазначає, що державним виконавцем порушено вимоги закону щодо належного повідомлення боржника про арешт майна. Також державним виконавцем проігноровано повідомлення ОСОБА_1 про проведену оцінку за її ініціативою.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Так, для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів); встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.

Підставою для визнання недійсними публічних торгів позивач зазначає необ`єктивність оцінки нерухомого майна боржника, проведеної ТОВ «Приватна експертна служба».

Так, звіти з незалежної оцінки майна боржника не визнані судом незаконними та не скасовані.

Матеріали справи містять ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби щодо визначення вартості нерухомого майна на підставі Звіту ТОВ «Приватна експертна служба».

При цьому позивачем не надано доказів на підтвердження порушення процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерством юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що електронні торги, за результатами яких було реалізоване спірне майно, відбулись з дотриманням норм чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що державний виконавець належним чином не повідомив боржника про арешт майна та проігнорував повідомлення про проведення оцінки за ініціативою ОСОБА_1 , колегія суддів не приймає, оскільки скаржником не надано доказів на підтвердження зазначеного.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що судом при вирішенні спору були порушені норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 31 серпня 2021 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 13 червня 2022 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко