04.02.2022 Справа № 325/1959/19
Унікальний № 325/1959/19
Провадження № 2/756/227/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі : головуючої судді - Яценко Н.О.,
за участю секретаря - Волошиної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович про визнання недійсним договорів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13.01.2022 р. позовні вимоги ТОВ «Агротіс», ТОВ «Агротіс Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович про визнання недійсним договорів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 27 серпня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №717, про звернення стягнення на зернову групу (пшениця, ячмінь) загальною кількістю 13500 тонн врожаю 2019 року, що належить ТОВ «Агротіс»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агротіс» судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, зокрема відносно витрат по сплаті судового збору за заявою про забезпечення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у зв`язку з не вирішенням питання про відшкодування судового збору за заявою про забезпечення позову необхідно прийняти додаткове рішення.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 06 грудня 2019 року забезпечено позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 27 серпня 2019 року вчинений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Олександром Володимировичем, зареєстрованим в реєстрі за №717, про звернення стягнення на зернову групу (пшениця, ячмінь) загальною кількістю 13 500 тонн врожаю 2019 року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротіс».

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13.01.2022 р. позовні вимоги ТОВ «Агротіс», ТОВ «Агротіс Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблов Олександр Володимирович про визнання недійсним договорів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 27 серпня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловим Олександром Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №717, про звернення стягнення на зернову групу (пшениця, ячмінь) загальною кількістю 13500 тонн врожаю 2019 року, що належить ТОВ «Агротіс»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агротіс» судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що рішенням суду від 13.01.2022 р. не вирішено питання про відшкодування судового збору за заявою про забезпечення позову та беручи до уваги, що за подання вказаної заяви про забезпечення позову ТОВ «Агротіс» сплатив судовий збір в розмірі 960 грн. 50 коп., а відтак суд вбачає правильними ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агротіс» судовий збір за заявою про забезпечення позову в розмірі 960 грн. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» (код ЄДРПОУ - 31692092, адреса місцезнаходження: Запорізька обл., Приазовський р-н., с.Степанівка Перша, вул.Мартинова, буд.1-а) судовий збір за заявою про забезпечення позову в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко