overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2425/14-ц
Провадження № 2-др/445/1/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 24.11.2021 року провадження у справі було зупинено до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 16.09.2021 року

Справу повернуто до Золочівського районного судуЛьвівської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по цивільній справі за до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 16.09.2021 року.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 21.06.2022 р. 11-00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу для відома.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 161/1398/22
Провадження № 2-о/161/97/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2022 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

16.06.2022 року до суду надійшов висновок експерта №108 від 10.06.2022 року за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 318) на 06 липня 2022 року, о 12 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 735/201/22
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2022 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв., 14 липня 2022 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 175/1376/22-ц
Провадження № 2о/175/46/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, в порядку окремого провадження.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. 315-319 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядати невідкладно та за правилами окремого провадження.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 21 червня 2022 року о 09-45 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 161/3762/22
Провадження № 2/161/2226/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/3762/22 за позовною заявою адвоката Солтисюка Андрія Петровича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського МНО Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6)з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/3762/22 за позовною заявою адвоката Солтисюка Андрія Петровича, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського МНО Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду на 14.00 годин 13 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Мукачево Справа №303/3178/22

2-с/303/48/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 травня 2022 року у справі №303/3178/22,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року на підставі заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2842,59 гривні та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що заявник не надав суду жодного доказу законності користування газовими мережами м.Мукачево та законності здійснення діяльності по розподілу газу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 (далі Постанова №14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню.

На підставі наведеного те керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 26 травня 2022 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2842,59 гривні та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

3. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 545/1811/22
Провадження № 2/545/925/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Так, поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- щодо існування спору між сторонами , тобто не зазначено чи звертався позивач до відповідача з претензією про добровільну сплату заборгованості станом на 17.02.2022 року, з огляду на наявність в матеріалах справи претензії станом на 09.08.2021 рік , результати звернення, зазначити докази,

- не зазначені обставини в підтвердження факту існування договірних відносин з відповідачем, з огляду на твердження відповідача в заяві про скасування судового наказу та ухвалі суду про скасування судового наказу про існування договірних відносин по постачанню природного газу з газорозподільною компанією « Нафтогаз », докази в підтвердження,

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/3538/19 Номер провадження 22-ц/814/1969/22Головуючий у 1-й інстанції Мельникова І.Д. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва Олена Дмитрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.12.2021 відкрито провадження у вказаній справі, а ухвалою від 17.12.2021 справу призначено до розгляду на 11:20 год 31.03.2022.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року№14/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Обідіна О.І., судді Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

Підготовчі дії по справі проведені.

Судом апеляційної інстанції справи розглядаються за правилами, встановленими для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження. Частина 4 статті 274 ЦПК України визначає перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом оскарження в даній справі є судове рішення у спорі, категорія якого виключає можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу необхідно призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 274 ч.4 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду за правилами загального позовного провадження на 11:40 год. 29 червня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
Справа № 297/1415/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 22 травня 2021 року, про що у Берегівському відділі ДРАЦСу, зроблений актовий запис за №47 (а.с. 5). Дітей у сторін немає.

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що відповідачка зраджувала йому в подружній вірності з іншим чоловіком тривалий час,сторони вже більше трьох місяців проживають окремо і не підтримують жодних відносин. Подальше збереження шлюбу недоцільне та шкодить їхнім інтересам та примирення між ними неможливе.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідачка відзив щодо позову не подала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 267, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України,

рішив:

Шлюб зареєстрований 22 травня 2021 року, у Берегівському відділі ДРАЦСу у Берегівському районі Закарпатської області, за актовим записом №47, між ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Лайош ГАЛ
Справа №519/54/21
У Х В А Л А

21.06.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, за участю третіх осіб - Управління архітектури та містобудування Южненської міської ради, Управління відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської област,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.06.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням сервісу EASYCON, в зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon» - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача адвоката Берназ-Ганєвої А.В. в судовому засіданні, яке призначено о 12 годині 00 хвилин 28 червня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська