Справа № 128/2402/17
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Покоєвича А.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду прийнято до провадження судді Шевчук Л.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,. про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено у справі підготовче судове засідання.

11.08.2021 представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Покоєвичем А.О. подано до суду клопотання, в якому він просить суд замінити третю особу ОСОБА_2 , залучивши її до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки оскаржуване позивачем рішення селищної ради стосується безпосередньо права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та рішенням Стрижавської селищної ради від 05.06.2003 була передана у власність ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 адвокат Покоєвич А.О. підтримав подане ним клопотання та просив його задиволити, посилаючись на положення ст. 51 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуменюк Н.В. заперечила щодо задоволення клопотання представника третьої особи адвоката Покоєвича А.О. з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, право залучати учасника справи як відповідача належить виключно позивачу. Просила в задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача Стрижавської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, від селищного голови М.Демченка на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника селищної ради.

Розглянувши заявлене представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Покоєвичем А.О. клопотання, вислухавши пояснення сторін, які з`явилися у підготовче судове засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, враховуючи позицію представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В. з приводу заявленого клопотання, враховуючи норми ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 адвоката Покоєвича А.О. не підлягає задоволенню, оскільки в силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд на певній стадії судового процесу лише за клопотанням позивача може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем, інші учасники справи таким правом не наділені.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 адвоката Покоєвича А.О. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 223, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 адвоката Покоєвича А.О. про залучення третьої особи ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача відмовити.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 29 липня 2022 року до 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук