Єдиний унікальний номер: 375/1261/21
Провадження № 2/379/168/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження,

призначення справи до судового розгляду

та витребування доказів

22 червня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бакал O. A.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пишної С.Ю.,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з указаним позовом до Рокитнянського районного суду Київської області.

Після задоволеного самовідводу судді Рокитнянського районного суду Київської області Чорненької О.І., 06.05.2022 справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

13.05.2022 ухвалою суду було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 07.06.2022, яке в подальшому за клопотанням відповідачки ОСОБА_4 було відкладено на 22.06.2022.

07.06.2022 судом отримано від відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відзиви на позовну заяву з додатками та підтвердженням направлення їх копій позивачам.

У підготовчому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пишна С.Ю. позов підтримали та вважали за доцільне призначити справу до судового розгляду по суті.

Водночас, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пишною С.Ю. було заявлено клопотання про допит свідків згідно поданої нею 07.06.2022 заяви, а також клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати з Рокитнянської сільської ради Білоцерківського району Київської області:

- копії документів, які стали підставою реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 (в тому числі, але не обмежуючись: картку реєстрації фізичної особи (форма А, ф.16) на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; адресну картку за адресою: АДРЕСА_1 ), у випадку відсутності документів - надати відповідну інформацію,

- рішення ради (чи її виконавчого комітету) про присвоєння/зміну/упорядкування адреси: будинку АДРЕСА_1 (в тому числі наявні копії документів щодо присвоєння (зміну чи упорядкування) відповідної адреси квартирі АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 ).

Позивач ОСОБА_3 та відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явились. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно: судові повістки про виклик до суду отримали особисто, що вбачається зі зворотніх повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень, наявних у матеріалах справи. Заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання від них до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, немає; спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, бажання укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили; підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Для виконання завдань підготовчого провадження судом проведено підготовчі дії, передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: направлено позивачам копії ухвали про відкриття провадження у справі, що ними отримано 19.05.2022 (а.с.115-17); направлено копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, що ними отримано 19.05.2022 (а.с.113, 114); отримано відзиви на позовну заяву від відповідачів; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, заперечень на них, склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вирішуючи заяву представника позивача про виклик свідків відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд враховує, що дана заява подана представником позивача в порядку і строки, передбачені ст. 91 ЦПК України, і підстав для відмови в її задоволенні суд не вбачає.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За замісто п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 84 ЦПК України).

Подане представником позивача клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що на запит до Рокитнянської селищної ради щодо отримання інформації та підтверджуючих документів про підстави реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вони отримали лист-відмову у наданні інформації та копій документів №03-12-644від 29.07.2021.

Проте, зі змісту вказаного листа-відповіді Рокитнянської селищної ради Київської області № 03-12-644 від 29.07.2021, копія якого додана до клопотання, вбачається, що ОСОБА_1 було надано відповідь по суті постановленого питання та поінформовано про те, що повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб делеговані органам місцевого самоврядування з 04.04.2016 і з цієї дати по даний час ЦНАП Рокитнянської селищної ради жодних реєстраційних дій щодо реєстрації місця проживання вказаних у запиті осіб не проводило, реєстраційні картки та будь-які документи на даних осіб до Рокитнянської селищної ради від територіальних органів Державної міграційної служби, які до 04.04.2016 здійснювали відповідні реєстраційні дії, не передавалися.

Враховуючи те, що згідно матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстровані по АДРЕСА_1 з 20.09.2014 - до передачі повноважень у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб органам місцевого самоврядування за Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг», - суд не має підстав вважати, що докази, які просить витребувати позивач у своєму клопотанні, перебувають у розпорядженні Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

При цьому, у листі-відповіді Рокитнянської селищної ради Київської області № 03-12-644 від 29.07.2021 прямо вказано про те, що орган місцевого самоврядування не має тих документів, про витребування яких просить сторона позивача.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів в цій частині.

Щодо витребування з Рокитнянської селищної ради рішення про присвоєння/зміну/упорядкування адреси: будинку АДРЕСА_1 (в тому числі наявні копії документів щодо присвоєння (зміну чи упорядкування) відповідної адреси квартирі АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 ), суд зауважує наступне.

Згідно наявної у матеріалах справи довідки виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради Київської області №1149 від 21.06.2021 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з 20.09.2014 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .

Водночас, у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , не міститься даних про наявність у цьому будинку квартир.

Зі змісту адвокатського запиту від 10.06.2022 та відповіді на нього Рокитнянської селищної ради від 16.06.2022 №03-06-1096 вбачається, що з`ясувати це питання і отримати відповідні рішення в позасудовому порядку позивачеві не вдалось, відповідь на запит в цій частині не надана.

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, враховуючи предмет спору, суд вважає за доцільне витребувати у Рокитнянської селищної ради відповідні рішення про присвоєння адрес квартирам в указаному будинку АДРЕСА_1 та документи, на підставі яких ці рішення приймались.

Відтак, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись статтями 83, 84, 91, 95, 189, 196-198, 200, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення з житлового будинку закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61, зала суду № 3) на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пишної С.Ю. про допит свідків задовольнити.

Викликати і допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 (місце проживання: АДРЕСА_5 ).

На виконання вимог ч.4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пишної С.Ю. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області належним чином засвідчені копії рішення ради/виконавчого комітету ради про присвоєння/зміну/упорядкування адреси будинку АДРЕСА_5 , та тих документів, на підставі яких було прийнято рішення про таке присвоєння (зміну чи упорядкування) адреси із виокремленням квартир АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 .

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Встановити Рокитнянській селищній раді строк для подання до суду витребуваних доказів до 06.07.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://tr.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номера провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 22.06.2022.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО