overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1328/22
Провадження № 2-н/946/318/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись із матеріалами заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу в сумі 11114,83 грн та суми судового збору в сумі 248,10 грн з ОСОБА_1 .

З Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області до суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про видачу наказу задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК).

Враховуючи те, що до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору про надання послуг постачання природного газу, а саме, заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК, у задоволенні заяви необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 676/7456/21
Номер провадження 2/676/815/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) заборгованість за надані послуги в розмірі 22377,12 грн., в т.ч.: за опалення: 19597,74 грн., за гарячу воду 497,84 грн., за холодну воду 1209,85 грн., за водовідведення 1071,69 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (; місцезнаходження: вул..Тімірязева, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) по 1135,00 грн. судового збору з кожного.

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 675/1383/21
Провадження № 2/675/114/2022
У Х В А Л А
17 червня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліцм М. О.,
з участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,
представника відповідача Міністерства Оборони України Літвіна С. М.,
представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Рапіти О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі у режимі відеоконференції у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Концерну «Військоторг», Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про визнання права власності,
01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства Оборони України, Концерну «Військоторг», Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального провадження.
16 грудня 2021 року до закінчення підготовчого провадження у справі до Ізяславського районного суду Хмельницької області з письмовою заявою про вступ у справу на стороні відповідача звернулась Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, що передбачено ч. 1 ст. 53 ЦПК України.
17червня 2022 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Концерну «Військоторг», Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області,третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про визнання права власності, на 13 липня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 226/415/22
Провадження №2/226/304/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.2022 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової Віри Сергіївни, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із цим позовом, в якому просила розірвати укладений 26.12.2007 між нею та ОСОБА_2 шлюб.

Позовна заява подана із дотриманням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позову без руху або його повернення відсутні, справа підсудна Димитровському міському судові Донецької області.

З огляду на положення п.3 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, доцільним буде розглядати її із викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,277-279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, призначити у справі судове засідання на 11-30 годину 06.07.2022.

Роз`яснити відповідачеві, що він протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали направити сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів відповідачеві та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.06.2022.

Суддя: В.С. Салькова
н/п 2/490/1562/2022
Справа 490/1114/22

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський фонд нерухомості «РІКО-ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати дійсним Договір №357 від 25.10.2001 року купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , посвідчений на Універсальній товарній біржі «РІКО-АЛЬЯНС» між продавцем - ОСОБА_2 та покупцями - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якої діяла ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За такого, позивачу необхідно надати правовстановлюючі документи про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , а саме: Договір купівлі-продажу, зареєстрованого УТБ «Ріко-Альянс» за №30 від 19.02.2001 року, зареєстрованого Миколаївським МБТІ в реєстровій книзі №91 за реєстр. №16272 від 23.02.2001 року.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський фонд нерухомості «РІКО-ЛТД», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29153/21

пр. № 2/759/2078/22

06 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пазюри О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Київоблгаз» (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Шевченка, 178) про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Київоблгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 16.06.2022р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 128/1005/22
У Х В А Л А

"17" червня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Вінницької РДА звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 30.08.2022 на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 15.08.2022 на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 30.08.2022.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
Справа № 178/629/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 522/3414/22
Провадження № 2/522/3262/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації зав казаною адресою.

17 лютого 2022 року за результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Косіциній В.В.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 30 травня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 7443 грн.

31 травня 2022 року копія зазначеної ухвали судді була надіслана засобами електронного зв`язку та доставлена до електронної скриньки 31 травня 2022 року о 13 годині 51 хвилині, про що є відповідна довідка про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

При цьому, суд зазначає, що ухвала була направлена на електронну адресу, зазначену самим позивачем в позовній заяві.

Проте, наразі жодних заяв про усунення недоліків чи будь-яких інших, від позивача не надходило.

За таких обставин, суд вважає, що станом на 20 червня 2022 року, недоліки заяви не були усунені, а саме суду не були надані документи на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «2х2 Фінанс» про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України.

Суддя Косіцина В.В.
Дата документу 14.06.2022
Справа № 501/1076/21
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/1076/21

сторони не з`явились.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та стягнення коштів, набутих без достатніх правових підстав, призначити до розгляду в загальному порядку на 13 липня 2022 року об 11 год. 30 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам та їх представникам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.