overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2756/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки щомісячно від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 червня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя Д. О. Козлов
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності 21 червня 2022 року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д. О. Козлов
Справа № 530/444/22
Номер провадження 2-о/530/35/22
УХВАЛА

Іменем України

"22" червня 2022 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/444/22 за заявою

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Зіньківський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Державної міграційної служби України, юридична адреса: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавської області про встановлення особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Зіньківський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Державної міграційної служби України, юридична адреса: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавської області із заявою про встановлення особи.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Зіньківський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Полтавській області Державної міграційної служби України, юридична адреса: м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 28, Полтавської області про встановлення особи - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 132/1183/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2022 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Калинівської міської ради Вінницької області (Вінницька область, Хмільницький (бувший Калинівський) район, місто Калинівка, вулиця Вадима Нестерчука, будинок №19) про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2022 року на 09год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 14 липня 2022 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/750/22

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 червня 2022 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.
ВСТАНОВИВ:
До позовної заяви не додані документи, які підтверджують плату судового збору у встановленому розмірі.
Зокрема, в заяві позивач просить:
- Скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 55121965 від 13.11.2020р. на земельну ділянку площею 1,99 га, розташованої за адресою: Чернівецька область, Кельменецький район, Ленковецька
Таким чином, позовна заява містить 3 вимоги немайнового характеру.
Згідно до ч.3 статті 6 Закону України „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже загальний розмір судового збору який слід сплатити становить 7443 гривні. Разом з тим, представник позивача додав до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в сумі лише 2481 гривня.
Таким чином, точна сума судового збору який слід доплатити складає 4962 гривні.
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху.
Вказаний недолік позовної заяви усувається шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фермерського господарства „ПОЛЯНА до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області до Головного Управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати фермерському господарству „ПОЛЯНА 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2293/21

Провадження № 2/126/178/2022

"22" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О. А.,

за участі представника відповідача Котляр Л.

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бершадської міської ради Гайсинського району Левицького В.М. та Нечитайла О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом адвоката, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бершадської міської ради Гайсинського району, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Семенчук О.А. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 126/2293/21 за позовом адвоката, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Бершадської міської ради Гайсинського району, про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботідо набрання законної сили рішенням у справі №126/2058/21 за позовом ОСОБА_2 до Бершадської міської ради про визнання незаконними і скасування наказів про оголошення доган.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2/752/1314/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

09.06.2022 року позивачка подала до суду заяву про залишення без розгляду її ж позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відсутність учасників справи у судовому засіданні не є перешкодою для вирішення заяви позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду її ж позовної заяви до ОСОБА_2 підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просить суд сама позивачка.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Дата документу 15.06.2022 Справа № 645/7574/21
Єдиний унікальний номер справи: №645/7574/21
Провадження № 2/554/2690/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави В.М.Бугрій розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товарситва з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління управління активами», треті особи: Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харкова ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товарситва з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління управління активами», треті особи: Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харкова ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 року зазначену справу передано у провадження судді Бугрія В.М.

Беручі до уваги, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товарситва з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління управління активами», треті особи: Немишлянський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Харкова ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 05 серпня 2022 року на 15 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 450/239/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1396/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пустомитівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу №450/239/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пустомитівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 545/676/22
Провадження № 2/545/655/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавській районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним цивільним позовом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавській районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.07.2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 599/610/22
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено.

Заявниця (позивачка) звернулася до суду з заявою, просить виправити описку в рішення суду, оскільки допущена описка в іі імені, вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », що є перешкодою для реєстрації права власності на спадкове майно.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у рішенні Зборівського районного суду від 16 травня 2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, допущена автоматична описка, а саме: ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_3 », а вірним є « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорта позивачки та всіх документів долучених до справи її ім`я - ОСОБА_3 . Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити опискув рішенні Зборівського районного суду 16 травня 2022 року у цивільній справі № 599/610/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: ім`я позивачки виправити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » у всьому тексті рішення у відповідих відмінках.

Резолютивну частину рішення читати так: «Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за заповітом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 952/224/22
Номер провадження 2/952/120/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

20.06.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №952/224/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 24 червня 2022 року об 11.30 год. з викликом сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко