Справа № 545/371/21
"20" червня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.,
з участю секретаря Радченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката Гарківець Л.В., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, -
Представник позивача, ОСОБА_1 , - адвокат Гарківець Л.В. звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
В судове засідання сторони та їх представники не з"явились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи та дана обставина не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши письмове клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13.05.2022р. по справі № 545/371/21, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, та вирішено:
«Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в полтавській області 14.08.1996 року, ідентифікаційний № НОМЕР_2 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2007 року по день його смерті, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
В інших вимогах відмовити.
Скасувати заходи забезпечення позову ухвалені 08.04.2021р. Полтавським районним судом Полтавської області, а саме:
Виконання в частині скасування заходів забезпечення позову доручити:
Полтавському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), м. Полтава, вул. Стешенка, 6;
Приватному нотаріусу Цвітоха Юлії Миколаївні, м. Полтава, вул. Коваля, 3».
На думку представника позивача після постановлення судом рішення по справі не вирішено питання про розподіл судових витрат понесених позивача на сплату судового збору та на професійну правничу допомогу за рахунок третіх осіб пропорційно до задоволених вимог.
Із заяви також вбачається, що представник позивача просить суд стягнути з третіх осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме: судовий збір у розмірі - 908.00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі - 7250.00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Аналізуючи положення статті 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана норма закону не передбачає стягнення з третіх осіб судових витрат.
За таких підстав, суд вважає за необхідне відмовити у вирішити питання про стягнення з третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на користь позивача ОСОБА_1 судових витрат, виходячи із того, що положення ЦПК України не передбачають стягнення судових витрат з третіх осіб які не заявляють самостійних вимоги, виходячи із положень статті 141 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141, 270 ЦПК України, -
У задоволенні заяви представника позивача, ОСОБА_1 , - адвоката Гарківець Л.В., про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду Полтавської області у 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк