Провадження № 2/466/664/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит в судовому засідання свідків ,-

у с т а н о в и в :

29.10.2021р. ОСББ «Мрія-320» звернулось до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про солідарне стягнення з відповідачів , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з травня 2019 року по вересень 2021 року , в сумі 9439 грн., а також судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . ОСББ «Мрія-320» є балансоутримувачем вказаного будинку та прибудинкової території. За спірний період відповідачі не вносили плату за надані послуги, в зв`язку з чим виникла заборгованість.

В процесі розгляду вказаного провадження до суду надійшли клопотання від відповідачки ОСОБА_1 ( а.с. 97 та 112 ) в яких вона просить викликати та допитати в судовому засідання у якості свідків : голову та заступника голови правління ОСББ, дванадцять членів правління ОСББ, шість членів ревізійної комісії та сімнадцять співвласників сусідніх квартир. Зазначає, що в ході допиту вказаних осіб може бути встановлено , що жодні послуги ОСББ відповідачам не надавались , правління приховувало від співвласників протоколи загальних зборів з метою привласнення коштів співвласників квартир , правління вдається до образ та погроз, відповідачам завдано значних моральних та матеріальних збитків діями позивача.

Від представника позивача до суду поступило клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності.

Відповідачі, які належним чином повідомлялись судом про дату та час судового розгляду, не з`явились. Причин неявки суду не повідомили. Повторну неявку до суду слід розцінювати як обрану відповідачами форму захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи викладене, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін.

В зв`язку з неявкою учасників, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Суд приходить до висновку, що клопотання не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 76 ЦПК України врегульовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Показання свідків є доказом у справі. Між тим, відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву . Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження відкрито ухвалою від 01.11.2021, в якій зазначено що спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання було призначено на 01.12.2021. В зв`язку з неявкою відповідачів , у розгляді справи було оголошено перерву до 20.12.21 . В судовому засіданні 20.12.21 р. відповідачці ОСОБА_1 , яка заявила про неотримання копії позовної заяви, було вручено копію позовної заяви , долучених до неї документів та ухвали про відкриття провадження , що були повернуті поштовим відділенням до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за адресою проживання. У визначений судом строк , 05.01.2022 до Шевченківського райсуду м. Львова надійшов відзив на позов від ОСОБА_1 , у якому відсутні будь-які посилання на необхідність допиту свідків у якості доказу заперечень сторони. Письмове клопотання про допит свідків надійшли до суду лише 04.02.22 р. та 04.05.22 без зазначення поважності причин пропуску представлення доказів у справі. Сама ж відповідачка у судове засідання , що відбулось 04.02.2022 не з`явилась. Причин неявки суду не повідомила. Натомість, надійшло письмове клопотання від співвідповідача ОСОБА_2 про повторне скерування йому копії позовної заяви з додатками та відкладення, у зв`язку з цим, судового розгляду. Наведене, як і заявлене клопотання про необхідність допиту значної кількості свідків, на думку суду , свідчить про спробу відповідачів затягувати строки судового розгляду. Враховуючи заявлені позовні вимоги, аргументи відповідачки на підтвердження необхідності допиту свідків у письмовому клопотанні без зазначення поважності причин пропуску у зверненні з таким , суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Так, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Отже враховуючи, що відповідачем клопотання про виклик свідків подано з пропуском строків передбачених ст. 83 ЦПК України, відсутні клопотання про його поновлення , суд залишає такі без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима