Справа № 452/745/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення на посаді; стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, який уточнила, до Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» про:

-визнання незаконним та скасування наказу Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» № 14/К від 3 березня 2022 року «Про звільнення працівників», згідно п. 1) ст. 40 КЗпПУ;

-поновлення на посаді діловода в Комунальному підприємстві Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат»;

-стягнення з Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, яка станом на 29 березнея 2022 року становить 7268 грн. 32 коп.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Куян М.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі у відповідності до ч. 9 ст. 43 КЗпП України та звернення суду із запитом до профспілкової організації Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» (м.Самбір, вул..Заміська, 23А) про надання згоди (відмову у наданні згоди) на звільнення ОСОБА_1 з посади діловода Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, оскільки позивач в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що її було звільнено без звернення відповідача до виборного органу первинної профспілкової організації.

Позивач в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 оскаржує, на її думку, незаконність звільнення з посади діловода Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників.

Приписи ст. 43 КЗпП України та п. 10 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» вимагають попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на розірвання трудового договору з працівником, який є членом професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі та організації.

Частиною 9 ст. 43 КЗпП України визначено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

В постанові Верховного Суду від 05 вересня 2019 року по справі № 336/5828/16, провадження № 61 -30894сво 18, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду прийшла до висновку, що як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення при час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 01 жовтня 2013 року (справа № 21 -319а 13), від 25 березня 2014 року (справа № 21 -44а 14).

Оскільки, позивач є членом профспілкової організації Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат», роботодавець не звертався до профспілкової організації Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» із письмовим поданням про надання згоди (відмови у наданні згоди) профспілкової організації Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» на звільнення позивача ОСОБА_1 , то, з метою дотримання вимог ч.9 ст. 43 КЗпП України, виникла необхідність в отриманні письмового рішення профспілки про надання згоди або про відмову в наданні згоди на звільнення позивача з посади діловода Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Керуючись ч. 9 ст. 43 КЗпП України, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Звернутись до профспілкової організації Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» (м.Самбір, вул..Заміська, 23А) із запитом про надання згоди (відмову у наданні згоди), з додержанням вимог ст. 43 КЗпП України, на звільнення ОСОБА_1 з посади діловода Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» про визнання незаконним та скасування наказу; поновлення на посаді; стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу зупинити до моменту отримання рішення профспілкової організації Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат».

Запит суду підлягає розгляду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити до профспілкової організації Комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» - для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя