overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/428/22
Провадження № 2-о/342/62/2022
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

секретаря судового засідання - Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, заінтересована особа: орган опіки та піклування Городенківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , подала до суду заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника адвоката Панькова В.Д., до суду поступило клопотання про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника.

Представник опікунської ради при виконавчому комітеті Городенківської міської ради Вигонська Л.Р. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника опікунської ради, заяву ОСОБА_1 підтримують.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних, присяжними по даній справі визначено ОСОБА_3 , Костюк О.В.

До судового засідання, призначеного на 16.06.2022 р. о 13.00 год. присяжний ОСОБА_3 , не з`явився, подав до суду заяву про заміну присяжного в складі колегії. В даній заяві посилається на те, що він як присяжний не зможе взяти участь у розгляді справи, бо перебуватиме за межами території України більше 30 днів.

Присяжна ОСОБА_4 , до суду не з`явилась, у телефонному режимі її родичами було повідомлено, що присяжна ОСОБА_4 перебуває за кордоном, у зв`язку із введенням на всій території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року. Покинула територію України на невизначений термін, про що, просила повідомити суд.

З метою оперативного розгляду цивільної справи за вищевказаною заявою та інформацією, що надійшла, є необхідність замінити присяжних.

Відповідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати необхідним замінити визначених автоматизованою системою присяжних Костюк Романа Миколайовича, Костюк Орисю Василівну, та здійснити автоматичне визначення інших присяжних по цивільній справі № 342/428/22 (провадження 2-о/342/62/2022) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Паньків Василь Дмитрович, (заінтересована особа орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ульяніч І. В.
Справа № 301/1587/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
16.06.2022 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І. __________________ ____________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2026, 22 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2026 (дві тисячі двадцять шість) гривень 22 копійки боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 675/680/22
Провадження № 2/675/383/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України 14 травня 2009 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 14 липня 2017 року органом 6820, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 2017 року Ізяславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовим записом № 62, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 191/1140/22
Провадження № 2-о/191/49/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа : Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла в порядку окремого провадження заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа : Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа : Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 червня 2022 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 2-о/593/3/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"11" травня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

присяжних Головацької Г.Л., Поплавського В.М.,

при секретарі судового засідання Осадці М. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Козлівської селищної ради (орган опіки і піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бережанського районного суду від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Козлівської селищної ради (орган опіки і піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Судом протягом підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвище, ім`я, по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) уточнено вимоги заявниці, представниця заінтересованої особи виконавчий комітет Козлівської селищної ради (орган опіки і піклування) вимоги заявниці підтримала;

3) вирішено питання про склад учасників справи;

4) з`ясовано, чи повідомила сторона заявниці про всі відомі обставини справи;

5) з`ясовано, чи надала сторона заявниці докази, на які вона посилається у заяві;

6) вирішено клопотання про призначення експертизи по справі;

7) встановлено порядок з`ясування обставин справи, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

8) з`ясовано думку учасників справи щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті та визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Козлівської селищної ради (орган опіки і піклування) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2022 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду, викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 309/3882/21
Провадження № 2/309/906/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

за участю: секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю ,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.10.2021 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі та призначено дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 15 хв. «17» листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді, яке було відкладено з об`єктивних причин.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх з позивачем участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх з відповідачкою участі. Проти задоволення позовних вимог заперечують. Також 13.01.2022 року представником відповідачки подано відзив на позовну заяву, який приєднано до матеріалів справи.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено: завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.189,197 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 05 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 752/3012/15-ц
Провадження № 2/752/1175/22
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

15.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Миколи Олександровича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна, про визнання недійсним заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр Оксана Станіславівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Найда Ольга Іванівна, про усунення особи від спадкування.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальов М.О. заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати з Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві копію матеріалів кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві (03115 м. Київ, проспект Перемоги, 109) надати Голосіївському районному суду м. Києва копію матеріалів кримінального провадження за фактом смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7305/20
Провадження № 2/0182/572/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2022 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечує. Вказав, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні (а.с.52).

Ухвалою судді від 02.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.59,60).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 02.02.2021 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за місцем проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку (а.с.58,62). До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення за місцем проживання з відміткою про вручення адресату (а.с.65). Від відповідача у встановлений строк заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло.

Від відповідача у визначений законом строк відзив не надійшов.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, у встановлений строк відзив на позов не подав.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач повідомлений про розгляд справи, належним чином та відзив на позов не подав, та приймаючи до уваги згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважаю можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/523/22

Номер провадження 2/184/245/22

15 червня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11.05.2022 року сторонам надано строк для примирення тривалістю 1 місяць, до закінчення якого провадження у справі було зупинено.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, наданий судом для примирення подружжя сплив, провадження у справі необхідно поновити для продовження розгляду.

Керуючись вимогами статті 254,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала вступає в силу з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль
справа № 197/332/22
провадження № 2-н/197/79/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Дніпропетровської області матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно з довідкою про фінансовий стан розрахунків за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 від 28.01.2022, наданою Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» як обґрунтування своєї вимоги, не вбачається виникнення боргу у розмірі 1394,63 грн станом на 25.05.2022, так як відсутні розрахунки з січня по травень 2022 року.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищезазначене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 161, 164, 165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України , не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О.В. Леонідова