overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1312/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІЛАЕНЕРГОПРОМТРАНС» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії та абонплати, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Прилуцький
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/50/22
УХВАЛА

"22" червня 2022 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Куничик Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою та просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач просить справу розглядати без його участі і участі його представника; відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 10 годину 18 липня 2022 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 164/724/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 червня 2022 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_2 .

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 752/6077/22
Провадження № 2/752/6167/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заявуОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю « Страхова група «Оберіг», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заяваОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю « Страхова група «Оберіг», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч.5 ст.177 ЦПК України згідно якої до позовної заяви додаються всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З поданої позивачем позовної заяви та доданих до неї додатків встановлено відсутність документу, який би підтверджував у встановленому законом порядку наявність винних дій у відповідача ОСОБА_3 та притягнення його до адміністративної відповідальності, а саме належно засвідченої копії постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати дести днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю « Страхова група «Оберіг», ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Надіслати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 копію ухвали, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Суми

Справа №591/8151/20

Номер провадження 22-ц/816/527/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - КНП СОР «Сумський обласний спеціалізований будинок дитини»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року, в складі судді Клименко А.Я., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 23 грудня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2021 року про часткове задоволення заяви про відшкодування судових витрат, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 307/2622/22
Провадження № 2-о/307/54/22
У х в а л а

29 липня 2022 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересовані особи Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

29 липня 2022 року до відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_4 - адвокатом Рішко П.М. було подано заяву про відкликання заяви ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи Тячівська районна державна адміністрація Закарпатської області, Тячівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Суддя: М.Д.Стецюк
Провадження № 2/947/158/22
( вступна та резолютивна частини )
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Луняченка В.Л.
при секретарі Макаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 ) про зняття арешту з майна,-
Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282, 289 ЦПК України, ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з майна - задовольнити.
Скасувати арешт з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 , власниками якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , накладений ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2006 року у справі № 2-4806/2006.
Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м.Одеси за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення відповідачем та - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 234/727/22
Провадження № 2-н/234/344/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, відповідно до вимог ст.ст.160-169 ЦПК України, ст. ст.11,14, 15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст. 64,6 8 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження)ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя К. С. Романенко
Справа № 683/3749/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 травня 2022 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 524/9924/14-ц
Провадження № 2-во/524/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про виправлення описки в рішенні від 09.02.2015 по справі 524/9924/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій просила виправити описку та правильно зазначити по батькові відповідача.

На підставі ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

09.02.2015 Автозаводським районним судом м.Кременчука було ухвалено рішення по справі 524/9924/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині судового рішення судом було допущено описку в зазначенні по батькові відповідача, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи те, що судом було допущено описку в рішенні суду, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду від 09.02.2015 по справі 524/9924/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду по батькові відповідача необхідно зазначити « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука від 09.02.2015 по справі 524/9924/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду по батькові відповідача зазначити « ОСОБА_4 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 355/981/21
Провадження № 2/355/285/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від позивача 1 ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із віддаленістю позивача від місця проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 08.07.2022 о 15 годині 00 хвилин.

Заяву позивача 1 ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити належне здійснення відеоконференції на 15 годину 00 хвилин, 08 липня 2022 року.

Повідомити позивача 1 ОСОБА_1 про необхідність явки до Залізничного районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Степана Бандери, буд. 3) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький