Провадження № 2-др/750/6/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Лось А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бороди Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 750/12593/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.01.2022 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 4565 грн. 42 коп., витрати на товарознавче дослідження в розмірі 1100 грн. та судовий збір в розмірі 517 грн. 56 коп., а всього на загальну суму 6182 грн. 98 коп.

18.01.2022 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду в якій представник просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Десняського районного суду м. Чернігова від 20.01.2022 року заяву представника позивача залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду 31.01.2022 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Представник відповідача подав письмові пояснення по справі в яких просив відмовити в задоволенні заяви представника позивача, оскільки справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, а тому докази витрат на правничу допомогу мали бути подані з позовною заявою, крім того вважає, що розмір витрат визначених адвокатом не є співмірним зі складністю справи.

Стаття 270 ЦПК України в п. 3 ч. 1 передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Докази на підтвердження розміру витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи надані представником позивача 18.01.2022 року.

Як вбачається із матеріалів справи, доказів понесених витрат на правову допомогу позивачем та його представником під час розгляду справи до суду не були надані, у позовній заяві було зазначено про орієнтовний розмір понесених витрат на правову допомогу. Із заявою про відшкодування судових витрат з наданням відповідних доказів, представник позивача до суду не звертався та у судовому засіданні не робив відповідної заяви, що протягом п`яти днів подасть заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1, 2 ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк на подання доказів понесених судових витрат, є строком, що встановлений законом, а тому такий строк не може бути продовжений.

Встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк для подання доказів понесених судових витрат є преклюзивним і цією правовою нормою не передбачено можливості поновлення такого строку.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вище викладене, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бороди Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 750/12593/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 141, 142, 258-261, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бороди Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 750/12593/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Карапута