У Х В А Л А

14.06.2022 Справа №607/18633/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом Громадської організації «Тернопільська обласна організація захисту матеріальних та моральних прав споживачів, що стали жертвою у сфері надання товарів, робіт і послуг» до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувся із клопотанням про витребування доказів, а саме просить дані (інформацію) про кількість перевезених пасажирів по місту Тернополю (загальну кількість та кількість пільгових пасажирів) за період з 01 листопада 2018 року по 01 травня 2019 року у наступних перевізників: ТОВ «Мега-сервіс» (м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11, кв. 9), ПП «Тернвояж» (м. Тернопіль, вул. Галицька, 38), ТОВ «Назар-Транс» (м. Тернопіль, вул. Галицька, 38), ПрАТ «Тернопільське АТП-16127» (м. Тернопіль, вул. Галицька, 38), ТОВ «Менс-Авто» (м. Тернопіль, вул. Я.Стецька, 20, кв. 13), ТОВ «АТК «Еталон» (м. Тернопіль, вул. Гайова, 8), ТОВ «Терн Транс Сервіс» (Тернопільска обл., Тернопільський р-н., с. Біла, провулок Морозенка, 6), ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

В судовому засіданні представник позивача Вивюрка С.В. підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, так як вище перелічені перевізники не надали такої інформації на запит позивача, відповідь надійшла лише від КП «Тернопільелектротранс» та КП «Міськавтотранс».

Представник відповідача Чарнош Т.М. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення даного клопотання, так як воно подане з порушенням визначених ЦПК строків.

Судом встановлено, що 30.01.2022 позивач звертався із запитами про надання інформації про кількість перевезених пасажирів по місту Тернополю (загальну кількість та кількість пільгових пасажирів) за період з 01 листопада 2018 року по 01 травня 2019 року у наступних перевізників: КП «Тернопільелектротранс», КП «Міськавтотранс», ТОВ «Мега-сервіс», ПП «Тернвояж», ТОВ «Назар-Транс», ПрАТ «Тернопільське АТП-16127», ТОВ «Менс-Авто», ТОВ «АТК «Еталон», ТОВ «Терн Транс Сервіс», ФОП ОСОБА_1 .

Відповідь на запити надали лише КП «Тернопільелектротранс» (лист від 07.02.2022), КП «Міськавтотранс» (лист від 31.01.2022).

Суд, вирішуючи клопотання про витребування доказів виходить з наступного.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, тобто, для позивача, разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено і з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач звернувся із клопотанням про витребування доказів 28.02.2022 та в подальшому із аналогічним клопотанням 24.05.2022, тобто не разом із поданням 19.10.2021 позовної заяви, обґрунтовуючи неможливість своєчасного подання доказів тим, що дана інформація є конфіденційною, про що свідчить лист Головного управління статистики у Тернопільській області.

В матеріалах справи міститься лист Головного управління статистики у Тернопільській області від 01.02.2022 за №09.1-03/200-22, яким, на запит позивача від 30.01.2022, повідомляється, що первинні дані, отримані органами державної статистики від респондентів під час проведення статистичних спостережень є конфіденційною інформацією та її надання можливе лише за згодою респондента, якого стосується дана інформація і на погоджених з ним умовах. Тому, у наданні інформації було відмовлено.

Враховуючи те, що позивач звернувся із позовом 19.10.2021, разом із позовом клопотання про витребування доказів не подавав, не обґрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Посилання позивача на лист Головного управління статистики у Тернопільській області від 01.02.2022 за №09.1-03/200-22 суд відхиляє, так як, по перше, цей лист підтверджує лише те, що інформація є конфіденційною і не може бути надана органом державної статистики, однак обґрунтовує лише те, що у позивача є труднощі із отриманням цієї інформації від Головного управління статистики у Тернопільській області, проте не обґрунтовує, чому клопотання про витребування доказів не було подане позивачем разом із позовом. Якщо труднощі із отриманням доказів були б в ході підготовки позивачем позову, то клопотання повинно було бути подане своєчасно, а саме разом із позовом.

При цьому, слід зазначити, що і з запитом про надання інформації до Головного управління статистики у Тернопільській області, як з рештою, і до усіх перевізників, позивач звернувся також значно пізніше після подання позову.

На підставі наведеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача Громадської організації «Тернопільська обласна організація захисту матеріальних та моральних прав споживачів, що стали жертвою у сфері надання товарів, робіт і послуг» про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук