Справа № 346/829/22
Провадження № 2/346/731/22
25 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Рокіщук Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 09.01.2018 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від цього шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає з відповідачем.
Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Ведення спільного господарства та проживання сторонами припинено, шлюб носить формальний характер. Спору про спільне майно немає. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, оскільки вважає, що примирення не можливе, в зв`язку з чим вжиття заходів щодо примирення є недоцільним, а малолітню дитину залишити і надалі проживати з відповідачем.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 25.05.2022 року його представник, адвокат Романенчук А.В. звернувся із заявою про розгляд справи у його та позивача відсутності, а також підтримання позовних вимог (а.с.22).
Відповідач в судове засідання не з`явилася, 14.04.2022 р. подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить позов задовольнити та справу розглядати за її відсутності, малолітнього сина сторін залишити проживати з нею та відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.19).
В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.01.2018 року шлюб між сторонами зареєстровано того дня Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 7 (а.с.5).
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та наполягають на розірванні шлюбу.
Тому вказаний шлюб слід розірвати.
Малолітнього сина сторін слід і надалі залишити проживати з відповідачем.
Згідно з положеннями ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповіоач у своїй заяві від 14.04.2022 року заявила про відновлення їй дошлюбного прізвища.
На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який (шлюб) зареєстровано 09.01.2018 року Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №7, розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу відновити її дошлюбне прізвище " ОСОБА_2 ".
Малолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати з його матір`ю ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.05.2022 р.

Суддя Калинюк О. П.