Справа № 186/1357/21
УХВАЛА

21 червня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про виселення,

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2021 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про виселення, направлена поштовим зв`язком 04 жовтня 2021 року.

Просить суд виселити відповідачів з квартири (предмету іпотеки) АДРЕСА_1 ; зняти їх з реєстрації за вказаною адресою; судові витрати покласти на відповідачів; в разі неявки відповідачів у судове засідання, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року було відкрито провадження в даній справі та визначено, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначене на 08 листопада 2021 року.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року було закрито підготовче судове засідання в даній справі, призначено цивільну справу до судового розгляду на 03 січня 2022 року.

03 та 20 січня 2022 року, 10 лютого 2022 року, 02 березня 2022 року судові засідання відкладалися в зв`язку з неявкою сторін, належним чином повідомлених про дату розгляду справи.

Судове засідання було призначене на 22 березня 2022 року.

22 березня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 , про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із зайнятістю представника АТ КБ "ПриватБанк", позов підтримує, в разі переносу розгляду справи, просить повідомити завчасно про дату наступного судового засідання. Зазначає, що є представником банку за довіреністю. Зазначає, що в додаток до заяви додає заяву ОСОБА_1 від року. Однак, ані заяви ОСОБА_1 , ані довіреності позивача на представництво його інтересів у суді та підтвердження, що він є адвокатом - належним представником позивача у справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, не додано.

Розгляд справи відкладено на 11 квітня 2022 року.

11 квітня 2022 року сторони, належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

Розгляд справи відкладено на 26 квітня 2022 року.

26 квітня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_4 , про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв`язку із зайнятістю представника АТ КБ "ПриватБанк", позов підтримує, в разі переносу розгляду справи, просить повідомити завчасно про дату наступного судового засідання. Зазначає, що є представником банку за довіреністю. Зазначає, що в додаток до заяви додає заяву ОСОБА_1 від року. Однак, заяви ОСОБА_1 ним не додано. Додано довіреність, якою АТ КБ "ПриватБанк" уповноважив старшого юрисконсульта Департаменту зі стягнення проблемної заборгованості в Дніпровському регіоні АТ КБ "ПриватБанк" Карапиш В.П. бути представником банку в суді, однак до заяви не додано доказів того, що ОСОБА_4 є належним представником позивача у справах, що розглядаються за правилами загального позовного провадження, а саме: адвокатом.

В зв`язку з неявкою належного представника позивача, розгляд справи відкладено на 16 травня 2022 року.

16 травня 2022 року на електронну адресу суду знову надійшла заява від ОСОБА_4 , аналогічна поданим ним 22 березня 2022 року та 26 квітня 2022 року. Крім того, вказані заяви подані до суду без використання електронного цифрового підпису, який надає можливість ідентифікувати особу, яка подає відповідний документ.

В зв`язку з неявкою належного представника позивача, розгляд справи відкладено на 06 червня 2022 року.

06 червня 2022 року на електронну адресу суду знову надійшла заява від ОСОБА_4 , аналогічна поданим ним 22 березня 2022 року, 26 квітня 2022 року та 16 травня 2022 року. Крім того, вказані заяви подані до суду без використання електронного цифрового підпису, який надає можливість ідентифікувати особу, яка подає відповідний документ.

В зв`язку з неявкою в судове засідання належного представника позивача, розгляд справи відкладено на 21 червня 2022 року.

Крім того, на адресу АТ КБ "ПриватБанк" судом направлено повідомлення за вих.№1383 від 06 червня 2022 року, в якому роз`яснено, що в цивільних справах, які розглядаються за правилами загального позовного провадження (в тому числі й вказана цивільна справа №186/1357/21), представником позивача може бути лише адвокат, а до заяв про перенесення розгляду справу, які систематично надсилаються ОСОБА_4 , не додано доказів його повноважень, як представника позивача - АТ КБ "ПриватБанк", а саме: що він є адвокатом. Доведено до відома, що в судові засідання, які призначалися по даній справі за період з 03 січня 2022 року по 06 червня 2022 року, належний представник позивача жодного разу не з`явився, про дати розгляду справи позивач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надав. Роз`яснено положення ч.5 ст.223 ЦПК України, повідомлено, що в зв`язку з неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання, призначене на 06 червня 2022 року, розгляд справи відкладено на 21 червня 2022 року. Попереджено, що в разі повторної неявки в судове засідання, призначене на 21 червня 2022 року належного представника позивача (адвоката) без поважної причини або неповідомлення ним про причину неявки та ненадання заяви про розгляд справи в його відсутність, справу буде залишено без розгляду на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України.

Вказане повідомлення суду, направлене рекомендованим листом, отримано позивачем - АТ КБ "ПриватБанк" 13 червня 2022 року під підпис.

В судове засідання, призначене на 10:00 годину 21 червня 2022 року представник позивача АТ КБ "ПриватБанк", належним чином повідомлений про дату судового засідання, повторно не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надав. На адресу суду знову надійшла заява ОСОБА_4 , без підтвердження його повноважень, як належного представника позивача - АТ КБ "ПриватБанк" про перенесення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю представника (доказів зайнятості не надано), позов підтримує, в разі переносу розгляду справи просить суд повідомити завчасно про дату наступного судового засідання. Додаток: заява ОСОБА_1 від року. Однак, до вказаної заяви не додано доказів повноважень належного представника позивача, не додано заяви ОСОБА_1 , яку ОСОБА_4 вказує у додатках до заяви. Крім того, вказана заява подана до суду без використання електронного цифрового підпису, який надає можливість ідентифікувати особу, яка подає відповідний документ, про що головним спеціалістом суду складено відповідний акт.

Таким чином, в судове засідання, призначене на 10:00 годину 21 червня 2022 року повторно, не з`явився представник позивача - АТ КБ "ПриватБанк", який про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про поважність причини неявки суд не сповістив, заяви про розгляд справи в його відсутність на адресу суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені, про причини неявки суд не сповістили, заяв про розгляд справи в їх відсутність не надали.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положеннями ст.15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката, як представника, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність (ч.4 ст.62 ЦПК України).

Згідно з ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" Закон № 1401-VIII, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Таким чином, норма Закону №1401-VIII відповідно до п.3 ч.1 ст.131-2 Конституції України щодо представництва виключно адвокатами в судах першої інстанції - почала діяти з 01 січня 2019 року.

Оскільки вказана цивільна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, то представником позивача (АТ КБ "ПриватБанк") може бути лише адвокат. До заяв, надісланих ОСОБА_4 , як представником позивача, не надано доказів, які б підтверджували його повноваження, як адвоката.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовну заяву Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про виселення слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1, ст.257 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про виселення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.