НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2022 рокуСправа № 314/3769/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

позивачка в особі свого представника адвоката Шевченко К.О. звернулася із позовною заявою до суду у якій просила:

- здійснити поділ спільного сумісного майна, а саме автомобіля Volkswagen, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , шляхом виплати позивачці грошової компенсації Ѕ часки від загальної суми вартості вказаного автомобілю у розмірі 33750,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати по справі, понесені у зв`язку із звернення до суду у сумі 908,00 грн.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М. від 10 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі.

20.10.2021 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (у якому також містилася вимога про відвід всьому складу суддів Вільнянського районного суду Запорізької області) і клопотання про долучення доказу і виклик свідків.

Ухвалою суду від 21.10.2021 було задоволено заяву про відвід головуючого судді Свідунович Н.М.

В подальшому іншими суддями згаданого суду були заявлені самовідводи у цій справі, які також були задоволені.

Згідно зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями Вільянського районного суду Запорізької області через розпорядження голови суду від 4 листопада 2021 року за №5 вказана цивільна справа була передана на розгляд Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

8 листопада 2021 року вказана справа надійшла до Новомиколаївського районного суду Запорізької області, того ж дня ухвалою судді справа прийнята до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивачки на відзив було подано відповідь.

За клопотаннями сторін розгляд справи неоднарозово відкладався.

08.06.2021 через канцелярію суду надійшла спільна заява позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття справи. До заяви додана мирова угода від 23.02.2022 підписана сторонами.

Позивачка, відповідач і їх представники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Від представника позивачки адвоката Шевченко К.О. надійшла заява про розгляд справи без участі цієї сторони. Від представника відповідача адвоката Рогальского В.М. надійшло аналогічне за змістом клопотання, доповнене проханням затвердити мирову угоди і закрити справу.

Суд, розглянувши спільну заяву, дослідивши мирову угоду матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із змісту наданої суду мирової угоди випливає, що сторони діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, на основі взаємних поступок, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для всіх сторін умовах, які не є результатом впливу тяжких обставин, без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, однаково розуміючи значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, прийшли до висновку про можливість укладання мирової угоди на умовах визначених в ній.

При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін, та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Сторонам відомі наслідки такого рішення і закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

спільну заяву позивачки ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 , про затвердження мирової угоди від 23.02.2022, задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 23.02.2021 у цивільній справі №314/3769/21 укладену позивачкою ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , згідно з якою:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного сумісного майна подружжя: автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, тип хетчбек-В, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , набутий на ім`я ОСОБА_2 ;

2. Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власність подружжя Відповідача - ОСОБА_2 та Позивачки - ОСОБА_1 .

3. Відповідач та Позивачка, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження по справі визнати право власності за Позивачем - ОСОБА_1 в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства, на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, тип хетчбек -В, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 припинивши право спільної сумісної власності на нього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

4. Позивачка - ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію за собою в цілому права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, тип хетчбек - В, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

5. Відповідач - ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, тип хетчбек-В, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

6. Сторони засвідчують, що після повного виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом Мирової угоди.

7. Відповідач, ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкод Позивачці, ОСОБА_1 у здійсненні реєстрації права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, тип хетчбек-В, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за нею.

8. Позивачка, ОСОБА_1 , погоджується про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, тип хетчбек -В, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вжитих ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі №314/3652/21.

9. Сторони погодились про закриття провадження у справі про поділ майна подружжя у зв`язку з укладенням даної Мирової угоди.

10. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.255, 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.

11. Сторони підтверджують, що підписання та виконання умов Мирової угоди не суперечить діючому законодавству, відповідають їх волі, фактичним обставинам справи, не порушують прав та законних інтересів третіх осіб, укладена добровільно та без жодного примусу, дана Мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених цією угодою.

12. Одностороння відмова від виконання даної Мирової угоди не допускається.

13. Ця Мирова угода укладена та підписана у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін і для Суду.

Закрити провадження у цивільній справі №314/3769/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.08.2021 у справі №314/3652/21 знявши арешт з автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель GOLF, тип хетчбек -В, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Реквізити учасників справи:

- позивачка: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня ї проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя Р.О. Губанов