КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 939/2616/21 Головуючий у суді першої інстанції - Герасименко М.М.
Номер провадження № 22-ц/824/7068/2022 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдіївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Олександра Рибалка Немішаївської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 21 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Київський апеляційний суд листом від 20 квітня 2022 року здійснював витребування даної справи з Бородянського районного суду Київської області, а також з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (у зв`язку із зміною територіальної підсудності судових справ).

27 квітня 2022 року засобами електронного зв`язку на адресу апеляційного суду надійшов лист від Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, відповідно до якого було повідомлено про те, що на адресу їх суду вказана цивільна справа № 939/2616/21 не надходила.

Київський апеляційний суд листом від 08 червня 2022 року повторно здійснив запит щодо витребування справи з Бородянського районного суду Київської області, а також з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

15 червня 2022 року засобами електронного зв`язку на адресу апеляційного суду надійшов лист від Бородянського районного суду Київської області, відповідно до якого повідомлено про те, що у період з 27 лютого по 02 березня 2022 року приміщення районного суду внаслідок гарматних і авіаційних обстрілів збройними силами РФ і подальшої пожежі було повністю зруйновано і майно та частина справ, що знаходились в приміщенні, знищено.

Вказано, що на даний час проводиться інвентаризація судових справ. За попередніми даними справа № 939/2616/21 за позовом ОСОБА_1 до Клавдіївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Олександра Рибалка Немішаївської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи не зберіглася. В автоматизованій системі документообігу Бородянського районного суду Київської області є відскановані матеріали позовної заяви з додатками, супровідні листа та процесуальні рішення. Питання відновлення цього провадження ініційовано не було.

Також вказаним листом було повідомлено, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Бородянського районного суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. На даний час підсудність Бородянському районному суду Київської області ще не повернуто.

Вивчивши вказані матеріали й документи по справі, апеляційний суд вважає, що вони підлягають направленню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

У разі надходження апеляційної скарги на рішення суду, матеріали цивільної справи, в якій було ухвалено оскаржуване рішення, направляються до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вказаного вище листа Бородянського районного суду Київської області, який надійшов на адресу апеляційного суду 15 червня 2022 року, вбачається, що дана цивільна справа №939/2616/21 за позовом ОСОБА_1 до Клавдіївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Олександра Рибалка Немішаївської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи не зберіглася у зв`язку із збройною агресією РФ проти України.

Крім того, апеляційний суд також враховує, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06 березня 2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

У зв`язку з відсутністю цивільної справи (позовної заяви з додатками), доказів на підставі яких було ухвалено рішення, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Суду першої інстанції при виявленні факту знищення матеріалів цивільної справи та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі, необхідно ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у пункті 38 якої роз`яснено судам, що за правилами ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закінчення провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Враховуючи, що матеріали даної цивільної справи знищено у зв`язку із збройною агресією РФ проти України, а також той факт, що територіальну підсудність судових справ Бородянського районного суду Київської області змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, то суд апеляційної інстанції доходить висновку, що Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області має відновити втрачене судове провадження по даній цивільній справі №939/2616/21.

Відсутність матеріалів справи є перешкодою для реалізації особою, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого Конституцією України права на судовий захист та гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції права на справедливий суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», матеріали по справі підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення - відновлення і оформлення втраченого судового провадження з обов`язковим формуванням окремої справи, яка повинна містити всі можливі до відновлення документи і докази, а також оригінал рішення суду, яке оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали по цивільній справі №939/2616/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 18 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдіївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів імені Олександра Рибалка Немішаївської селищної ради Київської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області для належного оформлення у термін тридцять днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв