overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/400/22
Провадження № 2/710/226/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14.06.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Гадіон К.В.,

представника позивача Різник В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 1221, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 142, 206, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Верхняківці Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.05.2008 Борщівським РВУМВС України в Тернопільській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис №75 від 10.03.2016, - 4 (чотири) місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 17.06.2022.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 592/2978/22
Провадження № 2/592/1168/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 19.03.2011 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний момент проживає разом з позивачкою. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін склалися неприязні стосунки один до одного. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння.

До початку судового засідання від відповідача надійшла заява про надання строку на примирення з метою збереження сім`ї протягом одного місяців.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Із змісту п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, суд вважає, що з метою збереження сім`ї необхідно надати строк для примирення 1 місяць, оскільки судом повинні прийматися всі міри для збереження сім`ї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України; ст. 111 СК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 1 (один) місяць.

Наступне судове засідання призначити на 19.07.2022 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа №591/7695/21
Провадження № 2/591/727/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26 травня 2022 року до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Провадження № 2/263/681/2022
07 лютого 2022 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Соловйова О.Л., при секретарі Савченко О.І., за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за зустрічними позовними ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення переплати за аліментами, ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення учасників питання про призначення справи до судового розгляду.
Позивач та відповідач за основним позовом за наслідками підготовчого судового засідання, вважали можливим закрити підготовче провадження, та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду.
Суд заслухавши учасників у підготовчому судовому засіданні, приходить до наступного.
Положеннями ст.189 ЦПК України, визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Заслухавши сторони, розглянувши клопотання сторін, враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.196-198, 200 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за зустрічними позовними ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення переплати за аліментами.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2022 року на 09:00 годину, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов
Провадження № 2/369/2521/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Ковальчук Л.М.,
за участю: секретаря судового засідання Мінєєвої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана справа.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити останню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 258, 259, 260, 279 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 727/1382/22
Провадження № 2-п/727/104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши клопотання представника АТ «Альфа-Банк» Самокиша В.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

06.05.2022 р. Шевченківським районним судом м.Чернівці ухвалене заочне рішення у справі №727/1382/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Розгляд заяви АТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.05.2022 у справі №727/1382/22 призначено на 31.08.2022 на 12:00

18 серпня 2022 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Альфа-Банк» Самокиша В.Ю. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon» через поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача клопоче про свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, проводити у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом та представником АТ «Альфа-Банк» Самокишем В.Ю. з використанням програмного забезпечення «EasyCon» через поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Зобов`язати представника відповідача АТ «Альфа-Банк» прийняти участь в судовому засіданні о 12.00 год. 31 серпня 2022 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Танасійчук Н.М.
Справа № 202/7028/20
Провадження № 2/202/116/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.

при секретарі: - Салінській А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2021 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

14.06.2022 року на адресу суду повернулися з експертної установи матеріали справи з висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу, зобов`язання повернути нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 липня 2022 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №295/7203/22
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

01.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду та просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців, яким заборонити останньому перебувати у місці проживання із заявником за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 0,5 км. до місця проживання ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 350-1, 350-4 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 350 -1, 350-2, 350-4 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год., 02 серпня 2022 року, викликати заявника, заінтересовану особу до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресоюhttps://bg.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 203/5231/21
Провадження № 2/201/1371/2022
УХВАЛА

20 червня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, у якій рішенням суду від 14 червня 2022 року позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення суду від 14 червня 2022 року у зазначеній цивільній справі були допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 43986035 - «від 14 липня 20147 року» замість вірного - «від 14 липня 2014 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні вступної та резолютивної частини та повного тексту рішення суду від 14 червня 2022 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна, зазначивши вірно дату винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 43986035 - «від 14 липня 2014 року».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 29.04.2022 року цивільну справу №757/46294/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №757/46294/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради, Міністерства охорони здоров`я України, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.07.2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 324.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
16.06.2022
Справа № 331/1601/22
Провадження № 2-о/331/74/2022
УХВАЛА

16 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити факт , що він самостійно виховує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява від заявника про відкликання заяви .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Вимога заявника про повернення заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Олександрівський районний відділ ДМС у місті Запоріжжі про встановлення факту, що має юридичне значенняповернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.