Єдиний унікальний номер 142/169/18
Номер провадження 2/142/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно. У вказаній позовній заяві позивачі просять суд визнати за ними в рівних частках по 1/2 частці за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла спадщину за життя, проте не оформила свої спадкові права після смерті її батька - ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на земельну частку (пай) розміром 1,90 умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі в землях КСП ім. Кірова с. Студена Піщанського району Вінницької області, право на яке підтверджено Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0524776 від 04 листопада 1997 року та право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , право на яке підтверджено Свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок № НОМЕР_1 від 17 квітня 1989 року.

В обґрунтування позову позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема, на земельну частку (пай) площею 1,90 га вартістю 71 360,97 грн на території Студенянської сільради в КСП ім. Кірова с. Студена Піщанського району Вінницької області та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 . На час його смерті разом з спадкодавцем в одному господарстві - в АДРЕСА_1 постійно проживали та були прописані згідно довідки Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 05 грудня 2017 року № 554 його донька - ОСОБА_6 та вони - позивачі по справі ОСОБА_9 та ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_6 , як спадкоємець першої черги спадкоємців, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР прийняла фактичним шляхом всю спадщину після смерті свого батька шляхом вступу в управління та володіння цим майном, а саме: продовжуючи проживати й користуватися житловим будинком, що належав йому за життя, обробляючи закріплену за даним домоволодінням земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_9 зазначає, що окрім її матері, дочки померлого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , спадкоємцем була ще одна його донька - ОСОБА_3 , яка проживала окремо та спадщину після смерті батька не приймала й до 2017 року на неї не претендувала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_9 , дружина позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 (дочка спадкодавця). Вони, як спадкоємці першої черги спадкоємців прийняли спадщину шляхом проживання у вищевказаному домоволодінні на час смерті ОСОБА_6 . З часом, а саме з 22 березня 2005 року вони переїхали з спадкового будинку й припинили користуватися своєю власністю.

Позивач ОСОБА_9 вважала, що є спадкоємцем за правом представлення на майно ОСОБА_6 і має право на спадкування тієї частки у спадщині, яка належала б за законом її матері.

З метою оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_9 звернулася до нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини та відсутності правовстановлюючого документу на земельну частку (пай).

Враховуючи вищезазначені обставини, позивачі змушені звернутися до суду з даною позовною заявою, у зв`язку з неможливістю ними як спадкоємцями, які прийняли спадщину оформити свої спадкові права нотаріально.

В судове засідання позивач ОСОБА_9 та її представник - адвокат Королюк О. В. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

Представник відповідача - Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, в судове засідання не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Співвідповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Козловський А. В. в судове засіданніне з`явилися, проте від співвідповідача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дачу, час та місце розгялду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами та долучені до матеріалів справи письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема, на земельну частку (пай) розміром 1,90 умовних кадастрових гектарах без визначення межі цієї частки в натурі в землях КСП ім. Кірова с. Студена Піщанського району Вінницької області, та житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_9 - ОСОБА_6 - дочка спадкодавця ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області (а.с.8).

Постановою державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори від 02 лютого 2018 року ОСОБА_9 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 у зв`язку з пропуском строку, встановленого для прийняття спадщини та відсутності правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) (а.с.19).

Звертаючись до суду з даним позовом позивач ОСОБА_9 просила визнати за нею право власності на спадкове майно відповідно до статті 328 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що спадщина відкрилась у 2001 році, тобто до 1 січня 2004 року, тому правовідносини сторін урегульовані нормами ЦК УРСР 1963 року.

Згідно зі статтею 525 ЦК УРСР 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавц.я

За положеннями статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Статтею 548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Приписами статті 549 ЦК УРСР визначено, що для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Неприйняття спадкоємцем спадщини може бути виражено фактично, коли спадкоємець протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, не здійснює дій, що свідчать про намір прийняти спадщину, або може бути виражено явно, коли спадкоємець шляхом подачі заяви в нотаріальну контору виражає свою незгоду прийняти спадщину.

За правом представлення онуки (правнуки), прабаба, прадід, племінники спадкодавця, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку, яка належала б їх відповідному родичу, якби він був живий. Тобто це батько чи мати, дід чи баба, брат чи сестра спадкодавця, дядько чи тітка спадкодавця, що повинні були б успадковувати, але померли до відкриття спадщини. Основні засади спадкування за правом представлення: - онуки (правнуки) спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, (бабі, дідові), якби вони були живими на момент відкриття спадщини; прабаба, прадід, спадкують ту частку спадщини, яка б належала за законом їхнім дітям (бабі, дідові спадкодавця), якби вони були живими на момент відкриття спадщини.

Ураховуючи, що спадкодавець ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а мати позивача ОСОБА_9 , дочка спадкодавця - ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , то твердження позивача, що вона є спадкоємцем за правом представлення не ґрунтується на законі.

Крім того, твердження позивачів, що вони є спадкоємцями за законом на спадкове майно ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прийняли спадщину шляхом проживання разом із спадкодавцем, жодним чином не обгрунтоване та не підтверджене належними доказами.

Надана позивачами для підтвердження факту прийняття спадщини виписка з погосподарської книги Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області за 2001-2005 роки (а.с.88-89) не підтвердує факт спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю, а лише містить інформацію про те, що в склад двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , входять: ОСОБА_7 - голова двору, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 - дочка, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 - зять, ОСОБА_9 - онука, вибула ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Могилів-Подільський.

З листа Завідувача Піщанською державною нотаріальною конторою №85/01-16 від 11 червня 2022 року вбачається, що спадкові справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 не заводилися.

З інформації, яка міститься в інформаційніх довідках зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 69184554, № 69184573 судом встановлено, що спадкові справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 не заводилися, та свідоцтва про право на спадщину на їх майно не видавалися.

Разом із тим, встановлено та підтверджується доказами у справі те, що ОСОБА_3 , є дочкою ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, тому вона є його спадкоємцем першої черги.

22 серпня 1981 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_10 і змінила своє прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_3 ".

З довідки Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області від 21 лютого 2018 року № 303 слідує, що після смерті ОСОБА_7 в управління спадковим майном в 6-місячний термін вступила його дочка ОСОБА_3 , яка проводила похорони, здійснює нагляд за спадковим майном (а.с.60).

Також, як зазначає ОСОБА_3 , оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ВН № 0524776 від 4 листопада 1997 року, виданий на ім`я ОСОБА_7 , знаходиться у неї.

Частиною 2 ст. 1274 ЦК України (діюча редакція) передбачено, що спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Доказів того, що ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини, - матеріали справи не містять.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України (в редакції, що діяла на час розгляду справи), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, постановлення рішення про задоволення позову за умови визнання відповідачем позовних вимог можливо лише, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що заява представника відповідача про визнання позову, суперечить закону, а тому суд не приймає це визнання.

Проаналізувавши представлені сторонами в силу вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України докази та оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 328, 344 ЦК України, ст. 10, 12, 13, 76-82, 89, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 , ОСОБА_2 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області, співвідповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

позивачі: ОСОБА_9 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

представник позивача ОСОБА_9 : адвокат Королюк Оксана Вікторівна, повноваження якої підтверджуються ордером серії ВН № 029892;

відповідач: Студенянська сільська рада Вінницької області, яка знаходиться по вул. Соборна, 42, с. Студена Тульчинського району Вінницької області,Код ;

співвідповідач: ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_4 .

Суддя: