Справа № 478/769/21 Провадження № 2/478/7/2022
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09 лютого 2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

16 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якій просила в порядку поділу майна подружжя: визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 130430 грн., та на 1/2 частину автомобіля марки «ВАЗ-21041», 2008 року виписку вартістю 76700 грн; стягнути з відповідача на її користь в рахунок 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , грошову компенсацію у розмірі 65215 грн та в рахунок 1/2 частини автомобіля марки «ВАЗ-21041», 2008 року виписку, грошову компенсацію у розмірі 38350 грн; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

14 липня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву, в якій вона просить в порядку поділу майна подружжя: визнати за нею та ОСОБА_3 право спільної часткової власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 130430 грн., та на 1/2 частину автомобіля марки «ВАЗ-21041», 2008 року виписку вартістю 76700 грн; стягнути з відповідача на її користь в рахунок 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , грошову компенсацію у розмірі 65215 грн передавши належну їй частку у власність ОСОБА_3 та в рахунок 1/2 частини автомобіля марки «ВАЗ-21041», 2008 року виписку, грошову компенсацію у розмірі 38350 грн передавши належну їй частку у власність ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

09 лютого 2022 року сторони надали суду укладену між ними мирову угоду, яку просили затвердити в порядку ст.207 ЦПК України та закрити провадження у справі. Вказали про обізнаність в правових наслідках затвердження судом мирової угоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , та його представник ОСОБА_4 просили суд про затвердження мирової угоди на погоджених ними умовах.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.7ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п.5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Затвердити укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мирову угоду від 09 лютого 2022 року на наступних умовах:

1.В особисту приватну власність ОСОБА_1 переходить житловий будинок АДРЕСА_1 , який було придбано на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» 02 грудня 1997 року за реєстровим номером 888. Право власності на будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04 листопада 2020 року за № 39130372, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236. Опис будинку: саманний житловий будинок, загальною площею 44,9 кв.м., житловою площею 13,3 кв.м., позначений на плані під літерою «А-1», сарай із шлаку «Б-1», деревяна вбиральня «Г-1», спорудження №1, огорожа №2 .

1.2. ОСОБА_3 відмовляється від його Ѕ частки у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 .

2.В особисту приватну власність ОСОБА_3 переходить автомобіль марки «ВАЗ-21041», номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року виписку, право власності на який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 15 листопада 2008 року.

2.1.ОСОБА_1 відмовляється від її Ѕ частки у праві спільної сумісної власності наавтомобіль марки «ВАЗ-21041», номер шасі (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року виписку на користь ОСОБА_3 .

3. Сторони стверджують та гарантують, що:

- після затвердження цієї мирової угоди судом, вони не мають претензій один до одного щодо поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя;

- викладені умови мирової угоди відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків;

- мирова угода є виконуваною, не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб;

- своїми підписами під текстом мирової угоди підтверджують, що ними узгоджені всі питання, що є предметом спору у цивільній справі №478/769/21 і такий порядок вирішення спору відповідає дійсним інтересам кожної із сторін.

4. Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для державної реєстрації за сторонами права власності на виділені сторонам об`єкти нерухомого та рухомого майна.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, протягом трьох років.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сябренко І.П.