Ухвала

17 червня 2022 року

м. Київ

справа № 2-1478/11

провадження № 61-5101ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2011 року, з урахуванням ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2011 року позов задоволено.

22 травня 2020 року дружиною відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2011 року, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 січня 2021 року відповідача у справі ОСОБА_3 замінено на його правонаступника ОСОБА_2 .

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2021 року рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2011 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19 січня 2022 року скасовано постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, справу передано на новий апеляційний розгляд зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 2-3887/2009 (провадження № 14-36цс21) у подібних правовідносинах, яка прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

У червні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 рокуі передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У заяві, доданій до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення. На підтвердження поважності пропуску строку заявником надано поштовий конверт, який був надісланий Закарпатським апеляційним судом на адресу заявника, з посиланням на те, що його було відправлено у квітні 2022 року.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк

на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Витребувати з Закарпатського апеляційного суду цивільну справу № 2-1478/11.

Надіслати іншому учаснику справу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 липня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович