Провадження № 22-ц/4808/757/22
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - 1 148 780 грн 59 коп. (один мільйон сто сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят гривень 59 коп.) заборгованості за кредитним договором № 253-014/ФКВ-08 від 15 липня 2008 року, 3 654 грн витрат по оплаті судового збору та 180 грн витрат понесених за розміщення оголошення в газеті «Галичина».

У грудні 2021 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2014 року. (т.1 а.с. 198-199).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 пропушений строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 04 лютого 2014 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2014 року у цивільній справі № 344/11803/14-цза позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 03 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 року.

Перевіривши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Дельта Банк» вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржує заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 року, якого немає.

Установлено, що у матеріалах справи наявне заочне рішення від 04 лютого 2015 року, яке не переглядалося судом першої інстанції, так як представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 04 лютого 2015 року не зверталась та судом не приймалась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Постановою № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України ( 1618-15 ) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 рокуподана на рішення, яке відсутнє в матеріалах справи і апеляційне провадження у справі відкрито помилково.

Разом з тим, апеляційна скарга на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом першої інстанції не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції. Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем чи його представником без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, то апеляційне провадження слід закрити.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

При цьому, слід роз`яснити представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 287, 358 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 рокузакрити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 лютого 2014 рокуповернути особі, яка її подала як подану передчасно.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за його письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 червня 2021 року.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта