Справа № 148/11/22
Провадження №2/148/215/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

10 червня 2022 року м. Тульчин Вінницької області

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 23.03.2021 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу "PEUGEOT", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортний засіб марки "PEUGEOT", державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахований відповідно до договору добровільного страхування, укладеного 02.07.2020 між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС".

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 27.04.2021 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні вказаної ДТП. За зверненням потерпілого з заявою про страхове відшкодування, позивачем, на виконання своїх страхових обов`язків, проведено оплату страхового відшкодування у розмірі 71098,23 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу марки "RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_1 , не була забезпечена, його притягнуто до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 993 та ст. 1166 ЦК України позивач вважає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходтить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки і така шкода відшкодовується особою, яка її завдала.

В зв`язку з цим, позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу у розмірі 71098, 23 грн., однак останнім дана вимога була проігнорована.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошову суму у розмірі 71098,23 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки, про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору № 066-0475055/01НТ добровільного страхування наземного транспорту, укладеного 02.07.2020 між СК "БРОКБІЗНЕС", як страховиком, та ОСОБА_3 , як страхувальником, останній застрахував належний йому на праві власності транспортний засіб марки "PEUGEOT", державний номерний знак НОМЕР_2 у СК "БРОКБІЗНЕС". Строк дії договору визначено з 04.07.2020 по 03.07.2021 (а.с. 3).

Згідно довідки Управління Патрульної Поліції у місті Києві № 119758 від 15.04.2021 (а.с. 8) 23.03.2021 о 12:15 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу марки "PEUGEOT", державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та вантажного автомобіля марки "RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 (а.с. 9), відповідача ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Відповідно до змісту даної постанови, відповідача визнано винним у тому, що він 23.03.2021, близько 12 год 15 хв. у м. Києві по проспекту Академіка Палладіна, керуючи транспортним засобом марки марки "RENAULT", державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом НОМЕР_3 , при перестроюванні, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки "PEUGEOT", державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутньому напрямку та скоїв з ним зіткнення, після чого транспортний засіб "PEUGEOT" змінив напрямок руху та скоїв наїзд на дорожнє огородження. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби механічно пошкодились.

Про ДТП, що сталося 23.03.2021, власник транспорного засобу марки "PEUGEOT" ОСОБА_3 24.03.2021 повідомив СК "БРОКБІЗНЕС" (а.с. 10).

Згідно копій актів огляду КТЗ № 14435 (дефектна відомість) від 29.03.2021 (а.с. 13-14) та № 15311 від 13.04.2021 (а.с. 13-14, 15-16) встановлено, що транспортний засіб марки "PEUGEOT", державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП має ряд механічних пошкоджень.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки "PEUGEOT", державний номерний знак НОМЕР_2 , проведеного суб`єктом оціночної діяяльності ОСОБА_5 15.12.2021 (а.с. 18-24), вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу станом на 29.03.2021 становить 237163,88 грн., в той час як ринкова вартість такого транспортного засобу становить 230378,23 грн. Відповідно, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля після аварійного пошкодження становить 230378,23 грн.

Належність ОСОБА_3 транспорного засобу марки "PEUGEOT" державний номерний знак НОМЕР_2 , підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію даного транспортнорого засобу (а.с. 11).

Власник пошкодженого транспотного засобу марки "PEUGEOT", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 11.06.2021 звернувся до з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 39).

Згідно копії страхового акту ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС" № 95219/1 від 14.06.2021 (а.с. 40-41) сума страхового відшкодування становить 71098,23 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення № 238248 від 18.06.2021 (а.с. 42) ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС" перерахувало власнику транспортного засобу марки "PEUGEOT", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 кошти у розмірі 71098,23 грн.

Про необхідність відшкодування сплачених коштів у розмірі 71098,23 грн. ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС" провідомило відповідача ОСОБА_1 , як винну особу, шляхом надсилання досудової вимоги (а.с. 43).

Прововідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Стаття 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позовна заява носить назву "про стягнення грошових коштів в порядку регресу". При цьому, позивач в обгрунтування позовних вимог посилається на ч. 1 ст. 993, ст. 1166 ЦК України.

З даного приводу суд вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права, зокрема ст. 1191 ЦК України, а також ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Особливий правовий режим встановлено для відносин суброгації.

Незважаючи на те, що обидва правові інститути регрес і суброгація є різновидами права вимоги, вони не є тотожним поняттями, оскільки при суброгації відбувається зміна активного суб`єкта зі збереженням самого зобов`язання, тобто суброгацію можна розглядати як різновид сингулярного правонаступництва у страхуванні, а при регресі одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. Суброгація допускається тільки у договорах майнового страхування, а правовою підставою її застосування є ст. 993 Цивільного кодексу України і ст. 27 Закону України «Про страхування». Частина перша статті 1191 ЦК України визначає право зворотної вимоги (регресу), а право на подання регресного позову передбачено ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При регресі страховик вправі задовольнити свою вимогу в повному обсязі, а у порядку суброгації страховик має право вимагати від особи, відповідальної за збитки, відшкодування суми в межах фактичних витрат. Крім того, регрес у страхуванні виникає стосовно вузького кола осіб, водночас як положення ст. 993 ЦК України застосовуються щодо будь-якої особи, відповідальної за настання страхового випадку.

Розмежовує поняття «регрес» та «суброгація» і Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі № 755/9320/15-ц, та зазначає, що під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. А регрес - це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.

Таким чином, у зв`язку з виплатою позивачем, як страховиком, страхового відшкодування своєму страхувальнику до нього у відповідності до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України перейшло право вимоги до завдавача шкоди у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Отже, суд вважає, що в даному випадку між сторонами виникли правовідносини суброгації, а не регресу.

Враховуючи вимоги ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" суд важає, що з відповідача, як завдавача шкоди, на користь позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування у розмірі 71098,23 грн., підлягає стягненню страхове відшкодування у зазначеному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України, ст. 993 ЦК України, ст. 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС", код в , місцезнаходження за адресою: вул. Білоруська, 3, м. Київ, 04050, страхове відшкодування у розмірі 71098 (сімдесят одна тисяча дев`яносто вісім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ "БРОКБІЗНЕС", код в , місцезнаходження за адресою: вул. Білоруська, 3, м. Київ, 04050, судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: