Провадження 2/127/1511/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про встановлення юридичних фактів, визнання недійсними організаційно розпорядчих актів юридичної особи та скасування протоколу загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Злагода» про встановлення юридичних фактів, визнання недійсними організаційно розпорядчих актів юридичної особи та скасування протоколу загальних зборів. В позові позивач просить визнати з грудня 2015 року відсутність сформованої відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про кредитні спілки», спостережної ради Кредитної спілки «Злагода»; визнати внесені до протоколу №3-н засідання спостережної ради Кредитної спілки «Злагода» від 25.01.2019 року відомості недостовірними, протокол підробленим; визнати, що актом держвиконавця від 19.01.2021 року встановлена відсутність з 2017 року боржника Кредитної спілки «Злагода» за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82 к.610, фактичне місцезнаходження та спосіб зв`язку невідоме; визнати, що покази свідків, які належність до спостережної ради вважають за особистим бажанням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , спростовують зміст рішення за протоколом №3-н засідання спостережної ради Кредитної спілки «Злагода» від 25.01.2019 року; визнати самоправністю так звану спостережну раду Кредитної спілки «Злагода» з грудня 2015 року; визнати недійсним протокол №3-н засідання спостережної ради Кредитної спілки «Злагода» від 25.01.2019 року за відсутності обов`язкового підпису секретаря спостережної ради, повноваження якої здійснюються на постійній основі, що передбачено в т.ч статутом і Положенням про спостережну раду останньої редакції, а також членів спостережної ради, зазначених учасниками в цьому засіданні; визнати відмінність термінів «загальні збори членів спілки» проти «зборів членів спілки», які за своєю сутністю мають різне юридичне значення і виключають тотожність; визнати недійсним, незаконним рішення за протоколом №3-нзасідання спостережної ради Кредитної спілки «Злагода» від 25.01.2019 року та скасувати його; визнати фактом впродовж майже семи років чіпляння ОСОБА_5 за самозване захоплення посади голови правління Кредитної спілки «Злагода»; скасувати протокол позачергових загальних зборів членів Кредитної спілки «Злагода» від 28.12.2015 року, рішенням яких нібито обрано спостережну раду, як підроблений проти справжнього протоколу від 28.12.2015 року тих самих позачергових зборів.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд встановив, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення зазначених вимог позивач не вказав в позовній заяві місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача. Зазначаючи в позовній заяві, що з травня 2016 року місцезнаходження та способи зв`язку відповідача позивачу не відомі, не вказав останні відомі йому вказані відомості.

Позивач, сформулювавши прохальну частину своєї позовної заяви не навів фактичних обставин справи, які обумовили його звернення до суду. Так само позивач не навів обґрунтування свого порушеного права на захист якого він звернувся до суду, не зазначив, в чому полягає його порушене право та ким воно порушено.

Зазначаючи про свій юридичний статус члена КС «Злагода» позивач не долучає до позовної заяви жодного додатку, в тому числі і документів (доказів) які б підтверджували такий його юридичний статус.

Позивач, визначаючись з формулюванням позовних вимог, виклав в прохальній частині позовної заяви 17 пунктів, з яких 10 (десять) сприймається судом як позовні вимоги (викладені в 1 абзаці описової частини цієї ухвали). Однак, формулюючи ці вимоги позивач уникнув конкретизації, однозначності та чіткості. Позивач не зазначив, як встановлення наведених ним фактів та обставин вплине на відновлення його порушеного права, яким чином та якого саме права.

Крім того, позивач в позовній заяві обмежився посиланнями на покази свідків, наданими ними в межах розгляду іншої справи, та суб`єктивними висновками позивача з приводу недостовірності відомостей, внесеними до протоколу КС «Злагода» №3-н від 25.01.2019 року, недійсності цього протоколу та решти обставин, які знайшли своє вираження у формулюванні позовних вимог. Однак в позовній заяві позивач, в порушення вимог ст.175 ЦПК України, не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги; не зазначив докази, що підтверджують вказані обставини.

Суд звертає увагу позивача на те, що учасник судового процесу зобов`язаний керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (постанова Верховного Суду від 21.04.2022 року у справі № 484/3551/21); підстава позову має відображати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування (постанова Верховного Суду від 14.08.2018 року у справі № 757/38083/15-ц).

Відповідно до ст. ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаних вимог ЦПК України позивачем не додано до матеріалів позовної заяви докази, на які він посилається як на підставу позовних вимог, в якості додатків позивачем додано до позовної заяви лише копію позовної заяви для відповідача.

Окрім наведеного, позивач не обґрунтовує, яке саме його цивільне право є порушеним, та підлягає захисту саме в порядку цивільного судочинства, з огляду на те, що він є членом кредитної спілки та вказує на порушення порядку формування та діяльності статутних органів товариства (обрання голови спілки) та порушення його прав (не зазначаючи яких саме) як члена спілки, який має право на участь в управлінні діяльністю спілки (корпоративні права).

Крім того, в порушення вимог п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Вищезазначена позовна заява містить 10 вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивача до суду становить 992,40 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду із даним позовом становить 9 924,00 гривень, квитанцію про сплату якого (або копія документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону) позивач має надати до суду.

Все вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про встановлення юридичних фактів, визнання недійсними організаційно розпорядчих актів юридичної особи та скасування протоколу загальних зборів, залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання позивачем даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: