УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року місто Чернігів
Справа №6/2515/35/2012
Провадження №6/751/351/22
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.
секретаря судового засідання Мірошник В. П.
учасники справи:
представник заявника адвокат Головко Дмитро Вікторович
стягувач АТ «Альфа-Банк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника Головка Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування виконавчих листів,
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування виконавчих листів № 6-23/2012 від 23.01.2012 року та № 6-35/2012 від 14.02.2012 року, виданих Новозаводським районним судом міста Чернігова.
Вимоги обґрунтовано тим, що Новозаводським районним судом міста Чернігова 23.01.2012 року видано виконавчий лист №6-23/2012 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0012395 у розмірі 1 953 937 гривень 05 копійок. Також, 14.02.2012 року видано виконавчий лист №6-35/2012 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0012835 у розмірі 1 728 926 гривень 18 копійок на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».
Зазначає, що третейський суд розглянув справу, яка йому не підвідомча. ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи третейським судом, дізналася про існування рішення лише наприкінці січня 2022 року. Жодних повідомлень, викликів, повісток та рішення не отримувала. Справа розглядалась не всебічно, а лише з урахуванням думки АТ «Альфа Банк», заявник була позбавлена права надавати свої пояснення та висловити свою позицію у суді.
На підставі вказаних виконавчих листів приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкриті виконавчі провадження №67145509 від 13.10.2021 року та № 67521267 від 15.11.2021 року.
У судове засідання заявник не з`явилася, представник заявника надіслав заяву у якій просить розгляд справи проводити без участі ОСОБА_1 та її представника, заявлені вимоги підтримує та просить ії задовольнити.
Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу без їх участі.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.01.2012 року ПАТ "Альфа-Банк" видано виконавчий лист на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 11.10.2011 року, винесеному третейським суддею Кулієвим Н.Ю. одноособово у третейській справі № 3162-9/411/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі: за кредитом 1 953 937,05 грн., по відсотках 71 241,85 грн., по пені 238 238,04 грн., та судові витрати - третейський збір у сумі 100 грн., а також з ОСОБА_3 за договором поруки стягнуто пеню в розмірі 226 019,84 грн (а.с.22).
Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.02.2012 року ПАТ "Альфа-Банк" видано виконавчий лист на підставі рішення Постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 11.10.2011 року, винесеному третейським суддею Євхименко В.В. одноособово у третейській справі № 3178-3/252/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі: : за кредитом - 1 728 926,18 грн., по відсотках 49 410,44 грн., пеня 215 656,43 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 100 грн., а також за договором поруки з ОСОБА_3 стягнуто пеню в розмірі 199 144,61 грн (а.с.10,23).
Постановою від 13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження №67145509 за заявою стягувача з примусового виконання виконавчого листа №6-23/12 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 27.02.2012 року, постановою від 15.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С.відкрито виконавче провадження № 67521267 за заявою стягувача з примусового виконання виконавчого листа №6-35/12 виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 16.03.2012 року.
Відповідно до постанови від 15.11.2021 року дані виконавчі провадження об`єднано у зведене виконавче провадження № 67145509 (а.с.24,25,26).
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємства, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода ш обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Таким чином, після набрання рішенням законної сили воно є обов`язковим до виконання на всій території України, а уповноважені посадові особи державної виконавчої служби, як органу примусового виконання рішень судів, зобов`язані вжити усіх необхідних заходів задля його належного та своєчасного виконання.
Представник заявника просить скасувати виконавчі листи, дане питання, пов`язане з виконанням судових рішень, що регулюється нормами , передбаченими у розділі VI ЦПК України.
За змістом частин 1 та 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Відповідно до положень ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 81 ЦПК України заявником не надано належних та допустимих доказів про те, що виконавчі документи видано помилково або обов`язок боржника за виконавчими листами, виданими відповідно до ухвал Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.01.2012 року у справі № 6-23/12 та від 14.02.2012 у справі №6-35/12 відсутній у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням або з інших причин, відповідно відсутні правові підстави визначені ст. 432 ЦПК України.
Враховуючи викладене, ту обставину, що питання про скасування виконавчих листів не передбачено нормами ЦПК України , тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про скасування виконавчих листів слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 13, 81, 353, 432 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника заявника - адвоката Головка Дмитра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування виконавчих листів відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 17 червня 2022 року.
Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя С. М. Ченцова