Провадження №2/359/1499/2022
Справа №359/772/22
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Письок Юрій Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису за №2724 від 12 липня 2016 року про стягнення заборгованості у розмірі 48547 гривень 67 копійок.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до вказаного питання не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яка міститься в нотаріальній справі щодо посвідчення спірного виконавчого напису має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, дотримання нотаріусом умов вчинення виконавчих написів, передбачених Законом України «Про нотаріат».

Водночас, вказані докази отримати самостійно позивач не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Тому у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. належить витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису №2724 від 12 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Приватбанк»заборгованості за кредитним договором у розмірі 48547 гривень 67 копійок.

Належним чином завірені копії документів надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієву Артему Анатолійовичу (14000, м. Чернігів, пр-т. Миру, 55).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський