Справа № 752/4609/22
Провадження № 2-о/752/214/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Машкевич К.В.,

секретаря судових засідань Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «ОТП Банк» про розкриття банківської таємниці , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про розкриття банківської таємниці.

Просить зобов`язати АТ «ОТП Банк» надати їй інформацію, яка перебуває у володінні банку, щодо власника розрахункового рахунку, а саме: прізвище, ім`я, по батькові власника рахунку, його місце реєстрації, код ІПН, номер телефону та назву банку (фінансової установи) у якій відкрито рахунок особи на користь якої 21.02.2022 року було здійснено переказ у розмірі 14852,00 грн. (назва трансакції «PAY FORCE P2P (E5522636)»)

В обґрунтування заяви зазначила, що 21.02.2022 року нею було здійснено платіж у розмірі 14852,00 грн., за що сплачено комісію у розмірі 153,52 грн.

Посилається, що грошові кошти були перераховано помилково на рахунок не тієї особи, в зв`язку з чим, вона звернулася до банку з вимогою надати інформацію про особу на користь якої було перераховано грошові кошти та повернення останніх як безпідставно набутих.

Відповіді від банку не надійшло.

Зазначає, що дублікат квитанції про переказ коштів, який був наданий банком, не містить жодних даних про особу на користь якої були помилково перераховані грошові кошти, лише зазначено «PAY FORCE P2P (E5522636)». З виписки по особовому рахунку вбачається, що переказ був здійснений на картку іншого банку, на рахунок невстановленої особи, без зазначення призначення платежу, що свідчить про відсутність договірних правовідносин та те, що вказані грошові кошти були безпідставно отримані.

Посилається, що для захисту її прав та інтересів щодо стягнення безпідставно набутих грошових коштів необхідно встановити відомості про особу на розрахунковий рахунок якої були перераховані грошові кошти, для подальшого звернення до цієї особи у досудовому порядку та у разі необхідності в судовому порядку, в зв`язку з чим просить заяву задовольнити.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.05.2022 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявник не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. В своїй заяві просила справу розглянути без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки які належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені, вважає, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Встановлено, що заявник 21.02.2022 року здійснила платіж у розмірі 14852,00 грн. на карту «PAY FORCE P2P (E5522636)» іншого банку, за що сплачено комісію у розмірі 153,52 грн., відповідно до виписки з рахунку приватного клієнта № від 31.03.2022 року.

Заявник посилається, що їй невідомо кому належить вказаний картковий рахунок.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про факт, але не спір про право цивільне.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, у тому числі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно ч.1 ст.349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

При зверненні до суду заявником не зазначено особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, суд дослідивши заявуприходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці ґрунтується на спорі, який розглядається в позовному провадженні.

Крім того, вказана інформація може бути витребувана судом в порядку позовного провадження.

У відповідності до спеціальної норми ч. 3 ст. 349 ЦПК України якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відтак, в порядку окремого провадження можуть бути розглянути тільки безспірні справи.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.09.2011 № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов`язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду встановлених в ході розгляду заяви обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вона ґрунтується на спорі про право.

Керуючись ч. 3 ст. 349 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «ОТП Банк» про розкриття банківської таємниці залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя