Провадження №2/463/512/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

19 квітня 2022 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Козак О.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Львів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» (, місцезнаходження: 79495, м.Львів-Винники, вул.Винниченка, 14) про стягнення всіх виплат належних при звільненні та моральної шкоди, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» про стягнення всіх виплат належних при звільненні та моральної шкоди. Позов мотивує тим, що відповідно до Рішення ТзОВ «Координата» від 24.06.2019 року, з позивачем, як керівником товариства, вирішено укласти трудовий контракт строком на 20 років. 24.06.2019 року між ОСОБА_3 , як керівником та ТзОВ «Координата» в особі засновника ОСОБА_5 укладено контракт (який являється особливою формою трудового договору), в якому визначено загальні положення такого; основні функції, повноваження і відповідальність керівника; права та обов`язки керівника і роботодавця; умови праці та відпочинку керівника, інші гарантії роботи керівника; умови оплати праці керівника; умови припинення контракту; термін дії та інші особливі умови контракту. Підстава позову: не виконання відповідачем умов контракту, що потягло за собою не виплату коштів передбачених контрактом.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 01.12.2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» звернулось до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину. Позов мотивують тим, що власник ТзОВ ВП «Координата» не укладав з ОСОБА_3 . Контракту від 24.06.2019 року і в документах товариства такого контракту не має. Після звільнення 23.09.2021 ОСОБА_3 викрала з підприємства усі бухгалтерські, фінансові та інші документи, разом з печаткою, що змусило нового керівника товариства 06.10.2021 звернутись з відповідною заявою про скоєння злочину до правоохоронних органів. Зазначають, що контракт, копію якого ОСОБА_3 надала суду, виготовлений вже після її звільнення. При цьому ОСОБА_6 скористалась наявністю у неї чистих аркушів паперу з підписом власника товариства і вже на ці підписи наклала текст вигаданого нею контракту. У такий же спосіб ОСОБА_3 виготовила і рішення зборів про ніби-то необхідність укладення з нею контракту на 20 років. В зустрічному позові ОСОБА_7 зазначено про необхідність проведення фізико-хімічної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ.

27.01.2022 року протокольною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова вирішено питання прийняття зустрічного позову.

Адвокат Квак В.М., який представляє інтереси ТзОВ ВП «Координата» в судовому засіданні, у зв`язку з тим, що його довіритель зазначає що контракт з ОСОБА_3 не укладався, в його довірителя не було волевиявлення на укладення такого контракту, заявив клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського НДІСЕ. Крім цього, адвокатом в судовому засіданні подано заяву щодо визначення питань, які слід поставити експерту при проведення експертизи.

Адвокат Райхель Р.П., який представляє інтереси ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечив, вказуючи на те, що висновком експерта підтверджено підпис ОСОБА_5 в контракті, адвокатом Квак В.М. належно не обґрунтовано належність проведення такої експертизи та експертними установами не проводяться експертизи давності вчинення правочинів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення по справі фізико-хімічної експертизи, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом доказування підставності первинного позову є Контракт з директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Координата» від 24.06.2019 року, з другої сторони відповідач подаючи зустрічний позов просить визнати даний контракт недійсним з моменту укладення, посилаючись на те, що такий створено позивачем шляхом накладення тексту на чистий аркуш з підписом власника підприємства, який був в розпорядженні позивача, тобто про відсутність волевиявлення власника підприємства на укладення контракту.

Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналізуючи зазначені норми цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що одним із належних та допустимих доказів для вирішення справи, яка розглядається в даному судовому засіданні, є висновок судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання щодо призначення експертизи, та виходячи з власних переконань, оскільки для повного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування всіх обставин справи та чіткого законного обґрунтованого винесення рішення потрібні спеціальні знання для проведення даної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про необхідність призначення заявленої експертизи, то суд долучає до матеріалів справи надані адвокатом Райхель Р.П., для огляду в судовому засіданні наступні документи в оригіналі: Рішення №1 Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Координата» від 24.06.2019 року та Контракт з директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Координата» від 24.06.2019 року, які будуть об`єктом експертного дослідження.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-78, 81, 102-104, 200, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Квак В.М., який діє в інтересах ТзОВ ВП «Координата» про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» про стягнення всіх виплат належних при звільненні та моральної шкоди, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Координата» до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, судову фізико-хімічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Яка була послідовність виконання підпису ОСОБА_5 і печатки ТзОВ ВП «Координата» та іншого тексту і підпису та прізвища « ОСОБА_3 » на останній сторінці контракту від 24 червня 2019 року;

1.Яка була послідовність виконання підпису ОСОБА_5 і печатки ТзОВ ВП «Координата» та іншого тексту на Рішенні №1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Координата» від 24.06.2019 року;

1. На одному чи різних друкуючих пристроях (принтерах) виконано друкований текст на останній сторінці та на 1,2,3,4,5 сторінках вищевказаного контракту від 24 червня 2019 року;

Проведення судової експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024), яким направити матеріали цивільної справи;

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України;

Обов`язок оплати за проведення експертизи покласти на директора ТзОВ ВП «Координата» Сая Мирослава Миколайовича (місце праці:79495 м. Львів-Винники, вул. Винниченка, 14; місце проживання: АДРЕСА_2 ) , роз`яснивши, положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи;

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Й. Яворський