Справа № 629/6499/21
Провадження № 2/629/251/22
08.02.2022 м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в наданому суду клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з копією Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/7155634 від 19.03.2020, Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» та ОСОБА_2 уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки «HYNDAI ELANTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , строком дії з 20.03.2020 по 19.03.2021 та страховою сумою шкоди, заподіяної майну, в розмірі 130000 грн. (а.с. 7).
Відповідно до копії постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.01.2021 у справі №644/9299/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. З постанови суду вбачається, що 03.11.2020 о 04:00 год. у м. Харкові по проспекту Олександрійський ОСОБА_1 керував автомобілем «HYNDAI ELANTRA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «GREAT WALL VOLEEX C30», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП ( а.с.4).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , автомобіль марки HYNDAI ELANTRA з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зареєстрований 25.02.2020 за ОСОБА_2 (а.с. 8-9).
03.11.2020 ОСОБА_2 повідомив ПрАТ «СГ «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 03.11.2020 в м. Харкові по проспекту Олександрійський, що підтверджується копією повідомлення від 03.11.2020 (а.с. 10-10а).
10.11.2020 до позивача надійшла заява ОСОБА_3 про страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «GREAT WALL VOLEEX C30», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час ДТП 03.11.2020 ( а.с.11).
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.1191 цього ж Кодексу, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно до ч. 2 ч.1 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У відповідності до п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, в поряду ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 2270,00 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.3,10-13,258,259, 263-365, 268, 273, 352 ЦПК України, суд-
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя С.А. Мицик