Дата документу 08.02.2022
ЄУ № 942/1772/21
Провадження №2/942/150/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати поновленим договір оренди землі від 20.08.2010 земельної ділянки площею 5,4987 га, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом Держкомзему Новопсковського району 08.06.2011 за №00135, на тих же умовах на той же строк.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.12.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 19.01.2022.

19.01.2022 підготовче судове засідання відкладено до 08.02.2022 за клопотанням позивача.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

07.02.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява від 05.02.2022 про відкладення судового засідання без накладення кваліфікованого електронного підпису, про що комісією Новопсковського районного суду Луганської області складено відповідний акт.

Від представника відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача та представника.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, судове засідання не фіксувалося технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву позивача про відкладення судового засідання, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на положення ч. 2 ст. 17, абз. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2021 року в справі №9901/75/21 зроблено висновок, що надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі №9901/335/20, від 03 червня 2021 року в справі №9901/82/21 та від 01 липня 2021 року в справі № 9901/76/21.

Заява ОСОБА_1 від 05.02.2022 про відкладення розгляду справи не сформована в системі «Електронний суд», надійшла на електронну адресу Новопсковського районного суду Луганської області в електронній формі без накладення електронного цифрового підпису, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав, заява позивача про відкладення розгляду справи підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач до підготовчого судового засідання не з`явився, і така неявка є першою неявкою в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити позивача про наслідки неявки у судове засідання.

Крім того за вимогами ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням ухвали про відкриття провадження у справі від 14.12.2021, підготовче провадження має бути проведено до 14.02.2022.

Оскільки судом не виконані усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою дотримання розумних строків проведення підготовчого провадження та розгляду цивільної справи в цілому продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 183, 189, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи повернути позивачу без розгляду.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі до 11 березня 2022 року до 11 год. 00 хв.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поновленим договору оренди землі на тридцять днів до 14 березня 2022 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.257 ЦПК України, у вигляді залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька