КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/7455/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Куришко Катерини Володимирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Універсал Банк», участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року в задоволенні позову акціонерного товариства «Універсал Банк» відмовлено, позовні вимоги третьої особи - ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник АТ «Універсал Банк» - Куришко К.В. подала апеляційну скаргу 26 квітня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржникомпорушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржуване рішення останні не отримували, а про його існування дізнались із ЄДР Судових рішень.

У матеріалах справи не міститься підтвердження отримання скаржником рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Куришко Катерини Володимирівни про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства «Універсал Банк» - Куришко Катерині Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк» - Куришко Катерини Володимирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана