Номер провадження: 22-ц/813/7678/22
Справа № 496/3092/16-ц
Головуючий у першій інстанції Буран В.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргупредставника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Безушко Вікторії Валеріївни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2022 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 17 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», яке змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0, відповідно до умов якого останній був виданий кредит у розмірі 150000 доларів США, зі строком погашення до 17 листопада 2021 року зі сплатою протягом 30 календарних днів, рахуючи з дня видачі кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі 10,30% річних.

Додатковою угодою строки кінцевого повернення кредиту змінені до 17 листопада 2031р. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором, між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 17 листопада 2006 року було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався солідарно відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань за кредитним договором. Умови кредитного договору щодо своєчасного внесення вказаних у договорі платежів ОСОБА_1 були порушені, тому позивач просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21.06.2016 р. становить 188242,06 доларів США (що за курсом НБУ станом на 21.06.2016 р. становила 4688900,01 грн.) та 752649,87 грн., з яких 125483,50 доларів США кредитна заборгованість, 62758,56 доларів США заборгованість по процентам, 112259,60 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 640390,27 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, а також просить стягнути судовий збір.

Справа надійшла до суду новий розгляд в провадження судді Буран В.М. після скасування заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25 листопада 2016 року та постанови Апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2018 року

постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.06.2019 року.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2022 року в задоволенні позовних вимог вирішено відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Безушко Вікторія Валеріївна звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що оскаржуване рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм права, а саме, неврахування в якій частині порука припинилася по кожному з платежів окремо, якщо її припиняти на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України та відповідно слід дійти висновку про те, що у разі неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором передбачений вищезазначеною статтею, строк пред`явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Апелянта також стверджує, що термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 32 календарний день 3 25.06.2016 року (тобто з дати отримання ОСОБА_1 повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку), оскільки протягом 31 календарного дня боржник не усунула порушення основного зобов`язання, прострочену заборгованість по кредиту не сплатила, та відповідно рішення суду першої інстанції щодо припинення поруки є необґрунтованим та спростовується матеріалами справи, оскільки строк повернення кредиту визнаний кредитором таким, що настав достроково, а саме 27.07.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 22 березня 2022 року, апеляційна скарга надійшла на адресу суду 27 липня 2022 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Апелянт, в свою чергу, звертається до суду клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначаючи при цьому, що лише 20 липня 2022 року ознайомився зі змістом оскаржуваного рішення та отримав відповідну копію на електронну адресу, в підтвердження чого було направлено до суду копію роздруківки з електронної пошти, однак з наданої опії не вбачається, який саме процесуальний документ було направлено на адресу Банку. Враховуючи наведене та оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Одеського апеляційного суду, апеляційний суд приходить до висновку щодо неможливості вирішити питання стосовно відкриття апеляційного провадження без матеріалів цивільної справи № 496/3092/16. Разом з тим, апеляційний суд також вважає за необхідне повідомити апелянт щодо необхідності направлення на адресу відповідних доказів на підтвердження дати отримання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2022 року.

Судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, апелянтом сплачено в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Безушко Вікторії Валеріївни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 22 березня 2022 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк