У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа,

УСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Барського районного суду Вінницької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що 25.04.2017 видано виконавчий лист № 125/1964/16-ц у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист було направлено до виконання до Барського відділу ДВС, де 05.09.2017 було відкрито виконавче провадження № 54624313. 26.03.2018 виконавчий лист було повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" (у боржника відсутнє ліквідне майно, належне йому на праві приватної власності, та на яке може бути звернено стягнення, заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Виконавчий лист було повторно направлено на виконання та 11.10.2018 Барським відділом ДВС відкрито провадження № 57397713. 27.12.2018 виконавчий лист знову було повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Виконавчий лист було повторно направлено на виконання та 04.03.2021 Барським відділом ДВС відкрито провадження № 64707723. 28.05.2021 виконавчий лист знову було повернуто стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Виконавчий лист № 125/1964/16-ц направлено стягувачу, що підтверджується даними довідки Барського відділу ДВС № 22610 від 08.12.2021, однак вказаний виконавчий лист під час пересилання було втрачено та стягувачем не отримано. Станом на 18.05.2022 згідно з даними публічної інформації Єдиного реєстру боржників МЮУ відносно ОСОБА_1 не відкрито виконавчих проваджень за виконавчим листом № 125/1964/16-ц. У зв`язку з викладеним у заявника відсутня можливість повноцінно реалізувати права, надані рішенням суду. Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 125/1890/14-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, з урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа з додатками, оглянувши матеріали цивільної справи, суд встановив таке.

Барським районним судом Вінницької області 25.04.2017 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.01.2015 станом на 31.08.2016 у розмірі 13391,22 грн (тринадцять тисяч триста дев`яносто одна гривня двадцять дві копійки), що складається з заборгованості за кредитом у сумі 4793,96 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом 7483,39 грн, штрафів: 500,00 грн фіксована частина та 613,87 грн процентна складова. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа - три роки.

Вказаний виконавчий лист отримано стягувачем 03.05.2017, що підтверджується даними копії виконавчого листа з відповідною відміткою про отримання, що долучений заявником до заяви про видачу дублікату.

Стягувач неодноразово пред`являв виконавчий лист до примусового виконання, востаннє 04.03.2021 було відкрито виконавче провадження ВП № 64707723.

28.05.2021 виконавчий документ постановою було повернуто стягувачу, у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє ліквідне майно, належне йому на праві приватної власності, та на яке може бути звернено стягнення, а заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Наведене підтверджується даними копій вказаних постанов державних виконавців та інформацією начальника Барського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області від 08.12.2021 № 22610, яка, крім іншого, підтверджує відсутність актуального виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , що долучені заявником до заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІI "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З огляду на викладене, ураховуючи те, що виконавчий лист було втрачено, а заяву про видачу дубліката стягувач подав до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІI "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 125/1964/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя