Справа № 570/1421/21
Номер провадження 2/570/101/2022
УХВАЛА

15 червня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Відповідач заявив клопотання про призначення експертизи.

Остання редакція питань, які необхідно поставити експерту, була подана 15.06.2022 року. Відповідач вважає, що без проведення експертизи неможливо встановити приналежності почерку рукопису дати та підпису в наданій анкеті-заяві саме йому.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Така заява була подана відповідачем.

ОСОБА_1 заперечує, що у отримував кредит в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" і ставить під сумнів підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг.

Самостійно, без спеціальних знань, сторони не можуть визначити дійсність підписання вказаного документу.

Тому суд вважає, що зважаючи на положення ст.103 ЦПК України у справі необхідно призначити експертизу.

Перелік питань був наданий відповідачем. Суд не вбачає необхідності для оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості позивачу поставити на вирішення експертизи інші питання, оскільки у даному виді експертизи воно вже сформоване.

Експерта установа була визначена відповідачем, і суд не вбачає підстав для її зміни.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За наведеного суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи.

Також доцільно зупинити провадження у справі. Адже суд не матиме змоги вчиняти дії, пов`язані з розглядом справи, до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Гагаріна, 39, м. Рівне).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг, що міститься в матеріалах справи на а.с. 242 у графі "клієнт" особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Питання викладене в редакції, що була запропонована відповідачем.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи, та надати експерту документи, де містяться зразки підпису ОСОБА_1 , які були надані відповідачем при подачі клопотання:

- накладна Укрпошти 231 від 11.08.2020 р;

- накладна Укрпошти 928 від 20.07.2020 р.;

- накладна Укрпошти 197 від 16.06.2020 р.;

- накладна Укрпошти 223 від 11.08.2020 р.;

- квитанція АТ "Ощадбанк" № 120 від 19 червня 2019 р.;

- довідка про ознайомлення учасника групи із внутрішніми правилами від 15.05.19 р.;

- клопотання від 29.08.2019 р.;

- заява від 15.05.2019 р.;

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку від 06.08.2018 р. на 2-х аркушах;

- видаткова накладна № RV19F010683 від 06 квітня 2019 р.;

- видаткова накладна № RV19F013299 від 26 квітня 2019 р.;

- договір доручення від 15.05.2019 р.;

- додаток №3 до договору № 02/09 від 14.09.2017 р.;

- додаток №3 до договору № 02/09 від 14.09.2017 р.;

- додаток № 1 до видаткової накладної № № RV19F013299 від 26 квітня 2019 р.;

- накладна № SI від 02.04.2019 р.;

- накладна № SI від 02.04.2019 р.;

- видаткова накладна № RV19F007613 від 13 березня 2019 р.;

- накладна № SI від 09.04.2019 р.;

- накладна № SI від 09.04.2019 р.;

- видаткова накладна № RV19F010784 від 08 квітня 2019 р.;

- заява про ознайомлення з матеріалами справи від 25 січня 2021 р.;

- додаток № 1 до договору № 801131 на 3-х арк.;

- паспорт споживчого кредиту;

- остання сторінка договору;

- заява (акцент) № 248.631458365.111; 227.631458365.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 15.09.2020 р.;

- клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення від 27 квітня 2017 р.;

- заява від 24.04.2020 р.;

- заява про надіслання матеріалів справи від 30.11.2018 р.;

- заява про ознайомлення з матеріалами справи від 04.05.2021 р.;

- протокол № 2 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ПРОСТІР" від 30 червня 2020 р.;

- договір про надання правової допомоги від 19 червня 2018 року на 4-х арк.;

- TRANSPORTO PRIEMONES PIRKIMO-PARDAVIMO SUTARTIS 2018-12-04 12-49;

- гарантійний талон № У-00009885 від 20 жовтня 2010 р. на двох аркушах;

- гарантійний талон № У-00009943 від 20 жовтня 2010 р.;

- гарантійний талон № У1-0002685 від 21 травня 2011 р.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.