Справа № 126/2200/20
Провадження № 22-ц/801/1519/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

29 липня 2022 рокуСправа № 126/2200/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Бершадської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису в Поземельній книзі, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки, визнання незаконним рішення від 22.07.2020 року № РВ-020 і зобов`язання вчинити дії, скасування запису про державну реєстрацію речового права та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою адвоката Рижавського Сергія Сергійовича в інтернесах Зборовського Михайла Анатолійовича на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року та додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Рижавського Сергія Сергійовича в інтернесах Зборовського Михайла Анатолійовича на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року та на додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вирішувалися п`ять позовних вимог немайнового характеру: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування запису про реєстрацію земельної ділянки в Поземельній книзі; скасування в Державному земельному кадастрі реєстрації земельної ділянки; визнання незаконним рішення від 22 липня 2020 року № РВ-020 та зобов`язання Державного кадастрового реєстратора внести відомості до Державного земельного кадастру; скасування запису про державну реєстрацію речового права відносно земельної ділянки та витребування земельної ділянки з чужого незаконного майна.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно роз`яснень, викладених у абзаці першому пункту 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, з урахуванням визначення Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, становить 840,80 гривень.

Крім того, згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи слідує, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4204 гривень.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем у повному обсязі, отже, сплаті заявником підлягала сума судового збору в розмірі 6306 грн (4204 х 150 %).

До апеляційної скарги заявником долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 2521,50 грн, тому останньому слід доплатити судовий збір у розмірі 3784,5 (6306 грн 2521,50 грн), у підтвердження чого надати суду оригінал платіжного документа.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року, однак не зазначає жодних обставин, які б вказували на поважність пропуску строку апеляційного оскарження вказаного додаткового рішення.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Рижавського Сергія Сергійовича в інтернесах Зборовського Михайла Анатолійовича на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 12 травня 2022 року та додаткове рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 червня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький