Справа № 132/3223/21
Провадження № 2/132/146/22
21.06.2022р. місто КАЛИНІВКА
Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Калинівського району Вінницької області питання щодо відшкодування витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом цивільної справи №132/3223/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2022 року у цивільній справі №132/3223/21, задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Стягнуто з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування витрат у зв`язку із втратою годувальника в розмірі 180000грн.00коп. Стягнуто з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь держави судовий збір у розмірі 1800грн.00коп.

24.05.2022р. на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ієговської А.О. про стягнення судових витрат, яка мотивована тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 23.05.2022 року у цивільній справі №132/3223/21, задоволено позов ОСОБА_1 , разом із цим одночасно із позовною заявою позивачем було надано заяву про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у цій справі. Так, 22.06.2021р. між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» був укладений Договір про надання професійної правничої допомоги, предметом якого сторони визначили, що Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту (в даному випадку позивачу) правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, по стягненню грошової компенсації за шкоду спричинену Клієнту внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.09.2020р., в результаті якої загинув ОСОБА_1 . Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги від 24.05.2022р., адвокатом Адвокатського об`єднання було надано наступні послуги: 1) консультація Клієнту щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати від страхової компанії тривалістю 1 години, вартістю 2000,00грн.; 2) досудове врегулювання спору, яке складається з: збору необхідних документів; надання адвокатських запитів про витребування документів; визначення страхової компанії відповідальної за завдану шкоду; розрахунку суми страхового відшкодування; написання повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування; копіювання та додавання до повідомлення і заяви копії всіх необхідних документів; надсилання засобами поштового зв`язку повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування з доданими до них документами в страхову компанію тривалістю 2 години, вартістю 4000,00грн; 3) підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд, які складаються з: з`ясування обставин (фактів), що мали місце, про які вказав Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування інших фактичних даних, що мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження; визначення правовідносин, які склались між сторонами та впливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду; збору необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; аналізу судової практики; подання адвокатських запитів про витребування доказів тривалістю 2 години, вартістю 4000,00грн.; 4) підготовка та подання позовної заяви в суд, яка складається з: визначення підсудності розгляду позовної заяви; визначення складу учасників судового процесу; розрахунку ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; складання розрахунку судових витрат, які були понесені; написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; формування позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються в суд тривалістю 2 години, вартістю 4000,00грн.; 5) судовий розгляд справи, який складається з: складання та направлення до суду процесуальних документів; витребування в судовому провадженні доказів; долучення в суд доказів, що підтверджують позовні вимоги; написання та відправлення відповіді на відзив; підготовка та подання клопотання про стягнення судових витрат з додатками тривалістю 4 години, вартістю 8000,00грн. Загальна кількість витраченого часу надання правничої допомоги позивачу становить 11 годин, відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормо години в 2000,00грн., становить 22000,00грн. Отже, суму в даному розмірі, позивач зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню за надану професійну правничу допомогу. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: договір про надання професійної правничої допомоги № Ж343 від 22.06.2021р.; замовлення про надання професійної правничої допомоги від 30.09.2021р.; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги від 24.05.2022р. За вказаних обставин, на підставі статті 270 ЦПК України, позивач просить стягнути з відповідача 22000,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

На дане клопотання позивача щодо стягнення судових витрат, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подало заперечення, яке просить врахувати під час вирішення цього питання. Зокрема відповідач зазначає, що заявлена позивачем сума за надану професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00грн. не відповідає критеріям реальності з огляду на те, що даний спір є спором незначної складності, а спірні правовідносини не передбачають дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів, підзаконних нормативно-правових актів, оскільки регулюються єдиним нормативно-правовим актом Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а уся площина даного судового спору зводилась до застосування статті 27 цього Закону. Таким чином, твердження заявника про здійснення ґрунтовної роботи з вивчення та аналізу нормативно-правової бази у правовідносинах, що склалися між сторонами та кваліфікації цих відносин, є таким, що не підтверджується фактичними обставинами справи. Окрім цього, не заслуговують на увагу аргументи представника позивача про подання ним запитів щодо витребування доказів, оскільки адвокатським запитом не можуть витребовуватися документи, так як це не відповідає функціональному та ідейному призначенні такого інституту (та містить обмеження щодо сфер застосування), виходячи із системного тлумачення статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Враховуючи вказане, адвокат не міг подавати запити щодо витребування доказів, а тому зазначення даного пункту в детальному розрахунку судових витрат є таким, що не відповідає дійсності та направлене на штучне збільшення суми судових витрат. Теж саме стосується визначення підсудності розгляду справи, складу учасників, розрахунку ціни позову та розрахунку судових витрат, оскільки усе це входить у процесуальний обов`язок написання позовної заяви та вимог до неї, передбачених ст.ст.175-177 ЦПК України. Зазначення усіх цих дій направлене виключно на збільшення судових витрат. Також, у даній справі відсутні судові клопотання про витребування доказів, однак даний пункт зазначено, як один із пунктів судових витрат. Окрім цього, визначення норми години адвоката в розмірі 2000,00грн., не обґрунтовується належними та допустимими доказами, оскільки представник позивача не зазначив, чим керувався, встановлюючи такий тариф за одну нормо годину. Не заслуговує уваги питання щодо визначення складу учасників справи, оскільки у справі наявний лише один відповідач страхова компанія, в силу відносин, що виникли між сторонами, а тому приділення часу саме на цей аспект не вбачається за співмірність судових витрат. Це ж саме стосується й ціни позову, оскільки ще із заяви про виплату страхового відшкодування вбачалося, яку саме суму страхового відшкодування, позивач бажав отримати від відповідача. Усе це нівелює пункти позивача про витрачення часу для встановлення кола учасників та ціни позову. Таким чином, визначена позивачем сума судових витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям реальності та співмірності. Більш того, позивач на підтвердження понесених судових витрат не додає докази оплати даних судових витрат. Керуючись вказаним, вважає, що сукупна кількість годин за надану правову допомогу у цій справі становить 3 години, а норма години робити адвоката складає 1300,00грн., а тому вартість судових витрат має бути 3900,00грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, з таких підстав.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. № 14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначено, що ним очікується понесення витрат за надання професійної правничої допомоги. Відповідно до попереднього розрахунку таких витрат позивач очікував понести витрати у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції 20000,00грн.

Згідно заяви доданої до позовної заяви та поданої в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, позивач зазначив, що докази фактичного розміру судових витрат будуть подані ним у порядку та строки, визначені ЦПК України.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI), договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI, видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції заявником подано витяг з Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж 343, укладеного 22.06.2021р. між Адвокатським обєднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та ОСОБА_1 ; замовлення на надання професійної правничої допомоги, укладеного 30.09.2021р. між Адвокатським обєднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та ОСОБА_1 ; детальний опис робіт (наданих послуг), укладений 24.05.2022р. між Адвокатським обєднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4.1 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж 343, укладеного 22.06.2021р. між Адвокатським обєднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «автопоміч» та ОСОБА_1 , об`єм та вартість послуг Адвокатського обєднання та порядок їх сплати передбачено в додатку (додатках) до цього Договору, що є його невід`ємними частинами.

Згідно замовлення на надання професійної правничої допомоги, укладеного 30.09.2021р. між Адвокатським обєднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та ОСОБА_1 , який є додатком до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж 343 від 22.06.2021р. та його невід`ємною частиною, Адвокатське об`єдання на виконання пункту 1.1 Договору про надання професійної правничої допомоги від 22.06.2021р. виконує наступні роботи (надає такі послуги):

здійснює підготовку та подання в страхову компанію повідомлення про ДТП та заяву на виплату страхового відшкодування. Вказана послуга включає зокрема, але не виключно наступні дії: збір необхідних документів; подання адвокатських запитів про витребування документів; визначення страхової компанії відповідальної за завдану шкоду; розрахунок суми страхового відшкодування; написання повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування; копіювання та додавання до повідомлення і заяви копії всіх необхідних документів; надсилання, засобами поштового зв`язку, повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування з доданими до них документами в страхову компанію;

здійснює підготовку та подання в суд позовної заяви до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Вказана послуга включає зокрема, але не виключно наступні дії:

1 Консультація. Консультація Клієнта щодо порядку, строків та можливих наслідків подання позовної заяви до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого;

2. Підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 1) з`ясування обставин (фактів), що мали місце, про які вказав Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; 2) з`ясування інших фактичних даних, що мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження; 3) визначення правовідносин, які склались між сторонами та впливають із встановлених обставин; 4) визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм прави, викладених в постановах Верховного Суду; 5) збору необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; 6) аналізу судової практики; 7) подання адвокатських запитів про витребування доказів;

3. Підготовка та подання позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 1) визначення підсудності розгляду позовної заяви; 2) визначення складу учасників судового процесу; 3) розрахунку ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; 4) складання розрахунку судових витрат, які були понесені; 5) написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; 6) копіювання та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; 7) копіювання позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; 8) надсилання засобами поштового зв`язку, позовної заяви з доданими до неї документами в суд.

Ведення справи в суді за позовом Клієнта до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого. Зокрема, але не виключно підготовка та подання всіх необхідних процесуальних документів (відповідь на відзив, пояснення, клопотання, заяви, запити, скарги); участь в судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами справи.

Оскарження рішень (в тому числі ухвал та постанов) судів у цивільній справі за позовом Клієнта до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого в апеляційній та/або касаційній інстанціях.

Вжиття заходів для здійснення добровільного чи примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом Клієнта до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Вартість правничої допомоги Адвокатського об`єднання, вказаної у пункті 1 цього Замовлення, визначається шляхом множення кількості затрачених Адвокатським об`єднанням годин на вартість однієї нормо-години роботи, яка становить 2000,00грн.

Клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг Адвокатського об`єднання, визначеного пунктом 1 цього Замовлення, у розмірі вказаному у пункті 2 цього Замовлення, протягом п`яти робочих днів з дня прийняття рішення страховою компанією та/або судом про виплату страхового відшкодування та/або стягнення страхового відшкодування на користь Клієнта.

За детальним описом робіт (наданих послуг), укладеним 24.05.2022р. між Адвокатським обєднанням «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» та представником Коваль М.І. за довіреністю № 1690 від 22.06.2021р. ОСОБА_2 , Адвокатське обєдання на виконання умов Замовлення від 30.09.2021р. до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж 343 від 22.06.2021р., надало, а Клієнт прийняв правову допомогу у наступному розмірі та обсязі: 1) консультація Клієнту щодо порядку, строків та розміру відшкодування, який можливо отримати від страхової компанії тривалістю 1 години, вартістю 2000,00грн.; 2) досудове врегулювання спору, яке складається з: збору необхідних документів; надання адвокатських запитів про витребування документів; визначення страхової компанії відповідальної за завдану шкоду; розрахунку суми страхового відшкодування; написання повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування; копіювання та додавання до повідомлення і заяви копії всіх необхідних документів; надсилання засобами поштового зв`язку повідомлення про ДТП та заяви на виплату страхового відшкодування з доданими до них документами в страхову компанію тривалістю 2 години, вартістю 4000,00грн; 3) підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви в суд, які складаються з: з`ясування обставин (фактів), що мали місце, про які вказав Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування інших фактичних даних, що мають значення для вирішення справи, та доказів на їх підтвердження; визначення правовідносин, які склались між сторонами та впливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм прави, викладених в постановах Верховного Суду; збору необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; аналізу судової практики; подання адвокатських запитів про витребування доказів тривалістю 2 години, вартістю 4000,00грн.; 4) підготовка та подання позовної заяви в суд, яка складається з: визначення підсудності розгляду позовної заяви; визначення складу учасників судового процесу; розрахунку ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; складання розрахунку судових витрат, які були понесені; написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; формування позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються в суд тривалістю 2 години, вартістю 4000,00грн.; 5) судовий розгляд справи, який складається з: складання та направлення до суду процесуальних документів; витребування в судовому провадженні доказів; долучення в суд доказів, що підтверджують позовні вимоги; написання та відправлення відповіді на відзив; підготовка та подання клопотання про стягнення судових витрат з додатками тривалістю 4 години, вартістю 8000,00грн. Загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги Клієнту становить 11год.00хв., відповідно вартість наданих послуг, при вартості однієї нормо-години в 2000,00грн., становить 22000,00грн. Ціна робіт обчислюється без ПДВ.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пунктах 113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07.11.2013р., ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 22.01.2021р. по справі № 925/1137/19 наголосив, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19.

З урахуванням викладеного, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства встановлено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду № 810/3213/16 від 04 серпня 2020 року, № 640/15803/19 від 05 серпня 2020 року.

У постанові від 24 січня 2019 року у справі № 910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

З урахування вищевикладеного, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу згідно поданої заяви, суд враховує заперечення відповідача, яке фактично містить клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, і чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, обґрунтованість розміру цих витрат, складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності таких витрат.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази на підтвердження цих витрат не є безумовною підставою для їх стягнення судом у визначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності цих витрат.

З опису послуг вбачається, що позивачу надавалися послуги на професійну правничу допомогу, які полягали в переважній більшості у здійсненні адвокатом консультаування Клінта, витребування та опрацювання документів, складання позовної заяви та заяв з процесуальних питань, і направлення їх стороні та суду.

Безпосередньої участі адвокат під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції не брав.

Адвокатське об`єднання «Всеукраїнський центр адвокатських розслідувань ДТП «Автопоміч» за родом своєї діяльності у сфері права, згідно загальнодоступної інформації, що міститься в мережі Інтернет та Єдиному державному реєстрі судових рішень, спеціалізується зокрема на позовах про відшкодування страхового відшкодування із страхових компаній.

Враховуючи категорію справи та ціну позову, ця справа є малозначною і предмет спору в ній не є складним та містить лише аналогічні епізоди спірних правовідносин, характер позовних вимог є розповсюдженою категорією цивільних справ, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних і процесуальні документи, які містяться у ній не є складними та не займали значних витрат часу на їх виготовлення.

Суд вважає, що підготовчі дії спрямовані на подання позовної заяви, підготовка та подання позовної заяви в суд, не потребувало додаткових зусиль та знань, великої тривалості часу адвоката і не було необхідності у додатковому аналізі обставин справи, вивченні нормативно-правової бази та угазальненні судової практики. Таким чином, зазначення у детальному описі робіт (надання послуг) від 24.05.2022р. витраченого адвокатом часу у кількості 11 годин, зокрема і на судовий розгляд справи у кількості 4 годин, в якому адвокат участі не брав, а лише підготував та направив на адресу суду обмежену кількість процесуальних документів: відповідь на відзив від 30.11.2021р.; клопотання про долучення доказів від 02.12.2021р.; клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника від 05.01.2022р.; клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 05.11.2021р. та 02.02.2022р.; клопотання про стягнення судових витрат від 24.05.2022р., які за своїм змістом не є великими в об`ємі, та не потребували витрачання значного часу для їх підготовки та скерування до суду, є явно завищеною та необґрунтованою.

Суд дійшов висновку, що виконані адвокатом роботи, з урахуванням їх незначної складності та того, що розгляд цієї справи в суді першої інтанції здійснювалося фактично в порядку письмового провадження, не відповідають критерію реальності адвокатських витрат, а зазначений заявником розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 22000,00грн. належним чином не обґрунтований, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Тому, враховуючи складність даної справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії необхідності подання відповідних заяв з процесуальних питань, та значимості таких дій у справі, реальності адвокатських витрат, суд вважає, що обґрунтованими і пропорційними до предмета спору є витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 10000,00грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, клопотання про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 95, 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни про стягнення судових витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом цивільної справи №132/3223/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справи №132/3223/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь ОСОБА_1 10000грн.00коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу у цій справі.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя