ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

03 лютого 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Григор`єва Олександра Іванівна, подав апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2021 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Одночасно відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, а ознайомився з його змістом 28 січня 2022 року після отримання рішення в цей же день його адвокатом.

Проте, вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем нарочно 23 червня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.50), тридцятиденний строк на апеляційне оскарження з урахуванням вимог статті 354 ЦПК України закінчується 23 липня 2021 року, проте апеляційна скарга подана 03 лютого 2022 року.

Також, 15 липня 2021 року відповідач особисто знайомився з матеріалами справи (а.с.51).

Та обставина, що тільки після отримання його адвокатом 28 січня 2022 року копії оскаржуваного рішення, він зміг здійснити захист свого порушеного права шляхом звернення до суду з апеляційною скаргою, не може вважатися поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки заявником не зазначено обставин та поважних причин, які перешкоджали йому звернутися до суду з апеляційною скаргою в межах встановленого законом строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення 23 червня 2021 року.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, а заявником не обґрунтовано належними та допустимими доказами, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений обставинами непереборної сили.

Відповідно до положень частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя О.В. Свистунова