Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/393/22
Провадження № 2/542/204/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Полтавській області, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Полтавській області, в якій просила визнати за нею право власності на самочинно збудований житловий будинок (К-2), загальною площею 187,1 кв. м., житловою площею 63,2 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 38).

16 червня 2022 року до початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 84).

В підготовче судове засідання, яке призначалось судом на 16 червня 2022 року на 09 год 30 хв, позивач ОСОБА_1 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання (а.с. 40).

Відповідач - Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області - не забезпечила явку свого уповноваженого представника в підготовче судове засідання, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки свого уповноваженого представника не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала (а.с.41).

Третя особа - Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Полтавській област - не забезпечила явку свого уповноваженого представника. Про дату, час та місце судового засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на її зареєстроване місцезнаходження (а.с.43-45). Судова повістка, повернулась до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті надав до суду відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання вказаної позовної заяви позивач сплатила судовий збір в розмір: 2071 грн 00 коп. (квитанція від 05 травня 2022 року № ID 0009-3245-2630-0760).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтею 260 ЦПК України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Полтавській області, про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління державної інспекції архітектури та містобудування в Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп:НОМЕР_1 , сплачену нею суму судового збору в розмірі 2071 грн 00 коп. (дві тисячі сімдесят одна гривня) згідно з квитанцією від 05 травня 2022 року № ID 0009-3245-2630-0760.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва