УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/21/22

Провадження № 2-з/568/4/22

08 лютого 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Теліш Транс" про зустрічне забезпечення позову

позивач ОСОБА_1

відповідач ТОВ "Придніпров`є 2021", ТОВ "Теліш Транс", Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом про визнання недійсним аукціону від 04.01.22 р. з продажу посівів кукурудзи; про заборону Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, вчиняти дії щодо передачі посівів кукурудзи; визнання права власності на посів кукурудзи.?

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 19.01.21 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заборонено ТОВ "Теліш Транс" та залученим ним третім особам вчиняти дії щодо збору, обмолоту, вивезенню, реалізації посівів кукурудзи на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0062 площею 111,771 га та на земельній ділянці з кадастровим номером :06:001:0063 площею 8,7745 га.

Ухвалою від 25.01.22 р. заяву ТОВ "Теліш Транс" про зустрічне забезпечення - повернуто заявнику.

02.02.22 р. ТОВ "Теліш Транс" звернулось в суд з клопотанням про застосування зустрічного забезпечення позову. Посилається на те, що ТОВ "Теліш Транс" набуло право власності на посів кукурудзи на законних підставах, а тому, заборона розпоряджатися майном, порушує його права, передбачені ст. 41 Конституції України (право користування, володіння та розпорядження), внаслідок чого товариство зазнає збитків. Просило зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 865914,38 грн.

Розглядаючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо клопотання про застосування зустрічного забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Зазначена норма ЦПК узгоджуються зі змістом Принципу 8 Принципів попередніх і забезпечувальних заходів в міжнародному цивільному процесі, прийнятих Асоціацією міжнародного права у 1996 році: суд повинен мати повноваження вимагати від позивача гарантії відшкодування збитків відповідачу чи третій стороні, які можуть виникнути в результаті відмови у позові. При вирішенні питання про гарантії суд повинен враховувати можливості позивача відповісти на вимогу про відшкодування збитків.

Таким чином, зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків. Цей інститут має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за винятком випадків, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, зокрема, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року в справі № 569/13105/18 (провадження № 61-46461св18) вказано, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення за наявності одночасно таких підстав: 1) якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України; 2) якщо позивач не має майна, що знаходиться на території України.

Разом з тим, з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення спрямоване насамперед на захист інтересів відповідача, шляхом забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову. При цьому, саме відповідач має довести наявність збитків, які він зазнає через забезпечення позову, а суд повинен ретельно дослідити такі докази, перевірити наявність збитків, визначити їх потенційний розмір та оцінити співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

Проте, звертаючись із заявою про застосування зустрічного забезпечення, ТОВ "Теліш Транс" не надало жодного доказу про можливі збитки, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Оскільки, суду не надано докази на підтвердження збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, а випадків, передбачених ст. 154 ЦПК України для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено, заява про застосування зустрічного забезпечення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ "Теліш Транс" про застосування зустрічного забезпечення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман