overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/2271/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Чернівці
справа № 727/304/22
провадження №22-ц/822/545/22
Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту захворювання при виконанні професійних обов`язків, скасування акта спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1362 грн.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2022 рік установлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року 2481 гривня.

Враховуючи, що позов містить дві вимоги немайнового характеру заявник за подання апеляційної скарги має сплатити 2977,20 грн (992,40грн * 2 вимоги * 150%).
Оскільки заявником сплачено судовий збір у розмірі 1362 грн, заявнику необхідно доплатити 1615,20 грн.
Відповідно до ст.ст.185, 357 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Мандзюк Віктор Борисович, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 травня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Судовий збір сплатити на рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.
Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у вказаний в ухвалі строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська
Єдиний унікальний номер судової справи:487/6130/17
Провадження №22-ц/812/469/22
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Миколаїв Справа № 487/6130/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Самчишиної Н.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Лисенка П.П.,

із секретарем судового засідання Калашник А.О.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про день, час і місце судового засідання,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору та додаткового договору до нього та застосування наслідків недійсного правочину за апеляційною скаргою Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 року, ухвалене суддею Павловою Ж.П., в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту рішення не зазначена,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» залишити без задоволення, а рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2021 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбаченихст.389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: С.Ю. Колосовський

П.П. Лисенко
Провадження № 2/522/1852/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламберт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламберт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задвольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламберт» (, місцезнаходження: 04114, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 44 ) заборгованість у сумі 41853,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламберт» (, місцезнаходження: 04114, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 44 ) судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, згідно ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко

15.06.22
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/6296/21
Провадження№ 2/279/265/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.,

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судові засідання, призначені судом на 01.03.2022, 01.04.2022, 05.05.2022, 06.06.2022, 20.06.2022 не з"явилася, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніан Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури.

Враховуючи повторну неявку позивача у судові засіданні, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючисьст. ст.223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2022 року смт.Казанка Справа №478/384/22
пров. №2-н/478/31/2022
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
У відповідності до вимог ст.ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ст.183 СК України.
Керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата документу 15.06.2022 Справа № 317/108/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/108/21 Головуючий у 1-й інстанції: Сакоян Д.І. Провадження №22-ц/807/791/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року у цій справі залишит без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 309/3683/21
Провадження № 6/309/92/21
У Х В А Л А

про залучення заінтересованих осіб

07 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Романа Романа Михайловича про поділ майна та визначення частки боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Роман Р.М. звернувся до суду з поданням в якому просить суд вирішити питання про набуття частки майна в спільній сумісній власності, а саме: 1/2 частки об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що зареєстрований за колишнім чоловіком боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , набуто ним під час шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя.

До суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки згідно Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.08.2021 року вони є власниками вищевказаного житлового будинку по 1/2 частці. Також представником боржника подано до суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі.

Від приватного виконавця Романа Р.М. надійшла до суду заява про розгляд клопотання про залучення заінтересованих осіб на розсуд суду.

Вивчивши подане клопотання про залучення заінтересованих осіб а також матеріали справи, беручи до уваги вимоги зазначені у поданні приватного виконавця, а також обставини на які він посилається суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 35 ЦПК України заінтересовані особи, можуть вступити у справу до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / та ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 / до участі у справі за поданням приватного виконавця Романа Романа Михайловича про поділ майна та визначення частки боржника в якості заінтересованих осіб.

Про час і місце судового засідання по даній справі повідомити сторони та надіслати заінтересованим особам судову повістку з копією даної ухвали та копією заяви.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 06 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1166/22

Провадження № 22-ц/4820/1225/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2022 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2022 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

У порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду (грудень 2021 року) за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір у розмірі 1 362 грн (2270?0,4?150%).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 травня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк
Справа № 591/1476/22
Провадження № 2/591/1522/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

20 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1476/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до закінчення дитиною навчання (орієнтовна дата 30 червня 2025 року), але не довше ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 5 квітня 2022 року.

В іншій частині вимог відмовити у зв`язку з їх необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 20 червня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 346/837/22
Провадження № 2/346/734/22
УХВАЛА

10 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

позивач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її та позивача участі та підтримання позовних вимог.

Відповідачі подали письмови заяви про розгляд справи без їхньої участі та визнання позову.

Однак, розгляд справи слід відкласти з метою додаткового вивчення матеріалів спадкової справи, копії яких надано суду.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно на 01.07.2022 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 367/5661/21
Провадження №2/367/2702/2022
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Глушко М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням з відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 247, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза