overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5132/22
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2022 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Пунктами 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити:

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеним вимога, позовна заява не містить відомостей, які передбачені пунктами 6-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова
Провадження №2/359/785/2022
Справа №359/9164/21
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

21 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з урахуванням Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, на всій території України продовжено строк дії воєнного стану на 90 днів, тобто по 23 серпня 2022 року.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану представник позивача Гарницький П.П. позбавлений можливості особисто з`явитись в приміщення суду для участі у судовому засіданні.

Тому, з метою забезпечення участі представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.3 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 196/302/22
№ провадження 2/196/238/2022
УХВАЛА

22.06.2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської областііз позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви та повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Полтавській області від 13.06.2022 року (надійшло до Царичанського районного суду 21.06.2022 року за №1613) гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу № 196/302/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Монастирська, 17, м.Лубни, Полтавська область, 37501).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.П. Бабічева
н/п 2-сз/174/1/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 р. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, вказуючи, що ними був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. при подачі позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представником позивача до суду була подана заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість про погашення заборгованості, просить повернути сплачений судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разізалишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до платіжного доручення № CF_13978 від 10.06.2021 року, позивачем при подачі вказаного позову сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року, позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 залишено без розгляду, в зв`язку з наданням представником позивача відповідної заяви.

Таким чином, оскільки позовна заява була залишена без розгляду саме за заявою (клопотанням) представника позивача, що підпадає під виключення визначені п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», коли судовий збір не повертається, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка К.І. про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 452/350/22
про передачу справи з одного суду до іншого
07 лютого 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , - про стягнення заборгованості, -
Дослідивши позовну заяву, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.
Згідно п. 3 до Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Враховуючи те, що із матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , це підтверджується копією паспорта громадянина України, долученого до позовної заяви, то дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Ураховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Самбірського міськрайонного суду Львівської області, так як зареєстроване місце проживання відповідача належить за територіальністю до Старосамбірського районного суду Львівської області, інших підстав для застосування альтернативної підсудності позивачем не зазначено та суду не подано, таку необхідно скерувати до Старосамбірського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 31 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати за територіальною юрисдикцією на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 455/1109/20 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/675/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 17 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської облаті від 03 лютого 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської облаті від 03 лютого 2022 рокупризначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ О.Я. Мельничук
Справа № 183/2832/22
№ 2/183/2764/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2022 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позовна заява не містить повної адреси відповідача, зокрема зазначена лише область, село та вулиця, між тим відсутнє найменування району Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 405/8024/21
УХВАЛА

22.06.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

представника позивача адвоката Дуднік А.М.

представника відповідача адвоката Урсаленка О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до відповідачів.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов.

06.01.2022 року представником відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» подано відзив на позов.

14.02.2022 року позивачем збільшено позовні вимоги.

В підготовче засідання представником позивача адвокатом Дуднік А.М. подана заява про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Ваховуючи, що дана заява не сумеречить вимогам діючого закондавства, не порушує права та обов`язки учасників справи, вона приймається судом.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині вимог до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 2033/2-108/11

провадження № 22-ц/818/3187/22

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року в складі судді Бондарєвої І.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості повернуто заявнику без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 01 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 січня 2022 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2033/2-108/11.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець