КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2845-1/09 Головуючий у 1 інстанції: Шум Л.М.
Провадження № 22-ц/824/5592/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий лист №2-2845-1/09, виданий Святошинським районним судом міста Києва 03.02.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 3102392,05 грн, судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу розмірі 120 грн, а всього 3 104 212 05 грн. (боржник ОСОБА_1 ) таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 21 січня 2022 року представник АТ «Універсал Банк» Антіпова О.А. подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

02 червня 2022 року матеріали цивільної справи № 2-2845-1/09 надійшли на запит суду апеляційної інстанції та 13 червня 2022 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

У поданій апеляційній скарзі представник АТ «Універсал Банк» Антіпова О.А. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що копію оскаржуваної ухвали АТ «Універсал Банк» отримано поштою лише 06 січня 2022 року, на підтвердження чого надає копію конверту та роздруківку з сайту Укрпошти про вручення відправлення №838, а апеляційну скаргу подає у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду. Враховуючи дані причини пропуску строку, просить його поновити.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду міста Києва постановлена 01 грудня 2021 року. Копію оскаржуваної ухвали АТ «Універсал Банк» отримано засобами поштового зв`язку 06 січня2022 року, про що свідчить додана до апеляційної скарги копія конверта та роздруківка з сайту Укрпошти про вручення відправлення №986. Інші відомості щодо отримання АТ «Універсал Банк» копії оскаржуваної ухвали у матеріалах справи відсутні. Апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропускуАТ «Універсал Банк» строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником у апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Універсал банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року.

Зупинити дію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року згідно вимог ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: