Справа № 2-2776/10
Провадження № 2-зз/643/19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сергєєа Б.О. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилається на те, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2009 у вказаній вище справі задоволено заяву позивача про забезпечення позову і накладений арешт на майно відповідача, а саме транспортний засіб ГАЗ-330214 д.н. НОМЕР_1 . Вказана цивільна справа розглянута про суті 29.11.2010, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 20600 грн, 1500 грн в якості відшкодування моральної шкоди та судові витрати. Рішення суду набрало законної сили, проте на примусовому виконанні на даний час не знаходиться, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація щодо обтяжень відсутня. Просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2009 шляхом зняття арешту з транспортного засобу ГАЗ 330214, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Судом встановлено, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2009 у справі № 2-14475/2009 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майно відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 та на транспортний засіб ГАЗ-330214 д.н. НОМЕР_1 (а.с. 3).

Рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 2-2776/10 (номер справи за 2009 рік 2-14475/09) від 29.11.2010, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 20600 грн, 1500 грн в якості відшкодування моральної шкоди та судові витрати. Рішення набрало законної сили 09.12.2010. У 2016 році вказана справа знищена за закінченням строків зберігання (а.с. 1, 2).

Згідно наданих заявником витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна інформація щодо обтяжень за суб`єктом ОСОБА_1 та за номером транспортного засобу відсутня (а.с. 14, 15).

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ГАЗ моделі 330214, р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, належить ОСОБА_1 , дата реєстрації 25.07.2012, свідоцтво видано взамін втраченого АХС 008559 від 01.11.2006 (а.с. 16, 17).

Як вбачається з відповідей на адвокатські запити з Головного сервісного центру МВС, Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), відомості про обтяження транспортного запису відсутні, відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно ОСОБА_1 (а.с. 20, 29-30).

Відомості про боржника ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі боржників відсутні (а.с. 21, 22).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Так, рішення суду набрало законної сили 09.12.2010, отже, за приписами Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на момент ухвалення рішення, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду становив 3 роки та, відповідно, закінчився 10.12.2013 (ст. 21 Закону).

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущений, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання. Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Отже, існування не скасованого заходу забезпечення позову за рішенням суду, строк виконання якого закінчився 7 років тому, за відсутності даних про відкрите виконавче провадження щодо його примусового виконання безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не має бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Це порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Таким чином, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах її вимог.

Керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2009 у справі № 2-2776/10 (2-14475/2009).

Зняти арешт з транспортного засобу ГАЗ 330214 р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2006 року випуску, який належить ОСОБА_1 .

В іншій частині заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.12.2009 у справі № 2-2776/10 (2-14475/2009) залишити без змін.

Копію ухвали після набрання нею законної сили невідкладно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар