Справа № 346/2581/18
Провадження № 22-ц/4808/461/22
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності та витребування нежитлової будівлі як набутої без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 на 1/2 нежитлової будівлі площею 358 м.кв, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 04 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за реєстровим №303. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на 1/2 нежитлової будівлі площею 358 м.кв, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 04 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за реєстровим №306. Витребувано у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , 1/2 нежитлової будівлі площею 358 м.кв, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , як набутої без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно). Витребувано у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , 1/2 нежитлової будівлі площею 358 м.кв, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , як набутої без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно).

ТОВ «ФК «Інновація» на зазначене рішення суду подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Інновація» залишено без руху, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір. Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків апелянту встановлено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копії вказаної ухвали Івано-Франківського апеляційного суду були надіслані апелянту та його представнику на їхні електронні адреси та отримані ними 27 травня 2022 року, що підтверджується довідками про доставку електронних листів. Однак, станом на 20 червня 2022 року встановлені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до вимог статей185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що станом на 20 червня 2022 року вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до вимог частини третьої статті 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності та витребування нежитлової будівлі як набутої без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Бойчук І.В.

Пнівчук О.В.