Справа № 466/7821/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток в спільному майні, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину в квартирі АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину в квартирі АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину в квартирі АДРЕСА_1 ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати.

Свої вимоги мотивують тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру від 10.12.1996 року їм разом із ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 ..

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями першої черги були ОСОБА_6 (чоловік) та ОСОБА_7 (син), які прийняли спадщину, проте не оформили права власності на нерухоме майно.

Позивачі мають намір вчинити Договір дарування належних їм часток квартири, проте ОСОБА_3 не бажає визначати частки в квартирі шляхом укладення Договору про поділ часток у спільній сумісній власності.

У зв`язку із чим змушені звернутися до суду.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. В подальшому у судове засідання не з`явилася, просила проводити розгляд справи без її участі та без участі позивачів.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також оголошенням, розміщеним на сайті суду. Не подала відзиву на позовну заяву.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 10.12.1996 року квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 . Право власності на квартиру зареєстровано за №19280.

Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 від 10.12.1996 року вижано згідно з Розпорядженням від 10.12.1996 року №906.

Відповідно до Технічного паспорту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа квартири становить 29,5 кв.м.

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом ( ч. 2 ст. 372 ЦК України).

За таких обставин, беручи до уваги те, що квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , виходячи з рівності часток кожного з учасників спільної сумісної власності на майно, суд приходить до висновку, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 частину, частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 частину та частка ОСОБА_10 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 частину.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивачів підлягають стягненню понесені ними судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 частину.

Визначити, що частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 частину.

Визначити, що частка ОСОБА_10 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3 частину.

Стягнути зі ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя О. І. Баєва