Справа № 385/1700/21
Провадження № 2/385/35/22
У Х В А Л А

22.06.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі 2/3 частини з земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2121 загальною площею 3,4301 га на території Гайворонської міської ради в с. Казавчин Голованівського району Кіровоградської області, припинивши її право спільної часткової власності на дану земельну ділянку.

Ухвалою від 14.01.2022 відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2022 провадження по справі зупинено, у зв`язку з призначенням по даній справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.05.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі, у зв`язку надходженням до суду клопотання експерта про погодження строків виконання експертизи та надання додаткових матеріалів. В клопотанні про надання додаткових матеріалів, судовий експерт для проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі просить суд надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 385/1699/21, правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку, технічну документацію на цю земельну ділянку (в разі її відсутності технічний звіт по виконанню топографо-геодезичних робіт по встановленню фактичних меж земельної ділянки), надати до огляду об`єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду вільним доступом до об`єкту з можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки. Також експерт просив погодити строк проведення експертизи понад 90 днів.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач в поданій 22.06.2022 заяві просив судове засідання проводити за його відсутності.

Від представника позивача адвоката Медвідя В. А. надійшло ряд клопотань.

Зокрема про скасування призначеної ухвалою суду від 10.03.2022 експертизи; поновлення строку для подання додаткових доказів; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду і проведення судового засідання за відсутності позивачки та її представника. Також ним долучено висновок експерта з клопотанням про доручення такого до матеріалів справи і докази скерування такого відповідачу.

Суд вважає правильним, за обставин подання сторонами відповідних заяв провести підготовче судове засідання за відсутності сторін, що відповідає положенням ч. 2 ст. 198 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подані клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

щодо скасування експертизи:

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки позивачка, в особі свого представника адвоката Медвідя В. А., повноваження якого, згідно ордера не обмежені, розпорядившись своїми процесуальними правами, від подальшого проведення експертизи відмовилась, суд скасовує ухвалу від 10.03.2022, якою було призначено судову земельно-технічну експертизу по даній справі.

щодо поновлення строку для подання додаткових доказів та приєднання до матеріалів справи додаткового доказу висновку експерта

Згідно положень статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1). Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8). Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9). Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 10).

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже позивачка просить приєднати до матеріалів справи висновок експерта № 1-06/2022 складений 15.06.2022, зроблений на її замовлення за результатами проведення земельно-технічної експертизи, поновити строк для подання цього доказу. Зазначає, що такий був отриманий нею після відкриття провадження в справі, безпосередньо стосується предмета спору. Надає докази керування такого на адресу відповідача рекомендованим повідомленням.

Суд, дослідивши клопотання звертає увагу на те, що висновок експерта виконаний 15.06.2022, а отже такий не міг бути поданий раніше і має значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в даній справі. Тому суд доходить висновку, що причини неподання такого доказу з позовною заявою є поважними, а отже вважає правильним поновити строк для подання такого доказу та долучити його до матеріалів справи. При цьому суд зважає, що позивачкою дотримано вимог ЦПК щодо надання підтвердження скерування такого доказу іншому учаснику справи.

щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Відповідно до ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви, залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 103, 107, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_1 про скасування ухвали про призначення експертизи задовольнити.

Скасувати ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2022 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання додаткових доказів та приєднання до матеріалів справи додаткового доказу висновку експерта задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання додаткового доказу висновку експерта № 1-06/2022 складеного 15.06.2022 та приєднати такий до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки до судового розгляду на 09 год 00 хв 18 липня 2022 року.

Копію ухвали скерувати експертній установі та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М. В. Венгрин

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду М.В. Венгрин