Справа № 643/8465/19
Провадження № 6/643/147/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкова подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Загребельної Ірини про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Загребельна І. звернулась до суду з поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 63112495 з виконання виконавчого листа № 643/8465/19, виданого 07.09.2020 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 30.11.2016 у розмірі 56000,00 доларів США та 3378,00 Євро, 3% річних за період з 01.01.2018 по 28.05.2019 включно у розмірі 2356,60 дол. США та 142,15 Євро; проценти за користування позиченими коштами у розмірі облікової ставки НБУ за період з 01.12.2016 по 31.12.2017 включно у розмірі 8034,22 дол. США та 484,99 Євро. Виконавцем 01.10.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП 63112495, копії якої направлено сторонам. В ході примусового виконання державним виконавцем здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до відповідних установ і організацій. Згідно відповідей ДПС України про джерела отримання доходів боржника, боржник як платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває, інформацію про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах стосовно боржника не знайдено. Згідно повідомлень ПФУ про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, інформацію про боржника не знайдено. Згідно повідомлень ПФУ боржник перебуває на обліку в Варвинському об`єднаному управлінні ПФУ. Згідно відомостей електронних баз НАІС, ДАІ-2000, автотранспортні засоби належні боржнику на праві власності у реєстрі відсутні. За даними Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником кордону з 01.10.2020 по 22.01.2021 відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону. За період примусового виконання виконавчого документу боржник на прийом до державного виконавця не з`являвся, заходів, спрямованих на виконання рішення суду не вчинив. Станом на 24.12.2021 рішення суду залишається невиконаним.

Суд, вивчивши доводи подання та копії матеріалів виконавчого провадження, дійшов до наступного.

В провадженні Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 63112495 з виконання виконавчого листа, виданого 07.09.2020 Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , суму боргу за договором позики від 30.11.2016 у розмірі 56000,00 (п`ятдесят шість тисяч) доларів США та 3378,00 (три тисячі триста сімдесят вісім) Євро; три відсотки річних за період з 01.01.2018 по 28.05.2019 включно у розмірі 2356 (дві тисячі триста п`ятдесят шість) доларів США 60 центів та 142 (сто сорок два) Євро 15 центів; проценти за користування позиченими коштами, у розмірі облікової ставки НБУ, за період з 01.12.2016 по 31.12.2017 включно, у розмірі 8034 (вісім тисяч тридцять чотири) доларів США 22 цента та 484 (чотириста вісімдесят чотири) Євро 99 цента.

01.10.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем до подання не надано жодних доказів про отримання боржником направлених копій про відкриття виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, не надано доказів про направлення боржнику інших копій постанови, винесених в порядку виконання, про виклик боржника до виконавця, та отримання боржником таких викликів.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до статті 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах любої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до статті 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованого Законом України від 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" в демократичному суспільстві заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом виконавця; письмове повідомлення виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Саме виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Як випливає з аналізу наведених положень закону, підставою обмеження особи у праві виїзду за межі України є не лише наявність невиконаних зобов`язань, покладених на боржника - фізичну особу судовим рішенням, а також винна поведінка цієї особи, яка полягає в ухиленні від виконання таких зобов`язань.

Суд зазначає, що сама несплата боржником на користь стягувача суми заборгованості не є підставою для застосування такого виключного заходу як обмеження виїзду боржника за межі України.

В матеріалах подання відсутні достатні докази використання виконавцем передбачених законом інструментів і повноважень для стягнення боргу без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані тощо. Таке обмеження не повинно застосовуватися, якщо не є вкрай необхідним і обґрунтованим.

За таких обставин, суд вважає, що виконавцем не наведено достатніх обґрунтувань того, чи дійсно боржник свідомо в повній мірі не виконує належні до виконання зобов`язання, чи у нього є на це об`єктивні причини, а тому подання є передчасним, в зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 247 ч.2, 260, 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Загребельної Ірини про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук