overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/9415/22
Провадження № 2/521/3368/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2022 р. заявлені позовні вимоги задоволено.

Під час підготовки матеріалів справи до здачі справи до канцелярії суду для зберігання, виявлено допущену описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2022р.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий.

В тексті зазначеного рішення була допущена описка в абзаці другому резолютивної частини, а саме вказано прізвище позивача ОСОБА_3 в той час коли його прізвище ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в тексті рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2022 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним та зазначити прізвище ОСОБА_4 замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Провадження № 2/592/440/22
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

20 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,

розглянув клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство охорони здоров`я України про захист честі, гідності, ділової репутації.

В с т а н о в и в :

На стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 27 червня 2022 року.

17.06.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ковальової О.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З 24.02.2022 на території України введено воєнний стан.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ОСОБА_2 - адвоката Ковальової О.М. за допомогою системи «EasyCon».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ковальової Олександри Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 27 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство охорони здоров`я України про захист честі, гідності, ділової репутації, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Ковальової Олександри Михайлівни за допомогою системи EasyCon (веб-посилання https://easycon.com.ua; тел. НОМЕР_1 ; e-mail реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити адвокату Ковальовій Олександрі Михайлівні, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проводитись за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.

Копію ухвали направити для виконання адвокату Ковальовій Олександрі Михайлівні (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2848/21
Провадження № 2-н/352/29/22
07 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву Адвокатського бюро «ІВОНЕНКО І.Ф.» в особі керуючого адвоката Івоненка І.Ф. в інтересах ПП «Управляюча компанія «КОМФОРТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ» витрати по оплаті судового збору у розмірі 227(двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Підпис, ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 457/15/19
провадження №4-с/457/5/22
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

16 червня 2022 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. розглянувши матеріали скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з скаргою на постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті скарги немає.

Вважаю, що наданих скаржником доказів достатньо для прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання з розгляду скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Призначити судовий розгляд скарги на 01 липня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області за адресою: м. Трускавець, вул. І.Мазепи, 21/1, зал судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64607802 та надати оригінали для огляду в судовому засіданні.

Суддя: Т. В. Василюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/958/22
Провадження № 2/935/400/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 27 липня 2022 року о 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Справа № 629/113/22
УХВАЛА

16.06.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_3 та Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 р. №16/0/9-22.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де заінтересовані особи ОСОБА_3 та Гайсинська міська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 13 липня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 16 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2022 Справа №607/13731/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В.М. Братасюк розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків .

Ухвалою від 06.04.2022 року провадження у справі зупинене до перегляду апеляційним судом ухвали суду. 19.05.2022 року апеляційним судом ухвалено постанову.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 535/429/22
Провадження № 2-н/535/136/22
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2022 року сел. Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя С.О.Мальцев
Справа № 215/5868/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

16 червня 2022 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Головко Д.В.

За участю позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , 50047, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , НОМЕР_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1631/22
Провадження № 2-н/723/2245/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi ЯКIВЧИК I.В.

Вивчивши, в порядку пiдготовки до розгляду, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 , 3490,90 гривень, заборгованості за спожиту електричну енергію

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» подало до суду заяву, про видачу судового наказу, про стягнення із ОСОБА_1 , жительки с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, 3490,90 гривень, заборгованості за спожиту електричну енергію

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.1 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України , суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржником є фізична особа ОСОБА_1 , що проживає в с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник з таким прізвищем не значиться, а значиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, що очевидно підтверджує, що встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 не має можливості.

Таким чином наявними є обставини порушення заявником вимог статті 163 ЦПК України в частині не зазначення в заяві правильно прізвища боржника.

Керуючись п.1 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , 3490,90 гривень, заборгованості за спожиту електричну енергію

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК
Справа №701/137/22
Провадження №2-во/701/15/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 червня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка питання про виправлення допущенної описки в рішенні Маньківського районного суду від 03.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2022 року Маньківським районним судом Черкаської області винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При виготовленні даного рішення була допущена технічна описка, а саме; в вступній та резулятивній частині рішення невірно зазначено номер актового запису від 05.04.1993р. «16» замість «17» тому виникає необхідність у виправленні даної описки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Вбачається, що описка дійсно мала місце і виправлення зазначених описок не зачіпає суті рішення, а лише усуває неточності.

Відтак слід виправити описку в рішенні Маньківського районного суду Черкаської області №701/137/22 від 03.05.2022 року вказавши правильний номер актовового запису "17".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Маньківського районного суду Черкаської області від 03.05.2022 року по справі №701/137/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в вступній та резулятивній частині рішення номер актового запису про укладання шлюбу - «17».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Маренюк