Справа № 214/4073/21
2/214/1250/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення співвідповідачів, витребування доказів

16 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю: секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінцивільну справу

за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» звернулася до суду 26.05.2021 з позовом, в якому просить суд стягнути на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» з ОСОБА_1 , заборгованість за надані за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2013 по 01.05.2021, у розмірі 32 099,66 грн, втрат від інфляції у розмірі 2 130,83 грн, 3% річних у розмірі 1 376,15 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідачки адвокатом Троценко О.М. 15.07.2021 подано відзив на позовну заяву та заяву про застосування строків позовної давності.

Ухвалою суду від 29.07.2021 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів від КП «Криворізьке БТІ» ДОР», на виконання якої 11.08.2021 суду подано довідку про реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 05.01.2022 здійснено перехід до розгляду справи в порядку с прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26.01.2022 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від КП «Криворізьке БТІ» ДОР», на виконання якої 09.09.2022 надано копію свідоцтва про право власності на житло.

До розгляду справи по суті від представника позивача АТ «Криворізька теплоцентраль» Морозової О.С. надійшло клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що оскільки квартира АДРЕСА_2 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на них, як власників покладений тягар утримання майна, у тому числі обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг.

Крім того, від представника відповідачки ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів від АТ «Криворізька теплоцентраль», яке вона мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак власниками вказаного житлового приміщення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Для встановлення об`єктивної істини по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи представник просить витребувати детальний розрахунок заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , станом на 10.05.2022.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала суду заяву, в якій просила провести засідання за її відсутністю, підтримала клопотання про залучення співвідповідачів та просила задовольнити його, заперечує проти задоволення клопотання представника відповідачки про витребування доказів, оскільки предметом позову є стягнення заборгованості за період з 01.10.2013 по 01.05.2021.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання за її та відповідача відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання про залучення співвідповідачів.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням повідомлення учасників справи про проведення судового засідання належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання представників сторін за відсутності учасників засідання, оскільки їх неявка у судове засідання не перешкоджає цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вимоги клопотань представників сторін, дійшов наступного висновку.

Слід зауважити, що як вбачається зі змісту ст.ст. 51, 175 ЦПК України, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала.

В розумінні ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; такі права чи обов`язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Аналізом змісту пред`явленого позову встановлено, що спір стосується стягнення заборгованості за надану послугу з централізованого опалення, наданого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до наданого на виконання ухвали суду від 26.01.2022 про витребування доказів свідоцтва про право власності на житло, право спільної сумісної власності на вищезазначену житлову квартиру зареєстроване на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача із залученням до участі в розгляді вказаної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки вимоги пред`явлені АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 фактично стосуються їх як власників та побутових споживачів житлово-комунальних послуг, наданих позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником відповідача клопотання подано у строки, зазначені у ч.ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України. Враховуючи, що спір стосується стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, надані позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.10.2013 по 01.05.2021, суд вважає, що для вирішення вказаної цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, є доцільним витребувати детальний розрахунок заборгованості саме за вказаний період, а тому клопотання представника відповідача про витребування доказів від АТ «Криворізька теплоцентраль» підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 42, 48, 51, 81, 83, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Морозової Ольги Сергіївни про залучення співвідповідачів.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )до участі в справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати співвідповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Співвідповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали мають право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити співвідповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Співвідповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Частково задовольнити клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Троценко Олесі Миколаївни, про витребування доказів.

Витребувати від Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг, 50014) детальний розрахунок заборгованості наданих послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01.10.2013 по 01.05.2021.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 15.07.2022.

Докази подати (надіслати) до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, 50074, для приєднання до матеріалів цивільної справи № 214/4073/21.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відкласти судове засідання на 09-30 год. 15.07.2022, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Хомініч С.В.