УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретареві Гейко К.С.

за участю:

представника скаржника Качалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця

встановив:

До Дніпропетровського районного суду надійшла вищевказана скарга, згідно вимог якої скаржник просив суд винести ухвалу про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції?(м. Дніпро) Самбурської Т.С. щодо невручення боржнику постанови від 11.03.2021 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №388206074 та визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Новокодацького відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції?(м. Дніпро) Самбурської Т.С. від 11.03.2021 у виконавчому провадженні №388206074 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

В судовому засідання представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримала і просила суд задовольнити її вимоги, пояснила суду, що скаржник ОСОБА_1 має намір сплачувати аліменти, але для цього ому потрібно працювати, а тимчасове обмеження у праві керування є перешкодою.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з`явився, надав суду відзив на скаргу та матеріали виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що на примусовому виконанні Новокодацького відділу ДВС у м. Дніпрі перебуває виконавчий лист №410/1257 від 27.11.2012 року виданий Дніпропетровським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Постановою державного виконавця Самбурської Т.С. від 11.03.2021 року встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови від 23.02.2018 року), передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців (за чотири місяці - в редакції, чинній на час винесення оскаржуваної постанови від 04.01.2019 року), державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час винесення оскаржуваних постанов) передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 3)проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції;

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, основна спеціальність водій, що підтверджується військовим квитком. 28 травня 2018 року на підставі наказу КОМ 718 ОНАБ №28 його було призвано на військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаду водія.

Зазначені обставини вказують на те, що керування транспортними засобами є основним законним джерелом засобів для існування скаржника та джерелом сплати аліментів.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Засади виконавчого провадження унормовано положеннями ст. 2 вказаного Закону, відповідно до якої виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6)гласності та відкритості виконавчого провадження; 7)розумності строків виконавчого провадження; 8)співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями та ін.

В силу приписів вказаної статті Закону виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а також відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

Отже, виконавець повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. В цьому реалізується «правомірна поведінка» державного виконавця.

Перевіривши доводи скарги та, дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку про протиправність дій державного виконавця, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 450, 451, 453 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Новокодацького відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції?(м. Дніпро) Самбурської Т.С. щодо невручення боржнику постанови від 11.03.2021 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні №388206074.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Новокодацького відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції?(м. Дніпро) Самбурської Т.С. від 11.03.2021 у виконавчому провадженні №388206074 про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Судові витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя С.О. Ребров