Справа № 357/4488/22
У Х В А Л А

іменем України

21 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участю секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України з огляду на наступне.

02 червня 2008 року між нею, ОСОБА_1 , та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено рамкову угоду №SMERS01027. В рамках даної угоди було укладено договір про надання траншу №SME0012937 від 02.06.2008 р. та договір про надання траншу № SME00013885 від 04.06.2008 р.

У якості забезпечення виконань за даним договорами 17 лютого 2011 року між ЗAT «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № SMERS01027/2.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі № 6-890/12 від 22.03.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0013885, було вирішено видати виконавчий лист по рішенню третейського суду.

Так, на підставі виконавчого листа № 6-890/12, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 04.05.2012 р. Білоцерківським МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року було задоволено подання старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Юрченко С.Ю. та встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон за межі України ОСОБА_1 .

Про існування цієї ухвали заявник дізналася випадково, намагаючись втекти від війни та перейти кордон , її копію надали вона отримала від пограничної служби.

08 червня 2018 року між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №SMERS01027 від 02 червня 2008 року та укладеними в його рамках договорами про надання траншу, а також договорами забезпечення.

08 червня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ОСОБА_2 було укладено Договір відступлення права вимоги (Цесії). Відповідно до цього договору цесіонарій ( ОСОБА_2 ) набув Права вимоги за наступними договорами: Договором про надання траншу №SME0012937 від 02.06.2008 р. (Рамкова угода №SMERS01027 від 02.06.2008 р.), що укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ; Договором про надання траншу №SME00013885 від 04.06.2008 р. (Рамкова угода №SMERS01027 від 02.06.2008 р.), що укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 ; Договір поруки № SMERS01027/2 від 17.02.2011 р., що укладений між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 .

Заборгованості по виконавчому листу Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №6-890/12 вже не існує з 2018 року.

На даний час жодного відкритого виконавчого провадження по стягненню з ОСОБА_1 не має, що підтверджується витягом з реєстру боржників.

З відповіді ДВС у м. Біла Церква ЦМР Управління МЮ (м.Київ) вбачається, що станом на 26.05.2022 року відкритих виконаних проваджень щодо ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) не має в тому числі за виконавчим листом Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №6- 890/12.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

У зв`язку з тим, що виконавче провадження яке слугувало підставою для звернення державного виконавця з клопотанням для застосування заборони виїзду за кордон, закрите, жодних виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 не існує, просила скасувати тимчасове обмеження фізичної особи - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (а.с. 1-3).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, дана заява була зареєстровано в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 червня 2022 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. (а.с. 10)

З контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, убачається, що 09 червня 2022 року суддею Орєховим О.І. було отримано з канцелярії зазначену заяву для розгляду.

Ухвалою судді від 09 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви (а.с. 15-16).

16 червня 2022 року від заявника ОСОБА_1 до суду на виконання вимог ухвали судді за вх. 18919 надійшла квитанція про сплату судового збору, а тому заява була призначена до розгляду (а.с. 18, 19).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були в установленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/15018/13-ц провадження № 6/357/536/13 за поданням старшого державного виконавця МВ ДВС БЦМУЮ Шемет Олександра Валентиновича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України громадянина України ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до виконання нею рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення на користь ПАТ «Альфа Банк» боргу в сумі 1391820,26 грн., згідно виконавчого листа № 6-890/12.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року подання старшого державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області було задоволено. Встановлено громадянику України ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Ухвала суду набрала законної сили.

З відповіді відділу ДВС у м. Біла Церква ЦМР Управління МЮ (м. Київ ) № 35750 від 01.06.2022 року убачається, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 01.06.2022 року у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження в яких боржником виступає ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Окрім того, відсутність на даний час відкритого виконавчого провадження в якому боржником є ОСОБА_1 підтверджується витягом з Єдиного реєстру боржників від 26.05.2022 року.

З огляду на вищевикладене, убачається, що заявником ОСОБА_1 виконано зобов`язання встановлене рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з неї на користь ПАТ «Альфа- Банк» боргу у у сумі 1391820,26 грн. згідно виконавчого листа № 6-890/12.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом та в`їхати в Україну.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбаченому законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Протоколом № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97 р., у ст. 2 передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Враховуючи вищевикладене та те, що заявником ОСОБА_1 зобов`язання до виконання яких встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виконане, суд дійшов висновку, що заява про скасування тимчасового обмеження у виїзді за межі України є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 розділу IV Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 30.01.2018 №256/5/65 інформацію про встановлення тимчасового обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду з України уповноважений орган Державної прикордонної служби вилучає з бази даних на підставі отриманої засвідченої судом копії судового рішення про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду з України, що набрало законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили.

Керуючись ст. 441, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , вжите ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2013 року за поданням старшого державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали суду про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, що набрала законної сили та має відповідну відмітку про дату набрання законної сили направити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. І. Орєхов