УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Яхновського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 953/18508/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/18508/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено у повному обсязі.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані у період з 01.08.2013 по 30.09.2020 послуги з опалення та гарячої води у розмірі 166 024,33 грн., 3 % річних у сумі 4 406,75 грн., інфляційні витрати у сумі 5 976,86 грн. судовий збір у розмірі 2 607,75 грн.

Копія заочного рішення в порядку ст. 283 ЦПК України була направлена відповідачам за місцем реєстрації.

31.01.2022 відповідач ОСОБА_1 отримав копію вказаного вище заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2021.

14.02.2022 до суду поштою надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якій заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 по цивільній справі № 953/18508/20 та призначити її розгляд в загальному порядку.

В обгрунтування поданої заяви відповідач посилається на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи судом, що позбавило його права надавати суду докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, тощо. Також зазначив, що з 2005 року він проживає у смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області та не користується послугами, які надає КП «ХТМ», у зв`язку з чим кінцева сума заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води має бути перерахована з врахуванням вказаних обставин та застосуванням строків позовної давності.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 15.02.2022 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду представником КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Вірютіною О.В. подано заяву про розгляд заяви у відсутності представника, у задоволенні заяви просить відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення розгляду заяви повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши подані сторонами заяви по суті справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення від 22.01.2021 лише 31.01.2022 та 11.02.2022 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, тобто в межах строку, визначеного ЦПК України.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

12.11.2020 представник КП «Харківські теплові мережі» - Вірютіна О.В. звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до якого просить: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з опалення та гарячої води за період з 01.08.2013 по 30.09.2020 в сумі 166 024,33 грн., судовий збір в сумі 2 607,75 грн., 3 % річних в сумі 4 406,75 грн, інфляційні витрати в сумі 5 976,86 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог 13.11.2020 судом було сформовано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб відповідачів у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Поштова кореспонденція надсилалась судом за місцем реєстрації відповідачів та була отримана ОСОБА_3 (сестрою) (а.с. 13-19, 21-24).

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, тому підстави для ухвалення заочного рішення відсутні.

Як наголосив Верховний Суд України у Листі від 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду сулами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст. 128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, відповідачем обґрунтувано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умов ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Ціною даного позову позивачем зазначена сума 179 015 грн. 69 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 260-261, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 953/18508/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 січня 2021 року у цивільній справі № 953/18508/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Цивільну справу № 953/18508/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 серпня 2022 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 37) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 червня 2022 року.

Суддя Колесник С.А.