Справа № 133/773/18
Провадження № 22-ц/801/1211/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року у справі № 133/773/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

13 червня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року без матеріалів вказаної судової справи разом з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 червня 2022 року витребувано з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зазначену судову справу № 133/773/18, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 20 червня 2022 року.

Підставами для поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_1 зазначає те, що 18 липня 2018 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у справі № 133/773/18 було ухвалене заочне рішення, яке він отримав засобами поштового зв`язку 16 листопада 2021 року. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ним було подано до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення. 02 лютого 2022 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області під головуванням судді Пєтухової Н. О. постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Повний текст зазначеного судового рішення заявник отримав в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 23 лютого 2022 року, що підтверджується його підписом в матеріалах справи. Детально ознайомившись з повним текстом ухвали суду він звернувся до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати. 27 травня 2022 року ним було отримано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року у справі № 133/773/18, якою йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи, що з 24 лютого 2022 на території України введено режим воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, а також те, що він в цей час знаходився за місцем роботи в місті Києві, де проходили бойові дії, а тому не мав змоги звернутися до діючого адвоката за консультацією та написанням апеляційної скарги, що завадило йому оскаржити судове рішення у строки визначені законом. Отже вважає, що є достатньо обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що пропущений заявником строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, з огляду на наступне.

Згідно з статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи встановлено, що 02 лютого 2022 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області під головуванням судді Пєтухової Н. О. постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 липня 2018 року у справі № 133/773/18 залишено без задоволення. Повний текст зазначеного судового рішення заявник отримав в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 23 лютого 2022 року, що підтверджується його власноручною розпискою в матеріалах справи (а.с.148).

Відповідно до частини третьої статті 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що введення на території України режиму воєнного стану є загальновідомою обставиною, яка не потребує доказування.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, враховуючи введений на території України режим воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дійшов до висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, тому суд вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Водночас подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Так, частиною четвертою статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію № 52 від 10.06.2022 про сплату судового збору в сумі 1 057 грн, що не відповідає встановленому Законом № 3674-VI розміру.

Так, відповідно до підпункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду із позовом), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762 грн).

Відтак розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі складає 2 643 грн, тобто 150% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (1 762 грн).

Отже, ОСОБА_1 необхідно здійснити доплату судового збору в сумі 1 586 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила статті 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Скаржнику необхідно подати до апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1 586 грн.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18 липня 2018 року у справі № 133/773/18 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко