справа №176/357/22
провадження №2/176/332/22
у х в а л а

08 лютого 2022 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» (юридична адреса: м. Жовті Води, бул. Свободи, буд. 37) про відновлення порушених Конституційних прав, стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням вихідної допомоги, індексації, про зобов`язання сплати єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України, про зобов`язання сплатити утриманих з заробітної плати коштів на виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» (юридична адреса: м. Жовті Води, бул. Свободи, буд. 37) про відновлення порушених Конституційних прав, стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням вихідної допомоги, індексації, про зобов`язання сплати єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України, про зобов`язання сплатити утриманих з заробітної плати коштів на виконавче провадження.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначила, якими доказами підтверджуються вимоги щодо стягнення на користь виконавчої служби утриманих із її заробітної плати 23088,24 грн.

За таких обставин вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-технічний центр дезактивації та комплексного поводження з радіоактивними відходами, речовинами, джерелами іонізуючого випромінювання» (юридична адреса: м. Жовті Води, бул. Свободи, буд. 37) про відновлення порушених Конституційних прав, стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням вихідної допомоги, індексації, про зобов`язання сплати єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України, про зобов`язання сплатити утриманих з заробітної плати коштів на виконавче провадження - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 08.02.2022 року.

Суддя