overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3786/21
УХВАЛА

16.06.2022 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком, який проживає окремо від нього та бабусею, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

В підготовче засідання представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду в частині вимог бабусі ОСОБА_2 до відповідача щодо визначення порядку спілкування з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також надана позовна заява в редакції 15.06.2022 року для вручення сторонам і заміною відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_5 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Крім того, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_6 », а тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечить законодавству, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком, який проживає окремо від нього та бабусею залишити без розгляду в частині вимог бабусі ОСОБА_2 до відповідача щодо визначення порядку спілкування з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінити прізвище відповідача « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.06.2022 Справа №607/7346/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316, 317, 318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 15.06.2022 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 645/118/22
Провадження № 2-о/645/28/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

07 лютого 2022 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., присяжних -Корольової Г.І., Кузьміної А.А., при секретарі судових засідань - Циганок В.М., за участі заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Побережської Ю.Г.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради « Обласний будинок дитини № 3» про усиновлення ,

В С Т А Н О В И В:

Повне рішення буде складене 09.02.2022 року.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 313, 314 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовільнити.

Дозволити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усиновити малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 764 від 10.09.2021 р., складеного Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків): змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я дитини « ОСОБА_4 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по батькові дитини « ОСОБА_4 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце народження та дату народження дитини - залишити без змін.

Зазначити у графі батько « ОСОБА_2 , громадянин України», у графі мати « ОСОБА_1 , громадянка України»,

Анулювати свідоцтво НОМЕР_1 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (вирішення питання) або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце знаходження: 61091, м.Харків, пр.Петра Григоренка,17

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради « Обласний будинок дитини № 3», місце знаходження: 61176, м.Харків, вул. Амосова, буд.44.

Головуючий - суддя : Бондарєва І.В.

Присяжні : Корольова Г.І.

Кузьміна А.А.
Справа № 601/197/22
Провадження № 2/601/298/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Шульгач Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Бонюкевич І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

04 лютого 2022 року ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2022 на 10 год. 00 хв.

04.04.2022 ухвалою суду продовжино строк розгляду справи на 30 днів.

01.06.2022 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечує щодо задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197 , 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, заперечень відносно закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, а тому суд вважає, що слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області ( м. Кременець вул. Чорновола,7) на 20 червня 2022 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала

16 червня 2022 року

м. Київ

справа № 289/2110/21

провадження № 61-5136ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 березня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 березня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2022 року в зазначеній справі.

Як підставу для касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року в справі № 823/782/16, від 05 лютого 2020 року у справі № 640/16169/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Заявник звільнений від сплати судового збору.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/2110/21 за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про ненадання своєчасно відповіді на звернення громадянина, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва через підсистему «Електронни суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про ненадання своєчасно відповіді на звернення громадянина.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач отримав вказану вище ухвалу 30 травня 2022 року.

Станом на 17 червня 2022 року визначені в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, позивач ОСОБА_1 у визначений судом строк не усунув, подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Данченка 30» про ненадання своєчасно відповіді на звернення громадянина - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Лещенко
Справа № 573/529/22
Номер провадження 2/573/205/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

20 червня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: Полтавська область, Решетилівський район, с. Пасічники) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

16 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

20 червня 2022 року судом отримана інформація про відсутність відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, при цьому відповідача необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: Полтавська область, Решетилівський район, с. Пасічники) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 05 липня 2022 року о 09 годині з викликом сторін.

Відповідача ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/358/22
Провадження № 2/188/353/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області І.К. Ніколаєва ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачем до відкриття провадження по справі на адресу суду надано заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно з вимогами ч. 4 п.3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 992.40 гривень, що підтверджується квитанцією від 28 квітня 2022 року за № NOK3В760М АТ « Райфайзен Банк Аваль».

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI зі змінами сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі (закриття)припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом)

Відповідно до ч. 2ст. 133ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Керуючись ст ст.ст. 185, 352-353 Цивільно процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000 м. Дніпро вул. Челюскіна,1 ) повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 інпп. НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок , який було сплачено ним згідно квитанції від 28 квітня 2022 року за № NOK3В760М АТ « Райфайзен Банк Аваль». Сплачений ним на рахунок отримувача НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3536/21 Головуючий у 1-й інст. Палазюк В. М.
Категорія 52 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Миніч Т.І., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Франчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/3536/21 за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною, скасування постанови та акта Головного державного виконавця про передачу майна в рахунок погашення боргу, за апеляційними скаргами Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 7 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Палазюк В.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 7 вересня 2021 року, скасувати та ухвалити нове судове рішення,- про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: