ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2323/22 Справа № 183/5370/14 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року по справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року позов ПАТ КБ «Надра» - задоволено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору (а.с. 211-212).

28 жовтня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштову адресу апелянта ОСОБА_1 (а.с. 213).

26 листопада 2021 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на поштову адресу апелянта ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання поштового відправлення (а.с 214).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 19 січня 2022 року, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 11 січня 2022 року (а.с. 216), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Н.М.Деркач

Т.Р.Куценко