overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1121/2021
Провадження № 2-во/497/9/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

15.06.2022року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши заяву представника позивача адвоката Артьомової Тетяни Костянтинівни про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності,

встановив:

14.06.2022 року до суду надійшла вищезазначена заява про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки,

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що підлягає визначенню час і місце судового розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,261,269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом заяву представника позивача адвоката Артьомової Тетяни Костянтинівни про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та визнання права власності.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 23.06.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про дату час та місце судового засідання з розгляду заяви шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що їхня неявка не є перешкодою в розгляді заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 191/3341/21
Провадження № 2/191/1068/21
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поліл спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поліл спільного сумісного майна подружжя.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеокоференції через неможливість явки у судове засідання.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поліл спільного сумісного майна подружжя, яке призначене на 14-30 годин 21 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Провадження № 2-во/537/8/22
Справа № 537/993/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31.05.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах, виданих на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі №537/993/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про повернення майна, -

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 08.06.2021 року у зв`язку з перебуванням суду у нарадчій кімнаті по справі 536/1112/19.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення помилки/описки у виконавчих документах, виданих на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у справі № 537/993/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_3 , про повернення майна.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 462/8777/21
УХВАЛА

13 червня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

головуючого судді: Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.06.2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду. Надалі учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя Іванюк І.Д.
"16" червня 2022 р. Справа № 363/2365/19
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали заяви представника Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про заміну сторони її правонаступником в цивільній справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам,

встановив:

15 червня 2022 року в провадження судді надійшла вказана заява представника Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про заміну сторони її правонаступником в цивільній справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) суду не подано.

Відтак, вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області про заміну сторони її правонаступником в цивільній справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Ясногородська сільська рада Вишгородського району Київської області, про відшкодування шкоди, завданої рибним запасам - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя
Провадження №2/523/3298/22
У Х В А Л А

"13" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Горгодзе Резо про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "28" квітня 2022 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судові повістки за адресою реєстрації не отримує, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача Горгодзе Резо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1106/22
Номер провадження 2-н/213/129/22
С У Д О В И Й Н А К А З
16 червня 2022 року м. Кривий Ріг
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Справа № 559/1270/22
Провадження № 2-о/559/162/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"15" червня 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Дубенська міська рада Рівненської області (адреса вул. Замкова, 4 м. Дубно, Рівненської області)

про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

З метою з`ясування обставин справи, необхідно витребувати в Першій Дубенській державнй нотаріальній конторі інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дубенська міська рада Рівненської області про про встановлення фактів, що мають юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2022 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Витребувати в Першій Дубенській державнй нотаріальній конторі Рівненської області:

- інформацію щодо кола спадкоємців та відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити Першій Дубенській державній нотаріальній конторі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Ралець
Справа №296/377/22
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

18.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки

в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради

про припинення (зняття) обтяження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із зазначеним позовом про припинення (зняття) обтяження у формі заборони на будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.01.2022 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано за підсудністю Богунського районного суду міста Житомира.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Воробйової Т.А. від 18.04.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Як у подальшому встановлено судом, при виготовленні вищевказаної ухвали, судом було допущено описку, а саме помилково вказано, що відповідачем у даній справі є інша юридична особа, позов до якої не пред`явлено - Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради.

У відповідності до приписів ч.1-2, 4 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в ухвалі суду від 18.04.2022 даною ухвалою, тому, керуючись ч.2 ст.258, ст.260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2022 у справі №296/377/22, та правильно зазначити відповідача - Територіальна громада в особі Житомирської міської ради.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.А.Воробйова
Справа № 577/96/22
Провадження № 2/577/219/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

09 червня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права на частку у праві спільної часткової власності , -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на 7/25 часток у спільній частковій власності у будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 червня 2022 року.

Суддя Семенюк І. М.
Провадження №2/369/2768/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 червня 2022 року позивач подала через канцелярію суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

17 червня 2022 року в судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно і.

В судове засіданні позивач не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Вивчивши зустрічний позов, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що пред`явлений первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, обидва позови є взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, форма та зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду із первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду із первісним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Відкласти судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 27.06.2022 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: А.А. Каліщук