overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/103/22
Провадження № 2/188/283/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилась

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (с. Богинівка Синельниківського району Дніпропетровської області)

до відповідача: ОСОБА_2 (с. Шевченко Синельниківського району Дніпропетровської області)

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.05.2017 року позивач є єдиним власником домоволодіння АДРЕСА_1 . З 23.03.2017 року відповідач був зареєстрований у вказаному будинку, але з кінця 2018 року відповідач припинив проживання у спірному будинку, припинив будь-яке спілкування з позивачем, у вказаному домоволодінні не проживає, але, як з`ясувалось, в добровільному порядку не знявся з реєстрації, його реєстрація перешкоджає позивачу оформити будь-які документи щодо вказаного домоволодіння, оскільки відповідач зареєстрований в ньому. Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2019 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано.

Відповідач в судові засідання, які призначались судом на 10.03.2022р., 05.04.2022р., 26.04.2022р., 26.05.2022р., та 16.06.2022р. не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, від відповідача не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутність.

Позивач надала суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Номер провадження2-н/541/147/2022
Справа № 541/978/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2022 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 травня 2022 року в розмірі 3514 грн. 90 коп. та судові витрати - судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. В. Ситник
Справа № 454/1204/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 червня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на11 липня 2022 року о 09.45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 484/5221/21
Провадження № 2/484/328/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокат Сотська Світлана Олексіївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про розірвання договору оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок, стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про визнання договору оренди землі недійсним з моменту укладення.

Згідно запиту зробленого до Відділу ДРАЦС у м. Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Одеса), суду стало відомо, що позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 450 від 20.04.2022 р.

Оскільки після відкриття провадження у справі, позивач помер, дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, а саме прийняття спадщини до складу якої входить також спірні земельні ділянки, які перебувають в оренді у відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку зі смертю позивача по справі ОСОБА_1 , провадження в справі необхідно зупинити до отримання у спадок спірних земельних ділянок, особою яка буде правонаступником у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», про розірвання договору оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок, стягнення орендної плати зупинити до отримання у спадок земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, кадастрові номери: :01:000:1194, :01:000:1197, :01:000:1200, :01:000:1201, після смерті ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 473/4231/21
У Х В А Л А

"15" червня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 104 972,4 грн.
В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначав, що 16.10.2019 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в простій письмовій формі домовилися укласти договір купівлі продажу гаражного приміщення належного відповідачу за 9 000 доларів США за умовами якого в рахунок забезпечення виконання договору позивачем було передано відповідачу 4 000 доларів США.

Посилаючись на те, що передана сума коштів за своєю правовою природою є авансом, позивач просив позов задовольнити на підставі ст.570 ЦК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням у складі добровольчого формування №22 «Байден» територіальної громади м.Києва. На підтвердження вказаної обставини відповідач надав копію контракту добровольця територіальної оборони та копію посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого військовою частиною НОМЕР_2 Міністерства оборони України.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі ст. ст. 251 ч.1 п.2, 258-259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі добровольчого формування №22 «Байден» територіальної громади м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 309/1772/22
Провадження № 2-н/309/444/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження № 2/359/1093/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача Чуніхіна О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десть днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,12,13,81,82,89,141,223,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Поновити строк звернення ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 31.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем та зареєстрований у реєстрі за №6460.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень (дев`ятсот вісім гривень).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 458/1033/21
УХВАЛА

про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції

17.06.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ощипка Володимира Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання сина.

16.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ощипка В.С. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Перевівривши доводи, викладені в клопотанні представника позивача, для забезпечення його участі в розгляді справи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд цієї справи з представником позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ощипка Володимира Степановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання, яке призначене на 17.08.2022 о 12 год. 00 хв. та в подальшому судові засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Турківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання сина здійснювати з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ощипком Володимиром Степановичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів шляхом з`єднання через програму "EASYCON".

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача - адвокату Ощипку В.С. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 681/935/21
УХВАЛА

"17" червня 2022 р.

Полонський районний суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

заявника та його представника адвоката Куровського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підтвердження даного факту заявник надав довідку про народження ОСОБА_3 , видану 21 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, однак вказана довідка не може розцінюватися судом як належний доказ факту родинних відносин.

Відтак виникла необхідність у витребуванні копії актового запису про народження ОСОБА_3 .

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали заяви, суд зазначає про таке.

Встановлено, що згідно даних вище названої довідки ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Кустівці Полонського району, про що 01 січня 1931 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області вчинено актовий запис за № 1.

Однак, як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 у віці 65 років.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відтак, з метою повного та об`єктивного вирішення заяви про встановлення факту родинних відносин між заявником та покійною ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ), виникла необхідність в дослідженні документів, які на даний час зберігаються в Державному архіві Хмельницької області.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 261, 294 ЦПК України суд, -

постановив:

Зобов`язати Державний архів Хмельницької області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 99, м. Хмельницький, 29000) до 01 липня 2022 року надати Полонському районному суду належним чином завірену копію актового запису № 1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Кустівці Полонського району, батько: ОСОБА_6 , мати: ОСОБА_7 , складеного 01 січня 1931 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: