overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/9552/21
Провадження № 4-с/521/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Манюк Д.В.,

за участі скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Лукіянчук Вікторія Вадимівна, про визнання дій неправомірними, зобов`язання скасувати власною постановою встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_3 , суб`єкт оскарження: державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Лукіянчук Вікторія Вадимівна, про визнання дій неправомірними, зобов`язання скасувати власною постановою встановлене тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса Лукіянчук Вікторії Вадимівни, під час розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, від 03.06.2021 р., неправомірною.

В задоволенні скарги про зобов`язання державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Одеса Лукіянчук Вікторії Вадимівни скасувати власною постановою тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду особи з України, що було застосовано у виконавчому провадженні № 49924724 та зняти зазначене обмеження у встановленому порядку, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апаеляційної інстанції, в порядку та у строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 20 червня 2022 року.

Суддя Н.В. Мирончук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3141/22
ун. № 759/4731/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява подана в електронній формі.

Проте, до заяви, в супереч вимог ст. 177 ч.1 абз.2 ЦПК України, не долучено доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на адресу відповідача.

Крім того, за подання до суду позовної заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення становить 992,40 грн.

Однак, квитанцію про сплату судового збору позивачем не було долучено до заяви.

За таких обставин, заява має бути залишена без руху, а позивачу надано час на усунення вказаних недоліків.

На підставі та керуючись, ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали можливість надіслати на адресу відповідача копії поданих до суду документів. Документи про надіслання передати до суду.

Сплатити судовий збір в сумі 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) грн. 40 коп., що підлягає внесенню до Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва; рахунок отримувача UA0026009, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; код банку отримувача (МФО)- 899998, банк отримувача - Казначейство України; призначення платежу - судовий збір.

Якщо недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не будуть усунуті заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2022 рокуСправа № 322/232/21

Новомиколаївський районний суд Запорзької області у складі судді Губанова Р.О. секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника позивача адвоката Кравченка В.А., у підготовчому засіданні під час розгляду клопотання представника позивача про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності виконання документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди,

керуючись ст.ст.84, 189, 197-198 ЦПК України,

ухвалив:

роз`яснити відповідачу і його представнику положення ч.4 ст.81 ЦПК України, в контексті заперечень щодо призначення судової фізико-хімічної експертизи давності виконання документів, з наданням експертам дозволу застосування руйнівних методів дослідження текстів, в межах необхідності для проведення експертизи і отримання об`єктивного висновку.

Підготовче засідання відкласти на 11-00 год 19 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити відповідачу і його представнику.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення буде складене 29 липня 2022 року.

Суддя Р.О. Губанов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 року

м. Чернівці

справа № 722/1590/21

провадження №22-ц/822/535/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Височанської Н.К., Владичана А.І.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області Козловського Олексія Миколайовича, закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 м. Сокиряни Сокирянської міської ради Чернівецької області та відділу освіти Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньомісячної заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 11:30 19 липня 2022 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

А.І. Владичан
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2022 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.С.Янжула
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде
підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з, наступного дня після набрання законної сили.
Суддя : ________________________ О.С.Янжула
( підпис ) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. С. Янжула
Провадження №2-сз/336/44/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Дашко Володимира Миколайовича про повернення сплаченого судового збору, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений за платіжним дорученням №PROM2BQRP3 від 22.12.2021 судовий бір у сумі 2270,00 гривень.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2022 по справі № 336/10912/21 у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було відмовлено, проте не вирішено питання щодо повернення сплаченого при зверненні з вказаною заявою судового збору у сумі 2270,00 гривні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки відкритті провадження у справі № 336/10912/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості було відмовлено, то згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

За цих обставин, суд дійшов висновку про необхідність, повернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з державного бюджетусплаченого ним судового збору у сумі 2270,00 гривні відповідно до платіжного доручення № PROM2BQRP3 від 22.12.2021.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, який сплачено за платіжним дорученням № PROM2BQRP3 від 22.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Н.С. Звєздова
Дата документу 14.06.2022 Справа № 554/4401/22
Провадження № 2/554/2663/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

14.06.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву адвоката Стефківського Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона 15», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

встановила:

10.06.2022 року до суду надійшла позовна заява адвоката Стефківського Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона 15», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою адвоката Стефківського Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона 15», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 13 год. 30 хв. 02.08.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 503/262/22
Провадження № 2/503/169/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказаний позов, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою суду від 15.04.2022 року судом було вжито заходів щодо примирення подружжя тривалістю два місяці, тобто до 15.06.2022 року, а провадження у даній справі зупинене до закінчення згаданого строку для примирення.

На теперішній час строк, визначений судом, для примирення подружжя, яке є сторонами у справі, закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усуненні, а тому провадження у справі має бути поновлене.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 23 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
Провадження № 2/742/784/22
Єдиний унікальний № 742/1236/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 128/1094/22
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Вінницька міська рада (м.Вінниця, вул.Соборна, буд.59), Стадницький старостинський округ (Вінницька область, Вінницький район, с.Стадниця, вул.Шевченка, буд.3) про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем - ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,315 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,294,315 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вінницька міська рада, Стадницький старостинський округ про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (21001, Вінницька область, м.Вінниця, вул.Володимира Винниченка, буд.29) з повідомленням (викликом) осіб на 18 липня 2022 року на 12-00 год.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - О. А. Фанда