УХВАЛА

16 червня 2022 року

м. Київ

справа № 607/11370/21

провадження № 61-5301ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Тернопільводоканал» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до КП «Тернлпільводоканал» про захист прав споживача послуг з водопостачання та водовідведення, в якому просив зобов`язати зарахувати на рахунок майбутніх оплат за водопостачання

та водовідведення нежитлового приміщення

АДРЕСА_1 , кошти, потрачені ним на придбання пристрою передачі даних загальнобудинкового лічильника Модуля Pulse RF та передавача імпульсів

HRS-Mei/B4 (100л/імп)-Т у розмірі 7 737,06 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 01 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Зобов`язано КП «Тернопільводоканал» зарахувати на рахунок майбутніх оплат за водопостачання та водовідведення нежитлового приміщення

АДРЕСА_1 , кошти, потрачені ОСОБА_1 на придбання пристрою передачі даних загальнобудинкового лічильника Модуля Pulse RF

та передавача імпульсів HRS-Mei/B4 (100л/імп)-Т у сумі 7 737,06 грн.

15 червня 2022 року Повстюк О. А., яка діє в інтересах КП «Тернопільводоканал», надіслала на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року.

В касаційній скарзі КП «Тернопільводоканал» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 15 червня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги КП «Тернопільводоканал» Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню,

з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилом частини дев`ятої наведеної статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу

в розрахунку на місяць установлено в розмірі з 01 січня 2022 року (на час подання касаційної скарги) - 2 481,00 грн.

Позовні вимоги в даній справі заявлені з підстав порушення положень Закону України «Про захист прав споживачів» із ціною позову 7 737,06 грн, що станом на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00*250=620250,00 грн), а отже дана справа є малозначною.

Верховний Суд дав оцінку та врахував: предмет позову, ціну позову, складність справи, значення справи для сторін і суспільства в цілому, за результатами чого не встановив наявності випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України однією

з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, конституційним принципом судочинства є забезпечення права

на касаційне оскарження судових рішень виключно у випадках, визначених законом.

Цьому конституційному принципові відповідає загальне правило пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України щодо того, що усі судові рішення

у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Це означає,

що рішення суду апеляційної інстанції у таких справах є остаточними

і подальшому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки КП «Тернопільводоканал» подало касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження в справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України,

та інші заявлені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська