Справа № 947/6438/21
Провадження № 2/947/1142/22
УХВАЛА

13.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Якубовської О.В.

За участю представників позивача: адвоката Доніна С.В., голови правління Варічевої Р.В., адвоката Кохан А.В.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласника будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про визнання недійсними рішень співвласників багатоквартирного будинку,-

Встановив:

ОСББ «Вільямса,59Д» у лютому 2021 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання заборгованість по внескам і платежам співвласника будинку та інші обов`язкові платежі на утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.07.2017 року по 30.11.2020 року разом з 3% річних та інфляційними втратами за порушення грошового зобов`язання в загальній сумі 57080 грн. 90 коп., та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року позов прийнято до провадження і справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи.

07.04.2021 року в судовому засіданні спір не вирішено з підстав відсутності доказів про належне сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

21.04.2021 року представник відповідача - адвокат Кохан А.В. надав до суду клопотання про витребування доказів.

22.04.2021 року сторона позивача надала до судового засідання заяву про збільшення позовних вимог . Ухвалою суду від 22.04.2021 року клопотання відповідача про витребування доказів задоволено, прийнято до провадження заяву про збільшення позову і по справі оголошено перерву. В судовому засіданні 24.05.2021 року заяву позивача про відвід головуючому судді від 22.05.2021 року залишено без задоволення, вирішено питання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, стороні відповідача продовжено строк на подання відзиву. Відзив на позов до суду надійшов 04.06.2021 року.

На стадії підготовчого судового засідання позивач неодноразово надавав заяви про збільшення позовних вимог, надавав письмові пояснення, додаткові письмові докази, заяву про відвід головуючому судді.

26.10.2021 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСББ «Вільямса 59Д» про визнання недійсними рішень загальних зборів. Суд прийняв до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 з огляду на ухвалу господарського суду Одеської області від 20.10.2021 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Вільямса 59Д» про визнання недійсними рішень загальних зборів з тих підстав, що правовідносини між ОСОБА_1 і ОСББ «Вільямса 59Д» не стосуються порядку створення, реєстрації, діяльності і ліквідації об`єднання, тому як ОСОБА_1 відстоює своє право на участь у загальних зборах з метою реалізації права співвласника багатоквартирного будинку щодо вирішення питань про визначення розміру внесків і платежів на утримання будинку.

Відзив на зустрічний позов до суду надано 10.11.2021 року.

Ухвалу суду про витребування доказів сторона позивача за первісним позовом виконала не в повному обсязі і виконувала по частинам, що було підставою для оголошення перерви по справі (відповідач знайомився з наданими доказами, після чого звертався до суду з клопотанням про зобов`язання позивача виконати ухвалу суду про витребування доказів у повному обсязі). По справі неодноразово оголошувались перерви за заявами сторін з підстав неявки їх представників до судових засідань з поважних причин.

05.05.2022 року ухвалою суду підготовче засідання закрите і справу призначено до розгляду в судовому засіданні по суті.

Сторона позивача за первісним позовом в судовому засіданні просила стягнути з ОСОБА_1 власника нежитлового приміщення літ.»А» площею 18,2 кв.м. і власника нежитлового приміщення літ.»А» площею 19,1 кв.м. в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 на користь ОСББ заборгованість по оплаті частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів, в тому числі за утримання будинку та прибудинкової території, опалення,холодну воду та водовідведення, вивіз сміття, одноразовий внесок на ремонт, ліфт, відео за період з 01.07.2017 року по 14.04.2021 року з урахуванням інфляційних втрат і 3% річних на суму боргу за приміщення площею 19,1 кв.м. загалом 38989,83 грн., за приміщення площею 18,2 кв.м. загалом 38776,36 грн.; заборгованість за понесені ОСББ витрати за рішеннями Господарського суду Одеської області, ухвалені по справах №916/2499/20 і №916/1509/20 за позовами АТ «Національна Акціонерна компанія « Нафтогаз України» до ОСББ «Вільямса 59Д» про стягнення заборгованостей загалом на суму 11652,59 грн.

Позивачем за зустрічним позовом по даній справі оскаржуються рішення загальних зборів ОСББ «Вільямса,59Д», що оформленні протоколом №3 від 14.05.2017 року, протоколом №4 від 21.10.2017 року, протоколом №5 від 16.06.2018 року, протоколом №6 від 16.12.2018 року, протоколом №7 від 01.12.2019 року, протоколом №8 від 14.02.2021 року. Представник ОСОБА_1 стверджує : рішення загальних зборів є такими, що порушує інтереси ОСОБА_1 як співвласника будинку, адже фактично за однакові послуги ОСОБА_1 повинна сплачувати значно більше внесків на утримання та обслуговування будинку, що є по суті привілеєм власників житлової нерухомості, який надається за рахунок власника нежитлових приміщень. Адвокат доводить, що ОСОБА_1 не була у відповідності до положень Статуту ОСББ сповіщена про дату, місце і час проведення загальних зборів, не була ознайомлена з порядком денним зборів, з рішеннями зборів. Про порушення своїх прав ОСОБА_1 довідалась з позову ОСББ про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання будинку і прибудинкової території.

В сьогоднішньому судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кохан А.В. надав клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи з питань документального обґрунтування розміру внесків членів ОСББ на опалення, розміру внесків і платежів на утримання будинку і прибудинкової території. На обґрунтування клопотання адвокат посилався на невиконання представниками ОСББ ухвали суду про витребування доказів в частині надання кошторисів на кожен рік на утримання будинку, виконання ремонтів, опалення і т.д., розрахунків розміру внесків і платежів, проведених відповідно до договорів на поставку електроенергії, газу, питної води і водовідведення, вивезення сміття і т.д. та розміру частки кожного співвласника у спільному майні. Невиконання ухвали суду про витребування доказів позбавило ОСОБА_1 замовити експертне дослідження самостійно, або самостійно перевірити розрахунки ОСББ.

Представники ОСББ «Вільямса,59Д» категорично заперечували проти призначення по справі експертизи і посилались на приписи Законів «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», стверджуючи, що загальні збори співвласників наділені правом передбачати будь-який порядок розподілу витрат між співвласниками і встановлювати будь-які розміри внесків і платежів.

Суд вислухав учасників процесу, дослідив матеріали справи і дійшов висновку, що для правильного і об`єктивного вирішення спору належить отримати висновок експертів з питання обґрунтованості розміру внесків і платежів співвласників будинку АДРЕСА_1 на утримання будинку і прибудинкової території, на оплату опалення будинку за період 2017-2021 роки.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103,252 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання адвоката Кохан А.В. про призначення по справі економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по стягнення заборгованості по внескам і платежам співвласника будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про визнання недійсними рішень співвласників багатоквартирного будинку судово-економічну експертизу, виконання якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання: чи є економічно обґрунтованими встановлені розміри внесків для співвласників будинку на послугу з опалення, розміри внесків та платежів з утримання будинку і прибудинкової території багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що були затверджені рішеннями загальних зборів членів ОСББ «Вільямса,59Д» і що оформленні протоколом №3 від 14.05.2017 року, протоколом №4 від 21.10.2017 року, протоколом №5 від 16.06.2018 року, протоколом №6 від 16.12.2018 року, протоколом №7 від 01.12.2019 року, протоколом №8 від 14.02.2021 року.

Для виконання ухвали про призначення експертизи надати експертам справу №947/6438/21.

Оплату експертних робіт покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по даній справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.