Справа №601/82/22
Провадження № 2/601/271/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Клим Т.П.,

з участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

У січні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 . Він є спадкоємцем першої черги, спадщину прийняв належним чином та у встановлений строк, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. Інших спадкоємців немає. Нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не виділено частки померлого в майні колгоспного двору.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього та його представника ОСОБА_3 надійшла на адресу суду заява про розгляд справи у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримують з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак від міського голови на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнає.

Суд, в силу ч.3 ст. 211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

08.02.2022 відповідачем подано заяву про визнання позову.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд приймає визнання позову відповідачем та приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, прийнявши визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.01.2022, виданого Плосківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками позивача.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 01.06.2011, виданого Плосківською сільською радою Кременецького району Тернопільської області вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №7.

З свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 17.06.1987, виданого на підставі рішення виконкому Кременецької районної ради народних депутатів вбачається, що цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_2 .

З довідки Кременецького РКБТІ №918 від 21.10.2021 вбачається, що станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно, яке розташоване в АДРЕСА_1 було зареєстровано в КР КБТІ за реєстровим №19, книга №1 за колгоспним двором, головою якого є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної ради 17.06.1987. Вартість майна 203 831 гривні.

З повідомлення державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори Остапчука В.П. від 07.09.2021 №01-16 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки при спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору належала особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна.

З довідки, виданої Виконавчим комітетом Кременецької міської ради від 06.09.2021 №35/10-16/8, вбачається, що станом на 15 квітня 1991 року в житловому будинку в АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 голова двору, ОСОБА_1 .

З довідки, виданої Виконавчим комітетом Кременецької міської ради від 27.09.2021 №38/10-16/8, вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 , в житловому будинку в АДРЕСА_1 були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 - син, з 1983 року по даний час; ОСОБА_5 , невістка, з 2006 року по даний час.; ОСОБА_6 , внук, з 2006 року по даний час; ОСОБА_7 , онучка з 2006 року по даний час.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР в редакції (1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно із ч.2 ст. 123 ЦК УРСР в редакції (1963 року) розмір частки члена двору встановлюється, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-12 був введений в дію Закон України «Про власність».

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права власності» визначено, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени колгоспного двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Отже, до правовідносин, які виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство, а отже спори щодо майна колишнього колгоспного двору мають вирішуватись за нормами, які регулювали власність цього двору, зокрема: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили право на частку у його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею та коштами у веденні спільного господарства двору. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті батька позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на Ѕ спірного будинковолодіння, позивач є спадкоємцем за законом першої черги, спадщину прийняв, а також позивач як член колгоспного двору є власником Ѕ частини спірного будинковолодіння. Відповідач Кременецька міська рада позов визнала, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст. 142 ЦПК України та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного та керуючись 3, 12, 82, 258, 259, 265, 273, 354, 355, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 17 червня 1987 року належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_2 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1019 (однієї тисячі дев`ятнадцяти) гривень 20 копійок, сплаченого ним по квитанції №149 від 12.01.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , житель с. Підлісне, Кременецького району, Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місце знаходження, АДРЕСА_2 .

Відповідач: Кременецька міська рада, місцезнаходження вул. Шевченка, 67 м. Кременець Тернопільської області, .

Головуючий: