Дата документу 17.06.2022 Справа № 554/18/22
Провадження № 8/554/7/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя: Сініцин Е.М.

за участю секретаря: Кравець В.В.

розглянувши заяву представника заявника адвоката Фесенко Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового наказу від 10.01.2022 року справа № 554/18/22 за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява представника заявника адвоката Фесенко Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 10.01.2022 року справа № 554/18/22 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтуванні заяви представником заявника вказано, ОСОБА_1 бере активну участь у вихованні та розвитку сина, з урахуванням того, що вона знаходиться за кордоном, зокрема нею відкрито картковий рахунок «Юніор» на ім`я сина ОСОБА_2 , на який вона неодноразово перераховувала кошти у розмірі від 50 гривень до 3 000 гривень, неодноразово придбавала речі, ціною від 79 грн. до 1 606 грн., при наявності можливості відвідувала разом із сином кінотеатр та розважальні парки. В зв`язку з чим вважає, що судовий наказ від 10.01.2022 року справа № 554/18/22 винесений на підставі доказів наданих ОСОБА_3 без урахування зазначених нею обставин, що не були відомі суду під час розгляду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до зазначеного заявник просить задовольнити вищезазначену заяву, у зв`язку із нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Фесенко Ю.О., підтримала заяву та викладені в ній обставини, просила її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вказавши, що боржник ОСОБА_1 надає матеріальну допомогу саме дитині, а не на її утримання, розмір цієї допомоги незначний і нестабільний, тому просить відмовити в заяві.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.423 ЦПК України - Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вищевказана норма встановлює обов`язок суду впевнитись в існуванні істотних обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Стягувач ОСОБА_3 звернувся до суду 04.01.2022 року з заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідала вимогам ст.163 ЦПК України, до неї були додані письмові докази, які підтверджують, що ОСОБА_3 і ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підтверджений факт розірвання шлюбу та проживання дитини разом з батьком.

Встановлені судом зазначені обставини не оспорювались і в заяві про перегляд судового наказу від 10.01.2022 року справа № 554/18/22 за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представником заявника адвокатом Фесенко Ю.О. оспорювался лише факт ненадання матеріальної допомоги дитині з вказівкою на суми, які були добровільно перераховані синові. На підтвердження зазначеного, представник надала квитанції та чеки, що передавались дитині чи поступали на його рахунок.

З наданих представником документів вбачається, що за період часу з 03.08.2021 року по 31.12.2021 року ОСОБА_1 перераховувала гроші та купувала дитині речі.

В ст.ст.180,181 Сімейного Кодексу України закріплено - Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Вказана норма надає право батькам дитини, з ким з них вона проживає, отримувати кошти на утримання дитини.

Відповідно, отримувати аліменти повинен той з батьків з ким проживає дитина, а не сама дитина. Аліменти повинні витрачатися на утримання дитини. Поняття утримання дитини не зводиться до отримання нею подарунків у вигляді годинників, телефонів та іншого, а повинно задовольняти природні потреби.

Документи, що підтверджують відправлення заявником її сину коштів, матеріальних цінностей та інших благ свідчать про те, що заявником надаються кошти безпосередньо дитині, такі відправлення є нерегулярними, матеріальна цінність таких відправлень у грошовому еквіваленті в більшості випадків на перевищує суму 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також заявником вказано, що фактично з квітня 2021 року вона проживає окремо від сина, тоді як переказ першої суми коштів сину здійснено у серпні 2021 року.

Зазначені заявником добровільні перерахування не є нововиявленими обставинами і не спростовують доказів, що були надані ОСОБА_3 до заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ: нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Ураховуючи, що заявником не вказані нововиявлені обставини та відсутність юридичних фактів, що містяться в заяві, які б мали істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 10.01.2022 року, справа №554/18/22, в силі, на підставі п.1 ч.3 ст.429 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 429 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заяві адвоката Фесенко Юлії Олександрівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 10.01.2022 року у справі №554/18/22 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги як до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.