У Х В А Л А

15.06.2022 Справа №607/447/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яворського Андрія Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яворський Андрій Васильович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яворський А.В., 06.01.2022 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із позовом до відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №27397, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 05.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором №004-19500-191012 від 19.10.2012 укладеного із ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «Цикл Фінанс», в розмірі 67 270,46 грн. за період з 10.05.2018 по 15.10.2019.

15.06.2022 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яворський А.В. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» наступні документи: копію кредитного договору №004-19500-191012 від 19.10.2012 із додатками; копію договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №249/К від 20.02.2018 та акт приймання-передачі документів; копію договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №249/1 від 12.04.2021 та акт приймання-передачі документів; копію усіх документів, які свідчать про наявність боргового зобов`язання ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест»; копію усіх інших документів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису №27397 від 05.05.2021.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 не з`явилися, представник подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи приватний виконавець Варивода Д.В., приватний нотаріус Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів та додані до нього докази, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає та виходить з наступного.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, тобто, для позивача, разом з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено і з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Сторона позивача звернулася із клопотанням про витребування доказів 15.06.2022, тобто не разом із поданням 06.01.2022 позовної заяви, без обґрунтування причин неможливості своєчасного подання клопотання.

При цьому представник зазначає, що готуючи матеріали позовної заяви для подання до суду, ним було зроблено адвокатські запити адресовані ТОВ «Цикл Фінанс» з метою отримання документів, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, на що він отримав відмову. Проте, станом на день подання позову за наявності відмови товариства у наданні інформації клопотання про витребування доказів заявлено не було.

В матеріалах справи міститься лист ТОВ «Цикл Фінанс» від 12.01.2022 за №29 яким, на запит адвоката від 04.01.2022, повідомляється, що у наданні інформації стосовно ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку із відсутністю дозволу від клієнта на розкриття банківської таємниці.

Суд вважає, що відсутність дозволу від клієнта на розкриття банківської інформації не є перешкодою для сторони позивача для отримання інформації, враховуючи те, що позивач є заінтересованою особою у позитивною та найшвидшому розгляді справи та повинен сприяти процедурі розгляду ініційованого ним питання.

Крім того, згідно прохальної частини клопотання представник просить витребувати докази у ТОВ «Хорн Хоф Інвест», однак доказів звернення до останнього із відповідним запитом та доказів отримання відмови не надає.

Тому, враховуючи те, що позивач звернувся із позовом 06.01.2022, разом із позовом клопотання про витребування доказів не подавав, не обґрунтував неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, та не довів неможливості самостійно надати докази, у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яворського Андрія Васильовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук