Справа № 298/1122/21
Номер провадження 2/298/16/22
УХВАЛА

21 січня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді: Зизич В.В.,

за участю секретаря судового засідання Келешовчак І.І.,

номер справи 298/1122/21,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Овсепян К.А., до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

за участю представників сторін:

представника позивача адвоката Овсепян К.А.

представника відповідача - адвоката Кухта О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Овсепян К.А., до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

21 січня 2022 року через канцелярію суду від представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Кухта О.В. надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні адвокат Кухта О.В. заявила клопотання про поновлення процесуального строку на подання зазначеного відзиву, вказавши на те, 17 листопада 2021 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до неї для отримання правничої допомоги та уклала з нею договір про надання правничої допомоги. Копію позовної заяви та доданих до позову документів відповідачка ОСОБА_2 не отримала, оскільки за адресою місця реєстрації в с.Стане, 32, не проживає. 15 грудня 2021 року представником відповідачки було надано до суду заяву, в якій заявлялось клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами справи, видачу копії ухвали суду від 1 листопада 2021 року та позовної заяви з додатками. Стверджує, що копію позовної заяви представник відповідачки отримала 10 січня 2022 року. З огляду на зазначені обставини просить поновити строк на подачу відзиву на позов.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Овсепян К.А. заперечила щодо клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, вказуючи на відсутність підстав для цього.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянувши клопотання про поновлення строку для подачі відзиву, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на наведені в судовому засіданні представником відповідачки доводи щодо поважності пропуску строку на подачу відзиву, суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку стороною відповідача та вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву підлягає до задоволення.

При цьому, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та надання можливості реалізації ними прав, передбачених ст.ст. 43, 178-180 ЦПК України, суд приходить до висновку пронеобхідність відкладення судового розгляду, надавши позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечень на відповідь на відзив у разі надходження від позивача відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 127, 178-180, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Кухта О.В. про поновлення строку на подачу відзиву на позов - задовольнити.

Поновити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Овсепян К.А., до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Прийняти поданий представником відповідача - адвокатом Кухта О.В. відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Овсепян К.А., до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та долучити такий до матеріалів цивільної справи №298/1122/21.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п"ять днів з дня отримання відзиву на позов, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 7 лютого 2022 року на 13-у годину 45 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2022 року.

Суддя В.В.Зизич