Ухвала

14 червня 2022 року

м. Київ

справа № 930/1106/21

провадження № 61-4685ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ТОВ «Спектрум Ессетс» звернулось з позовом до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28/12/2005/840-КВ-М/154 від 28 грудня 2005 року у розмірі

17 392,59 доларів США, що еквівалентно 464 020,39 грн і складається із: заборгованості за тілом кредиту - 9 036,22 доларів США, що еквівалентно

241 079,12 грн; відсотків - 6 529,55 доларів США, що еквівалентно

174 203,17 грн; комісії - 1 826,82 доларів США, що еквівалентно 48 738,10 грн, які позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» частину заборгованості за кредитним договором

№ 28/12/2005/840-КВ-М/154 від 28 грудня 2005 року в сумі 17 392,59 доларів США, що еквівалентно 464 020,39 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором і судовим збором скасовано.

У задоволенні позову ТОВ «Спектрум Ессетс» в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У травні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ТОВ «Спектрум Ессетс» подало касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заявником подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 10 лютого

2022 рокучерез запровадження на всій території України воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 липня 2019 року у справі № 910/4816/18, від 18 листопада 2020 року у справі № 295/3588/14-ц, від 16 грудня 2020 року у справі № 640/14873/19, від 24 листопада 2021 року у справі № 127/19505/20, та суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Спектрум Ессетс» на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а також може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду

від 10 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на постанову Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 930/1106/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович