Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4346/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/4346/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ» (далі - ТОВ «Синергія ОІЛ») до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 року в суд поступила позовна заява ТОВ «Синергія ОІЛ» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група») про стягнення грошових коштів.

06.12.2021 року судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення грошових коштів із ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», яка набрала законної сили 22.12.2021 року.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 2600,00 грн франшизи.

Позов мотивовано тим, що в лютому 2021 року близько 15 години 10 хвилин на автодорозі Сільце-Виноградів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль марки «Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить позивачу.

У березні 2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 299/1322/21, яка набрала законної сили 06.04.2021 року, якою водія автомобіля марки «Mercedes-Benz» ОСОБА_1 визнано винуватим у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Mercedes-Benz» застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» згідно полісу обов`язкового страхування № АР/4192980. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну страхувальником майну третьої особи, становить 130000,00 грн, франшиза - 2600,00 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 61365,31 грн без податку на додану вартість з урахуванням франшизи.

02.11.2021 року в суд поступило клопотання ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» від 25.10.2021 року № 03/8095 про закриття провадження у справі (арк. 73, 74), яке задоволено ухвалою суду від 06.12.2021 року (арк. 160-162).

Судом встановлено, що відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу від 18.03.2021 року № 014/03/21, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (арк. 12-37), ТОВ «Синергія ОІЛ» завдано матеріальну шкоду в сумі 96378,59 грн в результаті пошкодження автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час дорожньо-траспортної пригоди, яка сталася 26.02.2021 року. Належність вказаного автомобіля позивачу підтверджує копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія НОМЕР_3 , виданого 23.04.2019 року ТСЦ 8045 (арк. 8).

Згідно копії поліса № АР/4192980 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.08.2020 року (арк. 9) у період із 11.08.2020 року до 10.08.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну майну, на суму 130000,00 грн, розмір франшизи 2600,00 грн, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «124», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1991 року випуску, номер кузова (шасі, рами): НОМЕР_5 .

Відповідно до копії платіжного доручення № 19187 від 23.07.2021 року (арк. 57) ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило ТОВ «Синергія ОІЛ» 61365,31 грн страхового відшкодування згідно договору АР-4192980 від 10.08.2020 року.

Копія постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.03.2021 року, винесеної у справі № 299/1322/21, якою Особу 1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень (арк. 10, 11), не виступає допустимим доказом з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).

У зв`язку з тим, що паперову копію електронного документа - судового рішення не посвідчено, то зазначений доказ не є таким, що одержаний з дотриманням встановленого законом порядку.

У частинах першій, другій статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на те, що судом постановлено ухвалу про закриття провадження у справі в частині однієї з пред`явлених позивачем позовних вимог, то інформацію щодо предмета доказування не містять такі докази: 1) копія рахунку на оплату № 01 від 16.03.2021 року, виданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (арк. 38); 2) копія акту виконання послуг від 17.03.2021 року, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ «Синергія ОІЛ» (арк. 39); 3) копія платіжного доручення № 3508 від 17.03.2021 року про сплату ТОВ «Синергія ОІЛ» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 2000,00 грн (арк. 56).

Згідно статті 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 року № 85/96-ВР (зі змінами) страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV (зі змінами) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (частина вісімнадцята статті 9 Закону України «Про страхування»).

Згідно пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до пункту 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Згідно частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не довів обставини пред`явленого позову в частині настання дорожньо-транспортної пригоди та винуватості відповідача в її настанні. У зв`язку з недоведеністю вказаних обставин не доведено виникнення між сторонами правовідносин з відшкодування шкоди. Факт виплати страховиком страхового відшкодування позивачу на підставі договору страхування, укладеного з відповідачем, не спростовує зазначений висновок, тому що обставини щодо страхового випадку входять до предмета доказування.

З наведених мотивів позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові ТОВ «Синергія ОІЛ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження рішення, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Синергія ОІЛ», місцезнаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Симоненка, буд. № 4, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39688880.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Суддя М. Д. Бак