Справа № 462/8283/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б. М.,

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О. С. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.12.2007 року у розмірі 15 976,90 грн. станом на 26.10.2021 року та судових витрат в розмірі 2 270,00 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 27.12.2007 року за послугою Кредитка «Швидка готівка», згідно якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 2 000 грн. та для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. При підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого ліміту, а відповідач відповідно до умов договору зобов`язувалась здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесення коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, який встановлений Договором. Натомість, в порушення умов кредитного договору відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань за договором і станом на 26.10.2021 року має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 15 976,90 грн., з яких: 1 255,33 грн. заборгованість залишок заборгованості за наданим кредитом; 10 398,13 грн. залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість, 4 323,44 грн. заборгованість по комісії.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.12.2021 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, разом з тим у матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечив проти винесення судом заочного рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, зокрема судом за адресою проживання відповідача, вказаною у позовній заяві, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками рекомендованою поштовою кореспонденцією та неодноразово скеровувались судові виклики, крім того, судом вживались заходи повідомлення особи про розгляд справи і шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», однак на виклик суду відповідач повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. У визначений судом відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, правом подання такого не скористалась, про наявність поважних причин не подання відзиву у визначений строк суд не повідомлено, заяви про поновлення строку для подання відзиву до суду станом на день винесення рішення також не подано.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень сторони позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 27.12.2007 року відповідачем ОСОБА_1 підписано Заяву № б/н на отримання в АТ КБ «Приватбанк» кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2 000 грн. на картковий рахунок.

Згідно долученого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27.12.2007 р. укладеного між Приватбанк та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 26.10.2021 заборгованість відповідача перед АТ КБ "ПриватБанк" становить 15 976,90 грн, з яких: 1 255,33 грн залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 10 398,13 грн залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість, 4 323,44 грн. заборгованість по комісії.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги, зокрема і в частині щодо стягнення заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість у розмірі 10 398, 13 грн. та заборгованості по комісії у розмірі 4 323, 44 грн. позивач посилається на те, що сторонами погоджено розмір процентної ставки за кредитом у розмірі 2 % та щомісячної комісії у розмірі 3,5 % шляхом ознайомлення та підписання відповідачем заяви-анкети та відповідно до умов вказаної заяви-анкети, відповідач при підписанні такої підтвердила свою згоду про те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, як невідємні частини договору складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, відтак договором від 27.12.2007 року сторонами погоджено всі умови договірних зобов`язань.

До матеріалів справи також долучено пам`ятку клієнта, розрахунок заборгованості за договором № б/н від 27.12.2007 року, виписку за договором № б/н та довідки про умови кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 .

Так, згідно анкети-заяви від 27.12.2007 року вбачається, що сторонами погоджено отримання ОСОБА_1 кредитного ліміту у розмірі 2 000 грн, базова процентна ставка за кредитом 2 % на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 3,5 %, щодо порядку нарахування та сплати процентів вказана заява відомостей не містить.

Згідно Розділу 5 наданих позивачем до матеріалів позовної заяви Умов і правил надання банківських послуг за користування кредитом наданим позичальнику, при наявності пільгового періоду, позичальник сплачує проценти по пільговій процентній ставці (0,01 річних) в рамках встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції. Строки і порядок погашення по кредиту за платіжними картками із встановленим мінімальним обов`язковим платежем наведені у Пам`ятці клієнта, яка є невід`ємною частиною Договору. Платіж включає плату за користування кредитом, передбаченими Тарифами і частину заборгованості по кредиту.

Разом з тим, долучена до матеріалів справи пам`ятка клієнта не містить даних ні щодо ознайомлення відповідачем зі змістом такої, ні підписання, крім того матеріали справи не містять і підтвердження, що підписуючи заяву - анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку саме цей Витяг з Умов та Правил розуміла відповідач, ознайомилась та погодилась з ними, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив саме такі умови, зокрема й щодо поряду сплати процентів за користування кредитними коштами.

Роздруківка із сайту позивача ПАТ «Приватбанк» належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

В даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь - яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Тарифи Банку, які за покликанням позивача є невід`ємною частиною укладеного сторонами Договору про надання банківських послуг, до матеріалів справи позивачем не надавався.

Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду від 03 липня 2019 року, Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку ресурс: Архів Умов та правил надання банківських послуг розміщені на сайті: https://privatbank.ua/terms/, які не визнаються відповідачем та не містять його підпису, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами, шляхом підписання заяви анкети.

Крім того, згідно частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Як вбачається із заяви-анкети від 27.12.2007 року, згідно якої ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом у розмірі 2 000 грн., такою не визначено строку кредитування.

Позивачем долучено до матеріалів справи довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , з якої вбачається старт карткового рахунку розпочато 27.12.2007 року, разом з тим в графі щодо терміну дії строку кредитування дані також відсутні.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, за наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність обгрунтованих підстав вважати, що сторонами належним чином обумовлено у письмовому вигляді як ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісії, так і термін виконання договірних зобов`язань, тому у задоволенні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості за відсотками та комісії слід відмовити.

Поруч з цим, враховуючи, що відповідачем на підставі анкети-заяви № б/н від 27.12.2007 року, яку остання підписала, та у АТ КБ «ПриватБанк» були фактично отримані грошові кошти в кредит, частина з яких у розмірі 1 255,33 грн відповідачем на цей час в добровільному порядку не повернуті АТ «КБ «Приватбанк», що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що із позичальника ОСОБА_1 слід стягнути 1 255, 33 грн, що становить заборгованість за простроченим тілом кредиту.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача 178, 35 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 274 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 549, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.12.2007 року у розмірі 1 255 (одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 178, 35 грн.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк ?ПриватБанк?, місцезнаходження:

м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 14.06.2022.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз