overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/405/21
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

20 червня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка клопотання представника позивача, адвоката Юрченка С.Л., про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представником позивача, адвокатом Юрченком С.Л., було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: у Гребінківської державної нотаріальної контори (37400, Полтавська область, Лубенський район, м. Гребінка, пров. Є.Гребінки, 13) інформацію стосовно того, чи було відкрито спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та за наявності належним чином посвідчену копію спадкової справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Юрченка С.Л. задовольнити.

Витребувати у Гребінківської державної нотаріальної контори (37400, Полтавська область, Лубенський район, м. Гребінка, пров. Є.Гребінки, 13) інформацію стосовно того, чи було відкрито спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та за наявності належним чином посвідчену копію спадкової справи.

Витребувані документи надати суду до 13 липня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 199/8994/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задоволено.

При складанні повного тексту рішення судом допущена описка - неправильно зазначено прізвище позивача після розірвання шлюбу, а саме: помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту рішення суду, тому суд вважає внести виправлення, зазначивши прізвище позивача після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.05.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши прізвище позивача після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/761/6855/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» Пастушенко Галини Вікторівни, бухгалтера Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» Тимощук Тетяни Степанівни, третя особа ОСОБА_2 про порушення прав,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» Пастушенко Галини Вікторівни, бухгалтера Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» Тимощук Тетяни Степанівни, третя особа ОСОБА_2 про порушення прав.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У лютому 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» до голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» Пастушенко Галини Вікторівни, бухгалтера Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» Тимощук Тетяни Степанівни, третя особа ОСОБА_2 про порушення прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Cправа № 127/6762/22
Провадження № 2-о/127/128/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

присяжних Лисого В.І., Тунік О.О.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву про залишення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду у зв`язку із перебуванням останньої за кордоном.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи зміст заяви ОСОБА_1 та зважаючи на положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ:
Справа № 182/2229/22
Провадження № 2-н/0182/703/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно із заявою, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит до Головного управління ДМС Дніпропетровської області щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

21.06.2022 року надійшла відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.05.2021 року знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що боржник по справі про видачу судового наказу ОСОБА_1 померла, суддя дійшла висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 22.06.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4202/21
Провадження №: 2/332/509/22
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
21 червня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав на неповнолітню дитину, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
Сторони до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки завдання підготовчого провадження виконані, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав на неповнолітню дитину,та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 23 серпня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити всім учасникам по справі.
В судове засідання викликати учасників по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

21 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1559/21

Провадження № 22-ц/4815/639/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Боймиструка С. В.

секретар судового засідання - Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - директор Вараського ліцею №5 Вараської міської територіальної громади

Рівненської області,

відповідач - Вараський ліцей №5 Вараської міської територіальної громади

Рівненської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року у складі судді Зейкана І. Ю., ухвалене в м. Вараш Рівненської області о 13 годині 19 хвилин, повний текст рішення складено 11 січня 2022 року,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 січня 2022 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 24 червня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В. Боймиструк С. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5098/22 Справа № 203/5295/21 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

21 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду АТ "Державний ощадний банк України" подало апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2022 року по справі №203/5295/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2022 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №203/5295/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

встановив:

У червні 2022 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

20 червня 2022 року заявником через канцелярію суду подано заяву про повернення її заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України відкликання позовної заяви є підставою для її повернення позивачу.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути заяву про видачу судового наказу стягувачу.

Керуючись ст. 160,163 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, повернути особі, що її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційнеоскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 606/951/22
УХВАЛА
21 червня 2022 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 150) про встановлення юридичного факту,-
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області 21.06.2022 надійшла вищевказана заява.
Судом встановлено, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177,315,316, 318 ЦПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись статями 260,261,293,352,353,354 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: м. Теребовля, вул. Кн. Василька, 150) про встановлення юридичного факту.
Справу розглядати за правилами окремого провадження.
Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 28.07.2022 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд.116, місто Теребовля (зал судового засідання № 4), під головуванням судді Марціцкої І.Б.
Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Марціцка