233 Справа № 233/550/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (, адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А офіс 204), третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5), третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, адреса: 87513, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 24-квартал, буд.17) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, в якій позивачка просить:

1.визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 33266, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. 29.12.2020 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в загальному розмірі 7176,19 грн;

2.стягнути з ТОВ «Фінпром Маркет» на її користь безпідставно набуті кошти в сумі 1986,21 грн.

Разом з позовною заявою була подана заява про її забезпечення, в якій позивачка просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. № 33266 від 29.12.2020 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в розмірі 7176,19 грн, а також зупинити стягнення з неї витрат виконавчого провадження № 65112060.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.02.2022 на підставі п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса передано на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області за підсудністю.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром Маркет», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М., третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, в забезпечення якого подана ця заява, передано на розгляд за підсудністю Дружківському міському суду Донецької області, вважаю необхідним передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 16 серпня 2019 року у справі 916/142/19.

Керуючись ст. ст. 31, 152 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа: Кальміуський відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню; про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса передати на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

Повний текст ухвали складений 10 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш