overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8082/22
Провадження № 2/521/3153/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про витребування доказів та просив витребувати у Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи за № 215/2022, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Малиновської державної нотаріальної контори у м. Одесі копію спадкової справи за № 215/2022, відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 524/3083/22
Провадження № 2-н/524/1308/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.28, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 28, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1756/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Саверської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Прерія», третя особа: Криничанський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту на нерухоме майно, -
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Прерія», третя особа: Криничанський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту на нерухоме майно - задовольнити.
Скасувати арешт всього нерухомого майна за реєстраційним номером обтяжень № 13098821, об`єкт обтяження - невизначене майно, все нерухоме майно, на підставі обтяження - постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту № 34418175 від 25.09.2012 року Відділу ДВС Криничанського РУЮ, головний державний виконавець Приходько Г.І., відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Провадження №2/592/640/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сапіча В.М., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Іванченка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) аліменти у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Економічно-Гуманітарній Академії, м. Варшава, Республіка Польща, тобто до 30.09.2022 р. та аліменти сплачувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), починаючи стягнення з моменту пред`явлення позову до суду 16.12.2021 р.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 24.06.2022 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 736/378/22
Номер провадження 2/736/188/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

11 серпня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макухи О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підготовче судове засідання від позивача надано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідач не прибув.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08.10 год. 22 серпня 2022 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 459/100/22 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1424/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ДП «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Степова" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Львіввугілля» (, вул. Б. Хмельницького,26, м. Сокаль) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 70000 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнуто з ДП «Львіввугілля» в користь ОСОБА_1 700 грн. судового збору.

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржило ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Степова".

Згідно ч.2 ст.357, ст.185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги, підписаної представником ДП «Львіввугілля» - Пашкутською Надією не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргуДП «Львіввугілля» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2022 року без руху для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ДП «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Степова" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 травня 2022 рокузалишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника відповідно до закону, представити Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н. П. Крайник
Номер провадження: 22-ц/813/7234/22
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Дришлюка А.І., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2022 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/39/22 Головуючий у суді І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/824/8119/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

14 червня 2022 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року про задоволення позову у вказаній вище справі.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року у справі № 361/39/22.

Витребувати із Броварськогоміськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/39/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
Справа № 755/5032/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 червня 2022 року на 09 годин 30 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб. № 40.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 351/2206/21
Номер провадження №2/351/194/22
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частини

17 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю помічника судді - Пустовойтової Л.Ю.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідачів - Черненко І.С., Додчук О.Л.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Родник Плюс", про стягнення майнового паю,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати вiд Устянського старостинського округу Снятинської міської ради Коломийського району Iвано-Франківської області:

- належним чином засвiдчену копію книги обліку майнових сертифікатів членів колективного сiльськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів), які видавалися Устянською сільською радою, Снятинського району, Iвано-Франківської області.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Судове засідання відкласти у зв`язку із витребовуванням доказів на 22.07.2022 року на 09:30 год.

Вимоги ухвали суду виконати в строк до 22.07.2022 року.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 336/1853/21
Провадження №6/336/98/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 26.07.2021 у цивільній справі №336/1853/21 за позовом ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 у цивільній справі №336/1853/21 за позовом ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій просить в порядку ст. 444 ЦПК України стягнути з ФОП ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у сумі 42663,00 гривні.

Подана заява підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Заява про поворот виконання рішення суду подана в межах однорічного строку з дня ухвалення постанови Запорізьким апеляційним судом (24.05.2022).

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про призначення поданої заяви про поворот виконання рішення до судового розгляду в судовому засіданні за участі стягувача та боржника.

Керуючись ст. 444, 446 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжявід 26.07.2021 у цивільній справі №336/1853/21 за позовом ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд заяви на 30 червня 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А, каб. 24.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач: ФОП ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В січні 2022 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а отже її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277,278 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 09 березня 2022 року о 9 год. 15 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, каб. 309) з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву, надіславши його на адресу суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт