_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2558/10
Провадження № 2-зз/947/32/22
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

21.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюка В`ячеслава Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, поділ спадкового майна та виділення в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Гнатюк В.О. звернувся до Київського районного суду м.Одеси з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Київського районного суду м. Одеси (постановленої під головуванням судді Гаращенко Д.Р., номер справи № 2-5416/06) від 04 вересня 2006 року про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо забезпечення його цивільного позову до ОСОБА_2 та якою вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження будинку під номером АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , про накладення арешту на все майно яке міститься у будинку, про заборону органам які здійснюють оформлення та приватизацію землі проводити будь-які дії стосовно оформлення приватизації земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2022 року справа № 2-2558/10 була розподілена судді Маломуж А.І.

Згідно Розпорядження № 139 від 13.06.2022 року відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №2-2558/10, провадження № 2-зз/947/32/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2022 року, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гнатюк В.О. до судового засідання не з`явились, через канцелярію суду надали письмову заяву, якою клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримують у повному обсязі та просять розглянути без участі заявника та його представника.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Тобто, цивільним процесуальним законодавством України визначено чіткий порядок скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, і такий порядок не може бути змінено.

Однією із умов, визначених ст.158 ЦПК України, є скасування заходів забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника по справі.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа № 2-5416/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, поділ спадкового майна та виділення в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, поділ спадкового майна та виділення в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкоюз метою забезпечення позову було накладено арешт та заборонено відчуження будинку під АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ; накладено арешт на все майно яке міститься у будинку під АДРЕСА_1 ; заборонено органам які здійснюють оформлення та приватизацію землі проводити будь-які дії стосовно оформлення приватизації земельної ділянки розташованої у АДРЕСА_1 . Вказану ухвалу було виконано.

В подальшому розгляд справи в рамках якої вжиті заходи забезпечення позову неодноразово відкладався на наступний рік та відповідно присвоювався інший номер справи. Так, з 2006 по 2010 рік цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, поділ спадкового майна та виділення в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкоюперебувала в провадженні судді Гаращенко Д.Р. за наступними номерами 2006 рік №5416, 2007 рік №1570, 2008 рік № 1427, 2010 рік № 2558/10.

Додатково у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову вказано, що ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було подано лише цей єдиний позов, з іншими позовами до ОСОБА_2 позивач до суду не звертався.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до нього на майно боржника ОСОБА_2 на виконання вищевказаної ухвали були накладено наступні арешти /а.с.16/:

- реєстраційний номер 3689190 від 05.09.2006 року, зареєстровано реєстратором Третя одеська державна нотаріальна контора, 65080, Одеська область, вул.Космонавтів, 11-А, тип обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження: будинок, та все майно, яке міститься у будинку, адреса: АДРЕСА_2 ; власник ОСОБА_2 , підстава обтяження: ухвала, справа № 2-5416/06 від 04.09.2006 року; заявник Київський районний суд м. Одеси, суддя Гаращенко Д.Р.;

- реєстраційний номер 3938745 від 24.10.2006 року, зареєстровано реєстратором Третя одеська державна нотаріальна контора, 65080, Одеська область, вул.Космонавтів, 11-А, тип обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_2 ; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 765759 від 05.10.2006 року: Перша ДВС у Київському районі м. Одеси, заявник Третя одеська державна нотаріальна контора.

Згідно відповіді завідувача Одеського державного нотаріального архіву від 14.01.2022 року за №146/01-20 надано копію ухвали Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2006 року про арешт та заборону відчуження будинку, заборону органам здійснювати оформлення приватизації земельної ділянки та копію постанови Першої ДВС у Київському районі м.Одеси серії АА №765759 від 05.10.2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження /а.с.21/

Згідно відповіді Першого відділу Київського ВДС у м Одесі від 16.11.2021 року за № 60138, № 60139, № 60140 вбачається, що відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить 3 роки, тому надати відомості відносно арешту, накладеного на майно ОСОБА_2 в період 2006-2008 роки, неможливо у зв`язку зі знищенням виконавчих проваджень./а.с.17-19/

Згідно відповіді Київського районного суду м. Одеси зазначено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-2558/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, розподіл спадкового майна та виділення в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою суду від 20.04.2010 року позовну заяву залищено без розгляду. Відповідно до Акта №10 про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню за 2010 рік, матеріали вищезгаданої цивільної справи знищено за закінченням встановленого терміну зберігання. Вказану інформацію також підтверджено довідкою Київського районного суду станом на 21.06.2022 року. /а.с.25/

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , яке видано 20.01.2021року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)./а.с.20/.

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою:АДРЕСА_2 . Спадкодавцем ОСОБА_2 було залишено заповіт на неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою заявника ОСОБА_1 .

Згідно з інформаційним листом державного нотаріуса Савицькою О.Ю. Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 02.09.2021 року № 5886/02-14 ОСОБА_1 було роз`яснено, що відповідно до п.4.17 розділу 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовими чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2,4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що провадження за позовом в рамках забезпечення якого ухвалою суду від 04.09.2006 року вживались заходи забезпечення, було залишено без розгляду, виконавчі провадження було знищено у зв`язку зі спливом строку зберігання, тому на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх порушує законні права та інтереси заявника.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає доцільним клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюка В.О. задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2006 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 158, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюка В`ячеслава Олександровича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, поділ спадкового майна та виділення в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.09.2006 року по справі № 2-5416/06, про накладення арештута заборону відчуження будинку під номером АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ; про накладення арешту на все майно яке міститься у будинку; про заборону органам які здійснюють оформлення та приватизацію землі проводити будь-які дії стосовно оформлення приватизації земельної ділянки розташованої у місті Одеса, третій провулок Тімірязєва7 (реєстраційний номер 3689190 від 05.09.2006 року, зареєстровано реєстратором Третя одеська державна нотаріальна контора, 65080, Одеська область, вул.Космонавтів, 11-А, тип обтяження: арешт нерухомого майна; об`єкт обтяження: будинок, та все майно, яке міститься у будинку, адреса: АДРЕСА_2 ; власник ОСОБА_2 , підстава обтяження: ухвала, справа № 2-5416/06 від 04.09.2006 року; заявник Київський районний суд м.Одеси, суддя Гаращенко Д.Р.)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради /м.Одеса, вул.Черняховського, 6/ - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.12 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.