overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/3015/22 головуючий у суді І інстанції Фролова І.В.
провадження №22-ц/824/6678/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Суханової Є.М., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації вільної профспілки залізничників України підприємств ТОВ «Збут Енерджи ЛТД» і ТОВ «Енерго Збут Транс» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01 лютого 2022 року про відмову у задоволенні заяви Первинної профспілкової організації вільної профспілки залізничників України підприємств ТОВ «Збут Енерджи ЛТД» і ТОВ «Енерго Збут Транс» про забезпечення позову у справі за позовом Первинної профспілкової організації вільної профспілки залізничників України підприємств ТОВ «Збут Енерджи ЛТД» і ТОВ «Енерго Збут Транс» до Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14001/21

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/715/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Чернігівський дошкільний навчальний заклад № 39 «Тополенька» Чернігівської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Чернігівської міської ради Чернігівської області,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Чернігівського дошкільного навчального закладу № 39 «Тополенька» Чернігівської міської ради Чернігівської області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 39 «Тополенька» Чернігівської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Чернігівської міської ради Чернігівської області незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа №274/5129/20
Провадження № 2/0274/66/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"15" червня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 09.09.2020 компетентному органу Республіки Азербайджан доручено вручити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів та допитати відповідача з приводу визнання чи невизнання позову. Провадження по справі зупинено до надходження відповіді на доручення.

08.06.2022 судове доручення повернуто на адресу суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10-00 год. 11 липня 2022 року.

Викликати у судове засідання позивачку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 550/1328/21
Провадження № 2-о/550/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); Скороходівська селищна рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В :

23.12.2021 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2022, справа передана в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області, Оболєнської С.А.

Ухвалою судді від 20.05.2022 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали 03.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заява про продовження терміну для усунення недоліків від позивача до суду не надходила.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 20.05.2022 про залишення позовної заяви без руху, заявником не виконано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом з доданими до неї документами.

Згідно з ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 , в порядку ч.3 ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути заявнику, так як не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 20.05.2022 року.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутися до суду.

Керуючись ч.3 , ч.5 ст.185, ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чутівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми); Скороходівська селищна рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 450/405/21 Провадження № 2/450/59/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"17" травня 2022 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

за участю представника позивача Петрик О.В.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Петрик Олександри Вікторівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, -

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги представника позивача адвоката Петрик Олександри Вікторівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, у розмірі 117238 (сто сімнадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3000,00 (три тисячі) гривень витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1800 (одну тисячу вісімсот) гривень витрат на евакуацію транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору у розмірі 1220 (одна тисяча двісті двадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи, в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса
Справа № 521/8135/22
Провадження № 2/521/3158/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 21.06.2022р. позивач надала до суду клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження № 2/947/307/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

20.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (01100, м. Київ, Солом`янський район, вул. Польова, 24-д), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни ( АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович (м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, офіс 903-б) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-83, 263-265, 273, 274-279, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, за реєстраційним №14380 про стягнення зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» заборгованість за кредитним договором №3279-091/08Р від 29.04.2008 року в розмірі 237150 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
08.02.2022 Справа № 756/577/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2022 року Справа ун. № 756/577/22
пр. № 2-н/756/71/22
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київська комунальна компанія" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 30, 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 676/2662/22
Номер провадження 2-о/676/131/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вул.Г.Чекірди, 10 м.Хмельницький про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2022 р. звенулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши заінтересованою особою у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вул.Г.Чекірди, 10 м.Хмельницький про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09 год.00хв. 14 липня 2022 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 683/3924/21
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Миролюбненська сільська рада Хмельницького району про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівского райсуду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач звернувсь до суду з письмовим клопотанням про призначення по справі судово-медичної генотипоскопічної експертизи посилаючись на те, що позивач не являється біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 .

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст.103-105, п.5) ч.1 ст.252 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судово-медичну генотипоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити експертам Вінницькому облбюро СМЕ (21012, м.Вінниця вул.Г.Успенського,83).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 587/2355/21
Провадження № 2-о/592/17/22

УХВАЛА

22 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання секретаря Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великовисторопський Старостинський округ, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про встановлення факту ,

з участю заявника ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великовисторопський Старостинський округ, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна, про встановлення факту, та роз`яснити, що має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Суддя В.Г. Костенко