БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«06» червня 2022 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гафінчук Т.В.,

учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України,

відповідач ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу матеріальних збитків, завданих у зв`язку з виплатою страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 131 392 грн. 00 коп. та сплачений судовий збір у розмірі

2 270 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 20 лютого 2020 року о 10 год.

15 хв. по вулиці Степана Бандери, 24 у міста Броварах Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю наступних транспортних засобів: автомобіля марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада

2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена.

На час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не була застрахована у жодній страховій компанії.

Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТОВ «Ю.Ес.Ай.» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2413550.

25 лютого 2020 року потерпіла особа звернулася до позивача із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та 04 березня 2021 року із заявою про виплату страхового відшкодування.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , склала 130 000 грн. 00 коп. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі звіту № 065/М/2020 від 14 квітня 2020 року, наказу № 3.1/3043 від

24 грудня 2020 року та довідки № 1 від 23 грудня 2020 року. Загальний розмір витрат позивача склав 131 392 грн. 00 коп., що складаються із збитків завданих ДТП у розмірі 130 000 грн.

00 коп. та послуг аварійного комісара у розмірі 1 392 грн. 00 коп. З підстав відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентних виплат потерпілим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач МТСБУ представника не направив. 03 червня 2022 року представник позивача адвокат Сечко С.В. подав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальному законодавством. Причини неявки суду невідомі. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відзиву на позовну заяву до суду не направив.

З урахуванням викладеного, а також за згодою позивача суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно із частиною четвертою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2020 року о 10 год. 15 хв. за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця С.Бандери, 24, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «AUDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,рухаючись в бік вулиці Металургів не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди не вжив заходів до повної зупинки автомобіля, здійснив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутньому напрямку та мав намір здійснити маневр розвороту, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею

124 КУпАП.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада

2020 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З відомостей, наданих із бази даних МТСБУ, поліс на транспортний засіб № НОМЕР_1 не знайдено.

25 лютого 2022 року власник автомобіля марки «HYUNDAI», реєстраційний номер

НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. У додаток до даного повідомлення додав поліс № АО/2413550 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до звіту № 065/М/2020 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу становить 433 166 грн. 01 коп., вартість відновлювального ремонту 513 062 грн. 41 коп.

Згідно із розрахунком регламентної виплати, що належить власнику колісного транспортного засобу марки «HYUNDAI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведеної МТСБ, розмір виплати складає 130 000 грн. 00 коп.

Згідно із платіжним дорученням № 2546510 від 29 грудня 2020 року ОСОБА_2 перераховано грошові кошти у розмірі 130 000 грн. 00 коп.

Крім того, за послуги аварійного комісара позивачем перераховано грошові кошти у розмірі 1 392 грн. 00 коп., про що свідчить платіжне доручення № 1478782 від 21 травня

2020 року.

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті).

Згідно із підпунктом а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з пунктом 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Зазначеним вище Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оцінюючи у сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх обґрунтованості та доведеності.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України

з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку регресу 130 392 (сто тридцять тисяч триста дев`яносто дві) грн. 00 коп., (виплачених у якості страхового відшкодування на відновлення пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «HYUNDAI», моделі «ІХ35», реєстраційний номер НОМЕР_2 ); 1 392 (одна тисяча триста дев`яносто дві) грн. 00 коп. (виплачених у якості оплати послуг аварійного комісара); - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. (сплачених у якості судового збору).

Сторони справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: поштовий індекс: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок № 8; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21647131);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: поштовий індекс: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин