Справа № 201/3485/22
Провадження № 2/201/2206/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання квартир непридатними для проживання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду 10.06.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання квартир непридатними для проживання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як зазначено вище, 10.06.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 непридатними для проживання.

15.06.2022р. ОСОБА_1 повторно подав до суду позовну заяву до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання квартир, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 непридатними для проживання (справа № 201/3581/22 головуючою визначена також суддя Ткаченко Н.В.).

Отже, позивачем двічі поспіль, 10.06.2022р. та 15.06.2022р. подано дві позовні заяви, які за змістом є аналогічними одна одній.

Обидві позовні заяви підписані та подані особисто позивачем, що виключає його необізнаність про наявність в провадженні суду аналогічних позовів, однак позовна заява, що подана 15.06.2022р., містить посилання, що позивач з аналогічним позовом з тим самим предметом та з тих самих підстав не звертався, що не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України визнати такі дії позивача зловживанням процесуальними правами та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання квартир непридатними для проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання квартир непридатними для проживання повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.