overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/3950/22
Провадження № 2/466/1726/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2022року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

15.06.2022 позивач АТ КБ «Приватбанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1д, звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем зазначено в позовній заяві та подано до позовної заяви перелік документів, однак такі належним чином не засвідченні.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: належним чином засвідчити копії документів, які долучені до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 950/2425/21
Номер провадження 2/950/114/22
У Х В А Л А

"15" червня 2022 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться дана цивільна справа.

13.06.2022 до суду надійшли клопотання позивача та адвоката Молібог Ю.М. про їх участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», оскільки вони за об`єктивних обставин не можуть брати безпосередню участь у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь ОСОБА_1 , а також адвоката Молібог Юлії Миколаївни по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» в продовж всього судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 509/288/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Моторно-(транспортне) страхове бюро України Департаменту внутрішнього страхування, про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року провадження у справі було зупинено.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає можливим відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі і її розгляд призначити на 22 березня 2022 року в 11.00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 754/3641/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 09.09.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 26.08.2022.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «СК «Брокбізнес» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.А.Зотько
Справа №: 471/58/22 Провадження № 2/486/456/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Суддя Южноукраїнсько гоміського суду Миколаїської області Волкова О.І.,ознайомившися з матеріалами цивільної справи №471/58/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну спосубу стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року до Южноукраїнського міського суду надійшли матеріали цивільної справи №471/58/22 ( провадження №2 /467/133/22) з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну спосубу стягнення аліментів.

21.01.2022 року позивач звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з даною позовною заявою.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 01.02.2022 року відкрито провадження у спрощеному проваджені та призначено розгляд справи на 16.02.2022 року .

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 16.02.2022 року задоволено відвід судді та справу передано до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

07.06.2022 року ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області задоволено відвід судді Кірімовій О.М. , а цивільну справу передано для визначення судді у порядку ст.33 ЦПК України.

Розпорядженням в.о. голови Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімовою О.М. передано цивільну справу №471/58/22 ( провадження №2 /467/133/22)з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну спосубу стягнення аліментів на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області , який є найбільш територіально наближений.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначено суддю Волкову О.І. , яке передано судді 14.06.2022 року.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України,- суддя

ВИРІШИЛА:

Матеріали цивільної справи №471/58/22 ( провадження №2 /467/133/22) з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну спосубу стягнення аліментів на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 01 липня 2022 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 4 (2-й поверх), в приміщенні Южноукраїнського міського суду м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів 3-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 15 червня 2022 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа №:2-151/11
Провадження №: 2/755/442/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника відповідача - адвоката Гуцол Р.І. про відмову від зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» ( правозаступником якого є Публічне акціонерне товарство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника відповідача - адвоката Гуцол Р.І. від зустрічного позову, яка оголошена представником в судовому засіданні 26 травня 2022 року.

Закрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (правозаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я
Справа № 676/2804/21
Номер провадження 2/676/255/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Пустового А.В.

представника відповідача Рудик В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільський міський голова Посітко Михайло Володимирович про визнання незаконним та скасування розпорядження про накладення дисциплінарного стягнення у виді догани,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Кам`янець-Подільського міського голови Посітко М. від 05 травня 2021 року № 02-д «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 ».

Стягнути з Кам`янець-Подільської міської ради(; місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ): відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Кам`янець-Подільської міської ради(; місцезнаходження: майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області) на користь держави 968,50 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1827/21
Провадження №2/726/132/22
УХВАЛА

08.06.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправних діянь відповідача,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправних діянь відповідача.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.05.2022 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, від позивачів до суду надійшло клопотання у якому вони заперечують проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вони бажають безпосередньо брати участь у судових засіданнях, надавати усні пояснення, тощо.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що позивачі мають намір безпосередньо брати участь у судовому засіданні, висловлювати свої аргументи, пояснення, міркування, у тому числі і з залученням до участі у справі свого представника, враховуючи складність та категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення справи для сторін, а також думку позивачів, суд приходить до висновку про необхідність проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 178, 187, 190, 196, 277, 260 пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок протиправних діянь відповідача здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.06.2022 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4791/22 Справа № 178/1540/21 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанськогом районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Криничанської селищної ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 липня 2022 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді О.В. Свистунова

М.М. Пищида
УХВАЛА

04.02.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області 01.02.2022 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали суду від 22.03.2022 року.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії на 23 березня 2022 року о 11-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9 в м. Дніпрі), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/292/22
номер провадження 2/531/229/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Черняєвої Т.М.

за участі секретаря Сімоненко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, направили до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового засідання. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 353/321/22
Провадження № 2-о/353/25/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Круховської С.М.,

представника заявника Трачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган місцевого самоврядування - Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган місцевого самоврядування - Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 з липня 2002 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на рахунок заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. І. Макуха, 2, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, .

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК