overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №943/622/22
Провадження № 2/943/837/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 серпня 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положенняст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Г. О. Шендрікова
№ 207/1399/22
№ 2-н/207/767/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5ст. 165 ЦПК України на адресу відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не значиться за адресою, яку вказав заявник, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 165, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 559/189/22
Провадження № 2/559/354/2022
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі судді Жуковської О.Ю. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Вишковської Валентини Іванівни про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом представника позивача Вишковської Валентини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав і зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача Вишковської Валентини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав і зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

13.06.2022 від представника позивача адвоката Вишковської В.І. надійшло клопотання, згідно якого просить судове засідання призначене на 17.06.2022 на 14.00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» за участю ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання подано не в строк, передбачений ч.2 ст.212 ЦПК України, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалила:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Вишковської Валентини Іванівни про проведення судового засідання 17.06.2022 о 14.00 год за участю ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом представника позивача Вишковської Валентини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Дубенської міської ради про позбавлення батьківських прав і зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 686/4132/22
Провадження № 2/686/3068/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду в справі №2270/14181/11,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду в справі №2270/14181/11, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Держава Україна в особі Кабінету Міністрів України (01008, м.Київ, вул.Грушевського, 12/2).

Суддя:
Ухвала

Іменем України

07 червня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

03 червня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката Караулова Олександра Олексійовича в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 532/2746/21. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог статтей 285 та 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 260, 285, 286 ЦПК України суддя,

Постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 год. 30 хв. на 16 червня 2022 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

ОСОБА_3 направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та наюирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 930/872/22
Провадження № 2/930/501/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною часткової власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із майна, що є спільною часткової власністю, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 02 серпня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2/557/180/2022
Справа № 557/235/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю прокурора Грицюк О.С.

представника відповідача адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Гоща цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах Бабинської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах Бабинської сільської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Бабинської сільської ради 79 127 (сімдесят дев`ять тисяч сто двадцять сім) грн. 10 коп. безпідставно збережених коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Рівненської обласної прокуратури сплачену суму судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., по 1240 (одній тисячі двісті сорок) грн. 50 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Бабинська сільська рада, адреса: с. Бабин, вул. Незалежності, 1, Рівненська область, Рівненський район, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 755/4446/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" червня 2022 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

08 червня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті задоволено повністю: встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Діброве Краснолиманського району Донецької області, особи жіночої статі, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області, причина смерті - COVID-19, вірус не ідентифікований.

Так, у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року неправильно зазначено ім`я померлої « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 08 червня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року правильно зазначити ім`я померлої особи « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3657/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шаповалова К.В.

за участі секретаря судового засідання Омелянчук О.П.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у твердій грошовій сумі - 3000 грн. щомісячно, починаючи з 19 листопада 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя К.В. Шаповалова
Провадження №2/331/1134/2022
ЄУН 331/880/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

представника позивачки адвоката Ставного Г.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради відділ реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району УДРФО ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул.. Шкільна, буд.1-а), про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивача в суді позов підтримує ; змінити, уточнити , доповнити предмет або підстави позову не бажає; поінформував , що про всі відомі йому обставини справи суд повідомив, всі докази, на підтвердження позиції своїх довірителів суду надав. Просить підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином ; про причину неявки суд не повідомили.

Відзиву від відповідача до суду не надходило.

З огляду на положення частини третьої статті 189 ЦПК , з урахуванням відсутності в матеріалах справи не розв`язаних клопотань, суд вбачає можливим підготовче провадження по справі закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради відділ реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району УДРФО , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради відділ реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району УДРФО , про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 15 липня 2022 року об 9.45 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу та третій особі для відома.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва