Справа № 195/897/22
Провадження № 2-в/195/6/22
У Х В А Л А

іменем України

22.06.2022 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рабушко Вячеслав Степанович, про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

громадянин ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рабушко Вячеслав Степанович, звернувся до Томаківського районного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває справа № 937/3464/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 введено воєнний стан на усій території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року на 30 діб.

17.05.2022 року Указом Президента України № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Верховна Рада України 22.05.2022 року затвердила Указ Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до ст.26 Закону України Про правовий режим воєнного стану правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Розпорядженням Верховного суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, справа № 937/3464/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надані до неї докази залишилися на непідконтрольній території України, а отже є втраченою.

У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд відновити втрачене провадження.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження, суд приходить наступного.

Із заяви вбачається, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває справа № 937/3464/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.05.2021 року відкрито спрощене позовне провадження.

Так, вищевказана ухвала була останнім процесуальним документом, прийнятим по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з приписами статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у який провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначено, що норми ЦПК не містять законодавчого визначення поняття втрачене судове провадження, однак, виходячи з їх змісту, під втратою судового провадження слід розуміти повну або часткову втрату цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку та у якій має місце відображення усіх процесуальних дій та актів в рамках такого провадження. При цьому з урахуванням статті 402 ЦПК України відновлені можуть бути як всі, так і частина документів (окремий документ) конкретної цивільної справи позовного, наказного чи окремого провадження, яке було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про його закриття.

Оскільки відновлення втраченого судового провадження не вирішує питання щодо суб`єктивних матеріальних прав та обов`язків осіб, а є судовим захистом процесуальних прав, які пов`язані із втратою судового провадження, законодавець виключив можливість відновлення судового провадження, яке було втрачене до закінчення судового розгляду. Це зумовлено тим, що особа в такому разі не позбавлена можливості реалізувати захист свого порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу шляхом подання нового позову, що прямо передбачено частиною 3 статті 406 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, підставою для відновлення втраченого судового провадження, нормами ЦПК України є наявність ухваленого рішення по справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.492 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, оскільки подана заява про відновлення судового провадження , втраченого до закінчення судового розгляду.

Одночасно, суд знаходить за необхідне роз`яснити заявнику положення ч.5 ст.492 ЦПК України, а саме: у випадку, визначеному п.1 ч.4 цієї статті, заявник має право звернутися до суду з новим позовом в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.19, 186, 488, 492 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рабушко Вячеслав Степанович, про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити заявнику про його право на звернення до суду з новим позовом в порядку, встановленому ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офійному веб-порталі судової влади України: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у порядку, встановленому ЦПК України, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна

22.06.2022