ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/7969/21

провадження № 22-ц/818/2894/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 14 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаємо за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції подав клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн., оскільки він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК серія 12 ААБ № 747632, отже звільний від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Матеріали справи свідчать про те, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Проте суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, не вирішив питання щодо повернення судового збору з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 30 вересня 2021 року про повернення судового збору(а.с.44).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Визначений ч.3 ст.365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним.

За таких обставин матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо рогзляду клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст. 270, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про повернення судового збору.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова