Справа №583/4985/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/579/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 червня 2022 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2022 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру розвитку дитини «Калинка» Охтирської міської ради Сумської області в особі директора Сергієнко Тетяни Іванівни про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, зобов`язання припинити порушення прав, відновлення прав та відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачка подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 березня 2022 року була залишена без руху з підстав несплати 1362 грн судового збору та невідповідності апеляційної скарги вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо невірного зазначення дати ухвалення оскаржуваного рішення.

10 червня 2022 року ОСОБА_1 надіслала на адресу апеляційного суду заяву, в якій зазначила що оскаржує рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2022 року. Крім того, вказує, що не має сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки нею заявлено вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. Крім того, до заяви додала докази скрутного майнового стану у зв`язку з відстороненням від роботи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 10 червня 2022 року апеляційний суд вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25 березня 2022 року заявницею не були виконані в частині сплати судового збору, а тому скарга повторно залишається без руху.

При цьому суд вважає помилковими висновки ОСОБА_1 про те, що нею було заявлено позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, за які, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не сплачується, оскільки відповідні вимоги ОСОБА_1 не заявляла і у передбаченому процесуальним законом порядку під час розгляду справи в суді першої інстанції предмет і підстави заявленого позову не змінювала.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 08 листопада 2021 року № 01-05/131/к про відсторонення від роботи на час відсутності щеплення проти COVID-19 без збереження заробітної плати; зобов`язати керівника ЦРД «Калинка» ОСОБА_2 припинити порушення прав заявниці та відновити становище працівника, що існувало до порушення з повним відшкодуванням завданої шкоди. Розмір завданої шкоди, її розрахунок та правове обґрунтування у позовній заяві не вказані.

З викладеного вбачається, що позивачкою заявлено немайнову вимогу, за яку в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 908 грн. При цьому, у позовній заяві ОСОБА_1 зазначала, що у випадку, якщо суд першої інстанції не звільнить її від сплати судового збору, заявниця просила відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у даній справі. Місцевий суд ухвалою від 13 грудня 2021 року відстрочив сплату судового збору, а рішенням від 14 січня 2022 року стягнув з ОСОБА_1 на користь держави 908 грн судового збору за подання позовної заяви.

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1362 грн (150% від 908 грн), який ОСОБА_1 не сплатила.

У заяві від 10 червня 2022 року ОСОБА_1 додала докази отриманого доходу (заробітної плати) за 2021 - 2022 роки, проте клопотання про звільнення від сплати судового збору не заявила.

Надаючи оцінку вказаним доказам майнового стану позивачки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, єдиною підставою для вчинення судом дій, зазначених у статті 8 Закону України «Про судовий збір», є врахування майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір доходу ОСОБА_1 за 2021 рік згідно поданої нею довідки становить 32688,88 грн, 5% від якого складає 1634,44 грн, тобто є більшим за судовий збір, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги (1362 грн). Відтак, законних підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги суд не має, а тому скаргу позивачки слід залишити без руху повторно та запропонувати сплатити 1362 грн за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці сплатити судовий збір та роз`яснити наслідки його несплати.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду докази сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 98).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко