Провадження № 2/638/1796/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання -Поволяєвої О.В., -Олейник О.О.,

розглянувши в судовому засідання заяву ОСОБА_1 про направлення справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року зазначений позов було прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

22 лютого 2022 року представником відповідача до суду було надано заяву про направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова. Заяву мотивовано тим, що позивачем подано позов до Дзержинського районного суду м. Харкова з порушенням правила підсудності, передбаченого ч.1 ст. 27 ЦПК України. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Розгляд справи Дзержинським районним судом м. Харкова призведе до порушення правил підсудності та постановлення незаконного судового рішення.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Зміст позовних вимог виключає альтернативну підсудність справи.

Представником позивача в позовній заяві було зазначену адресу відповідача: АДРЕСА_2 .

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Харківській області від 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Зважаючи на те, що під час вирішенні судом питання про відкриття провадження у справі місце реєстрації проживання відповідача не було відомо, суд відкрив провадження у справі на підставі ч. 9 ст. 28 ЦПК України - за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 09 березня 2000 року Дзержинським РОХТУ УМВД України в Харківській області, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 було надано докази зареєстрованого місця проживання відповідача, з урахуванням предмета позову, при розгляді даного спору мають бути застосовані правила підсудності, передбачені ст. 27 ЦПК України.

Суд вважає, що розгляд даної справи Дзержинським районним судом м. Харкова призведе не тільки до порушення правил підсудності, встановлених ЦПК України, а й може призвести до порушення права учасників справи на справедливий суд, яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, згідно ст. 6 вказаної Конвенції, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

У відповідності до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, визначеному ст. 31 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, законодавством України передбачений обов`язок передати справу за підсудністю до належного суду навіть після початку розгляду справи, якщо справа належить до підсудності іншого суду.

Також суд враховує, що розгляд справи з порушенням правил щодо юрисдикції суду, згідно п.п. а) п. 1) ч. 1 ст. 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» може бути підставою дисциплінарної відповідальності судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права учасників справи на справедливий суд, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та передати справу на розгляд Жовтневого районного суду м. Харкова за загальним правилом підсудності, відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ст.27, 31, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 638/13198/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністюна розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Поволяєва