УХВАЛА

07 лютого 2022

м.Харків

Справа № 639/544/22

2-з/639/37/22

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської обласної регіональної партійної організації Політичної партії «Блок Світличної «Разом!», Політичної ради політичної партії «Блок Світличної «Разом» про визнання протиправними та скасування рішень щодо відкликання депутатів,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської обласної регіональної партійної організації Політичної партії «Блок Світличної «Разом!», Політичної ради політичної партії «Блок Світличної «Разом» про визнання протиправними та скасування рішення конференції Харківської обласної регіональної партійної організації політичної партії «Блок Світличної «Разом» від 9.01.2020 про внесення пропозиції щодо відкликання депутатів Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, рішення Політичної ради політичної партії «Блок Світличної «Разом» від 30.01.2022 про відкликання депутатів Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, постанови Циркунівської сільської територіальної виборчої комісії Харківського району Харківської області № 1 від 30.01.2022 про призначення дати проміжних виборів на територіальних виборчих округах № 5 и № 7. Необхідність задоволення заяви про забезпечення позову обґрунтовується тим, що заявники при призначенні проміжних виборів втратять статус депутатів Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області та відновити такий статус буде неможливо, тому просять зупинити дію рішення конференції Харківської обласної регіональної партійної організації політичної партії «Блок Світличної «Разом» від 29.01.2022 про внесення пропозиції щодо відкликання заявників, як депутатів місцевої ради, зупинити дію рішення Політичної Ради політичної партії «Блок Світличної «Разом» від 30.01.2022 про відкликання.

За положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У частині першій статті 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема позов забезпечується:забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору (пункти 2, 4).

За приписами частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 вказано, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами ( постанова Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви заявники належним чином не обґрунтували підстави застосування обраного ними заходу, співмірність забезпечення з можливим порушенням прав та законних інтересів структурних утворень політичної партії та втручанням у їх внутрішню діяльність , не надали доказів на підтвердження таких обставин.

Крім того, згідно з частиною десятою статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 мають намір подати позов до Харківської обласної регіональної партійної організації Політичної партії «Блок Світличної «Разом!», Політичної ради політичної партії «Блок Світличної «Разом» про визнання протиправними та скасування рішень щодо відкликання депутатів, тобто предметом спору є оскарження дій та рішень конференції Харківської обласної регіональної організації політичної партії «Блок Світличної «Разом» і Політичної ради політичної партії «Блок Світличної «Разом» через недотримання процедури, передбаченої ст.ст. 37,48 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Предметом судового розгляду у межах вирішення питання про забезпечення позову є також зупинення дії рішення конференції конференції Харківської обласної регіональної організації політичної партії «Блок Світличної «Разом» і Політичної ради політичної партії «Блок Світличної «Разом» до вирішення справи по суті.

Виходячи з аналізу положень частини десятої статті 150 ЦК України, забезпечення позову в обраний заявниками спосіб є тотожним позовним вимогам, що мають намір заявити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 149-153 , 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Харківської обласної регіональної партійної організації Політичної партії «Блок Світличної «Разом!», Політичної ради політичної партії «Блок Світличної «Разом» про визнання протиправними та скасування рішень щодо відкликання депутатів- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ -