Єдиний унікальний номер 242/2858/20
Номер провадження 22-ц/804/784/22
Єдиний унікальний номер № 242/2858/20 Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.
Номер провадження № 22-ц/804/784/22 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року у справі № 242/2858/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за користування чужим майном,

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21 січня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника у даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 03 грудня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення суду.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21 січня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 19 січня 2022 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка, проте, доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи в Донецькому апеляційному суді відсутні, оскільки позивачем апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, зазначені обставини призводять до неможливості встановити наявність поважних причин пропуску строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, заявником не додержано вимог частини 1 статті 356 ЦПК України щодо необхідності подання апеляційної скарги у належній письмовій формі.

Зокрема, подана апеляційна скарга з огляду на її виготовлення, а саме написання від руки нерозбірливим почерком дрібним шрифтом є по суті нечитабельною, що є суттєвим недоліком, який позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дослідити в повній мірі її обґрунтування та зміст вимог а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо дотримання належної письмової форми.

Також відповідно до пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Однак через недотримання скаржником дотримання належної письмової форми неможливо встановити в чому полягає незаконність, необґрунтованість рішення тощо.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання заяви про поновлення строку із наданням доказів для його поновлення, та апеляційної скарги, яка за її змістом має бути читабельною.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десять днів з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 грудня 2021 року з зазначенням підстав та наданням доказів для поновлення цього строку, та апеляційної скарги, яка за її змістом має бути читабельною - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, в разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання апеляційної скарги, яка за змістом має бути читабельною, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна