справа № 208/534/21
№ провадження 2-др/208/13/22
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.17.2021 позовну заяву задоволено, визнано правочин купівлі-продажу житлового будинку адреса: АДРЕСА_1 , на підставі попереднього договору від 25 лютого 2010 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 272,5 кв.м., житловою площею 156,1 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 414,00 грн.

Звернувшись за рішенням державного реєстратора з метою проведення реєстраційних дій йому було відмовлено.

В зв`язку з наведеним просить винести додаткове рішення, та в тексті після вирішив третій абзац викласти у наступній редакції: «Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням речового права за номером запису 33204424».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши заяву про винесення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.17.2021 р. вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано правочин купівлі-продажу житлового будинку адреса: АДРЕСА_1 , на підставі попереднього договору від 25 лютого 2010 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Скасовано запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 272,5 кв.м., житловою площею 156,1 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 414,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно, задоволені та за зазначеними вимогами ухвалено рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, крім іншого, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 .3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити зміст позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в позовній заяві вимога щодо «з одночасним припиненням речового права за номером запису 33204424», не заявлялась.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави, визначені статтею 270 ЦПК України для винесення додаткового рішення, в зв`язку з чим, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 247, 270 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним, визнання права власності на майно, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Похваліта С. М.