Справа №303/6836/21 2/303/1833/21
Ряд. стат. звіту - 67
РІШЕННЯ

Іменем України

03 лютого 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дочки, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дочки.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася його дочка ОСОБА_3 . Шлюб із матір`ю розірваний 18.06.2019 року. З цього часу, відповідач зловживає своїми правами, не допускає його, батька дитини, до спілкування з ОСОБА_3 . Не відпускає дівчинку до нього, забороняє та перешкоджає їх співкуванню у мережі інтернет та стільникового зв`язку, розповсюджує брехливі нісенітниці, що принижують його в очах дочки. Нарешті привласнює отримані від нього аліменти та скеровує їх на її квазіпотреби, а саме на тютюнопаління та інші негативні вчинки. Разом з тим, він, як кадровий військовослужбовець, веде здоровий спосіб життя, не палить, а за посадою має можливість щороку отримувати путівки до санаторіїв їх відомства на морі, в горах, в інших куточках країни, не лише на себе, а і на дочку ОСОБА_3 , якій на сьогоднішній день виповнилося 14 років. Бажає показати їй Закарпатський край та країну, передати їй багатий професійний досвіт, а в майбутньому за своїм статусом сприяти до вступу у спецвуз України. Таким чином у нього, як батька залишилася єдина можливість усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною, шляхом звернення до суду аби визначити способи участі його, як батька, у вихованні дочки ОСОБА_3 , шляхом встановлення систематичних побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дочкою ОСОБА_3 місця його проживання, а саме: встановлення систематичних побачень у вівторок та четвер з 14 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, а суботу з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин неділі за його адресою проживання в АДРЕСА_1 без присутності відповідача, можливості спільного відпочинку щоліта в продовж 30 діб (згідно графіка його відпусток, як ветерана Збройних сил України, що має пільгу на відпустку тривалістю 45 діб) та осіннє-зимовий період у продовж 15 діб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав наведених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради - Степанова О.Р. в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, які були надані сторонами у справі, і надаючи їм оцінку, як в цілому, так і кожному доказу, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що у відповідності до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 09.07.2007 року ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками її є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно довідки №039 від 26.05.2021 року встановлено, що на утриманні сина ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , знаходиться його мама ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особа похилого віку.

Відповідно до Довідки №37190/99-21 від 08.02.2021 року виданої виконкомом Мукачівської міської ради громадянці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці с.Нове Давидково, місце реєстрації АДРЕСА_1 в тому, що діти ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.06.2019 року справа №303/2885/19 2/303/1265/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.10.2001 року у виконкомі Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №18 було розірвано. Після розірвання шлюбу визначено позивачу ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - " ОСОБА_2 ".

Відповідно до рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради №372 від 21.09.2021 року "Про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею", встановлено порядок побачень позивачу ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щонеділі з 14 години до 16 години, або в інший час за попередньої домовленості між батьками дитини.

Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст.15 ЗУ "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дитини.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

У відповідності до ч.1, 2 та 3 ст.157 СК України, передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1 ст.158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.158 СК України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно ч.1 та 2 ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його приживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні, як позивачем ОСОБА_1 , так і його представником ОСОБА_4 не було доведено належними та допустимими доказами, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з дочкою та у її вихованні, а також те, що вона ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 141, 157, 159 СК України та та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та у її вихованні і встановити систематичні побачення батька ОСОБА_1 щотижня у вівторок, четвер з 14 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, а в суботу з 10 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин неділі за адресою проживання позивача АДРЕСА_1 без присутності відповідача, надати можливість спільного відпочинку батька з дочкою ОСОБА_3 щоліта в продовж 30 діб (згідно графіка його відпусток, як ветерана Збройних сил України) та осіннє-зимовий період у продовж 15 діб - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання, АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання, АДРЕСА_1 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, місцезнаходження м.Мукачево, пл.Духновича, 2, Закарпатська область.

Повний текст рішення суду складено 03.02.2022 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір