overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1217/21

Провадження № 22-ц/4820/806/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П., (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ТОВ «Фармгейт Україна» до ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди та скасування державної реєстрації.

Судовий розгляд справи призначено на 20 червня 2022 року на 13 год. 00 хв.

17.06.2022 до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст. 212 ЦПК України).

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 у розгляді справи судове засідання за її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 20 червня 2022 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 675/1217/21, провести за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів..

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 215/314/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

секретар судового засідання - Сердюк А.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представники позивача та відповідача в підготовче судове засідання з`явилися, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, витребувані всі необхідні докази, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, розглянуті клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю члена сім`ї.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 11.07.2022 р. о 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЄУН № 336/2159/22
пр. № 2/336/3061/2022
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До позовної заяви представником позивача додані нечитабельні копії документів (фіскальних чеків).

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання копій додатків належної якості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Транс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвська від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвська від 18 травня 2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 6000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить (станом на 18 травня 2021 року) -165360 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1686 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвська від 10 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвська від 18 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвська від 18 травня 2021 року залишено без задоволення.

07 червня 2022 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвська від 18 травня 2021 року.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвська від 18 травня 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 30 серпня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/16/22

номер провадження 2/695/591/22

16 червня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Солдат К.В.,

представника позивача - адвоката Руденка Р.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 27.06.2022.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 462/6726/21
УХВАЛА

17 червня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 лютого 2022 року та додатковому рішенні суду від 01 квітня 2022 року по справі №462/6726/21 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15 лютого 2022 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

01 квітня 2022 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено додаткове рішення, яким заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , витрати пов`язані з правничою допомогою адвокатського бюро «Христини Кіт» під час розгляду справи № 462/6726/21 у розмірі 1750 (одна тисяча сімсот п`ятдесять) гривень 00 коп.

15 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15 лютого 2022 року та додатковому рішенні суду від 01 квітня 2022 року, оскільки у рішенні невірно було зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме: замість правильного « НОМЕР_1 », помилково вказано « НОМЕР_2 ».

Як убачається з позовної заяви, представником позивача ОСОБА_4 в позові невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача, а саме « НОМЕР_2 », а також долучено нечитабельну копію довідки про присвоєння ідентифікаійного номера позивачу ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду від 15 лютого 2022 року та додаткового рішення від 01 квітня 2022 року, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року та додатковому рішенні суду від 01 квітня 2022 року у цивільній справі №462/6726/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, правильно зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду області.

Суддя:

Оригінал ухвали.
233 Справа № 233/367/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07.02.22 року м. Костянтинівка
28 січня 2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», з позовом до відповідачів ОСОБА_1 ,Фермерського господарства «Ф.Г.Щедрий Лан» в якому просить:
- стягнути на користь позивача з відповідачів суму сплаченого судового збору.
За запитом суду отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
З урахуванням викладеного вважаю, що дану позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення по ній витребувати письмові докази у Краматорської районної державної адміністрації Донецької області.
Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан» про визнання недійсним договору оренди та припинення державної реєстрації права оренди.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 01 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити сторони.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.
Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Клопотання ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» про витребування доказів задовольнити.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Суддя :
Справа № 351/678/22
Номер провадження №2-о/351/66/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 червня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2022 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2053/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В. оглянувши позовну заяву ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 09.03.2022, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 12681,64 грн. та судові витрати у справі у розмірі 2481,00 грн.

05.05.2022 судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

20.06.2022 судом постановлено ухвалу, про розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи та при внесенні даної ухвали до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме: зазначено «20.05.2022» замість «20.06.2022».

Тому, слід внести виправлення до ухвали суду, про розгляд справи з викликом учасників справи, зазначивши дату її постановлення - 20.06.2022.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, про розгляд справи з викликом учасників справи за позовною заявою ПАТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зазначивши дату постановлення ухвали - 20.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 20.06.2022.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 367/1377/22
Провадження №2/367/4215/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

20 червня 2022 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області (адреса: 08001, КИЇВСЬКА область, МАКАРІВСЬКИЙ район, смт МАКАРІВ, вулиця ДИМИТРІЯ РОСТОВСЬКОГО, будинок 35 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий