Ухвала

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 308/4927/20

провадження № 61-5131ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Суязової Галини Василівни на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року, додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи, 50» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року заяву ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну (правничу) правову допомогу у розмірі 5 400 грн. У задоволені іншої частини заяви ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Суязової Г. В., залишено без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 лютого 2021 року залишено без змін.

06 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Суязова Г. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 28 квітня 2022 року, а отримано заявником лише 06 травня 2022 року на електронну пошту, надавши цьому відповідні докази.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 598/175/15, постановах Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі № 821/227/17, від 09 червня 2020 року у справі № 466/9758/16, від 15 квітня 2020 року у справі № 199/3939/18, від 22 вересня 2021 року у справі № 686/24187/17 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Суязової Г. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Суязової Галини Василівни про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Суязовій Галині Василівні строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року, додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект Свободи, 50» про витребування майна з чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Суязової Галини Василівни на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 лютого 2021 року, додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 308/4827/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара