Справа №: 398/1506/22
провадження №: 2-о/398/87/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" червня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - Демченко І.М.

за участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Олександрії, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить встановити факт належності йому архівної довідки №12-36/1075/67-3, виданої 13.05.2021 року Архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, та архівної довідки №12-36/887-3, виданої 15.12.2020 року Архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.09.2020 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області йому призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». В подальшому отримавши архівні довідки про заробітну плату в період його роботи в Будівельному управлінні №4 тресту «Олександріяважбуд» та в Олександрійському заводі підйомно-траспортного об`єднання ім. 60-ти річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції виробничого об`єднання «Кран», він подав їх до пенсійного фонду з метою здійснення перерахунку пенсії. Однак, листом ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 12.05.2022 року йому повідомлено про неможливість взяття до уваги при перерахунку пенсії вищезазначених архівних довідок про заробітну плату, виданих архівним відділом Олександрійської міської ради від 13.05.2021 року №12-36/1075/67-3 та від 15.12.2020 року №12-36/877-3, оскільки згідно даних довідок в особових рахунках підприємств його ім`я зазначено як « ОСОБА_2 », а в паспорті « ОСОБА_3 ». У зв`язку з наявними розбіжностями він вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 03.06.2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представникзаінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Відповідно до копії архівної довідки № 12-36/1075/67-3 від 13.05.2021 року, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області в документах архівного фонду «Відкрите акціонерне товариство «Олександрійська фірма «Віра-Сервіс» міста Олександрії Кіровоградської області (в 1984-1985 роках - Олександрійський завод підйомно-траспортного обладнання ім. 60-ти річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції Всесоюзного промислово об`єднання підйомно-транспортного машинобудування Міністерства важкого і транспортного машинобудування, в 1986-1988 роках - Олександрійському заводі підйомно-траспортного об`єднання ім. 60-ти річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції виробничого об`єднання «Кран») в особистих рахунках по заробітній платі за період з вересня 1984 року по жовтень 1988 року є такі відомості про заробітну плату « ОСОБА_4 » (так у документі), 1960 року народження, який значиться: з вересня 1984 року «крановик, 4р., цех литейний»; з червня 1985 року «инж.констр., цех упр II ОГК»; з квітня 1986 року «инж.конструк.2кат, цех конструкт.» (таб. №1727) (так у документах) (а.с. 8).

Згідно копії архівної довідки № 12-36/877-3 від 15.12.2020 року, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області в документах архівного фонду «Будівельне управління №4 тресту «Олександріяважбуд» міста Олександрії Кіровоградської області в особових рахунках по заробітній платі за період з жовтня 1983 року по серпень 1984 року є такі відомості про заробітну плату « ОСОБА_4 » (так у документах), 1960 року народження, який значиться «маляр 4р.» (так у документах) (а.с. 9).

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 06 жовтня 1983 року був прийнятий на роботу в Будівельне управління №4 тресту «Олександріяважбуд» та 18.05.1984 року звільнений, 26 вересня 1984 року був прийнятий на роботу в Олександрійський завод підйомно-траспортного обладнання ім. 60-ти річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції Всесоюзного промислово обєднання підйомно-транспортного машинобудування Міністерства важкого і транспортного машинобудування та 30.09.1988 року звільнений (а.с. 10-12).

Відповідно до архівної довідки №12-36/879-1 від 15.12.2020 року, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області в документах архівного фонду «Олександрійська міська рада та її виконавчі органи» та у документах архівного фонду «Відкрите акціонерне товариство «Олександрійська фірма «Віра-Сервіс» міста Олександрії Кіровоградської області є наступні дані про реорганізацію і перейменування підприємства: в 1984-1985 роках - Олександрійський завод підйомно-траспортного обладнання ім. 60-ти річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції Всесоюзного промислово об`єднання підйомно-транспортного машинобудування Міністерства важкого і транспортного машинобудування, в 1986-1988 роках - Олександрійському заводі підйомно-траспортного обладнання ім. 60-ти річчя Великої Жовтневої соціалістичної революції виробничого об`єднання «Кран» (а.с. 13).

Згідно архівної довідки №12-36/877-1 від 15.12.2020 року, виданої архівним відділом Олександрійської міської ради Кіровоградської області в документах архівного фонду «Відкрите акціонерне товариство «Олександріябуд» є наступні дані про реорганізацію і перейменування будівельного управління №4 тресту «Олександріяважбуд»: Будівельне управління №4 тресту «Олександріяважбуд» було створено в січня 1976 року та згідно наказу Міністерства будівництва УРСР від 10.06.1987 року №276 та наказу по тресту «Кіровоградбуд» від 25.06.1987 року №20 було з 01.07.1987 року ліквідовано (а.с. 14).

Листом від 12.05.2022 року № 1100-0306-8/17455 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повідомило заявника про неможливість взяття для розрахунку пенсії архівної довідки № 12-36/877-3 від 15.12.2020 року, архівної довідки №12-36/1075/67-3 від 13.05.2021 року, зважаючи на розбіжності в написанні власних даних заявника (а.с. 6).

Допитані судом свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що працювали з заявником на одному підприємстві з 1986 року та знають що його ім`я ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок помилок при внесенні даних про стаж роботи заявника, в архівній довідці №12-36/1075/67-3, виданої 13.05.2021 року архівним відділом Олександрійської міської ради та архівній довідці №12-36/877-3 виданої 15.12.2020 року архівним відділом Олександрійської міської ради, невірно вказано ім`я заявника - " ОСОБА_2 ", замість вірного ОСОБА_3 .

Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні йому для перерахунку пенсії, а тому факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок слід встановити у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 264, 265, 273, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівних довідок виданих архівним відділом Олександрійської міської ради №12-36/1075/67-3, від 13.05.2021 року та №12-36/877-3 від 15.12.2020 року, в яких він зазначений як « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий І. М. Демченко