Справа № 382/1582/21
Провадження 2-о/382/10/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2022 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

присяжних Бугай О.О., Галаса С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду із заявою про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заявник повторно в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки невідомі. Будь-яких заяв чи повідомлень до суду не надходило.

ПредставникСлужби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради повідомив, що заявник не надав необхідного пакету документів, що передбачається при намірі усиновити дитину та повідомив про те, що не бажає усиновлювати дану дитину, не заперечувала проти залишення даної заяви без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

Представник Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не заперечувала проти залишення даної заяви без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, вважаються такими, що належним чином повідомлені.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (рішення від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», заява № 36655/02), у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Наведені обставини дають підстави для критичної оцінки процесуальної поведінки заявника, який неодноразово не з`являється в судове засідання, отримуючи судові повістки як вбачається із зворотнього повідомлення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище заазначена також, те що заявник повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, будь-яких заяв від заявника до суду не надходило, не цікавиться розглядом справи, отримує судові повістки за вказаною у заяві адресою місця проживання, не повідомляє нових адрес в разі зміни його місця проживання, якщо його місце проживання змінилося та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин слід дану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини, залишти без розгляду в зв`язку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О. А.

Присяжних Бугай О.О.

Галаса С.В.