ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/665/17
Провадження № 2-п/210/21/22
У Х В А Л А

іменем України

"15" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, без участі сторін, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 травня 2017 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини (справа №210/665/17, провадження №2/210/147/19), та визначено місце проживання малолітньої дитини, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 640,00грн.

17 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій відповідач посилаєься на те, що справу було розглянуто без її участі, про розгляд справи її повідомлено не було, крім того вказують на те, що існують обставини, які не було враховано судом при розгляді справи, та які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає, що позивачем не доведено фактів, викладених у позові, що потребує перевірки в судовому засіданні за обов`язкової участі відповідача.

Заявники, відповідач ОСОБА_1 та позивач, - ОСОБА_2 при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності, або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, надійшла до суду 15 лютого 2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2017 року, справу передано для розгляду судді Літвіненко Н.А.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року, задоволено самовідвід судді Літвіненко Н.А., та справу згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2017 року, передано для розгляду судді Скотар Р.Є.

Ухвалою суду від 16 травня 2018 року, призначено процедуру врегулювання спору за участі судді у справі.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року, припинено процедуру врегулювання спору за участі судді у справі, у зв`язку із чим, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2018 року, справу передано для розгляду судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою суду від 03 липня 2018 року, справу було прийнято до провадження даним складом суду. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи, а саме поштовою кореспонденцією. Місце реєстрації відповідача було підтверджено наданою суду довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст.224 ЦПК України (чинної на час винесення заочного рішення), а саме: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомила, доказів поважності неявки у судове засідання не представила, при цьому представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Таким чином, всі умови, передбачені законодавцем, щодо заочного розгляду справи, судом виконано.

Разом з тим, ще однією умовою скасування заочне рішення є докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не надано нових доказів, котрі б слугували встановленню нових обставин по справі, та такі обставини не підтверджено при розгляді даної заяви.

Таким чином обставини на які посилається заявник не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст.284-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, - Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович