Справа № 175/3625/21
Провадження № 2/175/1083/21
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Гонта С.Г..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграта» до ОСОБА_1 третя особа: Слобожанська селищна рада про визнання недійсним договору до спільного розгляду з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграта» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграта» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідач 08 серпня 2022 року надала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 третя особа: Слобожанська селищна рада про визнання недійсним договору до спільного розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з даною цивільною справою.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви, оскільки їхній спільний розгляд не є доцільним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч.1ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Ухвалою від 01 жовтня 2021 року по справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач 17 лютого 2022 року надав відзив на позовну заяву.

З аналізу вищевикладених норм права зустрічну позовну заяву відповідач повинна була подати в строк для подання відзиву на позовну заяву.

22 червня 2022 року у підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва для подання відповідачем зустрічної позовної заяви.

Позивач заперечував з приводу порушення прав позивача, оскільки у матеріалах справи знаходиться відзив на позов.

Представник відповідача користуючись наданою перервою для підготовки зустрічного позову з клопотанням про поновлення строку на подання зустрічного позову суду не надав

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку що зустрічна позовна заява відповідачем подана з порушенням строків, визначених для подачі відзиву на позовну заяву, а тому вона підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграта» до ОСОБА_1 третя особа: Слобожанська селищна рада про визнання недійсним договору повернути заявникові .

Роз`яснити відповідачу її право звернутися з даним позовом до суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М.Новік