Справа №591/8117/21
Провадження № 2-др/591/17/22
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.
за участі секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) судових витрат,
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 19 січня 2022 року скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Трегубова Олександра Володимировича, стягувач ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсною оцінку нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , здійснену 07.10.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба» на замовлення старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Трегубова Олександра Володимировича. У іншій частині скарги відмовлено у зв?язку з необґрунтованістю.
Представник скаржника ОСОБА_1 24 січня 2022 року звернувся до суду з клопотанням та просить вирішити питання про стягнення з Зарічного відділу ДВС м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь скаржника 9250 грн.00 коп. судових витрат. Клопотання мотивує тим, що скаржником понесено витрати на правову допомогу у розмірі 9250 грн.
Представник скаржника в заяві просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник Зарічного відділу ДВС м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.
Інші особи до суду не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до положень ст.452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Частиною 1 ст.133ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст.133ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Судом встановлено, що 03 жовтня 2019 року ОСОБА_2 уклав договір про надання правової (правничої) допомоги №1646-Р/19 з адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, 03.10.2019 року укладено додаток № 4, та за п. 1.1. вказаного договору клієнт доручає і зобов`язується оплатити послуги адвоката, а адвокат сприяє клієнту у захисті його прав та законних інтересів у виконавчих провадженнях № 60015561 та № 49018905, при оскарженні рішення Лебединського районного суду Сумської області від 04.02.2019 у справі № 580/2955/18, при перегляді заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 15.08.2012 року по справі № 1805/5998/2012.
Відповідно до розрахунку розміру витрат на професійну правничу допомогу загальна вартість послуг за надання професійної правничої допомоги та участь у судовому розгляді справи № 591/8117/21 складає 9250 грн. 00 коп. Відповідно до квитанції №15 від 24.09.2021 року адвокатом Рижовим С.Є. отримано від ОСОБА_2 9000,00 грн., № 2 від 19.01.2022 року 250 грн.00 коп. (а.с. 198-201).
Оскільки в ухвалі суду від 19 січня 2022 року не вирішено питання про стягнення з виконавчої служби на користь скаржника судових витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає за необхідне стягнути ці витрати шляхом ухвалення додаткового судового рішення.
Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, Зарічний відділом ДВС м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) не подана.
При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст. 137 ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу. При вирішенні питання щодо особи, з якої такі витрати підлягають стягненню, суд виходить з того, що державний виконавець, на дії якого подавалась скарга, є посадовою особою Зарічного відділу ДВС м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) та спір виник у зв?язку з виконанням ним своїх службових обов?язків. Таким чином, судові витрати підлягають стягненню з юридичної особи, працівником якої є державний виконавець Трегубов О.В. Оскільки скарга містить вимоги немайнового характеру та задоволено частково, тобто неможливо математично встановити точну суму задоволених вимог, з Зарічного відділу ДВС м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь скаржника необхідно стягнути половину розміру витрат на професійну правничу допомогу, що становить 4625 грн.
Керуючись ст.ст. 270, 430 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) судових витрат задовольнити частково.
Стягнути з Зарічного відділу державної виконавчої служби у м.Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу 4625 грн. 00 коп.
Додаткова ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.
Скаржник: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягувач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.О.Ніколаєнко