Ухвала

17 червня 2022 року

м. Київ

справа № 285/1323/20

провадження № 61-5202ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Плюйко Володимир Павлович, приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Лінкевич Броніслав Адамович, про визнання недійсними договору довічного утримання та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 26 серпня 2021 року оприлюднена в реєстрі 28 серпня 2021 року.

До касаційної скарги ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, в якому заявниця вказує на те, що вона зверталась до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення оскарженої постанови і після отримання ухвали у 2022 році подала касаційну скаргу.

Оцінивши наведені заявницею причини пропуску процесуального строку, суд не може визнати їх поважними і вважає, що заявниці необхідно подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, навести інші причини, які об`єктивно завадили поданню касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, а також надати належні докази на підтвердження поважності причин його пропуску, у тому числі уточнити дату отримання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК Українидо касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з актом від 13 червня 2022 року, складеним працівниками управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду, під час розкриття конверта, отриманого поштою, виявлено відсутність документа, зазначеного у додатках до касаційної скарги, а саме квитанції про сплату судового збору.

У відповідності до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання

до суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення позивачки до суду з цим позовом) ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту оскаржених судових рішень слідує, що позивачкою у суді заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання недійсним договору довічного утримання та визнання недійсним договору купівлі-продажу).

Отже, ураховуючи характер спору, зміст заявлених позовних вимог, судовий збір за подання касаційної скарги становить 3 363,20 грн (840,80 грн х 2 х

200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня

2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 липня

2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали

у частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження

з наведенням відповідних обґрунтувань й наданням належних доказів

у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников