Провадження № 2/679/323/2022
Справа № 679/624/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, вказавши у позові третьою особою ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Разом із цим позивач у своєму позові вказує, що її син ОСОБА_3 на теперішній час проживає у гуртожитку у м. Києві, водночас не зазначаючи, якими доказами підтверджується обставина її фактичного проживання із повнолітнім сином, що надавало б їй право на звернення до суду з відповідним позовом (позаяк у ч. 3 ст. 199 СК України йдеться саме про проживання, а не реєстрацію).

Так, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.11.2013 у справі № 6-41137св13 наголошується, що місце проживання і місце реєстрації не є тотожними з урахуванням положень п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», згідно з якою реєстрація це лише внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку уповноваженого на те органу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, оскільки з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається факт спільного проживання позивача з її повнолітнім сином ОСОБА_3 , а отже не підтверджується наявність у позивача права на звернення до суду з відповідним позовом на підставі ч. 3 ст. 199 СК України та процесуальної дієздатності у зазначеній цивільній справі, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 СК України, ст.ст. 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний