Справа № 592/7293/16
Провадження № 2-зз/592/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

10.01.2022 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Садикова В.В. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням та просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом на підставі ухвали від 25.04.2018 по справі № 592/7293/16; зняти обтяження (заборону) вчиняти реєстраційні дії щодо нежитлового приміщення у житловому будинку з частин топкової першого поверху під`їздів (А-9), загальною площею 581,55 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_2

09.02.2022 від представника ОСОБА_1 адвоката Садикова В.В. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з можливістю виконання рішення суду від 24.09.2018 без необхідності виненсення окремої ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу, проголошеного у статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки від представника ОСОБА_1 адвоката Садикова В.В. надійшла заява про залишення без розгляду клопотання, суд вважає необхідним клопотання про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 158, пунктом 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 592/7293/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСББ «Престиж-Пушкіна, 22», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , Приватне підприємство «Суми-Капітал» про визнання незаконними і скасування свідоцтв про право власності на підвальні приміщення, витребування майна з незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2022 року.

Суддя М.М. Косолап