Справа № 458/95/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.02.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Миньо Миколи Миколайовича про забезпечення позову,

встановив:

08.02.2022 ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області - Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області - Пиць А.А., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.02.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області - Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі за №1422 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості за кредитним договором №07/12/08-ф від 08.09.2008 у розмірі 74 642,40 грн.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 08.02.2022 подав до Турківського районного суду Львівської області заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області - Личук Т.В., вчиненого 17.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за №1422 на час розгляду цивільної справи і до набрання рішенням суду законної сили.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 від приватного виконавця Пиць, А.А дізнався про те, що існує виконавче провадження про стягнення з нього коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса в зв`язку із наявністю заборгованості за кредитним договором № 07/12/08-Ф. Копію даного виконавчого напису позивачем отримано в грудні 2021 року. Проте, відповідно до постанови Головного державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Попівняка А.Й. від 11.12.2018 та ухвали Турківського районного суду Львівської області від 29.01.2021, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 07/12/08-Ф перед ПАТ Комерційний банк "Надра" шляхом погашення заборгованості в повному обсязі, а тому не має жодної заборгованості перед ПАТ Комерційний банк "Надра", відповідно і перед відповідачем. У зв`язку із тим звернувся до суду з позовом про визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Однак, на підставі спірного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії в межах даного виконавчого провадження. На даний час, із пенсії позивача йдуть відрахування на користь відповідача. За таких обставин, у разі невжиття заходів забезпечення позову, рішення суду, у разі задоволення такого, неможливо буде виконати, оскільки незаконний виконавчий напис вже може бути виконаний в примусовому порядку. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, виконавчий напис може бути виконаний в повному обсязі, і права позивача будуть порушені.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 08.02.2022, для розгляду цієї справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою суду від 09.02.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову, суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позивачем надано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Львівської області - Пиць А.А. від 24.06.2021 ВП № 65438836 про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на виконання виконавчого напису № 1422 від 17.02.2021, де зокрема вказано, що згідно відповіді ПФУ № від 17.05.2021, боржник ОСОБА_1 отримує дохід від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за адресою м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10, що в сукупності підтверджує те, що має місце проведення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, захід забезпечення позову, про який клопоче представник позивача є пов`язаний з предметом позову та є співмірним із заявленими вимогами.

А оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист та поновлення порушеного права позивача, за захистом якого позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, зокрема у випадку можливого фактичного виконання виконавчого напису, тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області - Личук Т.В., вчиненого 17.02.2021, зареєстрованого в реєстрі за №1422 на час розгляду цивільної справи і до набрання рішенням суду законної сили.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"(, м.Київ, пл. Солом`янська, буд.2).

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області - Пиць Андрію Андрійовичу, а особі, стосовно якої вжиті заходи забезпечення позову, копію ухвали надіслати негайно після її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дата складення та підписання ухвали 09.02.2022.

Суддя О.І. Кшик