Провадження №2/333/343/22
Справа №333/3356/21
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

при секретарі - Іщенко А.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя позовної заяви Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулось АТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №0 без номеру від 01.04.2008 р.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Димитрашко Д.В. 03.02.2020 року подав до суду клопотання про витребування доказів судом. Зазначив, що 21.07.2021 р. відповідачем ОСОБА_1 в порядку п. 7 розділу ІV «Перехідні положення» Закону України від 15.11.2016 р. №1734-VIII «Про споживче кредитування» була направлено на адресу позивача заяву про проведення реструктуризації. За наслідками перерахунку заборгованості, здійсненого за орієнтованим сукупним розрахунком заборгованості позичальником, залишок заборгованості повинен був становити 0 доларів США, тобто кредит має бути погашеним. Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів надіслати позичальнику поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації. До теперішнього часу ОСОБА_1 не отримала від банку відповідь. 02.12.2021 року ОСОБА_1 зверталась до банку з заявою про надання інформації щодо реструктуризації кредиту, однак також не отримала на неї відповідь. Просить витребувати у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.07.2021 року про проведення реструктуризації кредиту за кредитним договором №0 від 01.04.2008 р.

В судове засідання представники позивача, відповідача, відповідачі не з`явились.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони.

Ч.1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли учасник справи не може самостійно подати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з клопотання та долучених до нього додатків відповідач ОСОБА_1 зверталась 21.07.2021 р. до позивача із заявою про проведення реструктуризації. 02.12.2021 року ОСОБА_1 знову зверталась до банку з заявою про надання інформації щодо реструктуризації кредиту.

Зважаючи на те, що позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 заборгованість за договором споживчого кредиту №0 без номеру від 01.04.2008 р., є необхідність з`ясувати, яке рішення було прийняте АТ «УкрСиббанк» по заяві відповідача ОСОБА_1 про проведення реструктуризації по вказаній кредитній заборгованості.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Димитрашка Д.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УкрСиббанк» інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.07.2021 року про проведення реструктуризації кредиту за кредитним договором №0 від 01.04.2008 р.

Встановити строк виконання ухвали до 06.04.2022 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська