Ухвала

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 755/9838/16

провадження № 61-4727св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року, з урахуванням змінених позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд: стягнути заборгованість за кредитним договором від 24 квітня 2013 року № 50008716 у розмірі 934 374,35 грн станом на 27 травня 2016 року.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Порше Мобіліті» з зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору від 28 квітня 2013 року № 5000876 .

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання кредитного договору недійсним об`єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року позов ТОВ «Порше Мобіліті» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором від 24 березня 2013 року № 50008716 у розмірі 890 276,87 грн та судовий збір у розмірі 13 354,08 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 890 276,87 грн, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 липня 2019 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованості за кредитним договором у розмірі 890 276,87 грн та судового збору у розмірі 13 354,08 грн - змінено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором від 24 квітня 2013 року № 50008716 у розмірі 368 676,90 грн, що включає заборгованість за кредитом у розмірі 364 171,46 грн, 3 % річних за кредитним договором у розмірі 3 124,11 грн, 3 % річних за додатковим кредитом у розмірі 1 381,33 грн.

В іншій частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотками за користування, 3 % річних та пені - відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 5 530,56 грн.

Стягнено з ТОВ «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 12 126,84 грн.

У березні 2021 року ТОВ «Порше Мобіліті» через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року та залишити в силі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Дніпровського районного суду м. Києва.

У липні 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко