Провадження № 2/161/682/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., при секретарі Демчук Т.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Луцької міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним рішень органів місцевого самоврядування.

У поданій заяві просить суд в порядку забезпечення позову заборонити Луцькій міській раді та її структурному підрозділу відділу державного архітектурно-будівельного контролю проводити реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації та прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта, а саме: об`єкту «Нове будівництво індивідуального житлового будинку, АДРЕСА_1 », оскільки будівництво знаходиться на земельній ділянці, яка знаходиться в межах території Державного історико-культурного заповідника і згідно чинного законодавства будівництво в межах такої зони заборонено, про що винесено припис Міністерством культури та інформаційної політики України.

Також просить накласти заборону ОСОБА_2 на відчуження майна незавершеного будівництва, що знаходиться за вищевказаною адресою.

Вважає, що існує достатньо обґрунтоване припущення, що будинок може бути зданий в експлуатацію та/або буде відчужений на користь третіх осіб, а тому можлива реальна загроза невиконання чи труднощі при виконанні можливого рішення суду при задоволенні позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При цьому, при встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, зважаючи на суть позовних вимог щодо зобов`язання припинити проведення будівельних робіт з порушенням вимог закону і недотримання будівельних норм і правил.

Водночас, у решті заяви слід відмовити, оскільки задоволення згаданої вимоги про забезпечення позову взаємовиключає вчинення дій по відчуженню майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити Луцькій міській раді та її структурному підрозділу відділу державного архітектурно-будівельного контролю проводити реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації та прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта, а саме: об`єкту «Нове будівництво індивідуального житлового будинку, АДРЕСА_1 ».

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали направити стягувачу, боржникам, а також Другому відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради для виконання та про її результати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Стягувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

Боржник: Луцька міська рада, 43025, м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 19, .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк