overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1086/22
Провадження №2-н/133/78/22
У Х В А Л А

20.06.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суді Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М., розглянувши за правилами наказного провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» в порядку наказного провадження звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 4125,85 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Розглянувши в порядку наказного провадження заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Із інформації, наданої Самгородоцькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області про реєстрацію місця проживання від 20.06.2022, наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вище та враховуючи, те що боржник померла, а спірні правовідносини в порядку наказного провадження не допускають правонаступництва, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 4125,85 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 248,10 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.187, 260, 293, 294, 315, 316, 317 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Призначити розгляд справи у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівського району Львівської області) на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Ференц
Справа № 404/6772/21
Номер провадження 2/404/1789/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Департамент патрульної поліції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , по якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 29809,45 грн., 865,43 грн. понесених судових витрат та судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.09.2021 року по справі відкрито провадження за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, відзиву на позовну заяву та зустрічного позову до суду не подавала.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 31.10.2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №333/1608/22
Провадження №2/333/2361/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/1608/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2022 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі №333/1608/22, згідно з яким позов задоволено повністю.

Ухвалюючи по даній справі рішення суд допустився формальної помилки, помилково зазначивши дату у вступній частині «25 травня 2021 року», замість вірного «25 травня 2022 року».

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі 333/1608/22, зазначивши правильну дату ухвалення рішення «25 травня 2022 року» замість «25 травня 2021 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження №2/369/3232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.,

за участю представника позивача Громич І.В.,

прокурор Кузьменко К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про усунення перешкод в користуванні власності та скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про усунення перешкод в користуванні власності та скасування арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 липня 2022 року на 12 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 539/5165/21
Провадження № 2/539/428/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря Шрейтер С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.
13.06.2022р. від позивачки надійшла заява з проханням залишити вищевказаний позов без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи дані обставини, суд вважає, що маються підстави для залишення позову без розгляду, оскільки розгляд даної справи не розпочато.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації/проживання : АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 930/2417/21
Провадження № 2/930/119/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

14.06.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи - позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/2417/21 за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживаннязадовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/689/22
ун. № 759/6428/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дванадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

У цій заяві, серед усього іншого, просила витребувати з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 263/2021 як доказ своєчасного звернення заявниці до нотаріальної контори на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для повного, всебічного розгляду справи, вважає необхідним витребувати у нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 263/2021, для встановлення кола осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83,84, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в у Дванадцятій київській державній нотаріальній конторі завірену належним чином копію спадкової справи № 263/2021, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 206/4325/21
Провадження № 2/206/92/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 суддя Самарського районного суд м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркер» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2021, по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача Демарчук М.В. 18.05.2022 канцелярією суду подав клопотання відповідно до якого просив проводити розгляд справи без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх не явка не перешкоджає розгляду справи. Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркер» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та франшизи.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.06.2022. У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пошатренко
Справа № 341/2260/21
Провадження № 22-ц/4808/721/22
Головуючий у 1 інстанції МЕРГЕЛЬ М. Р.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Возняк В.Д.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Остафійчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2022 року ухвалине у складі судді Мергель М.Р. у м. Галич у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Галицька районна державна нотаріальна контора Івано-Франківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 07 квітня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В. Василишин

І.О. Максюта