overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

16 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 572/1520/21

Провадження № 22-ц/4815/611/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С.С.

секретар судового засідання - Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Комунальне підприємство «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний

медичний центр» Рівненської обласної ради

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року у складі судді Довгого І. І., ухвалене в м. Сарни Рівненської області о 16 годині 20 хвилини, повний текст рішення складено 04 січня 2022 року,

Керуючись ст. ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради залишити без задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

Стягнути з Комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.04.2021 року по 28.12.2021 року включно в сумі 101 502 (сто одна тисяча п`ятсот дві) гривні 73 копійки без вирахування податків і зборів.

Рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року в частині відшкодування моральної шкоди змінити, зменшивши суму морального відшкодування, що стягується з Комунального підприємства «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний медичний центр» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 , з 10 000,00 грн. до 3000 (трьох тисяч) гривень 00 копійок.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 17 червня 2022 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Шимків С. С.

Гордійчук С. О.
Справа № 561/221/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.

з участю секретаря Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року ОСОБА_1 з вказаною заявою звернувся до суду. В заяві просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2022 року у цій справі, а саме слово «чином» замінити словом «сином».

У відповідності до ч. 2 ст. 213 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 213 ЦПК України).

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 561/221/22, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Локницької сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

Цим рішенням встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що беззаперечно стверджується прикладеними до позову та дослідженими судом документами.

Поряд з цим в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме слово «сином» помилково записано як «чином», що потребує виправлення.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2022 року у справі № 561/221/22, замінивши в третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення помилково записане слово «чином» словом «сином».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 354/660/22
Провадження № 2-о/354/16/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295,297 ЦПК України та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області на 11.07.2022 року о 13-15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Єрмак .
Справа № 309/2243/22
Провадження № 2-о/309/115/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: орган опіки та піклування Вишківської ОТГ (місце знаходження смт.Вишково, вул.Центральна,1 Хустського району) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В заяві ОСОБА_1 просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити його її опікуном.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Вишківської ОТГ про про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 08 липня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Пр.№2/756/3971/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Кирилова А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у залученні до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Суднобудівник-6» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 369/5041/22
Провадження №2-н/369/400/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги до заяви не додано копію договору, укладеного з боржником в письмовій (в тому числі електронній) формі, за якими пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 629/7393/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.

Зазначена справа відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, враховуючи предмет позову, характер правовідносин, складність справи, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи, що справа є незначної складності та ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2022 року 14-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 632/2142/21
провадження № 2/632/102/22

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 червня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, а у справі призначено підготовче судове засідання на 06 грудня 2021 року, проведення якого було відкладено на 17 січня 2022 року. 17 січня 2022 року підготовче судове засідання по справі було закрито, а справу призначено до розгляду на 28 лютого 2022 року, проведення якого було відкладено на 22 червня 2022 року з об`єктивних причин.

У судове засідання 22 червня 2022 року сторони не прибули, про час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Однак від відповідача по справі суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він зараз знаходиться за кордоном на лікуванні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що від відповідача по справі надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із його лікуванням за кордоном, де він зараз і знаходиться, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,223,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, відкласти на 27 липня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
Провадження № 2/359/348/2022
Справа № 359/2482/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту належності заповіту як правовстановлюючого документу, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту належності заповіту як правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

31 січня 2022 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивачів надійшла заява, в якій просить провести підготовчу засідання у його відсутність, та вирішити питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бориспільської міської державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту належності заповіту як правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 01 серпня 2022 року на 14 год. 30 хв., встановившизагальний порядок дослідження доказів у справі. Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 445/928/20 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/4105/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 30 серпня 2021 року скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 125 000.00 грн. на відшкодування майнової шкоди.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1133/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Стець Б.В.,

ознайомившись у судовому засіданні з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Київська міська рада (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кім. 422), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 внаслідок її відсутності в понад встановлені строки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2021 р. відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що на права та обов`язки Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ухвалення рішення у даній справі впливає безпосередньо, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію (м. Київ, пр. Перемоги, 97).

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Святошинську районну в м. Києві державну адміністрацію (м. Київ, пр. Перемоги, 97) до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Надіслати примірник позовної заяви з додатками для Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Розгляд справи відкласти на 04.10.2022 р. на 12:00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаєць І.Ю.