КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №362/3222/2021 Головуючий у І інстанції - Марчук О.Л.
апеляційне провадження №22-ц/824/4330/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

14 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Окленд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ТОВ «ФК «Окленд» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із поданим позовом, ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. належним чином завірену копію кредитного договору №008-99927-171012 від 17 жовтня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Витребувати у ТОВ «ФК «Окленд» належним чином завірену копію кредитного договору №008-99927-171012 від 17 жовтня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що у нього відсутній примірник кредитного договору №008-99927-171012 від 17 жовтня 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» на який посилається приватний нотаріус у виконавчому написі.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі 07 липня 2021 року, Васильківський міськрайонний суд Київської області відмовив позивачу у задоволенні клопотання про витребування письмових доказів.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року позивачу відмовлено у задоволенні позову, зокрема і з підстав того, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

У своїй апеляційній скарзі на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року, ОСОБА_1 зазначив, що суд першої інстанції спочатку відмовив у задоволенні клопотання про витребування відсутнього у позивача доказу - кредитного договору, а потім відмовив у задоволенні позову з огляду на те, що позивач не надав суду копію кредитного договору та не довів того, що він укладений в простій письмовій формі.

Згідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою об`єктивності з`ясування обставин справи та перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. та у ТОВ «ФК «Окленд» належним чином завірену копію кредитного договору №008-99927-171012 від 17 жовтня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст.ст.84,259,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 12, оф. 1) належним чином завірену копію кредитного договору №008-99927-171012 від 17 жовтня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Окленд» (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73-Г, оф. 7) належним чином завірену копію кредитного договору №008-99927-171012 від 17 жовтня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Витребувані докази надати Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ, 03110) у строк до 26 серпня 2022 року.

За відсутності можливості подати вказані докази - повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21 червня 2022 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Т.О. Писана

С.О. Журба