Справа № 307/1111/18
Провадження № 2/307/51/20
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Тячів

ТТячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк`звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про закриття провадження в даній цивільній справі, оскільки 5 жовтня 2021 року ним було отримано позовну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та додані до неї документи, з якої вбачається, що реєстрація за АТ «Альфа-Банк» права власності на предмет іпотеки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (яка здійснена на підставі договору кредиту №302/28-08 від 12.06.2008 року та іпотечного договору №302/28-08 від 12.06.2008 року). Зокрема, як вбачається з інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна та зазначеної в інформаційній довідці №271926718 від 26.08.2021 року, 20 травня 2021 року за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, предметом розгляду справи №307/1111/18 є заборгованість за кредитним договором №302/28-08 від 12.06.2008 року в розмірі 846625,90 гривень, з яких 594383,82 гривень - це сума заборгованості за кредитним договором, 252242,08 гривень заборгованість за відсотками. Іпотечний договір №302/28-08 від 12.06.2008 року укладений одночасно з кредитним договором №302/28-08 від 12.06.2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за останнім. Тобто, звернення стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ) відбулося за рахунок стягнення заборгованості за основним договором (кредитним договором №302/28-08 від 12.06.2008 року) на підставі іпотечного договору №302/28-08 від 12.06.2008 року. Окрім цього, 11 листопада 2021 року ним отримано відзив представника АТ «Альфа-Банк» Дорош І.І. на позовну заяву, додатком 5 до якого є висновок про вартість майна від 18.03.2021 року, проведену суб`єктом оціночної діяльності ТзОВ «Бізнес_Ассіст», згідно якого ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_1 , з приналежними спорудами та прибудовами, складає 1583370 гривень, з яких вартість самого житлового будинку складає 1241034 гривень, вартість земельної ділянки - 342336 гривень. Як вже згадувалось, предметом спору є заборгованість за кредитним договором №302/28-08 від 12.06.2008 року в розмірі 846625,90 гривень, тобто АТ «Альфа-Банк» одержав задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про закриття провадження в цивільній справі підтримала та просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що на даний час ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , інтереси яких він представляє, звернулися до суду з позовом про скасування рішення державного реєстратора, яким за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості. за кредитним договором №302/28-08 від 12.06.2008 року.

Заслухавши інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Проте поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Логічно-граматичне тлумачення словосполучення "відсутність предмета спору" в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20),

Враховуючи, що представник позивача вважає спір наявним, а відповідач ОСОБА_2 не визнає заявлених до нього позовних вимог, суд не вважає, що в даній справі відсутній предмет спору, а тому в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід відмовити.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 7 лютого 2022 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко