Ухвала

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 363/4646/20

провадження № 61-2705ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зміни черговості спадкування та усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Визначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) строком у два місяці. Змінено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чергу спадкування, а саме з другої черги спадкування на першу чергу спадкування. Усунуто від спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

У лютому 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій заявники, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просили оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року заявники направили до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявникт зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18, від 17 березня 2021 року у справі № 200/12980/14, від 01 березня 2021 року у справі № 233/5990/18, від 02 грудня 2020 року у справі № 592/1045/18, від 17 вересня 2020 року у справі № 755/14155/16 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зміни черговості спадкування та усунення від права на спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 363/4646/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара