overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1909/22
Провадження № 2-о/202/82/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

представника заявника - адвоката Теслі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Підберезна Наталія Віталіївна ( АДРЕСА_2 ), про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Свердловськ Луганської області, є жінкою померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, та є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецьк.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 14 червня 2022 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 517/297/20
Провадження № 2/517/3/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Хасановій С.Т.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Затишанської селищої ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки у порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Затишанської селищої ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на 1/6 частину земельної ділянки у порядку спадкування обов`язкової частки у спадщині.

26 травня 2022 року представник позивача подав клопотання про заміну позивача ОСОБА_3 на правонаступника - ОСОБА_6 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, ОСОБА_6 до дня смерті ОСОБА_4 була його дружиною, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 09.07.2020 року. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та вона стала спадкоємицею за законом.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. З врахуванням наведеного суд вважає за доцільне замінити позивача на ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про заміну позивача - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_4 на правонаступника - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 674/1745/21
Провадження № 2/674/151/22
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

16 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 21887,67 грн.),

в с т а н о в и в :

Представник позивача Кіріченко В.М. від імені Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду на 16.06.2022, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

Представник позивача при подачі позовної заяви у клопотанні зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення за наявності підстав, передбачених Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідне клопотання, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 21887,67 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна
Справа №295/4321/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2022 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи:

- Виконавчий комітет Житомирської міської ради (м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2),

-відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Житомир, м-н Соборний, 1),

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просять оголосити його усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 310, 311 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 310, 311, 313, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Житомирської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2 , про усиновлення.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначити закрите судове засідання у справі на 14-30 год 03 серпня 2022 року, у залі судових засідань №4Б7 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали заінтересованим особам направляється копія заяви з доданими документами.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Воробйова Т.А.
Справа № 212/1922/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"17" червня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 17.06.2022 року о 10:00 год.

Позивач звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд-

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , відкласти на 10:50 годину 18.08.2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 128/1918/21
УХВАЛА
20 червня 2022 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Літневської А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. заявила клопотання, в якому просила витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №501/2008 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чуприна О.М. та представник відповідача Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Петренко К.В. в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про витребування доказів - задоволити.
Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи №501/2008 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 298/825/15-ц
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.,

за участі секретаря: Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АТ «Універсал Банк» Матьковського Р.Е. на рішення Великоберезнянського районного суду від 17 грудня 2019 року, головуюча суддя Лютянська М.С., у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника АТ «Універсал Банк» Матьковського Р.Е. залишити без задоволення.

Рішення Великоберезнянського районного суду від 17 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено в строк до 10 днів.

Головуючий

Судді
Справа № 452/531/15-ц
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 03 листопада 2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області цивільної справи №442/5893/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про припинення договору поруки та правовідносин поруки.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року в позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк форум», ОСОБА_1 про припинення правовідносин поруки та договору поруки відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення по справі, усунені, відповідно до ст. 254 ЦК України, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/1214/16-ц
провадження № 6/361/84/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Укрсоцбанк, ОСОБА_1 про заміну сторони,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал(далі ТОВ Вердикт Капітал) звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі ПАТ Укрсоцбанк) на його правонаступника ТОВ Вердикт Капітал у цивільній справі № 361/1214/16-ц за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 грудня 2021 року заявник ТОВ Вердикт Капітал подало до суду заяву, у якій просило суд залишити зазначену заяву без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає вирішенню судом питання про залишення заяви про заміну сторони без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259, 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Укрсоцбанк, ОСОБА_1 про заміну сторони залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 243/1402/22
Провадження № 2/243/1127/2022
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

16 червня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Симонової В.П.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні, яке у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання. На електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання призначеного на 16.06.2022 і тому з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 523/6141/22
Провадження №2/523/3576/22
УХВАЛА

"15" червня 2022 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця мешкання дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,176,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця мешкання дітей.

Призначити у справі підготовче засідання на 26 липня 2022 року на 10год 30хв, в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя: