Справа № 575/1077/14-ц
Провадження № 6/575/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судових засідань Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

07 червня 2022 ОСОБА_1 звернулася до Великописарівського районного суду з вищевказаною заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа № 575/1077/14-ц, виданого 10 лютого 2015 року Великописарівським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення проводити, щомісячно, починаючи з 04 грудня 2014 року та до досягнення дитиною віку повноліття свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 19 січня 2015 року її позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та 10 лютого 2015 року видано їй відповідний виконавчий лист. Цей виконавчий лист вона своєчасно пред`явила до виконання до органів ДВС Харківської області за місцем проживання та роботи боржника. 14 червня 2019 року заявниця уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». В кінці 2020 року вона звернулася до управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про надання інформації про хід виконання виконавчого листа 575/1077/14-ц, виданого 10 лютого 2015 року Великописарівським районним судом Сумської області. 07 грудня 2020 року їй надійшла відповідь, з якої слідує, що цей виконавчий лист було втрачено при переадресуванні виконавцем до бухгалтерії за місцем постійної роботи боржника та органами ДВС між собою за належністю. Станом на 07 грудня 2020 року виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 575/1077/14-ц виданого 10 лютого 2015 року Великописарівським районним судом Сумської області на виконанні у відділах державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не перебувають. Тому просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа та видати його дублікат.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує в повному обсязі /а.с. 61/.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив /а.с. 58-59/.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі боржника, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України його неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно ч. 3 ст. 12 закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до частин 1-2 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2015 року заочним рішенням Великописарівського районного суду Сумської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення проводити, щомісячно, починаючи з 04 грудня 2014 року та до досягнення дитиною віку повноліття, 10 лютого 2015 року заявниці Великописаріським районним судом видано відповідний виконавчий лист № 575/1077/14-ц /а.с. 47-48/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_5 » /а.с. 49/.

З відповіді Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 07 грудня 2020 року слідує, що на виконанні в Харківському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження № 46525926 з примусового виконання виконавчого листа № 575/1077/14-ц, виданого 10 лютого 2015 року Великописарівським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення проводити, щомісячно, починаючи з 04 грудня 2014 року та до досягнення дитиною віку повноліття. В ході примусового виконання рішення було встановлено, що боржник отримує дохід в ПАТ «Новий стиль», у зв`язку з чим 14 березня 2016 року державним виконавцем вищевказаний виконавчий лист направлено за місцем працевлаштування боржника до Жовтневого відділу ДВС Харківського міського управління юстиції. В подальшому у Жовтневому відділі ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження № 50637506 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що боржник звільнений з ПАТ «Новий стиль», та 11 серпня 2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий лист до Харківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області. 25 серпня 2016 року Державним виконавцем Харківського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 575/1077/14-ц, про що стягувача не було повідомлено /а.с. 50-52/.

Таким чином, виконавчий лист по справі 575/1077/14-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває не з вини стягувача, рішення суду до цього часу не виконане.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений, що стало причиною пропуску стягувачем строку його пред`явлення до примусового виконання. З метою захисту прав заявника (стягувача) та виконання судового рішення суд вважає можливим визнати ці причини поважними, поновити строк на пред`явлення виконавчого документа та видати його дублікат.

Керуючись ст. 433, п 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу № 575/1077/14-ц, від 19 січня 2015 року, виданого Великописарівським районним судом Сумської області 10 лютого 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення проводити, щомісячно, починаючи з 04 грудня 2014 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Видати дублікат виконавчого документу № 575/1077/14-ц, від 19 січня 2015, виданого Великописарівським районним судом Сумської області 10 лютого 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення проводити, щомісячно, починаючи з 04 грудня 2014 року та до досягнення дитиною віку повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова