overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/307/22 Провадження № 2-о/613/26/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 червня 2022 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Богодухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту родинних відносин,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті останнього його донька має право на отримання державної допомоги та оформлення пенсії по втраті годувальника, однак, під час підготовки переліку документів виявилось, що у свідоцтві про народження в графі «Батько» зазначено « ОСОБА_3 », в той час як в свідоцтві про смерть її батька серії НОМЕР_1 вказано « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим не підтверджуються родинні відносини між останніми.

Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для виникнення у неї права на отримання державної допомоги та пенсії по втраті годувальника.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Богодухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Богодухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту родинних відносин та призначити судове засідання на 10.00 годину 23 червня 2022 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2022 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жителів та зареєстрованих на АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 1669 гривень 36 коп. - заборгованості за спожиту електричну енергію;
- 248 гривень 10 коп. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Ференц О.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Ференц О.І.
Справа № 519/1250/21
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження цивільної справи

02.06.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб - Южненської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Встановив:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб - Южненської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

11.01.2022 суддею Южного міського суду Одеської області Горяіновою К.А. відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою та призначено судове засідання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2022 вищевказану цивільну справу розподілено на суддю Лемця С.П.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суддя

Постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб - Южненської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити судове засідання на 16 червня 2022 року о 12.00 годині, в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням - https://wiki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час воєнного стану, всі документи (заяви, відзив, відповідь на відзив, клопотання, копії витребуваних документів, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (65481, м. Южне, проспект Григорівського десанту, 26-А), телефон НОМЕР_1.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 524/3753/22
Провадження № 2-о/524/116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява була залишена без руху згідно ухвали судді від 12 липня 2022 року для усунення недоліків.

01 серпня 2022 року до суду надійшла заява представника заявника про відкликання та повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з тим, що від представника заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви.

При цьому суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із тотожною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника - Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Соляник А.І. задовольнити.

Заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - повернути заявнику у зв`язку з тим, що від заявника в особі його представника надійшла заява про відкликання заяви.

Ухвала виготовлена та підписана 02 серпня 2022 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення та підписання. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 червня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/3792/22

2-н/303/902/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

9 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа відділу ЦНАП Мукачівської міської ради згідно картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/809/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 вересня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 03 жовтня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 671/786/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17 червня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а:

13.06.2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги природного газу в сумі 2839 грн. 34 коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

15.06.2022 року до суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Хмельницькій області, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце реєстрації боржника (с. Виноградівка) територіально відноситься до колишнього Ярмолинецького району Хмельницької області.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ярмолинецького районного суду Хмельницьої області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 9 ч.1 ст.165, ст.260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Подіновська
Справа № 357/2742/22
Провадження 2/357/1858/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мельника С.В., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2022 року провадження у даній справі було відкрито, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

14.06.2022 року у підготовчому судовому засіданні Позивач та представник Позивача не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання.

14.06.2022 року у підготовчому судовому засіданні Відповідач не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того суд вирішив по суті заяви та клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, ст.200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 28 липня 2022 року о 10:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 212/6128/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., за участі представника позивача Шульги Д.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення за період з 01.05.2015 року по 01.08.2020 року в розмірі 71181,15 гривень, також у зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язків щодо сплати заборгованості інфляційні витрати -7695,98 гривень, 3% річних у розмірі 4310,36 гривень, всього 83187,49 гривень (вісімдесят три тисячі сто вісімдесят сім грн. 49 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , місцезнаходження юридичної особи: вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50014;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 24.06.2022 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №522/6585/22
Провадження №2-н/522/515/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилася справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.06.2022 року відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання на 20.06.2022 року.

Однак, в ухвалі суду від 17.06.2022 року є технічна описка, а саме, помилково зазначено дату винесення ухвали суду «17 квітня 2022 року», замість вірної дати «17 червня 2022 року».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в ухвалі суду Приморського районного суду м.Одеси від 17.06.2022 року.

Керуючись ст.чт.258-260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду по справі №522/6585/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , та вважати вірним дату винесення ухвали суду як «17 червня 2022 року», замість помилково зазначеної «17 квітня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Домусчі Л.В.