ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 638/14011/16-ц

провадження № 22-ц/818/11/22

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання - Антонович А.А.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , Державний реєстратор - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович

третя особа - АТ « Альфа-банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про витребування копій документів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року, постановлене у складі судді Латки І.П.,-

УСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання незаконними дій та скасування рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , номер запису 13678922 від 11.03.2016. Просила зобов`язати Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на вищезазначену квартиру.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

26 січня 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця Івана Олександровича про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Заявники просив залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2022 року клопотання ОСОБА_4 який діє в інтересах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. про залучення третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору- задоволено. У зв`язку з цим виникла необхідність для витребування у приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу Макушевї Н.В. копії договору купівлі-продажу№1134 виданого нею 19.11.2021- для встановлення місця проживання (реєстрації) долученого в якості третьої особи що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 , а також договору іпотеки №1173 виданого нею 26.11.2021 для встановлення місця проживання (реєстрації) долученої в якості третьої особи що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 ..

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2, 6 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що оригінали договору купівлі-продажу№1134 виданого 19 листопада 2021 та договору іпотеки №1173 виданого 26 листопада 2021 знаходяться у приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу Макушевї Н.В. колегія суддів приходить до висновку про витребування належним чином посвідчених копій вказаних документів.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

При цьому колегія суддів відзначає, що відповідно до ч.ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріусу Харківського нотаріального округу Макушевї Наталії Віталіївни належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу№1134 виданого нею 19 листопада 2021 та договору іпотеки №1173 виданого нею 26 листопада 2021 .

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості подання доказів.

Попередити приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Макушеву Наталію Віталіївну, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України (ч.8 ст. 84 ЦПК України)

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2022 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук