КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 754/8700/13-ц Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Номер провадження: 22-з/824/120/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Качалабі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном, -

В С Т А Н О В И В:

В Деснянський районний суд міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном, у якому просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши їй ізольовану кімнату більшої площі, а ОСОБА_3 виділити у користування ізольовану кімнату меншої житлової площі. Коридор, кухню, туалет та ванну кімнату залишити у спільному користуванні.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном задоволено.

В порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 з правом відкриття окремих особових рахунків на ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Виділено в користування ОСОБА_1 кімнату площею 17,25 кв.м, а ОСОБА_3 кімнату площею 12,25 кв.м - без зміни часток у праві власності. Кухню, коридор, туалет та ванну кімнату залишено у спільному користуванні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, особа, що не брала участі у справі - ОСОБА_2 , оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на те, що вказане рішення суду є незаконним, несправедливим, та таким, що порушує її права та права сина відповідача - ОСОБА_4 , просила заочне рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року у даній справі закрито.

Питання розподілу судових витрат апеляційним судом не вирішувалось.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про розподіл судових витрат шляхом ухвалення додаткового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У ч. 5 ст. 142 ЦПК України вказано, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Аналіз вказаних норм закону дає підстави дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалене судом лише після ухвалення рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним судом, 02 червня 2022 року постановлено ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відтак, нормами ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового рішення судом, що постановив ухвалу про закриття провадження у справі щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи з особи, яка не є часником справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2013 року у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик», Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування майном - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар