ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1745/21 Номер провадження 22-ц/814/1712/22Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Хіль Л.М., Кузнєцової О.Ю.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Хіль Л.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 травня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Офісу генеральної прокуратури України, Прокуратури Полтавської області, Кобеляцького відділення Решетилівської прокуратури, Прокуратури Козельщинського району, Кобеляцького відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції, Новосанжарського відділення поліції, Автозаводського районного відділу поліції м. Кременчука, Прокуратури Новосанжарського району, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій та бездіяльності працівників прокуратури і поліції, міліції, що виразилася у створенні тяганини, при проведенні слідства та дослідчої перевірки, приховуванні особливо тяжкого злочину проти дитини народного депутата України, завданню шкоди здоров`ю цією бездіяльністю та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Карпушин Г.Л., судді: Хіль Л.М., Кузнєцова О.Ю.

15.06.2022 року суддею Хіль Л.М. завлено самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. Підставою для відводу зазначено, що оскаржувана ухвала стосується прав та інтересів ОСОБА_1 . Тому, з метою уникнення сумнівів у її неупередженості або об`єктивності при розгляді вказаної справи, заявила самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що заяву судді Хіль Л.М. слід задовольнити, оскільки зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості вказаного судді. Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Хіль Л.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 травня 2022 року.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.Л. Карпушин

Судді: Л.М. Хіль

О.Ю. Кузнєцова