Справа №486/1222/20
Провадження №22-ц/812/467/22,
№22-ц/812/468/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені, витрат від інфляції, 3 % річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, стягнення грошових коштів сплачених на виконання договору купівлі-продажу майнових прав та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 у серпні 2020 року поданий первісний позов, в якому він, з урахуванням уточнених та збільшених вимог, просив стягнути заборгованість в розмірі 389102 грн, інфляційні витрати 96335,84 грн, три відсотки річних - 49216 грн, загальна сума яких складає 534653,84 грн.

У листопаді 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з зустрічним позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав; стягнення на його користь з ОСОБА_2 1860194,50 грн сплачених на виконання договору купівлі-продажу майнових прав та моральної шкоди в розмірі 140000 грн, судові витрати.

03 березня 2021 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 об`єднано із первісним позовом ОСОБА_2 .

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року задоволено первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені, витрат від інфляції, 3 % річних.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, стягнення грошових коштів сплачених на виконання договору купівлі-продажу майнових прав та моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням цього ж суду стягнуто на користь держави недоплачений судовий збір.

Не погодившись із рішеннями суду, 24 січня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що позовну заяву подано у серпні 2020 року, а зустрічну позовну заяву подано у листопаді 2020 року судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом на 01 січня 2020 року.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2102 грн.

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (абзац другий частини двадцять першої постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10).

З матеріалів апеляційної скарги видно, що скаржник не погоджується з рішеннями суду першої інстанції та просить скасувати рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 січня 2020 року. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, а його зустрічну позовну заяву задовольнити.

Тобто в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує судові рішення міського суду, як за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів.

Подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

У випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Підпунктами 1,2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного Закону України судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги, враховуючи первісний позов ОСОБА_2 , має становити 8019 грн 81 коп. (вимога майнового характеру 5346,54 * 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ураховуючи п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року, а також позицію Верховного Суду у справі №761/11472/15-ц від 28 листопада 2018 року щодо відшкодування моральної шкоди, яка є вимогою майнового характеру, оскільки визначена заявником у грошовому вимірі, має становити 17026 грн 20 коп., з яких вимога немайнового характеру (840,80 * 150%), загальна сума двох самостійних вимог майнового характеру, яка не перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 * 150%).

Отже, загальний розмір судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року та додаткового рішення цього ж суду від 05 січня 2022 року має складати 25046 грн 01 коп.

Між тим, зазначена апеляційна скарга судовим збором оплачена тільки у розмірі 8019 грн. 82 коп.

Недоплачений судовий збір складає 17026 грн. 19 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідного строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 грудня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 січня 2022 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, ОСОБА_1 запропонувати доплатити 17026 грн 19 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від

прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова