Справа № 404/653/21
Номер провадження 2/404/203/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.08.2014 року в загальній сумі 16661,89 грн., яка станом на 29.12.2020 року складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 13436,39 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 3225,50 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.67).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 61).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання, повідомлений належним чином, (а.с. 79, 80, 87), про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв, відзиву на позов до суду не подавав.

Під час розгляду справи, судом з`ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, пунктом 5 частиною третьою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина п`ята статті 177 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем як на підставу звернення до суду з відповідним позовом до матеріалів позовної заяви долучено копію анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 07.08.2014 року, відповідно до якої ім`я, прізвище, по батькові позичальника вказано як ОСОБА_1 , при цьому у графі «клієнт» вказано ім`я прізвище по батькові « ОСОБА_2 » та стоїть підпис зазначеної особи, яка не є відповідачем по справі.

Таким чином, позивачем всупереч пункту 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України не викладено обставини щодо розбіжностей, які містяться в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, зокрема відомостей про отимувача кредиту, який вказаний як « ОСОБА_1 » та відомостями щодо особи, яка підписала вищевказану анкету-заяву « ОСОБА_2 ».

Відтак, суд вважає за необхідне надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідає положенням частини одинадцятої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з долученням належних доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги, або надати до суду письмові пояснення стосовно розбіжностей в позові, що зазначені в мотивувільній частині даної ухвали суду, зокрема щодо соби позичальника « ОСОБА_1 » та особи, яка підписала анкету-заяву « ОСОБА_2 ».

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка