Ухвала

15 червня 2022 року

м. Київ

справа № 646/3570/20

провадження № 61-19278св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 28 жовтня 2020 року у складі судді Янцовської Т. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - ДП «Украерорух») про стягнення матеріальної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували в трудових відносинах

з 01 жовтня 1993 року до 18 травня 2020 року. На підставі наказу

ДП «Украерорух» від 18 травня 2020 року № 116/о ОСОБА_1 звільнена

з роботи зв`язку з виходом на пенсію на підставі статті 38 КЗпП України, проте відповідач не виконав вимоги трудового законодавства в частині проведення повного розрахунку з працівником у день звільнення, а саме

не виплатив матеріальну допомогу на підставі пункту 6.25.2 колективного договору в розмірі 20 посадових окладів.

Неправомірними діями відповідача щодо невиплати належних сум їй спричинено моральну шкоду, розмір якої вона оцінює в 20 000,00 грн.

ОСОБА_1 просила стягнути 258 300,00 грн матеріальної допомоги, середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 19 травня 2020 року по день ухвалення рішення суду та 20 000,00 грн моральної шкоди.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнено з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу

у розмірі 258 300,00 грн, 10 049,43 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що при звільненні ОСОБА_1 відповідач не виконав вимог пункту 6.25.2 колективного договору, а тому має сплатити матеріальну допомогу, передбачену колективним договором. Також

на підставі статті 117 КЗпП України ОСОБА_1 має право

на стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку за період

з 19 травня до 28 жовтня 2020 року у розмірі 100 494,29 грн, проте з огляду

на фінансовий стан підприємства суд першої інстанції вважав за необхідне зменшити розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню

з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 , до 10 049,43 грн. Оскільки відповідач порушив трудові права позивачки, з урахуванням обставин справи, засад розумності та справедливості суд першої інстанції вважав

за необхідне стягнути з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн моральної шкоди.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення спору про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди та розподілу судових витрат скасовано і прийнято в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги залишено без задоволення. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при звільненні позивача відповідач не виконав вимог пункту 6.25.2 колективного договору

та не виплатив матеріальну допомогу. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення матеріальної допомоги в розмірі 258 300,00 грн в судовому порядку. Проте, відповідно до висновку Торгово-промислової палати України (далі - ТПП) від 29 липня 2020 року з 16 березня 2020 року мала місце істотна зміна обставин, яка з не залежних від відповідача причин унеможливила належне виконання ДП «Украерорух» умов колективного договору в частині своєчасної виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги при звільненні, що свідчать про відсутність вини відповідача в невиконанні умов колективного договору, а тому немає підстав для стягнення з ДП «Украерорух» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також моральної шкоди.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржувані судові рішення в частині вирішенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні та в частині розподілу судових витрат скасувати

і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 травня 2020 року

до 28 жовтня 2020 року включно у сумі 100 049,29 грн.

Касаційна скарга мотивована тим, що висновки апеляційного суду про відсутність підстав для стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день ухвалення рішення є необгрунтованими. Відповідач

не надав належних і допустимих доказів на підтвердження того, що виплата матеріальної допомоги ОСОБА_1 в розмірі 258 300,00 грн за наявності

на рахунках коштів (9 573 795,53 грн та 6 909 562,63 EUR) була неможливою внаслідок обставин непереборної сили. Суди першої та апеляційної інстанцій

не надали оцінки тому, що у матеріалах справи відсутній будь-який висновок ТПП. Суди застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 759/10613/20, від 15 червня 2018 року

у справі № 915/531/17, від 26 травня 2020 року у справі № 918/289/19,

від 17 грудня 2020 року у справі № 913/785/17, від 11 травня 2021 року у справі № 922/2452/20, від 09 листопада 2021 року у справі № 913/20/21.

У грудні 2021 року ДП «Украерорух» надіслало до Верховного Суду відзив

на касаційну скаргу, в якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову апеляційного суду - без змін. Зазначало, що твердження скаржника не спростовують висновків апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 646/3570/20, витребувано її з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2022 року справу призначено

до судового розгляду.

Разом з тим Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 02 вересня 2021 року передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 905/857/19 за позовом ОСОБА_2

до ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі

102 723,50 грн, в межах розгляду справи про банкрутство ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», за касаційною скаргою ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12 квітня 2021 року та рішення Господарського суду Донецької області від 03 грудня

2020 року.

Ухвалою від 06 жовтня 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла

до розгляду справу та призначила її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підставою для передання справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила необхідність відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня

2019 року у справі № 243/2071/18 (провадження № 61-48088сво18)

та у постановах Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі

№ 6-2159цс15, від 23 березня 2016 року у справі № 6-364цс16, від 11 травня

2016 року у справі № 6-383цс15, від 25 травня 2016 у справі № 6-948цс16,

у зв`язку з тим, що основними елементами непереборної сили є надзвичайність, невідворотність, непередбачуваність, а також наявність причинно-наслідкового зв`язку між такою обставиною та неможливістю виконати особою свого зобов`язання.

У справі, яка переглядається, виникли подібні правовідносини.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі)

у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду

в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження

у справі № 646/3570/20.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 646/3570/20 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 905/857/19 (провадження № 12-56гс21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун