Справа № 766/4509/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 лютого 2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА», подане представником за довіреністю Музичук Лесею Василівною (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна до ОСОБА_2 , До ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» про визнання правочинів недійсними,-

встановив:

29 листопада 2021 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій з урахуванням заяви від 09.12.2021 року просила встановити факт належності їй правоустановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 від 16.10.1978 р.

23 березня 2021 року представник позивача, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними, у якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків, просив:

-визнати недійсним договір дарування 65/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 29.06.2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В. за реєстровим №2196;

-визнати недійсним договір купівлі-продажу 93/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений 25.02.2008 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим №1120;

-визнати недійсним договір іпотеки №804/6/02/2008/840к/2921, укладений між До ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», посвідчений 25.02.2008 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим №1149;

-визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», посвідчений 15.05.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. за реєстровим №128, в частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки №804/6/02/2008/840к/2921, укладеним 25.02.2008 року між До ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»;

-визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №804/6/02/2008/840к/2921, укладеним 25.02.2008 року між До ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», укладений 18.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюк Л.В. за реєстровим №94 ;

- витребувати від До ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 право власності на 93/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-припинити запис про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно 93/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52750937 від 19.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В.;

-припинити запис про заборону на нерухоме майно у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно 93/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинений на підставі рішення про державну реєстрацію, індексний номер 6660651 від 25.02.2008 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В.;

-судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи, покласти на відповідачів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2021 року продовжено позивачу строк для усунення недоліків відповідно ухвали суду від 12.04.2021 року на п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2021 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.05.2021 року. Витребувано з КП «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» ХОР докази.

26.05.2021 року з КП «Херсонське державне бюро технічної інвентаризації» ХОР надійшли витребувані докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2021 року витребувано докази з Херсонської міської ради. Підготовче засідання відкладено на 30.06.2021 року

25.06.2021 року з Херсонської міської ради надійшла інформація щодо витребуваних доказів.

За клопотанням представника ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» підготовче засідання відкладено на 22.07.2021 року

За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 23.09.2021 року

За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 26.10.2021 року

28.09.2021 року від ТОВ «ФК «Еліт-Фактор» надійшли письмові пояснення.

За клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 25.11.2021 року

У зв`язку з неявкою учасників справи підготовче засідання відкладено на 14.12.2021 року

06.12.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.01.2022 року.

За клопотанням представника позивача судове засідання відкладено на 23.02.2022 року

01.02.2022 року на адресу суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 02.02.2022 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не долучено відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи.

Внаслідок невідповідності клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА», поданого представником за довіреністю Музичук Лесею Василівною (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Петрова Олена Олександрівна до ОСОБА_2 , До ОСОБА_3 , публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фактор» про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Копію ухвали направити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «НАДРА» та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах