Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 441/1847/20
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи з землеустрою

"14" квітня 2022 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кецко Володимира Ярославовича до ОСОБА_2 , Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городоцька районна державна адміністрація Львівської області в особі державного реєстратора Дорош Мар`яни Михайлівни про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городоцька районна державна адміністрація Львівської області в особі державного реєстратора Дорош Мар`яни Михайлівни про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання до вчинення дій.

Представник позивача адвокат Кецко В.Я. в підготовче засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив задовольнити його клопотання від 16.02.2022 про призначення у справі судової експертизи із землеустрою та зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що така може встановити обставини та факти, зокрема, щодо дотримання законодавства України при оформленні відповідачем земельної ділянки, щодо відповідності технічної документації по оформленню земельної ділянки вимогам чинного законодавства. Встановлення таких обставин є важливим для дотримання принципів повноти, всебічності та обґрунтованості розгляду справи та забезпечення винесення законного рішення.

Представник відповідача адвокат Тороній Г.М. в підготовче засідання не з`явилась, скерувала письмову заяву, в якій, з покликанням на введення на території України воєнного стану та існуючою небезпекою повітряних тривог, просила підготовче засідання відкласти на іншу дату після припинення воєнного стану.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, заяви представників сторін, письмове клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Представник відповідача адвокат Тороній Г.М. надіслала до суду письмову заяву, в якій просила підготовче засідання відкласти на іншу дату після припинення воєнного стану, покликаючись на введення такого на території України та існуючою небезпекою повітряних тривог.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в України введено воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України, зокрема, від 17 травня 2022 № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

При цьому, розумний строк це найкоротший строк розгляду і вирішення справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у спірних правових відносинах.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача, що у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно ч.3 цієї статті учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на наведене, суд приходить до думки про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання до закінчення воєнного стану.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Способами забезпечення судом доказів є зокрема призначення експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Питання, які поставлені на вирішення експертів, а саме, чи відповідає розроблена Львівською регіональною філією Державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру» Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки (переоформлення) для будівництва та ОЖБ і ведення ОСГ гр. ОСОБА_2 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області» щодо земельної ділянки площею 0.1150 га, кадастровий номер № :12:012:0141, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та її затвердження для подальшої безоплатної передачі у власність, вимогам земельного законодавства України та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідають, то у чому полягає невідповідність, має доказове значення у даній справі і потребують спеціальних знань.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

З урахуванням предмета спору в цій справі, заявлених сторонами вимог, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, сприяючи реалізації та надання доступу сторонам по справі у праві на захист, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та призначити судову експертизу із землеустрою.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та, враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, 200, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Кецко В.Я. про призначення судової експертизи із землеустрою задовольнити.

Призначити в справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кецко Володимира Ярославовича до ОСОБА_2 , Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Городоцька районна державна адміністрація Львівської області в особі державного реєстратора Дорош Мар`яни Михайлівни про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання до вчинення дій, судову судову експертизу із землеустрою.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ознаками ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов`язку.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

Чи відповідає розроблена Львівською регіональною філією Державного підприємства «Центр Державного Земельного Кадастру» Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки (переоформлення) для будівництва та ОЖБ і ведення ОСГ гр. ОСОБА_2 в с. Суховоля Городоцького району Львівської області» щодо земельної ділянки площею 0.1150 га, кадастровий номер № :12:012:0141, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 та її затвердження для подальшої безоплатної передачі у власність, вимогам земельного законодавства України та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо не відповідають, то у чому полягає невідповідність?

В розпорядження експертів направити цивільну справу №441/1847/20 з додатками.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів через Городоцький районний суду Львівської області

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя Перетятько О.В.

призначення судом експертизи

Суддя: О. В. Перетятько