КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/1535/21 Головуючий у 1-й інст. - Ковбель М.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/6152/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області - Дуля Тетяни Володимирівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті соби: ТОВ "Архізем Гео", приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2021 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті соби: ТОВ "Архізем Гео", приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2021 року, якою заборонено відповідачу ОСОБА_2 та суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти реєстраційні дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0207 площею 0, 1173 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 04 січня 2022 року представник Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області - Дуля Тетяни Володимирівни подала апеляційну скаргу, отримана суддею 04 лютого 2022 року.

З 01.01.2020 року вступила в дію Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року зі змінами від 24.12.2019 року наказ №1196.

Пунктом 22 «Формування і оформлення судових справ» вказаної Інструкції визначено, що в разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», у разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, які надійшли до суду, то її оформлення не в повному обсязі відповідає інструкції, оскільки матеріали справи не містять копії заяви про забезпечення позову, як і не містять ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року, якою вжито заходи забезпечення позову.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Відповідно до п. 15.10) Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, зокрема щодо скасування заходів забезпечення позову, до апеляційного суду передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, суду першої інстанції необхідно усунути вказані недоліки в оформленні матеріалів провадження, шляхом долучення до матеріалів провадження копію заяви про забезпечення позову та належним чином завірену ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року, якою вжито заходи забезпечення позову.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 365ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті соби: ТОВ "Архізем Гео", приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Бобков Олександр Вікторович про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.