ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/37/22 Справа № 707/349/22
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

17 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

розглянувши заяву від 07.06.2022 ОСОБА_1 про внесення виправлень в постанову Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Черкаського ВДВС у Черкаському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в :

у лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23.02.2022 вимоги скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, скаржник подав 11.04.2022 апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 23.02.2022 скасовано, провадження у справі закрито та роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд його вимог відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

24.05.2022 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення цієї постанови апеляційного суду від 17.05.2022, так як скаржнику не зрозумілий зміст словосполучення «адміністративне процесуальне законодавство».

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31.05.2022 вказану заяву про роз`яснення судового рішення залишено без задоволення.

01.06.2022 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 31.05.2022 у словосполученні «не зміг ідентифікувати», яку ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02.06.2022 задоволено.

03.06.2022 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 02.06.2022 у слові «містилося», яку ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.06.2022 задоволено.

07.06.2022 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 17.05.2022 у фразі «ст. 181 КАС України», адже за доводами заявника має бути вказано ст. 287 КАС України, яка регламентує відповідні правовідносини.

Вирішуючи порушені у зазначеній заяві питання, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Апеляційний суд звертає увагу заявника на те, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Однак у даному випадку заявником порушено питання про зміну змісту судового рішення в частині його мотивів, а не про виправлення описки (механічної) помилки, оскільки заявник просить про внесення відомостей в постанову апеляційного суду щодо її правового обґрунтування, що у порядку виправлення описок є неприпустимим.

Також заявник не врахував, що вказівка апеляційного суду в мотивувальній частині постанови від 17.05.2022 на ст. 181 КАС України є посиланням на правові висновки ВП ВС, які містяться в постановах від 14.03.2018 в справі (провадження) № 14-19цс18, від 20.06.2018 в справі (провадження) № 14-207цс18, від 12.09.2018 в справі (провадження) № 11-675апп18, та стосуються юрисдикції розгляду справи, а також від 16.01.2019 у справі № 657/233/14-ц.

Отже в задоволенні заяви від 07.06.2022 ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити.

Оскільки заявник ОСОБА_1 неодноразово звертався до апеляційного суду із заявами про виправлення описок, а також із заявою про роз`яснення судового рішення, мотивуючи їх тим, що він не розуміє значення змісту рішень, апеляційний суд вважає за необхідне повторно звернути увагу ОСОБА_1 на можливість отримання правової допомоги адвоката при зверненні до суду, яка, у разі наявності підстав, визначених ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», може бути надана також безкоштовно.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України як основний принцип цивільного судочинства закріплено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

заяву від 07.06.2022 ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Черкаського апеляційного суду від 17.05.2022 у даній цивільній справі відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді