Справа № 503/199/22
Провадження № 2/503/139/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

До суду від позивача надійшла вище вказана позовна заява пред`явлена до відповідача ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу на ту обставину, що згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 22.07.1997 року та копії картки платника податків № НОМЕР_2 від 10.04.2012 року прізвище позивача « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », як зазначено в змісті позовної заяви, що свідчить про неналежне виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, в змісті позовної заяви позивач посилається на довідки АТ «Третій парк» (м. Санкт-Петербург, Російська Федерація) від 29.04.2019 року № 126а і № 127, як докази відповідно його роботи за кордоном та поважності пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини. Однак, згідно змісту самих вище згаданих довідок останні були видані на ім`я « ОСОБА_1 (на російській мові), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як згідно копії вище згаданого паспорту та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10.08.1967 року датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас суд звертає увагу на ту обставину, що особа зазначена у довідках АТ «Третій парк» була періодично працевлаштована в період з 14.03.2007 року по 29.04.2019 року, але спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому шестимісячний строк на подання заяви про її прийняття закінчився 15.06.2004 року, тобто більш ніж за два з половиною роки до відповідного працевлаштування особи зазначеної у довідках.

Також позивачем в змісті позовної заяви не зазначено відомості із його закордонного паспорту громадянина України на підтвердження обставин щодо його роботи за межами території України у відповідні періоди, а до самої позовної заяви не додано копії закордонного паспорту, що є неналежним виконанням вимог пункту 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано якісних копії свідоцтва про смерть спадкодавця серії НОМЕР_4 від 11.06.2004 року та копії свідоцтва про право на спадщину від 05.08.2004 року, що позбавляє суд можливості встановити дійсний зміст згаданих документів, зокрема написання прізвищ спадкодавця та спадкоємця відповідача у справі, а саме « ОСОБА_2 » чи « ОСОБА_3 ». У зв`язку з наведеного вище суд вважає, що при поданні позовної заяви не було дотримано вимог ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Ураховуючи наведене, для усунення зазначених вище недоліків позивачу необхідно подати виправлену заяву або заяву з уточненням та додати її копію і копії згаданих вище документів, засвідченні у відповідності до вимог ч.2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України, у кількості з врахуванням та відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко