Єдиний унікальний номер: 379/314/21
Провадження № 2/379/38/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Тараща, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача 12 913,03 грн, нарахованих по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії а також 3% річних в розмірі 635,75 грн, та інфляційну складову в розмірі 1 377,92 грн., та судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачка є споживачем послуг з розподілу електричної енергії згідно договору про користування електричною енергією № 15150404. Особовий рахунок для розрахунків за надання послуг з розподілу електричної енергії № 200362999. 10.01.2019 уповноваженими представниками Білоцерківського районного (Таращанського районного до об`єднання районів) підрозділу ПрАТ «Київобленерго» при проведенні перевірки дотримання споживачами ПРРЕЕ за адресою відповідачки було виявлено факт порушення Правил, у вигляді самовільного підключення електропроводки, електроустановок або струмоприймачів до електричної мережі, а саме змонтовано самовільне безоблікове підключення, від якого було приєднано три відгалуження, між електролічильником № 2125932 та опорою № 40 ПЛ 0,4 кВ. Електроенергія, що споживалася від даного підключення, електролічильником не враховувалась. У зв`язку з чим, було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № К 039255. Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в Акті про порушення, а також здійснено фото-фіксацію. Відповідачці роз`яснено її права щодо даного акту та запропоновано ознайомитися з ним, а також внести свої зауваження до складеного акту № К039255. В даній графі нею зазначено: «10.01.2019 працівниками Таращанського РП було виявлено в моєму житловому будинку самовільне безоблікове підключення. Електроенергія що споживалася, електролічильником не враховувалась. Претензій до працівників не маю».

Сума недорахованої електричної енергії складає 12 913,03 грн. Повідомлення про оплату за квітень 2019 року від 25.04.2019р. по акту порушення № К 039255 надіслане відповідачці, яке є різновидом претензії, залишилося без задоволення. Претензія від 28.10.2019 також залишилася поза увагою відповідачки. На даний час, споживач не виконує умови договору та вимоги щодо сплати боргу по акту порушення.

Представником відповідачки подано відзив в якому зазначено, що згідно абз. 14 п. 2 Правил, об`єкт побутового споживача житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування. Однак, ОСОБА_1 не є ні власником ні користувачем житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будинок рахується за померлим батьком відповідача та спадщину після нього ніхто не прийняв. Більше того відповідачка зареєстрована та проживає в м. Вінниця та отримує там соціальну допомогу. Проживати в даному будинку почала лише з 2021 року після того як надійшов позов, а до того приїжджала лише на пару днів для догляду за земельною ділянкою. (а.с.85-87).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала та прохала суд його задовольнити. Пояснила, що в п. 9 акту відповідачка власноручно зазначила пояснення, що виявлено самовільне підключення. Відповідачка підписала акт, тобто погодилась с порушенням. Відповідачці було продемонстровано, що при виключеній подачі електроенергії на лічильнику, все одно працюють електроприлади. Відповідачку було запрошено на комісію. Вона була присутня на засіданні комісії, були надані пояснення. Вартість необлікованої енергії була нарахована за період з останнього контрольного огляду, тобто за 188 днів. Протокол та розрахунок були надані відповідачці по закінченню роботи комісії. 28.10.2019 надіслали претензію відповідачці. Підключення було зроблено відкритим способом. Контрольний огляд було проведено 17.07.2018.

Представник відповідачки ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала повністю. Пояснила, що договір укладається з особою, якщо вона є власником або користувачем житлового будинку. З 2005 року відповідачка лише обробляла город за адресою АДРЕСА_2 . Крім неї є ще три спадкоємця, не зрозуміло чого договір був укладений саме з відповідачкою. Договір був укладений з ініціативи працівників позивача, погрожували в іншому випадку відключити електроенергію. В будинку АДРЕСА_2 відповідачка не проживає, прописана в м. Вінниця. Відповідачка отримує соціальну допомогу. На будинок АДРЕСА_2 має оформляти спадщину брат відповідачки. Відповідачка тимчасово проживає в цьому будинку на період розгляду справи, не власником чи користувачем будинку. Не доведено, що відгалуження зроблені саме відповідачкою.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що будинок належав її померлому батьку. В сім`ї було 5 дітей, зараз залишилось 4. В будинку ніхто не проживав з 1997 року. Вона приїжджала до будинку з недієздатним братом. В пандемію стали частіше приїжджати. В січні 2019 року вона приїхала у село, бо захворіла тітка, щоб їй допомагати. Вона жила у тітки. Перед цим вона взяла в кредит електроплиту, щоб в батьківській хаті можна була зварити чай. 10.01.2019 вона прийшла навідатися до батьківської хати, щось взяти. Вона поставила на плиту каструлю компоту варити. Електроплита була підключена до розетки, яку працівники ДТЕК перевіряли в той самий день. Прийшли працівники «Київобленерго», пустила їх в хату. Вони найшли переноску, підключили через неї плитку і включили в іншу розетку, плитка світилася. Не знає, чи та друга розетка обліковувалась через лічильник, вона цією розеткою не користувалась. Таке підключення на гусаку було давно. Десь в 2014 році був обрив проводу. Працівники ремонтували провід на стовпі та на гусаку порваний провід з`єднали. Ще є два проводу до хліва, хоча в хліві ніхто електрикою не користується. Вона до січня 2019 року сплачувала рахунки за електроенергію. З 4-х спадкоємців ніхто інший не звертався до «Київобленерго» для укладання договору на своє ім`я, та не заперечували, щоб договір був на відповідачку. Щоб не відключили електроенергію вона змушена була укласти договір. 10.01.2019 вона була у будинку, надавала пояснення, підписувала акт про порушення. Працівники «Київобленерго» сказали, що електроплита підключена не через лічильник. Працівники притягнули з одного місця в інше переноску, ОСОБА_4 влючив плиту через переноску, десь там ще розетка була. Заповіт на меншого брата, вони збирались потім проживати в цьому будинку, ще нічого в будинку не було. В Вінниці її виселили з гуртожитку. З 2020 року вона жила у тітки в АДРЕСА_3 . Тітка померла в травні 2021 року. З травня 2021 вона проживає в цій хаті на АДРЕСА_2 . Бойлер стояв у сараї, вона ним не користувалась, ставили попередники. В будинок вода від бойлера не заходе. Вона не знала про розгалуження на гусаку. Криницею не користувалась за допомогою насосу, а воду приносила у відрі з цієї криниці. Насос у криниці не бачила.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він працює майстром «ДТЕК Київські регіональні електромережі». 10.01.2019 він був в рейді в АДРЕСА_2 виявили навантаження. Постукали, ніхто не вийшов. Звали споживача, бачили що в будинку ходе людина. Вони були у спецодязі. ОСОБА_6 відчинила двері, вони представились, попрохали дозволу пройти до лічильника, який знаходився в будинку. Пішли до лічильника, він відключив автомат біля лічильника, навантаження зменшилося, але залишилось. Стали шукати де йде це безоблікове навантаження. Підозра впала на білий провід, який йшов з горища та переходив у сусідню кімнату. Пішли по проводу і там була підключена електроплита, на ній світилася індикація. Пішли у двір дивитися на ввід у будинок. Він піднявся на кришу до гусака, де виявив три безоблікових відгалуження, два з яких йшли на господарські будівлі, а одне на будинок. Також була включена гірлянда на ялинці безобліково. Він зайшов на горище подивитися куди йде третій провід. Він йшов на автоматичний вимикач, з якого виходило ще два провода. Повідомили споживачу, що лічильник не рахує, а електроенергія споживається. Склали акт про порушення, ознайомили споживача з актом, вказали порушення і на схемі. Споживач ОСОБА_7 ознайомилась, поставила підпис, і внесла свої пояснення до акта. Повідомили, що треба з`явитися на комісію по розгляду акту. Вручили копію акту споживачу. Відгалуження усунули. Зразки проводів відгалуження вилучили та запаковали. Оператор не міг зробити таке відгалуження, як на фото на аркуші справи 34, оскільки таке підключення призводить до втрат електроенергії. Ввідний кабель має бути суцільний без пошкоджень ізоляції та без з`єднань. Вони не розкладали переноски в будинку, зафіксували так, як було. НЕ переключали переноску в іншу розетку. Плита була включена у переноску. На той час ОСОБА_7 проживала у будинку, в хаті було тепло, були побутові прилади, світилась ялинка.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що він працює фахівцем «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Три роки тому він був у рейді з Пожарніцьким та Маєвським, міряли навантаження у с. В. Березянка. Виявили навантаження, яке йшло до будинку. В будинку їм відкрила двері ОСОБА_7 . Попрохали дозволу глянути електролічильник, він був в прихожій. Відключили автомат біля лічильника, тобто світло в будинку повинно було погаснути. Верхнє освітлення відключилося, але ялинка перед хатою продовжила світитися. Почали розбиратися чому є навантаження. Біля лічильника заходив кабель незрозумілий, йшов не лічильник, а в будинок. Зайшли у будинок, йшли по кабелю, побачили, що працювала електроплита, щось грілося на плиті. До гусака піднімався один ОСОБА_9 , там були відгалуження. Він(свідок ОСОБА_8 ) стояв на землі, бачив, що одне відгалуження йшло на горище. Скільки загалом було відгалужень з землі видно не було. На горищі побачили автомат, а після нього ще відгалуження. Ввід має бути суцільним без пошкоджень. ОСОБА_10 заборонено робити працівникам. Переноски, які зафіксовані на фото на аркуші справи 38 вже були, коли вони зайшли в будинок, і їх не переміщали. Безоблікове підключення йшло з гусака і на сарай. В сараї був бойлер, там теж було безоблікове підключення. При знятті показань контролери не можуть виявити безоблікове підключення. Контролер не має групи допуску для технічного огляду. В обов`язок контролера не входить обов`язок огляду проводів.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що в 2019 році працював заступником начальника Таращанського РП. 10.01.2019 року перебував на перевірці в с. В. Березянка по вимірюванню навантаження та виявленню побутових крадіжок електроенергії. На вул. Чкалова 4 навантаження було 16 ампер, хоча такого не повинно бути. Були також монтер ОСОБА_12 та фахівець ОСОБА_13 . В помешканні була ОСОБА_7 . Вони представились та попрохали показати лічильник. Пожарніцький відключив напругу на лічильнику, але на пульту навантаження не зникло. В сусідній кімнаті стояла велика електроплита, на якій світився індикатор. Плита була підключена через переноску. Вони вилізли зі споживачем та ОСОБА_12 на горище. На криші на гусаку на вводі було три приєднання, які виконані безобліковим способом, тобто між опорою та лічильником. Електроенергія по цим підключенням не обліковувалася. До одного з приєднань був підключений автомат і від нього йшов провід в стелю, а далі була приєднана переноска. Другій провід йшов на насосну станцію, там була криниця. Третій провід йшов у прибудову, де знаходився бойлер. На дворі гірлянда була безоблікова. Склали акт про порушення, споживач надала пояснення. Насос в криниці можна було включити в любий час. В сараї було оборудовано світло. Працівники «Київсобленерго» не могли зробити ці відгалуження і такі роботи не виконувалися

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 15150404 про користування електричною енергією щодо об`єкта, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

10.01.2019 уповноваженими представниками Таращанського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п. 5.1.1 ПРРЕЕ проводилася перевірка об`єкту відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення ПРРЕЕ самовільне підключення електропроводки, електроустановок або струмоприймачів до електричної мережі з порушенням схеми обліку, а саме: змонтовано самовільне безоблікове підключення, від якого було приєднано три відгалуження, між електролічильником № 2125932 та опорою № 40 ПЛ 0,4 кВ. Електроенергія, що споживалася від даного підключення, електролічильником не враховувалася.

Крім того порушення ПРРЕЕ було зафіксовано на фото та відео, які є доказами по справі та досліджені у судовому засіданні (а.с.34-40).

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ представниками енергопостачальника у присутності споживача 10.01.2019 складено акт порушення Правил № К 039255 (а.с.32-33).

Згідно п. 9 Акту, відповідачку повідомлено про дату та місце проведення засідання комісії з розгляду складеного акту. У графі «Зауваження споживача (уповноваженої ним особи) до складеного акта № К 039255» відповідачкою зазначено: «10.01.2019 працівниками Таращанського РП було виявлено в моєму житловому будинку самовільне безоблікове підключення, електроенергія що споживалася, електролічильником не враховувалась. Претензій до працівників не маю».

13.02.2019 відповідачкою подано заяву на ім`я начальника Таращанського РП, згідно якої просила складений акт розглянути 13.02.2019 (а.с.43).

Зазначений акт про порушення був винесений на розгляд комісії актів порушення ПРРЕЕ. Згідно протоколу № 0250 від 13.02.2019 засідання комісії по розгляду акту № К 039255 від 10.01.2019, у відповідності до ПРРЕЕ, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 за 562, було виконано розрахунок суми заборгованості за 178 днів з 17.07.2018 по 10.01.2019. У протоколі зазначено, що споживач з рішенням комісії згоден, та міститься підпис відповідачки (а.с.44).

Сума недорахованої електричної енергії складає 12 913,03 грн.

Протокол разом з повідомленнями про оплату за квітень 2019 року було надано після закінчення розгляду комісією та додатково надіслано відповідачці поштою, та не отримано нею через інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо посилання поштового відправлення 24.07.2021 (а.с.50).

Крім того, представником позивача на адресу відповідачки було надіслано претензію з повідомленнями про оплату, згідно якої останній було запропоновано погасити заборгованість перед оператором системи розподілу протягом 10 днів із дня отримання даного листа, або скласти графік погашення заборгованості. Дану претензію відповідачка залишила без уваги (а.с.51-54).

На момент звернення позивача з даним позовом до суду сума завданих збитків відповідачкою не сплачена.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії (станом на дату виникнення спірних правовідносин) регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 56-58 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі ПРРЕЕ або Правила), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергії, затвердженою постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 (чинною на момент виявлення порушення ПРЕЕ)(далі Методика).

Згідно ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 714 ЦК України - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Пунктом 1.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

В силу п. 2.1.7. ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Таким чином, постачання позивачем до будинку відповідачки електроенергії і наявність в останньої договору про користування електричною енергією №15150404 та особового рахунку № НОМЕР_1 , за яким відповідачка здійснювала оплату послуг позивача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених ПРРЕЕ.

Пунктом 2.3.1. ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.

Відповідно пункту 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевір-ки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.

Згідно зпункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустано-вок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ визначено, що споживач має оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтверджен-ня факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно абзацу 2 пункту 3.3 Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів у разі якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об`єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Стаття 1212 ч. 1 ЦК України визначає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Крім того, ч. 2 ст. 1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд критично оцінює доводи відповідача що вона не є, згідно Правил, споживачем, оскільки нею був укладений договір 04.08.2006.

З урахуванням зазначених вище положень закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, в сумі 12 913,03 грн., а також 3% річних в розмірі 635,75 грн, та інфляційні втрати в розмірі 1 377,92 грн.,.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 84, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на р.р № НОМЕР_3 в АТ «Держаний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188 вартість не облікованої електричної енергії з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотки річних розрахованих на дату подачі позову на загальну суму 14926,70 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 70 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на р.р № НОМЕР_4 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, , судовий збір у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Повний текст рішення складено 27.05.2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони справи:

позивач: Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», , місце знаходження: вул. Київська, буд. 2-Б, м. Вишневе Київської області, 08132 та поштова адреса: вул. Стеценка, 1-А, м. Київ, 04136;

відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий:В. І. Зінкін