Миколаївський апеляційний суд
Справа №472/568/21
Провадження № 22-ц/812/8/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, головний державний виконавець Веселинівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Легка Ольга Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, головний державний виконавець Веселинівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Легка Ольга Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи призначено на 21 червня 2022 року о 11.45 год.

17 червня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Шевченко А.О. звернувся до Миколаївського апеляційного суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Мотивуючи клопотання вказує, що не може прибувати у судове засідання через воєнний стан в Україні, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, з використанням програмного забезпечення EASYCON представником АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатом Шевченком А.О., який зареєстрований у вказаній системі

Дослідивши доводи клопотання суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвокатата Шевченка А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, головний державний виконавець Веселинівського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Легка Ольга Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який відбудеться 21 червня 2022 року о 11.45 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвокатом Шевченком Андрієм Олександровичем,який зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвокату Шевченку Андрію Олександровичу для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді: Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк