Справа № 357/885/22
13 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П.,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В січні 2022 року АТ «Перший Український міжнародний Банк» (далі - «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - «відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 247 700,82 грн.
Відповідач, не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість за договором станом на 14.12.2021 року становить 247700,82 грн., яка складається з 121 175,63 грн. - заборгованість за кредитом, 31,62 грн. - заборгованість за процентами, 80 604,10 грн. - заборгованість за комісією, 45 889,47 грн. - штрафні санкції.
Відповідно до статті 5 Кредитного договору, позичальник повинен сплатити штраф за кожен випадок порушення свої обов`язків передбачених умовами кредитного договору, в тому числі за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, також за порушення п.п.4.3.1 - 4.3.4 кредитного договору щодо інформування банку про свій фінансовий стан, зміну місця проживання, інших обставин які можуть впливати на виконання позичальником взятих на себе обов`язків по кредитному договору. В добровільному порядку відповідач відмовляється повернути кошти, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 247 700 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 715 грн. 51 коп.
В судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а. с. 2).
В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями, про причини неявки не повідомила, ані відзиву, ані будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а. с. 48-49,54-55).
В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).
За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов`язків ( ст. 11 ЦК України).
З даного договору (а.с.5), вбачається, що відповідачу був виданий споживчий кредит у розмірі 155 826,24 грн., зі сплатою процентної ставки в розмірі 0,01%, та зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,00%. Строк кредитування 38 місяці.
Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит, що підтверджено меморіальним ордером від 01.08.2018 року (а.с.13), однак умови договору порушила.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України: якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
З наданого позивачем розрахунку (а.с.14-16) убачається, що заборгованість за договором станом на 14.12.2021 року становить 247 700,82 грн., яка складається з 121 175,63 грн. - заборгованість за кредитом, 31,62 грн. - заборгованість за процентами, 80 604,10 грн. - заборгованість за комісією, 45 889,47 грн. - штрафні санкції.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов`язання, обумовлені договором.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідач відзив на позов з належними, допустимими та достатніми доказами в спростування доводів позивача до суду не подала.
Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам наданих позивачем, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 247 700,82 грн., яка складається з з 121 175,63 грн. - заборгованість за кредитом, 31,62 грн. - заборгованість за процентами, 80 604,10 грн. - заборгованість за комісією, 45 889,47 грн. - штрафні санкції.
Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам, що становить 3 715 грн. 51 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 259, 526, 610, 611, 625, 627,634, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 19, 141, 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» суму заборгованості у розмірі 247 700,82 грн., судові витрати у розмірі 3 715,51 грн., а всього стягнути 251 416,33 грн.(двісті п`ятдесят одну тисячу чотириста шістнадцять гривень 33 копійки).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»: місцезнаходження: вулиця Андріївська, будинок 4 місто Київ, 04070, Код ЄДРГПОУ: 14282829.

Відповідач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 17.06.2022 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров