Справа № 592/1469/22
Провадження № 6/592/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Приватний виконавець звернувся до суду з вказаним поданням, свої вимоги мотивує тим, що з 16.11.2018 р. на виконанні перебуває виконавчий лист №6/751/605/13 від 15.03.2013, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, яка складається з наступного: за кредитом 13040000,00 грн., за відсотками 302013,00 грн., по пені 99386,87 грн., що разом становить 13157399,00 грн.

У відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» приватним виконавцем вчинено всі необхідні виконавчі дії по встановленню місцезнаходження боржника та належного останньому майна, винесено постанову про арешт майна боржника тощо, однак виконавчий лист залишається невиконаним. Вважає, що ОСОБА_1 тривалий час ухиляється від виконання судового рішення, у матеріалах провадження відсутні докази наявності об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання нею рішення суду повністю або частково або наявності непереборної сили. Просить суд: тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №6/751/605/13 від 15.03.2013 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, яка складається з наступного: за кредитом 13040000,00 грн., за відсотками 302013,00 грн., по пені 99386,87 грн., що разом становить 13157399,00 грн.

У судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Також, обмеження виїзду за кордон боржнику передбачено п. 8 ст. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», у якому зазначено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким відповідно до законодавства не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно дорученнями правоохоронних органів.

Вимогами ст. 441 ЦПК України визначено те, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», встановлено те, що органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право не пропускати через державний кордон України, на тимчасово окуповану територію або з неї осіб без дійсних документів на право перетинання кордону або для в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, осіб, які надали завідомо неправдиві відомості під час одержання зазначених документів, осіб, яким Державною прикордонною службою України за порушення законодавства з прикордонних питань та про правовий статус іноземців чи за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України; робити в документах зазначених осіб відповідні відмітки.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що боржниця ОСОБА_1 не виконує зазначене судове рішення в період виконавчого провадження, а також боржниця не здійснює будь-яких дій для його виконання.

Так,16.11.2018 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка 16.11.2018 направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованими поштовими відправленнями та отримана боржником згідно штрихового ідентифікатора №854 20.11.2018. Крім того, отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із підписом боржниці про отримання від 20.11.2018.

Згідно відповідей, отриманих на запити приватного виконавця, за боржниисіо зареєстровано рухоме майно, а саме: MAZDA TRIBUTE 2261, 2005 р.в., INFINITE ЕХ35 3498, 2008 р.в.. Транспортний засіб MAZDA TRIBUTE 2261 було арештовано, описано та реалізовано в рамках виконавчого провадження за 104924,40 гри.. Па транспортний засіб 1NFINITI ЕХ35 3498, 2008 р.в. накладено арешт та оголошено в розшук згідно постанови про розшук майна боржника від 26.06.2019.

Згідно відповідей, отриманих на запити приватного виконавця, за боржнииком нерухоме майно не зареєстровано.

Боржниці неодноразово надсилались виклики з вимогою з`явитись до офісу приватного виконавця, а саме: 04.01.2019, 12.04.2019, 01.12.2021, 10.12.2021 проте боржниця на виклики не реагує.

Згідно відповідей Державної прикордонної служби, наданих на запит виконавця, ОСОБА_1 має закордонний паспорт НОМЕР_2 , виданий 15.11.2019, орган, що видав 8032 та щомісячно перетинає кордон України.

17 липня 2021 р. Київською митницею Державної митної служби України відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за ст. 471 МК України. ОСОБА_1 прибула в аеропорт Бориспіль з м. Барселони (Іспанія), рейсом № 992 авіакомпанії «МЛУ» при цьому перевозила с собою незадекларовану готівку у сумі 13 250 євро. Данна інформація відображена в Постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 20.08.2021 p., справа № 760/21982/21 згідно якої до Боржниці було застосовано адміністративне стягнення.

У Постанові Солом`янського районного суду м. Києва місце постійного проживання боржника, а саме: АДРЕСА_2 . Приватним виконавцем було направлено виклики за даною адресою з вимогою з`явитись до офісу приватного виконавця, а саме: 12.01.2022 та 18.01.2022, проте боржник на виклики не реагує.

Таким чином, враховуючи наявність сум заборгованості та дані про те, що боржниця в будь-який момент може виїхати за межі України, в свою чергу може ускладнити, а також зробити неможливим виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, наявність у ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для тимчасової заборони у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання вказаного рішення.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність подання , а тому воно підлягає задоволенню.

З таких підстав та керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 12, 76, 81, 258-260, 441 ЦПК України,

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №6/751/605/13 від 15.03.2013, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 па користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості, яка складається з: за кредитом - 13040000,00 грн., за відсотками - 302013,00 грн., по пені - 99386,87 грн., що разом становить 13157399,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.02.2022 р.

Суддя О.М. Катрич