Ухвала

17 червня 2022 року

м. Київ

справа № 711/317/21

провадження № 61-3905ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 листопада

2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого

2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси

від 12 листопада 2021 року позов ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задоволено.

Визнано ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такими, що втратили право на користування нерухомим майном - квартирою

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 листопада 2021 року залишено без змін.

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 24 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , строк на касаційне оскарження рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 листопада 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовлено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику: подати уточнену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, в якій зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У червні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 11 травня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена касаційна скарга, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, в якій зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, та надано копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи, а також додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Як вбачається з судових рішень судів попередніх інстанцій, предметом позову є вимоги немайнового характеру про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. При зверненні до суду з позовом ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» сплачено судовий збір в сумі 2 102 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

За подання вказаної касаційної скарги ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 4 204 грн.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивоване тим, що сім`я ОСОБА_1 є багатодітною та малозабезпеченою родиною, що підтверджується копією довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 11 квітня 2022 року № 540. Заявник не працює, інших доходів, крім на утримання дітей, не отримує.

Із наданої заявником довідки Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 11 квітня 2022 року № 540 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні соціальної допомоги та компенсаційних виплат Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на термін з 01 лютого по 31 липня 2022 року.

Також відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних

осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 30 травня 2022 року ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2021 року по 1 квартал 2022 року отримала дохід у розмірі 53 041,06 грн (128-соціальні виплати з відповідних бюджетів).

Разом з тим, згідно з довідкою Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області за ОСОБА_1 станом на 01 червня 2022 року не зареєстровані.

Таким чином, у зв`язку зі скрутним майновим станом, ОСОБА_1 не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Вирішуючи питання щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору

у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення

від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставини та надані докази, що підтверджують її майновий стан, і що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за можливе зменшити розмір судового збору за подання касаційної скарги до 2 652,05 грн, що складає 5 відсотків доходу заявника.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору у розмірі 2 652,05 грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги та повідомити про це заявника.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 12 листопада 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 24 лютого 2022 року до 2 652,05 гривень.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська