Провадження №2-о/337/40/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

присяжних Островершенко К.Г., Павлюк В.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Запорізької міської ради Запорізької області, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2022р. до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив визнати його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

05.04.2022р. ухвалою суду за вказаною заявою відкрито окреме провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12.05.2022р. за клопотання заявника було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , проведення якої було доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Відділу судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка розташована на території КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради». Провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

13.06.2022р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення поданої ним заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13.06.2022р. провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_1 в заяві від 13.06.2022р. просить провести судове засідання у його відсутність.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому учасник справи розпоряджається наданими йому процесуальними правами на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, що є його правом, то заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 257, 258-260 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Запорізької міської ради Запорізької області, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.В.Сидорова

Присяжні К.Г. Островершенко

В.В. Павлюк