overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/40/22
Провадження № 2/693/152/22

У Х В А Л А

про зупинення провадження

16.06.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Жашків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Жашківського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, при цьому, через канцелярію суду направила заяву та просила надати сторонам строк для примирення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивачки, суд приходить до наступного.

Статтею 111 Сімейного кодексу України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення та зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, оскільки це сприятиме збереженню сім`ї.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяць.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити у зв`язку із наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя Ю. Д. Коцюбинська

16.06.2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2022 року Справа № 669/365/22
Провадження № 2-н/669/23/22
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1156,15 грн.
Керуючись Правилами постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/163/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, секретар судового засідання С.С.Онисько, за участю представника позивача адвоката Н.С.Лишенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення відповідно до вимог ст.259 ч.5 ЦПК України буде виготовлено до 17.06.2022р. включно.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.10,12, 13,18,81,223,259,263-265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта
Справа № 346/2006/22
Провадження № 2/346/1029/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.07.2022 року о 09:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 146/476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши в смт. Томашпіль питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: (виконавчий комітет Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади Томашпільського району Вінницької області (24200 смт. Томашпіль пл. Т. Шевченка, 1 Томашпільського району Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 травня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І. Ющенка та зупинено провадження у справі.

12 серпня 2022 року на адресу суду з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 197 від 08.07.2022 року.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: (виконавчий комітет Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади Томашпільського району Вінницької області (24200 смт. Томашпіль пл. Т. Шевченка, 1 Томашпільського району Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,- відновити.

Справу призначити до слухання на 03 жовтня 2022 року о 10:00 год в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа №591/5117/21
Провадження № 2/591/448/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача та третьої особи Сінько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5117/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального неприбуткового підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр», третя особа: директор Комунального неприбуткового підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" Кузьоменська Марина Леонідівна, про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Комунального неприбуткового підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» від 17 червня 2021 року №73-ОД «Про оголошення догани».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявив клопотання про викликання в судове засідання свідка ОСОБА_4 . При цьому, просив зобов`язати відповідача надати інформацію з медичної документації вказаного свідка щодо адреси її місця проживання, оскільки сторона позивача такою інформацією не володіє.

У свою чергу, представником відповідача КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» Сінько О.А. заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик свідків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 91 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача Комунального неприбуткового підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» - Сінько Ольги Аркадіївни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14 квітня 2022 року о 14-годині 00 хв. в якості свідків:

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати Комунальне неприбуткове підприємство Сумської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр» надати контактні дані з медичної документації пацієнта ОСОБА_4 (адресу, номер телефону) з метою її виклику в судове засідання в якості свідка.

Зобов`язати відповідача КНП СОР «Обласний клінічний перинатальний центр» забезпечити в судове засідання явку свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2-сз/359/4/2022
Справа № 359/9272/21
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про повернення судового збору -

встановив :

14.06.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача, адвоката Шаврова І.І. надійшла вище зазначена заява.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

18.02.2022 до суду ОСОБА_1 було подано клопотання про забезпечення позову до якої додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. (а.с. 32-35).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто (а. с. 36-37).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 1143-5642-5697-9921 від 18.02.2022.

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Подільським РУ ГУ МВС України у м. Києві 28.10.2008) судовий збір в розмірі - 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), сплаченого відповідно до квитанції № 1143-5642-5697-9921 від 18.02.2022.

Копію даної ухвали направити заявнику, а також роз`яснити, що для повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Головного управління Державної казначейської служби України (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) з наступними документами: ухвала суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу, заява про повернення коштів з бюджету та оригінал або належним чином завірена копія квитанції про сплату судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/752/6240/22
У Х В А Л А

17.06.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.02.2022р. справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022р. вказану справу передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, вважає доцільним здійснювати розгляд справи в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоменко Вікторія Валеріївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Розглядати справу за правилами загального провадження.

3. Призначити підготовче засідання у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А, каб. 12, на 30.11.2022р. на 09:00 годину.

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 201/3543/22
Провадження № 4-с/201/45/2022
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

16 червня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 червня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Призначити проведення судового засідання у справі на 14:00 годину 13 липня 2022 року.

Запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

16 червня 2022 року

м. Київ

справа № 760/10658/16-ц

провадження № 61-586ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Також цією ухвалою заявнику роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга вважатиметься неподаною та будеповернута заявнику.

Ухвала Верховного Суду від 21 січня 2022 року отримана заявником 07 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Також цією ухвалою заявнику роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга вважатиметься неподаною та будеповернута заявнику.

Ухвала Верховного Суду від 18 лютого 2022 року отримана заявником 18 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 16 червня 2022 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 21 січня 2022 року та ухвали Верховного Суду від 18 лютого 2022 року, скарги вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Повернення касаційних скарг не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 рокута ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року визнати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 524/2257/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нестеренко