overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2407/22
Номер провадження 2/676/1459/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства "Універсалбанк", вул.Автозаводська, 54/19 м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Універсалбанк" 31.05.2022 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 простягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсалбанк", вул.Автозаводська, 54/19 м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2022 року на 10год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2407/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 202/6417/21
Провадження № 2/202/622/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 462/7296/21 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/985/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 06 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 лютого 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 17 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Дата документу 08.06.2022 Справа № 336/5651/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5651/21 Головуючий у 1 інстанції Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/420/22 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.

Бєлки В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2021 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позов Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" заборгованість за електроенергію в сумі 7 140 грн. 10 коп. та судові витрати в сумі 5 675 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 291/38/22
Номер провадження 2/289/311/22
У х в а л а

15.06.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ 'ОЩАДБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 до Радомишльського районного суду Житомирської області за підсудністю з Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Кириленка О.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії - Головного управління по м.Києву та Київській області АТ 'ОЩАДБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити судове засідання на 20.07.2022 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
У Х В А Л А

16 червня 2022 року

м. Київ

справа № 462/4321/20

провадження № 61-3371ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод»

(далі - ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод») на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 13 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про визнання незаконним та скасування наказу.

У червні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про повернення сплаченого судового збору згідно із платіжним дорученням від 15 лютого 2022 року № 241 у

розмірі 1 681,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» про повернення судового задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути державному підприємству «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн, що перераховано згідно із платіжним дорученням від 15 лютого 2022 року № 241 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити державному підприємству «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2022 року Справа № 669/391/22
Провадження № 2-н/669/39/22
Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1204,50 грн.
Керуючись Правилами постачання природного газу, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів боржником може бути подана заява про його скасування до Білогірського районного суду Хмельницької області.
Суддя О. І. Давидюк
Провадження №2/193/108/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 червня 2022 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Софіївського району, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шумської О.В, 27.08.2021 року надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Софіївського району, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Крім того, в провадженні судді Томинець О.В. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яка надійшла до суду 02.06.2021 року (№193/571/21, провадження №2/193/79/22).

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). З урахуванням цього суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, на думку суду, виникає необхідність об`єднання цих двох справ в одне провадження у відповідності до положень ст. 188 ЦПК України.

При цьому, справи підлягають об`єднанню з подальшою передачею судді Томинець О.В.

Керуючись статтею 188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу №193/571/21, провадження №2/193/79/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та справу № 193/958/21 (провадж. № 2/193/108/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Софіївського району, про визначення місця проживання малолітньої дитини, присвоївши об`єднаній справі №193/571/21, провадження №2/193/79/22

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Софіївського району, про визначення місця проживання малолітньої дитини передати на розгляд судді Томинець О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська
Справа № 758/8286/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвій Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - Федосєєвої Т.Ю. ,

представника відповідача - Ступаченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федосєєвої Тетяни Юріївної про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, витребування документів, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Федосєєва Т.Ю. подала до суду клопотання про витребування з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» завірену належним чином копію реєстраційної справи відносно права власності ОСОБА_1 , відносно квартири АДРЕСА_1 ..

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федосєєвої Тетяни Юріївної про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Київ-9» про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди, витребування документів, визнання права власності - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, мю Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) завірену належним чином копію реєстраційної справи відносно права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, мю Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) витребувані докази направити до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка
Справа № 344/6405/22
Провадження № 2/344/2349/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.08.2022 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 724/696/22
Провадження № 2/724/312/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 04 березня 2021 року було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, актовий запис №3. Від шлюбних відносин у подружжя дітей немає.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд надати термін для примирення строком шість місяців.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився для надання судом терміну для примирення строком шість місяців.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам сім`ї.

Суд вважає, що можливість примирення сторін не втрачена, а тому сторонам слід надати строк на примирення.

У відповідності до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк в шість місяці для примирення.

Провадження в справі зупинити до 20 грудня 2022 року.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2022 року

м. Київ

справа № 01/08/2017

провадження № 61-12686ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Карпенко С. О. (судді-доповідача),

суддів: Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,

секретар судового засідання - Патюк А. О.,

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

позивач у третейському спорі - ОСОБА_6 ,

відповідач у третейському спорі - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Балаклицький Вячеслав Вікторович, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року, постановлену у складі судді Бурлаки І. В., та апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», в інтересах якого діє адвокат Пацурковська Олена Миколаївна, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Європейська ліга правових інновацій» від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017» про відшкодування збитків,

Відповідно до статей 268, 383 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 24, 351, 368, 376, 381-384, 454, 458 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє адвокат Балаклицький Вячеслав Вікторович, та апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Черемушки-2017», в інтересах якого діє адвокат Пацурковська Олена Миколаївна, залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук