Справа № 204/9946/21
Провадження № 2/204/883/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Лавриненко В.Д.,

представниці позивачки - адвокатки Медведєвої Л.В., представника відповідача - адвоката Захарченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представниці позивачки - адвокатки Медведєвої Ліни Василівни, про призначення судової медико-генетичної експертизи повторно у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Медведєва Л.В., заявила клопотання про проведення судової медико-генетичної експертизи повторно, посилаючись на те, що підставою не проведення експертом відповідної експертизи, яка вже була призначена судом, стало те, що відповідач відмовився з`являтися до експертної установи, хоча його і було повідомлено поштою та у телефонному режимі про дату, коли необхідно з`явитися до експерта для здійснення необхідних дій.

Представник відповідача - адвокат Захарченко І.В., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової медико-генетичної експертизи повторно, пояснивши, що його довіритель не був повідомлений про час, коли йому необхідно було з`явитися до експерта.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України, законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, з метою неупередженого розгляду справи та ухвалення обґрунтованого та законного рішення, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на позивачку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивачки - адвокатки Медведєвої Ліни Василівни, про призначення судової медико-генетичної експертизи повторно задовольнити.

Призначити повторно у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини, судову медико-генетичну експертизу.

Проведення судової медико-генетичної експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд.14).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати копію ухвали, а у разі необхідності матеріали цивільної справи.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ; моб. тел. НОМЕР_1 ), забезпечити явку дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд.14).

Роз`яснити сторонам їх право на участь в проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від участі в проведенні експертизи, та про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. ст. 109, 146 ЦПК України.

Витрати з оплати вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; моб. тел. НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, які не були присутніми у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна