overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1428/22
Провадження № 2/127/188/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить: ОСОБА_5 1/5 частка, ОСОБА_2 1/5 частка, ОСОБА_3 -1/5 частка, ОСОБА_1 1/5 частка, ОСОБА_4 1/5 частка.

Припинити між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1 /5 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4895/22 Справа № 932/3903/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 24 лютого 2022 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.

На вказане рішення позивачем по справі подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається зі тексту оскаржуваного рішення, у вступній частині відповідач зазначений, як ОСОБА_1 , в той час як в описовій та резолютивній частині, зазначений, як ОСОБА_1 .

За таких обставин справа підлягає поверненню до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для уточнення по батькові відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, повернути до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для уточнення по батькові відповідача протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 599/899/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

22 червня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 год. 45 хв. 04 липня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 461/4854/21
Провадження № 2/461/167/22
УХВАЛА

19.08.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кецка В.Я.,

представника відповідача Маркевич Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача Колективного підприємства «Ромен» Маркевич Галини Станіславівни про залишення позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`ять днів.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Колективного підприємства «Ромен» Маркевич Галини Станіславівни про залишення позову ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Ромен» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи без розгляду відмовити.

Повний текст ухвали проголосити 23.08.2022 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 134/593/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Задвірного В.М. про розшук боржника,

встановила:

21 червня 2022 року старший державний виконавець Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Задвірний В.М. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Подання відповідає вимогам, зазначеним у ст. 438 ЦПК України, та підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

постановила:

Подання старшого державного виконавця Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Задвірного В.М. про розшук боржника призначити до судового розгляду в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 год. 30 хв. 29 червня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити державного виконавця Задвірного В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/5327/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності у сторін спільної малолітньої дитини, а саме копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя В.В. Руденко
Провадження 2/756/1764/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 761/1393/22
Провадження № 2/761/7175/2022
УХВАЛА

11 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом на підставі ст. 110 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 11 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
У Х В А Л А

21 червня 2022 року місто Київ

справа № 757/4220/20-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/2612/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 8 червня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", поданої представником Каракоцею Олександром Романовичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача банківських послуг.

Установлено, що 7 червня 2022 року під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено дату ухвали Київського апеляційного суду - 8 червня 2022 року, замість вірного - 7 червня 2022 року, тобто вказано дату, що не настала.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 8 червня 2022 року, де вірною датою постановлення ухвали вважати - 7 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Курбаковій Ю.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Штефан Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме у акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" відомості про працевлаштування (прийняття на роботу) робіників в період часу з 09.08.2021р. по 11.10.2021р. із зазначенням назв та категорій посад, на які вони прийняті.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" відомості про працевлаштування (прийняття на роботу) робіників в період часу з 09.08.2021р. по 11.10.2021р. із зазначенням назв та категорій посад, на які вони прийняті.

Встановити термін виконання ухвали до 02.08.2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання.

Відкласти розгляд цивільної справи до 09-30 годин 02 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Весеньова Євгена володимировичана ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.06.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 02.08.2022 на 10 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 761/9152/22
Провадження № 2/761/8577/2022
УХВАЛА

01 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, вказана позовна заява подана до Шевченківського районного суду м.Києва у порядку територіальної підсудності згідно з вимогами ч.1 ст. 27 ЦПК України, з тих підстав, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване у АДРЕСА_1 .

14.07.2022 р. отримано відповідь на запит щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача, у якій вказано, що зазначена позивачем у позовній заяві адреса відповідача у Шевченківському районі м.Києва не існує.

Тобто у даному випадку суддя позбавлений можливості визначити підсудність поданої позовної заяви.

Отже, позивачу необхідно згідно з вимогами п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України зазначити достовірну існуючу адресу місця проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/184/22
Провадження № 2/669/99/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/1513/17 від 14 червня 2017 року збільшити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Білогір`я Хмельницької області, ІПН НОМЕР_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2000,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття;

- на користь держави 992,40 грн. судового збору.

Стягнення за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №688/1513/17 від 14 червня 2017 року після виконання припинити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Н. С. Бараболя

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.