Справа 202/858/22
Провадження 2/206/574/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 12525,13 грн., посилаючись на те, що 24.10.2018 року з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом LAG, державний номерний знак НОМЕР_2 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту складає 11610,53 грн.

Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 власнику автомобіля ВАЗ в розмірі 11610,53 грн.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 914,60 грн., який МТСБУ сплатив експерту.

Листом Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але нажаль вищевказана сума відшкодування сплачена не була.

Отже, враховуючи, що вищевказані витрати позивачу добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, а позивач сплативши відшкодування потерпілому набув право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, то з відповідача на користь позивача в судовому порядку підлягають стягненню витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 12525,13 грн.

Ухвалою від 20 квітня 2022 року прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просила розгляд справи проводити в її відсутності, підтримання позовних вимог та відсутності заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року о 15-26 год., керуючи транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом LAG, державний номерний знак НОМЕР_2 в районі будинку №13/1 по вул. Космічна в м. Дніпрі перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , що був припаркований водієм ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи,у якій беруть участь у ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку №54/12/18 вартість відновлювального ремонту автомобілю ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 11610,53 грн. без урахування ПДВ.

Сплачений позивачем розмір страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 - власнику пошкодженого транспортного засобу склав 11610,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням №912309 від 15.02.2019 року.

Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На момент ДТП керований відповідачем ОСОБА_1 автомобіль DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом LAG, державний номерний знак НОМЕР_2 , не був забезпечений чинним договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Відповідно до п.п.38.2.1 ст.38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність .

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмірі не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи, що відповідач вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодував, а позивач набув право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, то вимоги позивача про стягнення витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11610,53 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що позивачем для надання звіту про оцінку вартості матеріального збитку було залучено аваркома (експерта) і сплачено 914,60 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Що стосується, судових витрат понесених по сплаті судового збору, то згідно вимог ст.141 ЦПК України вони також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2481,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141,259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар,8 код ЄДРПОУ 21647131) суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 11610,53 грн., а також витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 914,60 грн. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 21 червня 2022 року.

Суддя А.В. Плінська