Справа № 462/4958/16-ц
УХВАЛА

20 червня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Грунику Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасуванню арешту квартири,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 2.06.2022 року звернувся до суду з заявою, якою просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання договорів дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що 24 квітня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова відмовив у позові та Львівським апеляційним судом рішення суду залишилось без змін.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п.10 Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 24 квітня 2019 року у задоволенні заявлених вимог про визнання недійним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , від 05 січня 2011 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Шапіро І.В. та зареєстрованого в реєстрі № 2 та визнання недійним договору дарування квартири АДРЕСА_1 , від 15 вересня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Петелькою І.В. та зареєстрованого в реєстрі № 3027, відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року зазначене рішення залишено без змін.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та, приймаючи до уваги той факт, що у справі, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, в задоволенні позову відмовлено, а тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2016 року, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасуванню заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання договорів дарування квартири АДРЕСА_1 недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 16 вересня 2016 року, а саме зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М.Румілова