Справа № 373/227/22
Номер провадження 2-о/373/10/22
УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

присяжних Барабаш Н.В., Ярмоленко С.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 373/227/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою і просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним піклування та призначити його піклувальником над ним.

Посилається на те, що рідний брат заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 страждає розладами поведінки, яка виражається в патологічній залежності від азартних ігор, під час гри він позбавлений можливості контролювати свої дії, повною мірою не здатний усвідомлювати їх значення, внаслідок чого систематично програє значні суми коштів, які бере в кредит у різних фінансових установах. Обов`язки ОСОБА_3 перед банками та іншими фінансовим установами змушені брати на себе члени його сім`ї. Поведінка ОСОБА_3 тривалий час не змінюється, проблема прогресує, збільшуються розміри та кількість кредитних зобов`язань, що ставить у скрутне становище всю його родину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що дана проблема з`явилася десь років три назад, коли він та мама вперше погасили за брата борг приблизно 7 тисяч доларів США. Однак з часом ситуація не змінюється, кошти брат постійно продовжував брати і на зараз десь загальна сума його боргів становить18 тисяч доларів США. Брат на зараз роботи не має, отримує лише невелику пенсію, борги віддавати не має змоги. Кошти, на скільки йому відомо, в основному, програвав. Щоб надалі не погіршувати ситуацію і не збільшувався розмір боргів і був змушений звернутися до суду із даною заявою. Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Лебідь Н.Ф. виконавчого комітету Переяславської міської ради Лебідь Н.Ф. зазначила, що визнання особи обмежено дієздатною внаслідок зловживання грою в азартні ігри є досить специфічною підставою, тому на зараз Виконавчий комітет Переяславської міської ради не заперечує проти призначення відповідної судової психіатричної експертизи, а за її результатами буде надано відповідний висновок.

Особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_3 , пояснив, що дійсно брав в кредит кошти собі на прожиття, в тому числі й для можливості грати в автоматах. Суми доволі великі. Віддавати змоги не мав. Допомагали рідні і він розуміє, що ставить їх в скрутне фінансове становище. Кошти брав, бо хотілося грати. Хоча на зараз, коли фінансові установи перестали давати йому кредити, не грає. Він є особою з інвалідністю 2 групи, не військовозобов`язаний, отримує невелику пенсію, у власності ніякого майна не має. Розуміє можливі наслідки для себе проведеної експертизи, не заперечує проти її проведення.

Свідок ОСОБА_5 , мати заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , показала суду, що син ОСОБА_6 почав брати кредити близько 2 років тому. Вони із сином ОСОБА_7 вже погасили близько 200 000 гривень, однак ОСОБА_6 продовжував брати кошти і на зараз борг складає десь 400 000 гривень. ОСОБА_6 казав їй, що кошти бере на потреби своєї дівчини. Чи грає він в азартні ігри або вживає спиртні чи наркотичні речовини не знає.

На підтвердження вимог заявника його представником були подані наступні документи:

- копії свідоцтв про народження та копії паспортів заявника ОСОБА_1 та особи, відносно якої розглядається справа, ОСОБА_3 ;

- копію витягу ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради № 43 від 11 січня 2022 року, відповідно до якого по АДРЕСА_1 зареєстрованими є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію довідки ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міської ради № 143 від 26 січня 2022 року про зняття ОСОБА_3 із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію довідки виконавчого комітету Переяславської міської ради № 15 від 11 січня 2022 року, відповідно до якої до складу сім`ї заявника входять: мати ОСОБА_9 , 1967 року народження, батько ОСОБА_8 , 1965 року народження, брат ОСОБА_3 , 1996 року народження;

- копію характеристики № 42 від 25 січня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_3 характеризується, як людина неврівноважена, яка має залежність від швидкого кредитування;

- розписку ОСОБА_9 , відповідно до якої її син ОСОБА_3 бере кредити у великих розмірах , які не має змоги виплатити, що становить під загрозу фінансове становище родини;

- копію повідомлення ТОВ «АВЕНТУС Україна», відповідно до якого ОСОБА_3 станом на 19 січня 2022 року має заборгованість за кредитним договором № 4923539 від 15 жовтня 2021 року в розмірі 45840 грн 00 коп.;

- копію вимоги ТОВ «АВЕНТУС Україна», адресованої на ім`я ОСОБА_3 , про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором № 4923539 від 15 жовтня 2021 року;

- копію листа Кредитного сервісу «ТЕНГО» (ТОВ «МІЛОАН») від 12 січня 2002 року, адресованого на ім`я ОСОБА_3 , про необхідність здійснення оплати за кредитним договором № 100685928 від 27 листопада 2021 року;

- копію заяви-анкети № Z34193/34361 на приєднання до Умов банківського обслуговування фізичних осіб в ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЙБОКС БАНК», підписаної 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3 .

Інших доказів заявником подано не було, клопотань з цього приводу не заявлено.

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи підтримують всі учасники справи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії. Без встановлення даних обставин неможливо прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі. Заявником висновок експерта щодо встановлення психічного стану його брата поданий не був.

За таких обставин суд дійшов висновку про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103 105, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічними розладами, що полягають у зловживанні грою в азартні ігри, мають характер поведінкової патологічної пристрасті до азартних ігор або схильності до азартних ігор та укладання парі?

2. Якщо так, то чи спроможний ОСОБА_3 усвідомлювати значення свої дій та/або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання», що знаходиться по вул. Вокзальній, 8 в селищі Глеваха Васильківського району Київської області.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно з ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 червня 2022 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали вчинено 28 березня 2022 року.

Головуючий суддя Я.І. Керекеза

Присяжні Н.В. Барабаш

С.В. Ярмоленко Суддя