Справа № 526/2980/21
Провадження № 2/526/170/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади, третя особа : приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, яку вона придбала згідно з біржовим контрактом від 13.02.2001, відповідно до якого отримала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір зареєстровано в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації та 12.07.2001 року зроблено реєстровий напис. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт на ім`я позивача. ОСОБА_1 у встановлений законом строк прийняв спадщину, але нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину. Крім цього, позивач просила судові витрати по справі залишити за нею та не стягувати їх з відповідача.

Відповідно до ухвали судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.12.2021 вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заяву, згідно якого відповідач не заперечував проти позовних вимог та просить розглянути справу без їх участі.

Третя особа приватний нотаріус Ямпольська С.М. надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що 12.10.2020 року складено відповідний актовий запис №269, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

З наявного у матеріалах справи біржового контракту та договору купівлі-продажу №НГ-193 від 13 лютого 2001 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійсно продали, а ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_2 .

Вказаний договір був зареєстрований в Полтавському міжміському бюро технічної інвентаризації та 06.02.2001 року зроблено реєстровий напис №3499. У цьому договорі було зазначено, що на підставі ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" він не підлягає нотаріальному посвідченню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 виконала свої зобов`язання і повністю сплатила вартість квартири, а продавці отримали грошові кошти в повному обсязі, що підтверджується вказаним вище договором купівлі-продажу.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 залишила заповіт, який складено 15.02.2018 року, згідно якого квартиру в АДРЕСА_1 заповіла своєму онуку ОСОБА_1 .

Технічна інвентаризація квартири була проведена 08.07.2021 року, що підтверджується технічним паспортом, складеним Полтавським БТІ «Інвентаризатор».

Згідно постанови від 21.07.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Вказані обставини свідчать про те, що сторони не тільки домовилися між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді квартири, а й повністю виконали всі умови даного договору, однак нотаріально його не засвідчили, так як у договорі містилося посилання на ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" про відсутність необхідності нотаріального засвідчення договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" (у редакції, чинній на час укладення та реєстрації договору купівлі-продажу) угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно з ст. 227 ЦК України 1963 року (у редакції, чинній на час укладення та реєстрації договору купівлі-продажу) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 657 ЦК України 2003 року договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України 2003 року , якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 № 9 роз`яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, те, що позивач та відповідач домовилися між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, повністю виконали всі умови даного договору, було здійснено державну реєстрацію цього договору, однак нотаріально його не засвідчили у зв`язку із неправильним тлумаченням на той час ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати договір купівлі-продажу дійсним.

Судові витрати у справі залишити за позивачем ОСОБА_1 згідно заявленого ним у позові клопотання про це.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 220, ст. ст.328, 334 ЦК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), ст. ст. 4,19,174,175,177, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Гадяцької міської об`єднаної територіальної громади, третя особа : приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ямпольська Світлана Миколаївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 25,7 метрів квадратних (житлова площа 12 кв.м.), до якої належить також сарай у підвалі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.02.2022 року.

Суддя: С. А. Киричок