Справа №333/7852/21
Провадження №2/333/1417/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про залучення правонаступника по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, код ЄДРПОУ 43115064), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (місце перебування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

04.02.2022 року на адресу суду від ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшла заява про залучення до участі у справі його правонаступника ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ».

Зазначена заява обґрунтована тим, що 18.01.2022 року між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» укладено Договір №1801/К-1 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором від 18.09.2007 року №17/2007/2250 Фпкп, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

В судове засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про залучення правонаступника, суд дійшов до висновку про її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.01.2022 року між ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» укладено Договір №1801/К-1 про відступлення права вимоги, за умовами якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором від 18.09.2007 року №17/2007/2250 Фпкп, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра».

З огляду на викладене, враховуючи, що ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» на підставі Договору №1801/К-1 про відступлення права вимоги від 18.02.2022 року є правонаступником відповідача у справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» та замінити неналежного відповідача - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на належного - ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 34, ).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про залучення неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (юридична адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, код ЄДРПОУ 43115064), третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович (місце перебування: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 49, прим. А3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Залучити у якості відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» (місце знаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 34, код ЄДРПОУ: 44440150) (правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»).

Встановити ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позову та додатків до нього для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з наданням всіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, надіслати (надати) його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи, докази завчасного надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів надати суду.

Судом роз`яснюється ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання останнім відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Також, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити судове засідання у справі №333/7852/21 на 18.08.2022 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/7852/21 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

Копію цієї ухвали надіслати сторонами у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод