Справа № 629/215/22
Номер провадження 2/629/484/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2022 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», місцезнаходження за адресою: вул. Заводська, 5, смт. Панютине, м. Лозова, Харківської області,

про визнання незаконним та скасування наказу № 1495к від 20.1.2021 року про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з уточненим позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу № 1495к від 20.1.2021 року про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову зазначив, що 20.12.2021 року, він отримав наказ про відсторонення його від роботи у зв`язку з відсутністю обов`язкового профілактичного щеплення від гострої респіраторної хвороби «COVID19» без збереження заробітної плати на підставі ст. 46 КЗпП України. Позивач вказаний наказ вважає незаконним, оскільки приймався він на підставі незаконних нормативних актів КМУ та МОЗУ, що підтверджує його незаконність. Також вказав, що підставою відсторонення його від роботи було повідомлення про обов`язкове профілактичне щеплення від 01.11.2021 року №2393. Тобто, відповідач, під загрозою відсторонення його від роботи без збереження оплати праці, тобто в примусовому порядку, вимагав від нього надання персональної медичної інформації у вигляді документу, який підтверджує наявність клінічного випробування у вигляді щеплення від «COVID19», або протипоказань до його застосування, що є неправомірним і не може бути підставою для відсторонення від роботи здорової людини. Адже кожен має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також відомості одержані при його медичному обстеженні, що передбачено ст.39-1 Закону України "Про основи законодавства України про охорону здоров`я". Зазначив, що враховуючи, що трудовим законодавством не врегульовано порядок відновлення права працівника у зв`язку з незаконним відстороненням та компенсації у зв`язку з цим втраченої частини заробітної плати, тому на думку позивача, в даному випадку є всі підстави для застосування аналогії закону та вирішення питання поновлення його порушеного права та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з незаконним відстороненням без збереження заробітної плати, застосовуючи порядок, визначений в ст. 235 КЗпП України. На підставі викладеного просить визнати незаконним та скасувати наказ в.о. директора філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №1495к від 20 грудня 2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »; поновити його на роботі в філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на посаді слюсаря-ремонтника 3 розряду Ремонтно-механічного цеху; стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» середній заробіток за час відсторонення, починаючи з 20.12.2021 року по 10 лютого 2022 року у розмірі 22764 гривень та судові витрати в сумі 992,40 гривень, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 1100 гривень.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2022 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви.

04.02.2022 року позивачем надано до суду уточнену позовну заяву.

Позивач усунув недоліки позовної заяви в межах строку, наданого для усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Панютинський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу № 1495к від 20.1.2021 року про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 березня 2022 року о 12-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя ЖМУД