Справа № 211/1929/21
Провадження № 2/211/416/22
16 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Бехало В.В.,
у відсутність учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради ради, Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, про позбавлення батьківських прав,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на злісне ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом батьківських обов`язків. В обґрунтування позову зазначено, що від спільного шлюбу з відповідачем вони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням суду від 25 травня 2016 року шлюб між нею з відповідачем розірвано, відповідач ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє інтересу в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, не забезпечує харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується із сином. Тому оскільки відповідач є фізично та психічно здоровим, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться ним, вважає, що є всі підстави для позбавлення його батьківських прав, тому просить задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 15 липня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Ухвалою суду від 16 червня 2022 року розгляд справи ухвалено проводити в заочному порядку.
В судове засідання сторони не з`явилися.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягає з підстав, викладених в позові.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому ст.. 128 ЦПК України, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, письмових заперечень проти вимог не надійшло.
Враховуючи вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про задоволення позову з наступних мотивів.
Як встановлено судом, сторони з 24 вересня 2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року між ними розірваний (а.с. 28-29 - копія рішення).
Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25 - копія свідоцтва).
Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.
Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем на доведення зазначених в позові обставин ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом обов`язків надано письмові докази.
Так, рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку) до повноліття дитини (а.с. 26-27 - копія виконавчого листа).
Згідно характеристики Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 126 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, батько ОСОБА_3 за 3 роки навчанням та успіхами сина не цікавився, жодного разу у школі не з`являвся, з класним керівником не спілкувався. Зі слів матері, батько взагалі участі у житті сина не приймає, не спілкується з ним.
Дитина проживає разом з матір`ю та бабусею, де добрі стосунки, засновані на взаєморозумінні та повазі один до одного, для проживання дитині створені необхідні умови, що підтверджується актом обстеження умов проживання малолітньої дитини, складеного спеціалістами виконкому Покровської районної у місті ради, як органом опіки та піклування.
Згідно висновку Виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 07.09.2021 № 8/22-3908 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, виконком вважає за недоцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обґрунтування висновку зазначено, що "зі слів малолітнього ОСОБА_5 встановлено, що останній раз він бачився з батьком на його дні народження (висновок станом на 07.09.2021), який йому подарував барсетку. Йому не комфортно з його біологічним батьком, батьком він називає громадянського чоловіка матері, який проживає разом з ними. З біологічним батьком він не спілкується з лютого 2021 року, тому не заперечує щодо вирішення питання позбавлення його батьківських прав". Однак встановити місцезнаходження ОСОБА_2 та, відповідно, повідомити думку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення його батьківських прав, не є можливим. Тому і недоцільно позбавляти його батьківських прав.
За відомостями Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 04.08.2021, станом на 27.07.2021 заборгованість по аліментам ОСОБА_5 складає 152 373,97 грн.
Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 908,00 грн, сплачений нею при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, , ст..ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК ЦПК України,суд
позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено 17 червня 2022 року
Суддя Н.Г.Середня