Справа № 373/187/22
Номер провадження 2/373/279/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 лютого 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши позовну заяву

позивач: ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Гайшинська сільська рада у складі Переяславської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 16, с. Гайшин, Бориспільський район, Київська обл., 08412;

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

1. 03.02.2022 представник позивача-адвокат Панченко Т.А. звернувся до суду з позовом та просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання судовим рішенням у справі законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилать після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, просить витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Кучеренко Н.М. завірену належним чином копію заповіту ОСОБА_2 від 17.10.2018, зареєстрованого в реєстрі № 1772.

В позові йдеться про те, що ОСОБА_2 склав заповіт на ОСОБА_1 , що був посвідчений приватним нотаріусом Кучеренко Н.М. від 17.10.2018 під № 63150873, а також про неможливість отримання копії заповіту у зв`язку з ненаданням такого нотаріусом.

2. Позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

В комплекті позовної заяви для відповідача містяться незавірені належним чином докази у відповідності до ч. 4 ст. 95, ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Так, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, копії мають бути належної якості та в повному обсязі документа або в обсязі відповідно до визначеного в позові. Копія документа повинна містити весь текст документа (аркуша документа), було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів Згідно з оригіналом, назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 5 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві міститься відомості про чинність заповіту ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру.

У витязі зі Спадкового реєстру містяться відомості про наявність 2-х заповітів від ОСОБА_2 за такими номерами:

- 58676868 посвідченого 09.03.2016;

- 63150873 посвідченого 17.10.2018.

В позові йдеться про те, що ОСОБА_2 склав заповіт на ОСОБА_1 , що був посвідчений приватним нотаріусом Кучеренко Н.М. від 17.10.2018 під № 63150873.

Позивачем в обґрунтування витребування у приватного нотаріуса належним чином копії заповіту ОСОБА_2 від 17.10.2018, зареєстрованого в реєстрі № 1772, у зв`язку з його ненаданням нотаріусом (2-й арк. позовної заяви, абзац 8 в блоці Обґрунтування причин поважності пропуску строку).

В позові не зазначено чи вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Крім цього, заповіт ОСОБА_2 від 17.10.2018 під № 1772 не відповідає відомостям з інформаційної довідки зі спадкового реєстру.

3. За таких обставин, позивачу слід усунути виявлені недоліки, а саме:

- завірити належним чином копії документів, доданих до позовної заяви (комплект для відповідача); додати для відповідача копії паспорта, ІПН та довідки про місце реєстрації проживання позивача;

- уточнити найменування та предмет витребування у зв`язку з розбіжностями між викладом обставин та прохальної частини позову (заповіт № 1772 від 17.10.2018 чи заповіт від 17.10.2018 під № 63150873);

- навести обґрунтування щодо вжиття заходів для отримання доказу (заповіту) самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

- змінити прохальну частину позову або викласти обставини позову, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, без суперечностей з прохальною частиною.

Судом звертається увага на те, що відповідач, право визначення якого покладено на позивача, припинив свою діяльність та увійшов шляхом приєднання у зв`язку з її реорганізацією до складу іншого органу місцевого самоврядування - Переяславської міської ради (08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Б.Хмельницького, 27/25; ), яка представляє Переяславську об`єднану територіальну громаду Бориспільського району Київської області. Вказане має суттєве значення для визначення розпорядника відумерлої спадщини, але відзначається таке визначення як право самого позивача.

Таким чином, щонайменш доцільно належним чином завірити додатки до позовної заяви (копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , державного акту на право власності на земельну ділянку, витягу зі Спадкового реєстру, відповіді нотаріуса, відповіді виконавчого комітету Переяславської міської ради), а також долучити для визначеного відповідача копії паспорта, ІПН та довідки про місце реєстрації проживання позивача.

Виклад обставин, або доказ, що слід витребувати, не повинні за найменуванням суперечити одним одному, що сприймається як технічна описка в частині найменування документу, що підлягатиме витребуванню, в прохальній частині позовної заяви.

Проте, якщо позивач вважає існуючим заповіт під реєстровим № 1772 від 17.10.2018, складений ОСОБА_2 , в якому позивач визначений спадкоємцем, та який підлягає витребуванню, то слід зазначити чи такий доказ не може бути подано разом із позовною заявою (за наявності), зазначити володільця цього доказу, перешкоди в отриманні саме цього доказу - заповіту під реєстровим № 1772 від 17.10.2018.

Відповідно до відповіді ОСОБА_1 , складену приватним нотаріусом Бориспільського нотаріального округу Кучеренко Н.М. від 20.01.2022 № 2/01-16, йдеться не про відмову нотаріуса у вчиненні дій чи відмову в наданні запитуваних документів, а роз`яснюється пропуск ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини та право звернення до суду. Таким чином, з цієї відповіді не випливає, що представник позивача як ініціатор клопотання самостійно вживав в інтересах ОСОБА_1 заходи для отримання того чи іншого доказу.

В разі зміни позову із залученням співвідповідачів, або заміні відповідача за власною ініціативою на більше ніж одного відповідача, то роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, вказавши при цьому позовні вимоги до кожного з відповідачів відповідно до п. 4 ч. 3. ст. 175 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайшинської сільської ради у складі Переяславської об`єднаної територіальної громади Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу, його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ