Справа № 188/1676/21
Провадження № 2/188/204/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Пономарь В.О., Клименко Н.С.

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відібрання без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що з 2019 року родина ОСОБА_5 проживає на території Миколаївської сільської ради. Родина повна багатодітна, що зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В сім`ї виховуються малолітні діти:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради від 21.09.2015 року).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 , видане виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради від 21.09.2015 року).

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 , видане Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі ВДРАЦ від 23.09.2017 року), нині померла (свідоцтво про смерть НОМЕР_4 , видане виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 24.11.2021 року).

16.11.2021року від сімейного лікаря сім`ї Никинюк надійшла інформація про смерть малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла вдома з невідомих причин.

Під час термінового виїзду до будинку ОСОБА_5 , зі слів батьків , було з`ясовано: вранці мати прокинулась і помітила, що з ОСОБА_6 щось не гаразд, покликала чоловіка. Дитина не дихала, батько намагався проводити реанімаційні дії, безрезультатно. Була викликана швидка допомога, яка в свою чергу повідомила про смерть дитини сімейному лікарю, в поліцію та в сільську раду. За інформацією від медичних працівників на тілі дитини були численні синці, відкритих ран не виявлено, причина смерті не зрозуміла. Тіло дитини забрали на судово-медичну експертизу. Батьки заперечують проти того, що застосовували до дитини фізичне насильство. Батько категорично відмовляється від факту про вчинення насильницьких дій, мати говорить, що нічого не бачила. Мати повідомила, що дівчинка хворіла три дні, вони спостерігали за її станом, лікували самостійно, за медичною допомогою не звертались, бо не мали коштів. Батько був доправлений до органів Національної поліції України до з`ясування обставин та за підозрою в нанесенні тілесних ушкоджень померлій дитині. Матір та діти були доправленні до відділення поліції для надання показань. Пізніше, працівниками поліції було повідомлено, що смерть дівчинки настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми. На даний час ведеться досудове слідство.

Наказами служби у справах дітей від 16.11.2021 року діти взяті на облік, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах.

Службою у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради Синельниківського району повідомлено КЗ «ЦНСП» про взяття на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням здійснення оцінки потреб сім`ї/особи, надання копії акту оцінки потреб сім`ї/особи та взяття під соціальний супровід сім`ю ОСОБА_1 .

23 листопада малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обстежено в КЗ "Інклюзивно-ресурсний центр" Першотравенської міської ради" та надано висновки про наявність легкої розумової відсталості дітей.

Відповідно до довідок № 301-302 від 24.11.2021 року наданих КЗО «Першотравенський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Берегиня» ДОР на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при наявності всіх відповідних документів діти будуть зараховані до закладу.

24.11.2021року на засіданні Комісії з питань захисту нрав дитини при виконкомі Миколаївської сільської ради рекомендовано влаштувати на цілодобове перебування на час вихідних та канікул до КЗО «Першотравенський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Берегиня» ДОР малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до завершення слідчих дій та подальшого вирішення питання стосовно визначення їх статусу як дітей, позбавлених батьківського піклування та влаштування до сімейних форм виховання або направлення до відповідного виховного закладу. Відвідування дітей рідними здійснюється тільки на території закладу за згодою керівництва. Комісія вирішила подати позовну заяву до Петропавлівського районного суду про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 терміном на 1 рік.

На даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають в КЗО «Першотравенський багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Берегиня» ДОР.

В судовому засіданні представники позивача, позовні вимоги підтримують просять суд їх задовольнити.

Відповідач-1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення позову, просить суд не відбирати внеї дітей.

Відповідач - 2 в судове засідання не з`явився, так як перебуває в слідчому ізоляторі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Суд застосовує норми права інших держав у разі, коли це передбачено законом України чи міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом частини першої статті 170 Сімейного кодексуУкраїни суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у як найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Мамчур проти України, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до вимогст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

З наявних у справі письмових доказів, суд вважає доведеним той факт, що мати та батько належним чином не виконують батьківських обов`язків, щодо належного виховання та розвиту дітей, батько дітей агресивний до дітей, не займався їх належним вихованням, не наділяв належної уваги дітям та не піклувався про їх розвиток, мати також не приділяла уваги дітям, що призвело до смерті малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи вищенаведене, зокрема перебування родини на обліку у Службі у справах дітей, неналежні умови проживання, неналежного виконання батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей, суд вважає, що залишення дітей матері та батькові є безумовно небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання.

Більш того, суд вважає, що у даному випадку, відібрання дитини від матері та батька без позбавлення батьківських прав сприятиме захисту інтересів дітей з метою унеможливлення в подальшому залишення їх без догляду, оскільки враховуючи вік дітей, це є неприпустимим.

Суд також приймає до уваги поведінку ОСОБА_1 , яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра з травня 2021 року, з діагнозом: Шизофективний розлад, маніакальний тип, не надавала необхідної допомоги своїй доньці, що призвело до смерті останньої.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та відібрати малолітніх синів від матері та батька без позбавлення їх батьківських прав.

При цьому суд зауважує, що відібрання дитини у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Отже, відповідачі не позбавлені можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення їй дітей.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно ч. 4ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідност. 182 СК Українимінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншою, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідност. 183 СК Україничастка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Зважаючи викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей, тому в цій частині позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно дост. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі п.п. 2-5 ч. 1 ст.164, ч. 2 ст.166, ч. 1,2ст.170,182,183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст.141,200,247,263-265,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Відібрати малолітніх дітей ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.п.н. НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.п.н. НОМЕР_6 ), аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 01.12.2021 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь закладу в якому перебувають діти.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.п.н. НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.п.н. НОМЕР_6 ) в рівних частинах, судовий збір на користь держави у сумі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра