overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1290/21
Провадження №2/672/77/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

21 червня 2022 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1290/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, пояснивши суду, що відповідачка з моменту смерті спадкодавця не скористалася своїм правом як спадкоємиця, а тому у позивача виникли перешкоди в оформленні права власності на спадкове майно.

21.06.2022 р. представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду це є підставою для залишення без розгляду.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 307/1942/22
Провадження № 2/307/413/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів в цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача Органу опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської в підготовче судове засідання не з`явилася, позаяк представник позивача Орябко-Палагусинець Н.М. подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, позаяк подали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, при цьому зазначили, що проти задоволення позову не заперечують.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Нересницької сільської ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 30 хв. 23 червня 2022 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: Сойма М.М.
Справа № 703/841/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судових засідань Кочеткова І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом в якому просять визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням/

В письмовому клопотанні представник позивачів ОСОБА_4 просив справу розглядати у його та позивачів відсутність, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції та повідомленнями про виклик на сайті суду.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/629/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

09.02.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09.02.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду уточненій позовній заяві просить розірвати зареєстрований 15.01.2019 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 00 хв 03.03.2022.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 509/6595/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши скаргу «Одеська обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якої діє адвокат Рябоконь Володимир Ігорович, на дії державного виконавця, заінтересована особа: Овідіопольський відділ державної виконавчої служби Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2022 року скаржник «Одеська обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якої діє адвокат Рябоконь Володимир Ігорович звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області зі скаргою на дії Головного державного виконавця Овідіопольського районного ВДВС у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Козловської І. О. у виконавчому провадженні № 66261668 від 28.01.2022 р. про повернення виконавчого документа стягувачу.

03 березня 2022 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області прийнята до провадження скарга «Одеська обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якої діє адвокат Рябоконь Володимир Ігорович.

20 червня 2022 року на адресу суду від представника скаржника «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Ткач В.К. надійшла заява про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду. В обґрунтування заяви зазначив, що на теперішній час постанову Овідіопольського районного ВДВС у Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 66261668 від 28.01.2022 року про повернення виконавчого документу стягувачу скасовано та відновлено виконавче провадження.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає за розумне залишити скаргу «Одеська обласна енергопостачальна компанія» без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу «Одеська обласна енергопостачальна компанія», в інтересах якої діє адвокат Рябоконь Володимир Ігорович, на дії державного виконавця, заінтересована особа: Овідіопольський відділ державної виконавчої служби Одеського району Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/554/306/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М.., за участю секретаря судових засідань - Сорока Ю.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просив стягнути з останньої заборгованість за послуги теплопостачання.

19.05.2022 року представник позивача подав заяву про залишення позовних в частині стягнення нарахованого індекса інфляції в сумі 7020,16 грн. та 3% річних в сумі 2861,14 грн.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення нарахованого індекса інфляції в сумі 7020,16 грн. та 3% річних в сумі 2861,14 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 212/1142/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ЧАЙКІНА І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», треті особи: ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Лисенко Юрій Олександрович, ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Гончаренко Тетяна Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь яких клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Від позивачки до суду була надана заява, в якій просила позовні вимоги задовольнити, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», треті особи: ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Лисенко Юрій Олександрович, ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Гончаренко Тетяна Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», треті особи: ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Лисенко Юрій Олександрович, ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Гончаренко Тетяна Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 298/151/22
Номер провадження 2/298/157/22
УХВАЛА

09 лютого 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 з вищевказаною заявою.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, зміст позовних вимог; спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; до позовної заяви позивач повинен подати перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів,які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, статтею 177 ЦПК України встановлено правила щодо подання копій документів до позовної заяви, зокрема, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги .

Позивачем не дотримано при складанні позовної заяви вимог ст.175 ЦПК України , а також не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів,документ що підтверджує сплату судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання відповідних документів.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання права на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лютянська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1386/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/1079/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Грицаєм Леонідом Миколайовичем на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2022 року в складі судді Сагайдак І.М. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Грицаєм Леонідом Миколайовичем, на дії Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо відкриття виконавчого провадження № 68547187 від 08 лютого 2022 року.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 19 липня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( с. Сербинівка, Хмельницький район, Хмельницька область);

2.)Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3.)Старокостянтинівський відділ ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( провулок Подільський, буд. 1, м. Старокостянтинів, Хмельницької області, 31100, офіційна електронна адреса: )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 309/2245/22
Провадження № 2-о/309/116/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Вишківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В:

В заяві заявник просить суд ухвалити рішення, яким визнати його дядька недієздатним та призначити його опікуном дядька.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь заявник та заінтересовані особи.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Вишківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Вишківської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначити дану справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. «04» липня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.