Справа № 569/1336/17
УХВАЛА

20 червня 2022 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, припинення режиму спільної часткової власності, виділення в натурі частини будинковолодіння та господарських будівель, скасування державних актів на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, припинення режиму спільної часткової власності, виділення в натурі частини будинковолодіння та господарських будівель, скасування державних актів на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою Рівненського міського суду від 26 серпня 2021 року призначено по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є технічна можливість поділу об`єктів, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (будинок,господарські будівлі)? Якщо так, то здійснити поділ між сторонами по справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об`єктів (будинок,господарські будівлі) відповідно їх часток у праві спільної часткової власності. Проведення експертизи доручено експертам ПП фірма «Експерт-Рівне».

23 вересня 2021 року на адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання судового експерта про зазначення часток сторін по справі у праві спільної часткової власності на об`єкти.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 жовтня 2021 року відновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання.

20 липня 2022 року представник позивачів за первісним позовом подала до Рівненського міського суду письмове клопотання у якому просила суд поставити на вирішення експертизи наступне питання: визначити варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності Ѕ частка житлового будинку; ОСОБА_3 належить Ѕ частка житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивачів за первісним позовом повністю підтримала своє клопотання. Проти задоволення клопотання та поставлених питань представника відповідачів за первісним позовом не заперечила.

20 липня 2022 року представник відповідачів за первісним позовом подала до Рівненського міського суду письмове клопотання, яке повністю підтримала в судовому засіданні, у якому просила суд поставити на вирішення експертизи наступні питання: 1). Чи існували станом на 10.12.1997 року, 20.01.2004 року, як складові частини об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 наступні господарські будівлі (які перелічені у відомостях про складові частини нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно): складова частина об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_2 ; складова частина об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_3 ; складова частина об`єкта нерухомого майна літня кухня, тамбур, навіс, 1 Ж, ж; складова частина об`єкта нерухомого майна Гараж, 1, К; складова частина об`єкта нерухомого майна Огорожа, №1,2,4,5; складова частина об`єкта нерухомого майна Ворота, №3; складова частина об`єкта нерухомого майна Хвіртка, №6. Якщо так, то чи змінилися технічні характеристики перелічених господарських будівель за період з 10.12.1997 року по 24.12.2015 року (згідно даних інвентаризаційної справи). 2) Який можливий поділ між сторонами по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 об`єкту нерухомого майна: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за реєстраційним номером 01 за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням режиму спільної часткової власності сторін на вказаний об`єкт та розміру часток у наступній пропорції: Ѕ частина ОСОБА_3 ; ј частина ОСОБА_4 ; ј частина ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом повністю підтримала своє клопотання. Проти задоволення клопотання та поставленого питання представника позивачів за первісним позовом не заперечила.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладені обстави у їх сукупності, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104,252,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, припинення режиму спільної часткової власності, виділення в натурі частини будинковолодіння та господарських будівель, скасування державних актів на земельні ділянки, визнання права власності на земельні ділянки судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників у праві власності на житловий будинок, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності Ѕ частка житлового будинку; ОСОБА_3 належить Ѕ частка житлового будинку.

2. Чи існували станом на 10.12.1997 року, 20.01.2004 року, як складові частини об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 наступні господарські будівлі (які перелічені у відомостях про складові частини нерухомого майна Державного реєстру речових прав на нерухоме майно): складова частина об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_2 ; складова частина об`єкта нерухомого майна АДРЕСА_3 ; складова частина об`єкта нерухомого майна літня кухня, тамбур, навіс, 1 Ж, ж; складова частина об`єкта нерухомого майна Гараж, 1, К; складова частина об`єкта нерухомого майна Огорожа, №1,2,4,5; складова частина об`єкта нерухомого майна Ворота, №3; складова частина об`єкта нерухомого майна Хвіртка, №6. Якщо так, то чи змінилися технічні характеристики перелічених господарських будівель за період з 10.12.1997 року по 24.12.2015 року (згідно даних інвентаризаційної справи).

3) Який можливий поділ між сторонами по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 об`єкту нерухомого майна: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за реєстраційним номером 01 за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням режиму спільної часткової власності сторін на вказаний об`єкт та розміру часток у наступній пропорції: Ѕ частина ОСОБА_3 ; ј частина ОСОБА_4 ; ј частина ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам ПП фірма «Експерт-Рівне» (33013 м.Рівне, просп.Миру, 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторін відповідно до заявлених питань, а саме: за 1 питання на позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; за 2 та 3 питання на відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Зобов`язати сторін на вимогу експертів надати всі необхідні про проведення експертизи наявні у них письмові документи.

Зобов`язати експертну установу провести судову експертизу та надати висновок в строк до двох місяців з дати винесення ухвали.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №569/1336/17.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов