overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/19/22
Провадження № 2/206/371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 02.03.2022 о 10 годині 30 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8829/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2021 року у справі 757/8829/21-ц,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2021 року цивільній справі № 757/8829/21-ц, а саме в мотивувальній чистині та резолютивній частині ухвали імя позивача « ОСОБА_2 заначено « ОСОБА_3 ». Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 р, було призначено експертизу. Разом з тим, по тексту ухвали суду від 03.12.2021 року допущено описку, а саме не вірно зазначено імя позива, замість « ОСОБА_2 », зазначено « ОСОБА_3 ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХ В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 03.12.2021 року у справі 757/8829/21-ц - задовольнити. Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року в мотивувальній частині та резолютивній частині ухвали імя позивача та зазначити вірно « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ». Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Ухвала

9 червня 2022 року

м. Київ

справа № 724/569/20

провадження № 61-3138ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року, повний текст якої складено 10 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року у цій справі; відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

3 червня 2022 року подані до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області

від 17 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 9 лютого 2022 року.

Вказані процесуальні документи підлягають поверненню особі, яка їх подала, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Частиною другої цієї ж статті визначено, що у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно з компетенцією, визначеною процесуальним законом, суд не враховує доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року, оскільки доповнення подані поза межами строку на касаційне оскарження, що є підставою для їх повернення.

Тому подані ОСОБА_1 процесуальні документи підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись статтями 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 9 лютого 2022 року повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 215/815/17
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 р., відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням заявником вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою заявнику було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На виконання ухвали від 06.06.2022 р. про залишення заяви без руху, 15.06.2022 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, замість уточненого (нового) тексту заяви та її копії для боржника, до суду надійшов текст у одному примірнику, в якому недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.06.2022 р. не виконані взагалі, а вказаний текст від 15.06.2022 р. не має логічної послідовності і не зрозуміло взагалі яку саме інформацію заявник бажає донести суду на виконання ухвали від 06.06.2022 р..

Керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого листа,що надійшла до суду 26.05.2022 р., вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 17.06.2022 р.

Суддя:
Справа № 289/1705/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Блоцька
Справа №519/1250/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб Южненської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, ст. 16 ч.1 ЦК України, Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб Южненської міської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Южненської міської Ради народних депутатів № 77 від 05 січня 1996 року, на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ..

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 20.06.2022 о 09.10 год.

Заявник ОСОБА_6 , РНОКП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявник ОСОБА_2 , РНОКП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Южненська міська рада Одеського району Одеської області ЄДРПОУ: 22502541, місце знаходження: 65481, м. Южне, Одеської обл., пр. Григорівського десанту, 18.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , РНОКП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_5 , РНОКП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження №22-ц/801/1179/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

15 червня 2022 рокуСправа № 127/23428/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справу за матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Литва-10», ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22.06.2022 року на 11-15 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року Справа № 214/180/22
2-н/214/554/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 346/1986/22
Провадження № 2/346/1019/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.08.2022 року о 10:20 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 01.08.2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 522/7046/22
Провадження №2/522/3835/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 11.07.2022 року о 12 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.06.2022
Справа № 681/982/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" червня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

представника відповіадча - адвоката Кушнірука В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року АТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

09 листопада 2021 року винесено ухвалу про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до АТ "УкрСиббанк" в порядку Закону України "Про захист прав споживачів".

Ухвалою суду від 11.11.2021 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, у поданій заяві не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідачки - адвокат Кушнірук В.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 53,189, 196-198, 200, ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» в порядку Закону України «Про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Полонського районного суду (м.Полонне, вул.Героїв Майдану, 5) на 11 год. 00 хв. 18 липня 2022 року.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько