Р І Ш Е Н Н Я№ 127/5067/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання - Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Воронцової О.В.,

представника відповідача Вінницької міської ради - Савчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання та визначення частки померлого у спільному майні.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №1722 від 15.06.2020), після якої відкрилась спадщина, що складається з 1/3 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку позивач претендує, як єдиний спадкоємець.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.01.2021 за №81/02-81 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки ним не було подано заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців, а також у зв`язку з тим, що відсутні спадкоємці, котрі могли б дати згоду на прийняття позивачем спадщини.

Мати позивача перед смертю тривалий час важко хворіла, була інвалідом І-ї А групи загального захворювання, крім позивача у неї нікого не було, у зв`язку з чим позивач змушений був залишити своє зареєстроване місце проживання та перебратися на постійне проживання до матері ОСОБА_2 , щоб доглядати за нею.

Зазначена квартира належала позивачу, ОСОБА_1 , (батьку), ОСОБА_3 (матері) на праві спільної сумісної власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.11.1993 № 856, оскільки частки співвласників квартири виділені не були, то згідно чинного законодавства частки кожного з співвласників є рівними.

За таких обставин позивач просив суд, встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , становить 1/3.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2021 відкрито провадження у даній справі. (а.с. 43)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022, за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Воронцової О.В., позовну вимогу ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визначення частки померлого в спільному майні, залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Воронцова О.В. вимоги позовної заяви про встановлення факту постійного проживання, підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача Вінницької міської ради, Савчук Т.М. у судовому засіданні, щодо задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання не заперечувала.

Свідок ОСОБА_5 , сусідка померлої ОСОБА_2 , в судовому засіданні надала такі показання. Мати позивача - ОСОБА_2 довгий час хворіла, вона часто відвідувала її. ЇЇ син - позивач ОСОБА_1 проживав із матір`ю з 2017 року по день її смерті та доглядав за нею, його діти та дружина жили окремо. На роботу позивач ОСОБА_1 ходив від матері.

Свідок ОСОБА_6 , сусідка померлої ОСОБА_2 в судовому засіданні надала наступні показання. Позивач ОСОБА_1 по день смерті ОСОБА_2 проживав із останньою та доглядав за нею, так як вона була лежача і не могла обходитися без сторонньої допомоги. Свідок неодноразово відвідувала ОСОБА_2 та бачила у квартирі позивача та його особисті речі.

Свідок ОСОБА_7 , сусідка ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що знайома із позивачем та його батьками та надала наступні показання. Позивач після того як помер його батько проживав із матір`ю по день її смерті, оскільки вона важко хворіла та потребувала стороннього догляду. Під час відвідування ОСОБА_2 свідок неодноразово бачила у квартирі позивача ОСОБА_1 , оскільки він там проживав, останній купував матері ліки, продукти, готував їжу, піклувався про нюю.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Заслухавши доводи сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.06.2020 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління (м. Хмельницький) (а.с. 12)

Із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого 05.04.1960, вбачається, що батьками позивача ОСОБА_1 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_2 (а.с. 14)

Згідно з копією постанови Третьої Вінницької державної нотаріальної контори №81/02-31 від 19.01.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців, а також у зв`язку з тим, що відсутні спадкоємці, котрі могли б дати згоду на прийняття спадщини ОСОБА_1 (а.с. 16)

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА №315356 виданої 13.11.2015 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено першу А групу інвалідності безстроково. У пункті 12 даної довідки зазначено, що ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. (а.с.17)

Відповідно до витягу із наказу №126 по КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. М.І. Пирогова Вінницької обласної Ради» від 05.05.2020 ОСОБА_1 надано відпустку без збереження заробітної плати з 04.05.2020 на час карантину. (а.с. 18)

Згідно з копією акту мешканців будинку АДРЕСА_1 , від 22.01.2021 ОСОБА_1 проживав за адресою АДРЕСА_1 разом з своєю матір`ю ОСОБА_2 по день її смерті, доглядав її, оскільки вона потребувала постійної сторонньої допомоги. (а.с. 19)

Із копії довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради № 3478 від 18.01.2021, вбачається, що ОСОБА_2 17.06.2020 знято з реєстраці за адресою: АДРЕСА_1 , у звязку із смертю особи 12.06.2020. (а.с.26)

Відповідно до відповіді Третьої Вінницької державної нотаріальної контори від 17.08.2021 №1479/01-16, наданої на виконання ухвали суду від 15.06.2021, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не відкривалась. (а.с. 60)

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

З положень частини другої статті 1120 ЦК України вбачається, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 позивач проживав зі спадкодавицею, але не був зареєстрований за адресою її проживання, бажає прийняти спадщину після своєї матері ОСОБА_2 , тому у нього виникла необхідність у встановленні факту постійного проживання разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що вимога позивача про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини зі спадкодавицею ОСОБА_2 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1816 грн. 00 коп., згідно заяви позивача залишити за ним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1221, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 315, 316, 318, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту постійного проживання, задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем - ОСОБА_2 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач Вінницька міська рада, місцезнаходження юридичної особи: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 25512617.

Повний текст рішення складено 04.02.2022.

Суддя: