Провадження № 2/946/1763/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві вказав, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 8980 від 20 вересня 2016 року позивач вказаний батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом із тим на підставі звіту по тесту на батьківство ID19996 від 06 квітня 2017 року він не є біологічним батьком, у зв`язку із чим просить виключити запис про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису №8980 про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 8980 від 20 вересня 2016 року позивач вказаний батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Разом із тим на підставі звіту по тесту на батьківство ID19996 від 06 квітня 2017 року позивач не є біологічним батьком.

Вказаний висновок відповідач не оскаржує, що у відповідності до вимог ст. 82 ч.1 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Вказані обставини у своїй сукупності є підставою для задоволення позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 136 СК України.

Дані про особу позивача визначені паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Южненським МВ ГУМВС України в Одеській області 05 лютого 2009 року.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Виключити дані про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Южненським МВ ГУМВС України в Одеській області 05 лютого 2009 року із актового запису за № 8980 від 20 вересня 2016 року, вчиненого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про батьківство ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін