overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/522/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача Вапнярської об`єднаної територіальної громади про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача - адвоката Барвінський О.П. до суду надійшла заява у якій він просить слухання справи відкласти на іншу дату у зв`язку із хворобою та перебуванням на лікарняному.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Семко В.М. в судове засідання не з`явились.
Представник Вапнярської селищної ради Дуднік В.С. в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що від представника відповідача - адвоката Барвінський О.П. до суду надійшла заява у якій він просить слухання справи відкласти на іншу дату у зв`язку із хворобою та перебуванням на лікарняному, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 43, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача Вапнярської об`єднаної територіальної громади про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку на 10 год 20 хв. 29 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 569/2653/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О.В., розглянувши подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м.Рівне ЗМУ МЮ (м.Львів) Катерини Шупік про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби у м.Рівне ЗМУ МЮ (м.Львів) Катерина Шупік звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із поданням про визначення частки майна боржника - ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Відповідно дост. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м.Рівне ЗМУ МЮ (м.Львів) Катерини Шупік про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами подане з додержанням вимог ст.175,177,443 ЦПК України.

Вказане подання необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони та заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.175,177,370, 443 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м.Рівне ЗМУ МЮ (м.Львів) Катерини Шупік про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби у м.Рівне ЗМУ МЮ (м.Львів) Катерини Шупік про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами призначити до розгляду в судовому засіданніна 21.06.2022 о 12:30 год.в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з викликом сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/554/20 Номер провадження 22-ц/814/2343/22Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці України у Полтавській області, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмата позову товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж", про скасування акту розслідування нещасного випадку, пов`заного з виробництвом форми Н-1/П.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогазмонтаж" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 40 хв. 13 жовтня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа №563/136/18
провадження № 6/563/19/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.06.2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали подання Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про привід боржника.

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Корецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області про привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про привід боржника на 09 год. 40 хв. 27 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/595/22
Провадження № 2-н/553/224/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року заявник Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Видати судовий наказ 07 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
провадження № 2-о/563/38/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2022 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Суворовський районний відділ у м.Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державна міграційна служба України, Управління державної міграційної служби України в Херсонській області, Суворовський районний відділ у м.Херсоні, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа, Державна міграційна служба України, зареєстроване місцезнаходження: вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001;

Заінтересована особа, Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області, Суворовський районний відділ у м. Херсоні, зареєстроване місцезнаходження: вул. Театральна. 29, м. Херсон, 73025.

Повне судове рішення буде складено 22 червня 2022 року.

С у д д я :
Номер провадження: 22-ц/813/5445/22
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №1512/16482/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 9 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 липня 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 362/2242/21
Провадження № 2/362/589/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив залучити до участі у справі співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «СК «ГАРДІАН», оскільки Товариство з додатковою відповідальністю «СК «ГАРДІАН» здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача у розмірі, визначеному ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому у страховика відповідача не виникло обов`язку з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Товариство з додатковою відповідальністю «СК «ГАРДІАН» виплатило страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, відповідно воно виконало своє зобов`язання перед ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України не наділений правом залучати співвідповідача у справі.

За таких обставинах суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, ,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 243/1846/22
Провадження № 2-н/243/445/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу - Виробничої одиниці ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум фіненс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум фіненс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24 березня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 05 травня 2022 року без повідомлення (виклику) учасників справи. У відповідача та третьої особи витребувані документи.

. Однак, у встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не подав, відомості про вручення відповідачеві копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до не документами, у суду відсутні. Також станом на 17 червня 2022 року витребувані судом докази не надано, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223,274,275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Платинум фіненс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 27 липня 2022 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/684/22
ун. № 759/6394/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.06.2022 року надійшла вищезазначена заява.

16.06.2022 року справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання на 09 год. 10 хв. 20 червня 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал. № 52).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум