Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4751/21
Провадження 2/711/490/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування власністю та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування власністю та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Ухвалою судді від 17.09.2021р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

06.12.2021 від відповідача ОСОБА_4 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Також, 06.12.2021 відповідачем подано на адресу суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування власністю та об`єднано їх в одне провадження.

26.01.2022 на адресу суду від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Гаврилова Д.О. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримала клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідачка за зустрічним позовом - ОСОБА_4 скористалася своїм процесуальним правом та подала до суду зустрічний позов, в якому просила суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 . Проте, для визначення ринкової вартості Ѕ частки цієї квартири, яку необхідно внести на депозитний рахунок суду, у справі необхідно призначити судову оціночно-будівельну експертизу, т.я. для її проведення потрібні спеціальні знання. Тому сторона позивач за зустрічним позовом звернулась до суду з даним клопотанням. Також проведення даної експертизи просили доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України, та на вирішення експертів поставити питання: яка ринкова вартість Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ?

В судовому засіданні сторона позивача за первісним позовом не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку сторони позивача за первісним позовом, представника відповідача та вивчивши матеріали вказаного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підставою для призначення судової експертизи є саме необхідність з`ясування таких обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, який розглядає справу.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Суд, враховуючи обставини даної справи, вважає, що є необхідність у призначенні судової оціночно-будівельної експертизи, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які поставлені представником позивача у його заяві.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 113, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у праві користування власністю та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) яка ринкова вартість Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України (18009, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати експерта копію тексту присяги експерта, розписки про попередження про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за завідомо неправдивий висновок, засвідчені печаткою, направити до суду разом з експертним висновком.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №711/4751/21, провадження № 2/711/490/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_4 провести оплату призначеної судом експертизи протягом 10 діб з моменту отримання відповідного платіжного документу.

Роз`яснити, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про призначення експертизи та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи (ч.3 ст. 135 ЦПК України).

Провадження по справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик