Провадження № 2/219/525/2022
У Х В А Л А

І M Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Клинівського старостинського округу Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Клинівського старостинського округу Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначено на 31 січня 2022 року на 08 годину 50 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі у зв`язку з його виїздом за межі Донецької області у період з 31 січня 2022 року до 08 лютого 2022 року та заміну первісного відповідача Клинівського старостинського округу належним відповідачем Бахмутською міською радою.

Відповідач Клинівський старостинський округ Бахмутської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання, явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив. Від представника Бахмутської міської ради Манекіної А.Є. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Клинівського старостинського округу належним відповідачем Бахмутською міською радою, яке обґрунтоване тим, що 26 червня 2019 року Бахмутською міською радою було прийнято рішення № 6/131-2614 «Про добровільне приєднання територіальних громад до територіальної громади міста Бахмут Донецької області», яким утворено Бахмутська міську територіальну громаду з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області, до складу якої відповідно до рішення Бахмутської міської ради від 26 червня 2019 року за № 6/131-2617 «Про утворення старостинських округів Бахмутської міської територіальної громади та затвердження Положення про старосту» входить і Клинівський старостинський округ, який, в свою чергу, сам по собі не є ні юридичною особою, ні органом місцевого самоврядування, ні виконавчим органом ТГ. Територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися чи приєдналися до територіальної громади. У разі об`єднання ТГ стає правонаступником з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою територіальною громадою, а у разі приєднання з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до ТГ. З огляду на викладене, позивачем під час складання заяви невірно визначений відповідач у справі Клинівський старостинський округ. Вказане клопотання просила розглянути без участі представника Бахмутської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Клинівського старостинського округу Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, та призначено підготовче засідання у справі.

26 червня 2019 року Бахмутською міською радою було прийнято рішення № 6/131-2614 «Про добровільне приєднання територіальних громад до територіальної громади міста Бахмут Донецької області», яким утворено Бахмутська міську територіальну громаду з адміністративним центром у місті Бахмут Донецької області, до складу якої відповідно до рішення Бахмутської міської ради від 26 червня 2019 року за № 6/131-2617 «Про утворення старостинських округів Бахмутської міської територіальної громади та затвердження Положення про старосту» входить і Клинівський старостинський округ, який, в свою чергу, сам по собі не є ні юридичною особою, ні органом місцевого самоврядування, ні виконавчим органом ТГ. Територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися чи приєдналися до територіальної громади. У разі об`єднання ТГ стає правонаступником з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою територіальною громадою, а у разі приєднання з дня припинення повноважень сільською, селищною радою територіальної громади, що приєдналася до ТГ. З огляду на викладене, позивачем під час складання заяви невірно визначений відповідач у справі Клинівський старостинський округ.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Клинівський старостинський округ належним відповідачем Бахмутською міською радою, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися чи приєдналися до територіальної громади.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Суд також відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, зазначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання у справі, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для заміни відповідача та надіслання йому копії позовної заяви з додатками.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 55, 198, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Клинівський старостинський округ належним відповідачем Бахмутською міською радою (місцезнаходження: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, ЄДРПОУ 04052732).

Підготовче засідання у справі відкласти на 03 березня 2022 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212), в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик