Провадження № 6/750/47/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

секретар Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

01.02.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту від 19.08.2012 № в сумі 39179 грн 04 коп. і 1921 грн у відшкодування судових витрат, а всього 41100 грн 04 коп. На виконання вказаного рішення Деснянським районним судом м.Чернігова видано виконавчий лист. 18 серпня 2021 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП Банк» укладено Договір факторингу №18/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, за що останній сплачує їх вартість, а саме право вимоги за кредитним договором між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» як новий кредитор, набуло права вимоги, заявник просить суд замінити стягувача за виконавчим листом № 750/12308/19, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова, з АТ «ОТП Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

У судове засідання представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не з`явився, електронною поштою надіслав клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви оповіщалися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту від 19.08.2012 № в сумі 39179 грн 04 коп. і 1921 грн у відшкодування судових витрат, а всього 41100 грн 04 коп.

Вказане вище рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2019 набрало законної сили. Видано виконавчий лист.

З матеріалів заяви вбачається, що 18 серпня 2021 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП Банк» укладено Договір факторингу №18/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, за що останній сплачує їх вартість, а саме право вимоги за кредитним договором між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача (кредитора) з усіх питань, які пов`язані з виконанням заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2019 у справі № 750/12308/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У пункті першому частини першої статті 512 Цивільного кодексу України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20.11.2013.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом по справі №750/12308/19 провадження №2/750/2703/19, виданим Деснянським районним судом м. Чернігова, з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 43453613) з примусового виконання заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В.Требух