печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа № 757/24894/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» про визнання недійсним Договору про надання фінансового кредиту № від 17.12.2020 року в частині односторонньої пролонгації кредитором строку кредиту та нарахування платежів за користування кредитними коштами у понад визначений договором строк, -

представник позивача - адвокат Журба С. В.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним Договір на надання фінансового кредиту № від 17.12.2020 року в частині односторонньої пролонгації (продовження) кредитором ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС») строку дії договору з ОСОБА_1 та застосування щодо ОСОБА_1 у понад визначений Договором тридцяти денний строк кредитування штрафних санкції та підвищення розміру відсотків за користування кредитними коштами, а саме пункти 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 9.8, 9.10 Договору та Додаткові угоди від 21.01.2021 року, 04.02.2021 року та 17.02.2021 року до Договору № від 17.12.2020 року.

В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» було укладено Договір про надання фінансового кредиту № від 17.12.2020 року на умовах споживчого кредиту з використанням електронного підпису позичальника одноразовим ідентифікатором. За умовами вказаного Договору позикодавець ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Вказує, що пункти 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 9.8, 9.10 Договору, Додаткові угоди від 21.01.2021 року, 04.02.2021 року та 17.02.2021 року до Договору № від 17.12.2020 року підлягають визнанню недійсними, оскільки встановлений в договорі розмір пені та встановлена процентна ставка перевищує розумну межу відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, є явно завищеними, не відповідають засадам справедливості, добросовісності, розумності, що як наслідок свідчить про непропорційність великої суми компенсації у разі невиконання позивачем зобов`язань за цим договором.

Разом з тим, позивач вважає даний договір таким, що укладений у наслідок недотримання ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» частини 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та частини другої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки фактично при видачі кредиту представники ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» не ознайомили позичальницю з умовами кредитування та ризиками.

ОСОБА_1 , здійснюючи оформлення кредиту онлайн через Інтернет за лічені хвилини, була позбавлена можливості об`єктивно оцінити та осмислити умови кредитування, виявити недоліки та оцінити всі можливі ризики та збитки.

Право кредитора змінити процентну ставку за споживчим кредитом (грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредитору у разі несвоєчасного виконання умов Договору), нарахування платежів у понад визначений договором тридцятиденний строк, пролонгація (продовження) строку дії Договору № від 17.12.2020 року, є прихованими штрафними санкціями (пункт 1 статті 549 Цивільного кодексу України).

Такі приховані штрафні санкції товариством-кредитором застосовуються щодо споживача протиправно і як наслідок є незаконними.

Вказані обставини вносять у договір дисбаланс прав та обов`язків сторін договору. Позивач вважає, що даний договір порушує її права як споживача, згідно з нормами Закону України «Про захист прав споживачів». Зважаючи на обставини, викладені у позові, позивач просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали від 17.05.2021 року було направлено на адреси сторін, крім того відповідачу було направлено копію позовної заяви з додатками.

Запропоновано відповідачу не пізніше п`ятиденного строку подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву.

20.08.2021 року через канцелярію суду надійшов відзив відповідача, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві.

У відзиві, зокрема, зазначено, що оспорюваний Договір № від 17.12.2020 року між сторонами укладений в порядку Закону України «Про електронну комерцію» та відповідно до Правил надання коштів у позику, які діяли на момент укладення договору та є його невід`ємною частиною, забезпечує дотримання відповідачем вимоги щодо письмової форми для даного виду договору. Даний кредитний договір укладено за допомогою веб-сайту відповідача (www.cashberry.com.ua, надалі - сайт), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем відповідача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Позивач в момент реєстрації на сайті відповідача створив власний особистий кабінет, який є сукупністю захищених сторінок, заповнив заявку на отримання кредиту, вказав необхідні дані, подав заявку, відповідач проінформував про прийняте рішення, позивач в особистому кабінеті ознайомився з пропозицією відповідача щодо укладення електронного договору (оферти), акцептував оферту, підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (пароль надісланий в смс-повідомленні), відповідач надав підтвердження. Отже, при укладенні кредитного договору позивачем здійснені дії, які чітко свідчать про його свідомий вибір щодо укладення договору та без відповідних дій з боку позивача укладення договору було б неможливе. Крім того, порядок підпису кредитного договору погоджений між сторонами та визначений відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Також на сайті відповідача у вільному доступі для всіх клієнтів розміщена повна інформація щодо кредитного договору та порядок його укладення, надання кредитних коштів.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що 17.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» було укладено Договір про надання фінансового кредиту № від 17.12.2020 року на умовах споживчого кредиту з використанням електронного підпису позичальника одноразовим ідентифікатором. За умовами вказаного Договору позикодавець ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» зобов`язалось надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства (далі - ITC), що міститься на офіційному сайті ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» за посиланням: www.cashberry.com.ua, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію».

Сторони за Договором погодили істотні його умови, зокрема: предмет договору, сума кредиту - 10 000, 00 грн (п.п.1.1 Договору), строк надання кредиту - 30 дні (п.п. 1.2), тип процентної ставки - фіксована, визначені орієнтовна реальна ставка та загальна вартість кредиту. Пунктом 1.3 Договору погоджена процентна ставка за користування кредитом: знижена процентна ставка у розмірі 1, 14 % від суми позики за кожен день користування позикою (417, 24 % річних), стандартна процентна ставка у розмірі 2, 14 % від суми позики за кожен день користування позикою (783,24 % річних).

Перед укладенням кредитного договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» шляхом розміщення на власному офіційному інтернет - сайті за посиланням: www.cashberry.com.ua надає клієнту доступ до інформації, необхідної для укладення кредитного договору, де міститься інформація про перелік, умови та порядок надання фінансових послуг, оприлюднено Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та примірні кредитні договори, які укладає ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» за вибором клієнтів. Також міститься інформація про процентні ставки, про максимальний строк кредиту, максимальну суму кредиту тощо.

Перед підписанням кредитного договору в ITC ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» позивач підтвердила письмово своє ознайомлення з інформацією про умови договору та згоду з умовами договору, шляхом проставляння відповідної відмітки в чек-боксі та натискання клавіші. Без зазначеної дії технічно не можливо перейти до наступного етапу підписання електронного договору.

Договір містить усі істотні умови кредитного договору, що визначені Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг»: предмет договору, сума кредиту - 10 000,00 грн, строк надання кредиту - 30 днів, тип процентної ставки - фіксована процентна ставка за користування кредитом (п.1.3 Договору), яка залежить від фактичного виконання позивачем зобов`язань за Договором.

Підпунктом 1.3.2 пункту 1.3 Договору зафіксована стандартна процента ставка у розмірі 2, 14 % від суми позики за кожен день користування кредитом (783, 24 % річних), яка зокрема застосовується у випадку невиконання позичальником умов до застосування зниженої процентної ставки (п.1.3.1 Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору сторони погодили, що розмір процентної ставки, встановлений в п.1.3 Договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії Договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку.

Підписавши Договір, позивач підтвердила, що розуміє та надає згоду Товариству, що використання стандартної процентної ставки відповідно до п п. 1.3.2. Договору є наперед обумовленим та не є односторонньою зміною умов Договору, оскільки, умови про встановлення різних процентних ставок за цим Договором застосовуються автоматично за домовленістю сторін, та не вимагають підписання сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього Договору, а застосування замість зниженої процентної ставки стандартної процентної ставки обумовлено виключно умовою закінчення пільгового періоду надання кредиту, жодним чином не є порушення умов Договору та не може розглядатися як приховані штрафні санкції згідно ст. 549 ЦК України.

Умови та порядок пролонгації строку кредиту встановлені розділом 4 Договору.

Так, у п. 4.1 Договору визначено, що позичальник має право продовжити строк користування кредитом, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про продовження (пролонгацію). Для продовження строку користування кредитом, Позичальник сплачує Товариству меншу суму із наступних: або нараховані проценти за ту кількість днів, на яку бажає продовжити строк, або повну заборгованість по процентах на момент оформлення пролонгації.

Відповідно до п. 4.2 Договору позичальник має право подовжити строк користування кредитом необмежену кількість разів. Факт оплати Позичальником нарахованих процентів є підставою для оформлення відповідної додаткової угоди до цього Договору.

Пунктом 4.3 Договору визначено, що при кожному продовженні строку користування кредитом, між Позичальником та Товариством укладаються відповідні додаткові угоди, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно п. 4.4 Договору якщо до запланованої дати повернення кредиту, Позичальник бажає продовжити строк користування кредитом, датою продовження строку дії цього Договору та строку користування кредитом є дата, наступна за запланованою.

Відповідно до п. 9.8 Договору строк дії цього Договору, вказаний в п.1.2. цього Договору, продовжується на весь період, протягом якого Сторони здійснюють свої права і виконують свої обов`язки за цим Договором, та визначається як період від дати отримання Позичальником Кредиту до фактичної дати повернення Кредиту, процентів за Зниженою та/або Стандартною процентними ставками, компенсації, яка має бути сплачена у разі невиконання умов цього Договору (штрафу) та інших нарахувань, передбачених цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неможливістю виконання зобов`язань за Договором у повному обсязі, у відповідності до розділу 4 Договору, позивач ініціювала підписання додаткових угод: Додаткові угоди від 21.01.2021 року, 04.02.2021 року та 17.02.2021 року до Договору № від 17.12.2020 року, яким строк користування кредитом продовжено до 18.02.2021 року.

Додатковими договорами погоджена процентна ставка за користування кредитом у межах продовжених строків у розмірі 1, 71 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, тобто на рівні затвердженої у Товаристві стандартної процентної ставки.

Узгодження в Додаткових угодах плати за користування кредитними коштами у відповідності до п. 4 Договору на рівні стандартної процентної ставки - не є підвищенням процентної ставки за кредитом та не порушує права позивача та приписи чинного законодавства України щодо захисту прав споживачів.

Таким чином, посилання позивача щодо порушення принципу добросовісності не заслуговує на увагу суду.

Укладення Додаткових угод до Договору, якими сторони погоджуються на продовження строку кредиту, відповідно до умов Договору відбувається саме за ініціативою клієнта, а Товариство може погодитися на таку пропозицію (акцептувати пропозицію (оферту) клієнта) або відмовити.

Тобто без ініціативи позивача та відповідного алгоритму дій позивача, не було б продовжено строк дії кредиту.

Отже, укладення Додаткових угод у відповідності до розділу 4 (п.4.1-4.4) та п. 5.1 Договору відповідало внутрішній волі позивача, а тому відсутні будь-які підстави для визнання Договору в цій частині недійсним.

Позивач також не скористалась своїм правом на відмову від Договору, що передбачено п. 5.3.3 Договору та Законом України «Про захист прав споживачів» .

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення.

Відповідно до п. 9.8 Договору застосування перерахування Зниженої процентної ставки на Стандартну процентну ставку не є зміною істотних умов Договору.

При цьому, відповідно до п. 9.9 Договору сторони погодили, що проценти, нараховані згідно з цим Договором після закінчення строку користування кредитом, визначеного п.1.2 Договору, чи подовженого відповідно до Розділу 4 цього Договору, є процентами що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Погодження нарахування процентів на умовах п. 3.1 та п. 9.9 Договору є встановленою законом та Договором гарантією належного виконання зобов`язання за Договором та узгоджується із нормами чинного законодавства України, зокрема ст. 6, ст. 627 та ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Після укладення договору і зокрема під час його виконання у сторін може виникнути потреба у його зміні.

З метою забезпечення стабільності майнового обороту і впевненості учасників у непорушності взятих зобов`язань ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Право на зміну договору є логічним продовженням свободи сторін на вступ у договірні відносини та визначення змісту договору, а тому саме, пунктами 4.1-4.4 Договору визначаються умови укладання, підписання та виконання Додаткових угод з клієнтом щодо продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту.

На умови укладання та виконання Додаткових угод розповсюджується принцип укладання та виконання договорів у відповідності до норм, викладених в главі 52 ЦК України.

Зважаючи на той факт, що позивач письмово не повідомила ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» до укладення Додаткових угод про незгоду з їх умовами, не скористалася також своїм правом відмовитись від Додаткових угод, у відповідності до ст. 627 ЦК України зазначені умови є такими, що підлягають виконанню сторонами договору у повному обсязі.

Пунктами 7.4 та 7.5 Договору встановлена відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за Договором у вигляді сплати штрафних санкцій, що врегульовано статтею 549 ЦК України.

Таким чином, плата за користування кредитом за Договором здійснюється у відповідності до ст. 1048 ЦК України, виключно у межах строку кредиту та у межах продовженого строку за Додатковими угодами, що повністю узгоджується з позицією ВП ВС, викладених у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 та від 04.07.2018 у справі №10/11534/13-ц.

Договір є невеликий за обсягом, має зрозумілу структуру, викладений загальновідомою лексикою, чітко, однозначно, однаковим та легким для сприйняття шрифтом. Договір та додаткові договори мають повну відповідність затвердженим у Товаристві примірному договору та примірному додатковому договору про надання коштів умовах споживчого кредиту - відповідно, які оприлюднені на Сайті, та відповідають вимогам ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» .

На виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» перед укладенням Договору та Додаткових угод позивачу була надана уся переддоговірна інформація, позивач ознайомилась та підписала паспорти споживчого кредиту до Договору та Додаткових угод, в яких визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та реальної вартості кредиту.

Згідно зі ст. ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини і проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Згідно ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

В ч. 1 ст. 215 ЦК України законодавець закріпив, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частини друга та третя статті 215 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

В п. 8 постанови від 6 листопада 2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

В ході розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про невідповідність умов оспорюваного кредитного договору вимогам законодавства.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Стаття 19 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлює, що нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає: 1) вчинення дій, що кваліфікуються законодавством як прояв недобросовісної конкуренції; 2) будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною. Підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Звернувшись до ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» із заявою про отримання кредиту та ініціювавши укладення кредитного договору, а потім і продовження строку користування кредитом, позивач була обізнана про встановлені у ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» умови кредитування. Позивач також не скористалась своїм правом відмовитись від Договору та/або Додаткових угод, що передбачене п.5.3.3 Договору, Правилами та ст. 15 Закону України «Про споживче кредитування», натомість здійснювала сплату нарахованих процентів, ініціював продовження строку кредиту та укладення Додаткових угод.

Отже, позивач не надала жодного аргументу, який би доводив, що будь-які умови Договору та Додаткових угод є несправедливими у розумінні ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», що потягло б за собою визнання Договору чи його частини недійсними.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст. 89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки в ході розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про невідповідність умов оспорюваного кредитного договору вимогам законодавства та про несправедливість його умов, оскільки доводи позивача про ненадання повної інформації щодо умов та настання ризиків при укладенні договору та нечесну підприємницьку практику ґрунтуються виключно її думкою і спростовуються змістом договору.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин, аналізуючи правовідносини, що склалися між сторонами, та правові норми, що їх регулюють, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи, що без входу позивача на веб-сайт ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та здійснення нею всього алгоритму дій, необхідних для отримання кредиту, кредитний договір між нею та відповідачем не був би укладений, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання договору недійсним в частині, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Розподіл судових витрат між сторонами, регулюється ст. 141 ЦПК України. Зокрема: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом не встановлено порушення прав позивача, як споживача, на нього покладаються судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 908, 00 грн на користь держави.

Керуючись ст. ст. 205, 207, 215 ,525, 626-628, 1048, 1050 ЦК України, Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 2, 4, 12, 13, 81, 89, 263, 265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» про визнання недійсним Договору про надання фінансового кредиту № від 17.12.2020 року в частині односторонньої пролонгації кредитором строку кредиту та нарахування платежів за користування кредитними коштами у понад визначений договором строк - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», адреса: Кловський узвіз, 7, прим. 103, м. Київ, 01021, .

Суддя Г.О.Матійчук