Справа № 194/1025/21
Номер провадження № 2/194/51/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання. Просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди 60000 грн. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. від 08 липня 2021 року по зазначеній справі відкрито провадження, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28 вересня 2021 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з закінченням повноважень судді Солодовник І.С. як судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської областіКорягіна В.О. від 01 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 09-00 год. 08 листопада 2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 26 жовтня 2021 року через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4. Просить визнати акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання ОСОБА_1 від 03 жовтня 2019 року за формою П-4 незаконним та скасувати його, судові витрати розподілити згідно норм ЦПК України.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року зустрічну позовну заяву ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, залишено без руху.

29 листопада 2021 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» усунено недоліки зустрічної позовної заяви.

Судове засідання призначено до розгляду на 13-00 год. 08 лютого 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, але в матеріалах справи є його письмова заява, в якій він просить розглядати справу без йго участі, заперечує проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» в судове засіданняне з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи 08 лютого 2022 року без його участі та прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15 листопада 2022 року через канцелярію Тернівського міського суду Дніпропетровської області представником відповідача надано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Клопотання представника відповідача продолучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

В задоволені клопотання представника відповідача про призначення судової-психологічної експертизи слід відмовити за наступних підстав.

Так, ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року судом було відмовлено представнику відповідача в клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи. Інших підстав в данному клопотанні про призначення судово-психологічної експертизи представник відповідача не зазначав, окрім тих, які вже були предметом розгляду.

Щодо питання прийняти до розгляду зустрічної позовної заяви.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву представника відповідача Селіванова О.А. в інтересах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4, слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у відповідності до ст. 193 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 188, 193, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотанння представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» Селіванова О.А. про призначення судово-психологічної експертизи у справі, - відмовити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву представника відповідача Селіванова О.А. в інтересах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про скасування Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, та зустрічну позовну заяву представника відповідача Селіванова О.А. в інтересах ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Тернівки» Тернівської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про скасування Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання за формою П-4.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09-00 год. 06 квітня 2022 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Відповідачам за зустрічною позовною заявою разом з копією ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви одночасно надіслати копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам за зустрічною позовною п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на за зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на за зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічною позовною заявою п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічною позовною заявою п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач за зустрічною позовною заявою вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О. Корягін