ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1133/21 Номер провадження 22-ц/814/1778/22Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2022 року у складі судді Гальченко О. О.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , якій діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Частину аліментів, які відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 по справі № 550/105/16-ц (а саме у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) ), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду 12.02.2016 та до досягнення дитиною повноліття), стягуються ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2,5 прожиткових мінімумів, визначених законом для дитини відповідного віку, в місяць стягувати на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , а іншу частину аліментів вносити на особистий рахунок неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у відділенні Державного ощадного банку України (АТ «Ощадбанк» Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» Установа банку № ТВБВ № 10016/07 ОПЧ смт. Чутове, вул. Центральна, 3, поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України ), що знаходяться на виконанні у Чутівському РВ ДВС Полтавської області Міністерства юстиції України Північно-східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції ( м. Суми ).

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі у розмірі 908 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні рішення суду від 22.04.2022 учасники справи не були присутні, повне судове рішення згідно супровідного листа суду було направлено на електронні адреси учасників справи 23.05.2022 (а.с. 53, т. 2).

Згідно довідки про доставку електронного листа ОСОБА_1 отримала рішення суду в електронному вигляді 23.05.2022 о 10:24:07 (а.с. 55).

В поданій апеляційній скарзі скаржник посилається на отримання копії рішення лише 27.05.2022, апеляційну скаргу подано 31.05.2022 - в межах 30-денного строку з дня отримання судового рішення, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду в прохальній частині апеляційної скарги відсутнє.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску такого строку.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України на апеляційне оскарження судового рішення, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача така апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об`єктів при подачі яких судовий збір не справляється.

Пунктом 14 частини 2 статті 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги, оскільки вона є матір?ю малолітньої дочки ОСОБА_3 та є її законним представником, так як апеляційна скарга подана у справі за позовом про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, що не відноситься до категорії заяв про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб, та, відповідно, є хибним тлумаченням відповідачем норм чинного законодавства.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 1392 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір» надати клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати та надати докази наявності таких обставин.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 квітня 2022 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко