Справа № 233/1535/20
Провадження № 2-в/204/3/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Анищенка Андрія Олександровича, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Анищенко А.О., звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження, яку передано судді працівниками апарату суду 14 червня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 2) які особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові, за його наявності, для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб); ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - якщо відповідні дані відомі заявникові; 3) номери засобів зв`язку учасників судового процесу (телефон, факс, засоби електронного зв`язку, офіційна електронна адреса тощо) - якщо вони відомі заявникові; 4) наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Так, представник заявника в обґрунтуванні заяви, у частині щодо відомостей втрати матеріалів судового провадження та місцезнаходження копій матеріалів провадження, зазначив, що судове провадження № 233/1535/20 знаходилось в адміністративній будівлі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. 11 березня 2022 року ним було подано заяву про скасування заочного рішення від 01 жовтня 2020 року за допомогою функціоналу системи «Електронний суд». За наслідками поданої заяви справу було призначено до судового розгляду, судові засідання призначались на 30 березня 2022 року та 11 травня 2022 року, однак засідання не були проведені. Також зазначив, що Відповідно до Розпорядження Верховного Суду № 17/0/9-22 від 08 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справи, які підсудні Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, передано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, у зв`язку із чим 11 травня 2022 року він повторно подав заяву про перегляд заочного рішення від 01 жовтня 2020 року (справа № 233/1535/20), засобами системи «Електронний суд», безпосередньо до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Однак, авторозподіл вказаної заяви не проводився у зв`язку із відсутністю вищезазначеної справи у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, про що працівниками суду складено акт, який затверджено в.о. керівника апарату суду Теліпко Л. Г. Тому вважає, що матеріали судового провадження № 233/1535/20 втрачені.

Враховуючи викладене, вважаю, що заявником не надано підтвердження того, що судове провадження 233/1535/20 було втрачено, а його посилання на акт, складений працівниками Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, є безпідставним, оскільки даний акт свідчить лише про те, що вказана цивільна справа ще не надійшла з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Іншої інформації з приводу втрати судового провадження заявником не надано, а його доводи є лише його припущенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам ст. 491 ЦПК України, застосовуються правила ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заяву до суду подано з недоліками, доходжу висновку про неможливість її прийняття до провадження та про залишення заяви без руху, надання заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання відомостей про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 491, 492 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Анищенка Андрія Олександровича, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати заявнику строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.І. Приваліхіна