ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4663/22 Справа № 202/4208/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу відмовлено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. про визнання недійсним договору позики відмовлено.

На зазначено вище рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текстом оскаржуваного додаткового рішення отримав представник 22.04.2022, що підтверджується штампом на копії оскаржуваного рішення (а.с. 85 зворот).

Оскільки, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року, апелянт копію рішення отримав 22.04.2022 то останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення є 22 травня 2022 року, тобто вихідний день.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. про визнання недійсним договору позики.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа. Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А. про визнання недійсним договору позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова