Ухвала

21 червня 2022 року

м. Київ

справа № 372/2896/19

провадження № 61-1612ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Обухівська міська рада Київської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 належними йому земельними ділянками, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери: :01:105:0127, :01:105:0128, шляхом знесення (перенесення) огорожі із земель загального користування - проїзду до вказаних ділянок на АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - адвокатом Мусаєвим М. Г.,подано касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, у якій заявник просить оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 31 січня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мусаєва М. Г.,залишено без руху, запропоновано заявнику уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надати копії уточнених редакцій касаційних скарг і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

2. Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Мусаєву М. Г. строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 31 січня 2022 року.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Мусаєв М. Г.,надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надав до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги.

3. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, представник ОСОБА_1 - адвокат Мусаєв М. Г., у змісті уточненої касаційної скарги посилається на: неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме зазначає підстави оскарження, передбачені частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема посилається на не дослідження судами зібраних у справі доказів та встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Обухівська міська рада Київської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської областівищевказану цивільну справу (№ 372/2896/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць