overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 569/4435/22
УХВАЛА
21 червня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Дулюк А.О.
розглянувши клопотання адвоката Троцької Л.Д. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-
встановив:
Від представника позивача адвоката Троцької Л.Д. надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.
Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи те, що позивач та його представник знаходиться в м.Рівне, суд вважає доцільним прийняти рішення про проведення судового засідання дистанційно з Рівненським міським судом Рівненської області. Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам даного суду.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
ухвалив:
Клопотання представника позивача адвоката Троцької Л.Д. - задоволити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини провести у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області о 11 год. 00 хв. 06 липня 2022 року.
Доручити Рівненському міському суду забезпечити проведення відеоконференції 06 липня 2022 року о 11 год. 00 хв..
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 127/4999/22
Провадження № 22-ц/801/1183/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 червня 2022 рокуСправа № 127/4999/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2022 року у цій справі; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано із суду першої інстанції матеріали цивільної справи № 127/4999/22.

14 червня 2022 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 127/4999/22.

Як вбачається з інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала про призначення справи до розгляду Вінницьким апеляційним судом ухвалена 21 червня 2022 року, однак у вступній частині вказаної ухвали дата ухвалення зазначена 24 червня 2022 року, що є технічною помилкою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлено вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду описку слід виправити, як таку, що не впливаює на суть ухваленої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року у цій справі.

У тексті ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 червня 2022 року замінити дату ухвалення ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області з «24 червня 2022 року» на правильну дату «21 червня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/17760/21

Провадження № 22-ц/4815/838/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Авангард» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Єдиний унікальний номер 728/299/22
Номер провадження 2/728/157/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 червня 2022 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

відповідача Бахмацького старостинського округу Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області

вимоги позивача: про визнання права власності в порядку спадкування

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 17 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі позивачі) звернулися до суду з позовом до Бахмацького старостинського округу Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 6 липня 2022 року на 9 годину 10 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацького старостинського округу Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 6 липня 2022 року на 9 годину 10 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа №333/6604/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Відзиву на позов відповідача до суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просить задовольнити заявлені нею позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надав, позивач не заперечувала відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 558/145/22
номер провадження 2/558/67/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підставою позову є те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

В судове засідання 20 червня 2022 року сторони не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з її тимчасовим виїздом за межі України. У своїй позовній заяві позивач також вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про відкладення розгляду справи на час проходження ним військової служби, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Згідно повідомлення Дубенського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 31.05.2022 року № 2/1745 вбачається, що ОСОБА_2 , на підставі Указу Президенту України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», призваний до Збройних Сил України 25 березня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 558/145/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду, через Демидівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/29388/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шиманського В.М.,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Пунько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 359 966,26 гривень.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 2 579,51 грн. згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 28.01.2021.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги у розмірі 227,00 грн. згідно квитанції АТ «Ощадбанк» № 62745 від 10.09.2021.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 806,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати пов`язані із розглядом справи, що складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. та витрат на проведення експертизи у розмірі 942,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 454/4356/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля заяву позивачки про відвід головуючому судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директор (завідувач) КЗДО СМТ Жвирка (ясла -садок ) "Сонечко" Сокальської міської ради Львівської області про визнання дій незаконними , скасування наказу та про поновлення на роботі-,

в с т а н о в и в:

Позивач повторно заявила відвід головуючому судді , оскільки, на думку позивача, в неї є сумнів в неупередженості головуючого судді. Крім того вона не згідна з процедурою вирішення першого відводу .

Згідно ст.38 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 2 статті 40 ЦПК України регламентовано, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України вбачається, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до вищенаведеного, приходжу до висновку про необхідність відмови у заяві про відвід судді, оскільки відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України обставини зазначені у заяві про відвід не можуть бути підставою для відводу.

На підставі зазначеного вище та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд.-

у х в а л и в:

в заяві ОСОБА_1 про відвід головуючому судді по даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/549/22
Провадження № 2/376/563/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (с.Горобіївка Білоцерківський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.04.2022 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.04.2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 445/761/22
Провадження № 2/445/470/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.06.2022 року заявницею, до відкриття провадження у справі, було подано заяву про її повернення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним зазначену заяву повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 589/1077/22
Провадження № 2-о/589/42/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна над нею,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 311 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна над нею.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30 червня 2022 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук