Справа № 732/2014/21
Провадження 2/732/159/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., у присутності секретаря судового засідання Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 13) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Чернігівська, 4/17),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до відповідача, в якому позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його рідного дядька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний по лінії матері дядько позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. За життя ОСОБА_2 у шлюбі не перебував, дітей не мав. Рідний брат спадкодавця - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , сестра спадкодавця (матір позивача) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є позивач. У серпні 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. за консультацією з приводу прийняття спадщини після смерті його дядька ОСОБА_2 . Під час огляду документів нотаріус роз`яснила позивачу, що ним пропущений встановлений законом шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини через свою хворобу, тому просить визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 30 грудня 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заявив письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.(а.с. 25)

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. подав до суду письмове клопотання від 21.03.2022 №03-09/297 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, щодо задоволення позову відповідач не заперечує. (а.с.304)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомлено

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем вимог, суд знаходить, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 56 років. (а.с. 9)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №8 від 18.07.2018 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками зазначені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .( а.с.8)

Згідно з посвідкою про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, її батьками зазначені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . (а.с.75)

Прізвище ОСОБА_8 після укладення шлюбу „ ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 .(а.с.7)

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_10 та ОСОБА_4 уклали шлюб 30 жовтня 1982 року. Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу: ОСОБА_11 . (а.с.12)

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова у справі №750/1320/19, яке набрало законної сили 28 травня 2019 року, встановлено факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 30.10.1982, де її прізвище зазначено „ ОСОБА_11 . (а.с.40-42)

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у справі №750/1320/19 має преюдиційне значення, а факт, що ОСОБА_12 та ОСОБА_4 - це одна і та ж особа, не підлягає доведенню.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 72 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № НОМЕР_5 . (а.с.13)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками зазначені ОСОБА_13 , ОСОБА_4 . (а.с.6)

Отже, як встановлено із досліджених доказів, позивач є рідним племінником ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, відповідно, спадкоємцем за законом п`ятої черги після смерті останнього.

З довідки, виданої Мощенським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області, № 96 від 13.09.2021 встановлено, що ОСОБА_5 на день своєї смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) був зареєстрований та проживав один, за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.14)

За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №68028343 від 10.01.2022 спадкова справа до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відкривалась. (а.с.30)

Таким чином, доказами справи підтверджено, що спадщина ОСОБА_2 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

Дослідженням довідки КНП „Городнянська міська лікарня Городнянської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в період з 27.03.2015 по 10.04.2015 знаходився на стаціонароному лікуванні у КНП « Городнянська міська лікарня». (а.с.47)

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, установлений законом, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_2 , оскільки в період з 27.03.2015 по 10.04.2015 знаходився на стаціонароному лікуванні у лікувальному закладі. У наступному позивач звернувся до нотаріальної контори, але встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно з вимогами частини 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд враховує те, що строк для звернення з заявою про прийняття спадщини пропущений позивачем з поважної причини, спадщина ОСОБА_2 ніким не прийнята, інші спадкоємці відсутні, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, з огляду на що суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 247, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті його рідного дядька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сеньківка Городнянського району Чернігівської області,- три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ріішення складений 15.06.2022.

Суддя М.В. Лиманська