Справа № 276/56/22
Провадження по справі 2/276/170/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., з участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

представника позивача адвоката Покоєвича А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору припиненим,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.02.2022 відкрито провадження у даній справі, справу призначено на 21.03.2022 та витребувано за клопотанням позивача в акціонерного товариства "ОТП Банк" (Код ) належним чином завірені копії кредитної документації (згідно витягу з УБКІ номер договору 14465090) по споживачу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Згідно з поштовим повідомленням, копію даної ухвали разом з позовною заявою, додатками до неї та судовою повісткою уповноваженою особою акціонерного товариства "ОТП Банк" отримано 30.03.2022 (а.сп.48).

В судове засідання, яке відбулось 21.03.2022 року, представник відповідача до суду не з`явився, відповідачем відзиву не подано, жодних клопотань до суду не заявлено, копії кредитної документації по споживачу ОСОБА_1 до суду не надійшли. У зв`язку із зазначеним судом без видалення до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, якою у відповідача повторно витребувано належним чином завірені копії кредитної документації по споживачу ОСОБА_1 , документи зобов`язано надати в строк до 20.05.2022, про що направлено лист від 23.03.2022 на адресу акціонерного товариства "ОТП Банк".

Вказаний лист уповноваженою особою акціонерного товариства "ОТП Банк" отримано 07.04.2022, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.сп.49).

23.05.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи та ненадання витребуваних документів за ухвалою суду, судове засідання було відкладено на 21.06.2022 та повторно витребувано належним чином завірені копії кредитної документації по споживчому кредиту, про що постановлено ухвалу без видалення до нарадчої кімнати.

25.05.2022 акціонерному товариству "ОТП Банк" направлено лист, відповідно до якого у відповідача повторно витребувано вищевказані документи в строк до 15.06.2022. Зазначений лист отримано відповідачем 01.06.2022, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.06.2022 відповідачем не надано витребувані судом документи, жодних клопотань, заяв чи відзиву на позов від акціонерного товариства "ОТП Банк" не надходило.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відносно акціонерного товариства "ОТП Банк" за невиконання відповідачем процесуальних обов`язків.

Представник позивача просив застосувати до відповідача такий захід примусу.

Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Приписами частини 3 вказаної статті визначено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Положеннями ст. 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України штраф є одним з видів заходів процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Частинами 2, 3 даної статті визначено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З огляду на вище викладене, враховуючи невиконання акціонерним товариством "ОТП Банк" вимог ухвал Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.02.2022 та 23.05.2022 про витребування доказів у встановлений строк і неповідомлення про поважність причин їх неподання, суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, не повідомив суд про неможливість подати докази, витребувані судом, що свідчить про зловживання процесуальними правами, а тому наявні підстави для застосування до відповідача заходів процесуального примусу та накладення стягнення у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 144, 148, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Стягнути з акціонерного товариства "ОТП Банк" (Код ), адреса: м.Київ, вул..Жилянська, буд. 43, в дохід державного бюджету штраф у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Збаражський