КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7717/2022
У Х В А Л А

20 червня 2022 року місто Київ

справа № 367/5865/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2022 року про задоволення заяви про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Кравчук Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Булгак Олеся Гурамівна, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування, припинення режиму спільної сумісної власності на майно, визначення частки майна померлого, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 23 травня 2022 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

24 травня 2022 року Київським апеляційним судом до Ірпінського міського суду Київської області було направлено запит про витребування справи №367/5865/20.

У червні 2022 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом було подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання обґрунтовано тим, що він отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 16 лютого 2022 року.

24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан, в зв`язку з агресією РФ, тому Ірпінський міський суд Київської області припинив свою роботу.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи.

Відповідно до супровідного листа, Ірпінським міським судом Київської області відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали суду, однак доказів отримання відповідачем вказаної ухвали матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 вказував на те, що він отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 16 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана до суду 23 травня 2022 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт самостійно направив копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали іншим учасникам справи, що є порушенням вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 28 січня 2022 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Кравчук Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Булгак Олеся Гурамівна, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання шлюбу недійсним, усунення від права на спадкування, припинення режиму спільної сумісної власності на майно, визначення частки майна померлого залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.