Справа № 464/322/22
пр.№ 2-др/464/21/22
10.06.2022 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання розподілу судових витрат,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Найда І.А. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, а саме витрат, понесених позивачем щодо оплати судового збору за подання позову у розмірі 996,40 грн., заяви про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1 3 статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно з положеннями ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14.04.2022 позов задоволено, виконавчий напис № 111454, вчинений 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №959256077 від 13.10.2019, укладеним з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 28/1118-01 від 28.11.2018, є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги за кредитними договорами №05/0820-01 від 05.08.2020, є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», заборгованості за кредитним договором №959256077 від 13.10.2019 у загальному розмірі 19 113,01 грн., визнано таким, що не підлягає виконанню; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Беручи до уваги введення Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, воєнного стану, який в подальшому продовжено, а також те, що заяву з приводу судових витрат зроблено у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, процесуальний строк подання доказів на підтвердження розміру таких витрат необхідно поновити.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано копію договору про погодження вартості послуг з надання правової допомоги від 08.12.2021 №01-08/12/2021, ордер про давання правової допомоги від 13.01.2022, акт приймання наданих послуг на виконання вищевказаного договору з детальним описом робіт та їх вартістю, яка становить 6500 грн.

Таким чином, враховуючи складність справи та обсяг послуг, наданих адвокатом, час, витрачений на надання відповідних послуг, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн.

Клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 137 ЦПК України, відповідачем не заявлено.

Окрім цього, оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані з поданням заяви про забезпечення позову, в розмірі 496,20 грн., такі необхідно стягнути з відповідача на її користь. Питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, вирішено судом під час ухвалення рішення суду від 14.04.2022.

Враховуючи наведене, заяву необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Строк подання доказів на підтвердження розміру судових витрат поновити.

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (, місцезнаходження м.Київ, вул.Хоткевича, 12, оф. 177) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані з поданням заяви про забезпечення позову, в розмірі 496, 20 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500 грн., а всього 6 996 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.