overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4226/21
Провадження № 2/545/423/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача КП «Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат» Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області», адвоката Щепіної О.В. надійшла заява про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (36000, м. Полтава, повул. Романа Шухевича, 4) інформацію про загальну площу квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з"вився, з невідомих суду причин.

Розглянувши подану заяву, заперечення та заяви відповідача, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За таких підстав суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи по суті, заява про витребування доказів по справі, а саме: інформації щодо загальної площі квартиру АДРЕСА_1 та копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 258-260, 263 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про витребування доказів - задовольнити.

Зобов"язати приватне підприємство «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (36000, м.Полтава, повул. Романа Шухевича, 4), надати до Полтавського районного суду Полтавської області належним чином засвідчену інформацію щодо загальної площі квартири АДРЕСА_1 .

За невиконання чи не належного виконання ухвали суду, персональну відповідальність несуть зобов`язані особи у встановленому законом порядку.

Строк виконання ухвали до 13.07.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 484/491/22
Провадження № 2/484/471/22 р.
УХВАЛА

17.06.22 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Бикової О.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, відповідач про причини неявки суду не повідомив, клопотання не заявляв, відзив на позов надіслав.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельних ділянок, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 14.07.2022 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/127/1138/22
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-163, 167- 169, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. БЕССАРАБ
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________202___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___року.
Суддя Н.М. БЕССАРАБ
Справа № 163/600/22
Провадження № 2/163/177/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглядаючи у підготовчому засідання в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вишнівської сільської ради про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ),

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Климович Т.Д. в підготовче засідання не з`явились, у позовній заяві представник позивача просила розглядати справу за відсутності сторони позивача.

Від відповідача Вишнівської сільської ради попередньо електронною поштою надійшла заява про визнання позову і розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Третя особа ОСОБА_1 в підготовчому засідання не заперечила проти задоволення позову.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на годину 09:30 годину 29 червня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/60/22 у справі № 751/1886/22

14 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 19) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

Встановила:

Заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. 175-177, 295-297 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 295-297, 299, 353 ЦПК України,

Ухвалила:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 19) про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити розгляд справи на 27.06.2022 року на 13 год 50 хв у закритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Розгляд справи проводити в колегіальному складі суду: судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Номер провадження: 22-ц/813/6016/22
Справа № 504/1128/17
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №504/1128/17 за позовом селянського (фермерського) господарства «Елена» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Лиманської державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним та скасування договору оренди землі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Елена», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки фіктивним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 8 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Елена» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи Лиманської державної адміністрації Одеської області про визнання недійсним та скасування договору оренди землі, зустрічним позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Елена», ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки фіктивним призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 28 липня 2022 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 308/5995/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання їм з позивачкою строку для примирення.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо строку на примирення не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно до ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене та з метою збереження сім`ї, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном на два місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст.251ч.1 п.4,203,209,210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю два місяці, тобто до 29 вересня 2022 року 10 год. 15 хв..

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
С У Д О В И Й Н А К А З
7 лютого 2022 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.11.2022 року склала 1929 грн. 16 коп., та по 124грн. 05 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 677/566/22
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання

17 червня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій область, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт приналежності йому відомостей архівної довідки виданої Красилівським районним трудовим архівом 05 листопада 2021 року № 03-01/738.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Красилівський трудовий архів, справу слухати у його відсутність.

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши подане клопотання про залучення заінтересованої особи, суд вважає, що клопотання заявника слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи.

Заінтересованими особами вважаються такі учасники справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

В даному випадку, суд керуючись частинами другою, третьою статті 294 ЦПК України, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважає за необхідне залучити Красилівський трудовий архів, як заінтересовану особу по справі.

Керуючись ст.ст. ч. 9 ст. 10, 42, 235,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи Красилівський трудовий архів (місце знаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2, ).

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатком та копію даної ухвали суду.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Відкласти судове засідання на 09 серпня 2022 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Справа № 524/948/22
Провадження №2/524/1980/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07.06.2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про зняття арешту з нерухомого майна

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Докійчук Т.В. про арешт майна боржка від 04.11.2016 року, серія та номер 52227934, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32247844 від 07.11.2016 року 12:20:33.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 12.06.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа №295/3984/22
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

20.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа Служба (управління) у справах дітей Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла указана позовна заява.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Дослідивши матеріали, судом встановлено, що копію зазначеної ухвали судом направлено на вказану в позовній заяві адресу позивача, проте у визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

17.06.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у тому випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеної норми та заяви позивача, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу. За наведених обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа Служба (управління) у справах дітей Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання батьківства повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна