УХВАЛА

03 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 766/781/20

провадження № 61-320ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про усунення перешкод

у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначав, що він є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 24 жовтня 2014 року

до 07 травня 2019 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 . Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області

від 26 березня 2019 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19 червня 2019 року стягнуто з нього

на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05 лютого 2019 року

і до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Вказує, що ОСОБА_1 перешкоджає у побаченні з донькою

і не дозволяє спілкуватися та зустрічатися із нею, чим порушує право дитини

на нормальний духовний розвиток та розвиток її, як особистості, оскільки нормальним розвитком дитини є такий, в якому беруть участь обоє батьків. Враховуючи наведене просив суд зобов`язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином: один тиждень кожних зимових канікул (в період з грудня місця

до 14 січня, за попередньою письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; кожні літні канікули в період з 01 червня до 15 липня за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; половину кожних святкових днів та шкільних канікул (за письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; кожен день народження дитини (02 вересня кожного року) шляхом чергування (1 рік дитина зустрічає день народження із матір`ю, ОСОБА_1 , 1 рік із батьком, ОСОБА_2 (за попередньою письмовою домовленістю батьків); другий

і четвертий тижні кожного місяця з п`ятниці 09 год. 00 хв. до неділю 17 год. 00 хв. за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05 липня

2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди щодо участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 ; встановлено спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3 , встановивши наступні періоди спілкування з дитиною: періодичність

та тривалість зустрічей: кожна друга та четверта суботи місяця, з 10:00

до 19:00 год.; місце зустрічей: на нейтральній території, в межах міста Кривого Рогу, у присутності матері дитини ОСОБА_1 , а у подальшому - за домовленістю між батьками. У решті вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції в частині встановлення способу участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасовано та прийнято в цій частині нове рішення. Встановлено спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено наступні періоди спілкування з дитиною: кожна друга та четверта суботи місяця, з 10:00 до 19:00 год., на нейтральній території в межах міста Кривого Рогу без присутності матері дитини ОСОБА_1 за умови дотримання прав та інтересів дитини, а у подальшому - за домовленістю між батьками; один тиждень кожних зимових канікул (в період з грудня місця до 14 січня,

за попередньою письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; кожні літні канікули в період з 01 червня до 15 липня за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; половину кожних осінніх

та весняних шкільних канікул (за письмовою домовленістю батьків) за адресою місця проживання ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 ; кожен день народження дитини (02 вересня кожного року) шляхом чергування (1 рік дитина зустрічає день народження із матір`ю, ОСОБА_1 ,

1 рік із батьком, ОСОБА_2 (за попередньою письмовою домовленістю батьків). В решті позовних вимог ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини відмовлено.

05 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 06 грудня

2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 12 січня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків до 12 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та доказів на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та докази на підтвердження сплати судового збору (квитанції від 26 січня 2022 року на суму 1 681,60 грн та від 29 грудня

2021 року на суму 1 681,60 грн).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 вказує

на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, і зазначає що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду

від 18 листопада 2020 року у справі № 759/1382/19.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду

від 30 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/781/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради, про усунення перешкод

у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 03 березня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська