overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.06.2022
Справа № 501/18/22
УХВАЛА

10 червня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/18/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморськ заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Древницького Дениса Анатолійовича про зменшення позовних вимог за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суд Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» - Древницький Д.А. надав до суду заяву про зменшення позовних вимог.

Суд, вивчивши заяву про зменшення позовних вимог, приходить до висновку, що заяву представника позивача про зменшення позовних вимог необхідно прийняти до провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Древницького Дениса Анатолійовича про зменшення позовних вимог за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Прийняти до провадження заяву про зменшення позовних вимог від 01.06.2022 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Смирнов В.В.
Справа № 466/1451/22
Провадження № 2/466/1361/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Львівська міська територіальна громада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстрації

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до суду з позовною заявою , в якій просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 із зняттях їх з реєстрації за вказаною адресою.

В засідання повторно не з`явилися відповідачі, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи . Оскільки причини неявки суду не повідомлені, відтак судом прийнято рішення про проведення розгляду у їх відсутності , на що дана згода позивачки.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням наведеного, положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Львівська міська територіальна громада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням із зняттям з реєстрації провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/8044/21

Провадження №2/751/449/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини

Встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24 червня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 )

Третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 19

Суддя С. М. Ченцова
С У Д О В И Й Н А К А З
7 лютого 2022 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарнго з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.12.2021 року склала 2134 грн. 72 коп., по 124 грн. 05 коп. сплаченого судового збору.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2022 року Справа № 343/846/22
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області С.М. Монташевич, розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз", в структуру якого входить Долинська дільниця Долинського відділення АТ "Івано-Франківськгаз", до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Монташевич
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий (направлений) «___»______________ року
Суддя С. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 452/2094/21
У Х В А Л А

судового засідання

"17" червня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Пташинському І.А.,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву про відвід судді Пташинському І.А., посилаючись на те, що є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Статтею 40 ЦПК України, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, головуючий по справі вважає, що не може брати участі в розгляді даної цивільної справи, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а тому заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Пташинському І.А. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Пташинському І.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-136/2007

УХВАЛА

16 червня 2022 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С. розглянувши матеріали заяви ТОВ ''БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ'', заінтересовані особи: ПАТ ''КБ''Надра'', ТОВ ''ФК ''Дніпрофінансгруп'', МПП ''Надія'', боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали заяви ТОВ ''БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ'', заінтересовані особи: ПАТ ''КБ''Надра'', ТОВ ''ФК ''Дніпрофінансгруп'', МПП ''Надія'', боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ ''БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ'', заінтересовані особи: ПАТ ''КБ''Надра'', ТОВ ''ФК ''Дніпрофінансгруп'', МПП ''Надія'', боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2022 року о 13:00 год. у залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованими особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
15.06.2022 Справа №469/317/21
2/469/193/22
15 червня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О.
учасники справи:
представник позивача Кіріченко В.М. - не з`явився,
відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 06 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судові засідання 07 жовтня 2021 року, 11 листопада 2021 року та 15 червня 2022 року позивач не з`явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлений належним чином шляхом направлення судових повідомлень за зазначеною у позовній заяві адресою; заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не надавав; причин неявки у судові засідання суду не повідомив.

За змістом положень п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи тривалість розгляду справи, та що позивач повторно не з`явився в судове засідання, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, що розцінюється судом як втрата зацікавленості до розгляду справи, тому позовна заява має бути залишена без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 570/1544/22
Номер провадження 2/570/760/2022
УХВАЛА

13 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З метою відкриття провадження у справі до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації відповідача, на який отримано відповідь, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За наведеного слідує, що справа повинна розглядатися судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Таким чином, оскільки відповідач зареєстрований на території м. Рівне Рівненської області, тосуд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року місто Чернігів

Справа №751/1342/22

Провадження №4-с/751/17/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович

заінтересована особа боржник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , щодо не звернення стягнення на нерухоме майно боржника, -

Встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали відкладається на п`ять днів до 18 червня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 258-260, 448-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукого Олега Васильовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , щодо не звернення стягнення на нерухоме майно боржника відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, )

Суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Безрукий Олег Васильович (місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 4, офіс 2)

Заінтересована особа - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Н. В. Маслюк