Ухвала

17 червня 2022 року

м. Київ

справа № 350/1333/20

провадження № 61-5311ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою.

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні під`їзною дорогою, довжиною 37,20 м, шириною 5,20 м на АДРЕСА_1 , яка проходить між господарством ОСОБА_2 та господарством ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , та зобов`язати демонтувати самовільно встановлені металеві ворота на зазначеному заїзді, демонтувати самовільно встановлену дровітню та очистити заїзд від пиломатеріалів та їх відходів. Здійснено розподілу судових витрат.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24 травня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, у якій просили скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернуто заявникам.

ОСОБА_4 10 червня 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

І. Всупереч пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено, яке рішення, ухвалене саме у справі № 350/1333/20 оскаржується заявником.

ІІ. У касаційній скарзі не зазначено підстави касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій відповідно до частини другої

статті 389 ЦПК України; не зазначено адреси місця проживання заявника, а також інших учасників справи та їх місцезнаходження (пункти 2, 3 частини другої статті 392 ЦПК України).

ІІІ. До касаційної скарги не долучено її копії та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

За наведених обставин заявнику необхідно подати касаційну скаргу у новій редакцій у якій необхідно визначити предмет касаційного оскарження, тобто зазначити судові рішення, які оскаржуються заявником, ухвалені саме у справі № 350/1333/20, викласти обґрунтовані доводи та підстави касаційного оскарження судових рішень, відповідно до частини другої

статті 389 ЦПК України, зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження, долучити копії скарги та додатків відповідно до кількості учасників справи.

Також, у разі необхідності до касаційної скарги необхідно подати клопотання про поновлення процесуального строку із наведенням обґрунтованих підстав поважності його пропуску із доказами на підтвердження таких обставин.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик