ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/358/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" червня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним приміщенням та знесення самовільної прибудови, здійснення відновлення будівлі в первісний стан,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить:

- усунути перешкоди в користуванні спільною власністю приміщенням котеджу АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести самовільну прибудову до основного фасаду будівлі котеджу у вигляді двоповерхової споруди, яка прибудована до фасаду загального коридору належної їй квартири АДРЕСА_2 з боку спальні та здійснити відновлення будівлі котеджу у первісний стан;

- усунути перешкоди в користуванні спільною власністю приміщенням котеджу АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_3 знести самовільну прибудову до основного фасаду будівлі котеджу у вигляді самочинно побудованої дерев`яної веранди та здійснити відновлення будівлі котеджу у первісний стан.

Ухвалою суду від 22.04.2022 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

1) позовну заяву у новій редакції (відповідно до кількості учасників справи), у якій необхідно уточнити інформації щодо дійсної природи поданої «заяви», назви населеного пункту та району де знаходиться будівля з приводу якої виник спір;

2) завіреної належним чином копію договору міни від 09.09.2016 з можливістю читання (відповідно до кількості учасників справи);

3) заяву в якій вказати підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет Плюс», як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

На адресу позивача, яка зазначена нею у позовній заяві, направлено копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.04.2022, яка 17.06.2022 повернулась до суду з причин «закінчення терміну зберігання». Також, судом направлено вказану ухвалу на електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві, яка отримана 03.06.2022.

Станом на 21.06.2022 будь-яких документів від позивача не надійшло, відповідно недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним приміщенням та знесення самовільної прибудови, здійснення відновлення будівлі в первісний стан, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 21.06.2022.

Суддя І. М. Соловйов