№ провадження 2/646/515/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, 501/5), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 98), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитно інвестиційний центр» (, адреса: 21021, м. Вінниця, вул. Келецька, 58, оф. 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПЛЕЯДА» (, адреса: 80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. Героїв УПА, 58), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР» (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Німанська, 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитно інвестиційний центр», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПЛЕЯДА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР», в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 28 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 68711, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР» () заборгованості на загальну суму 31 115,41 грн. (тридцять одна тисяча сто п`ятнадцять гривень 41 копійка); стягнути в Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 500,95 грн. (п`ятсот гривень 95 копійок), стягнуті з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 66824672 за виконавчим написом від 28 травня 2021 року, зареєстрованим в реєстрі за № 68711, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем; стягнути в Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд: зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням №66824672, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. на підставі виконавчого напису №68711 від 28.05.2021 року винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис №68711, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВАНСАР» () заборгованості на загальну суму 31 115,41 грн. (тридцять одна тисяча сто п`ятнадцять гривень 41 копійка).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. від 23.09.2021 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , отримує дохід від Товариства з обмеженою відповідальністю «Е ТЕС» (адреса: м. Харків, вул. Гольдбергівська, 9).

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, вбачається обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Так, існує реальна загроза звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи заявника, чи примусової реалізації його майна як боржника на прилюдних торгах в процесі примусового виконання виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса, що в наступному зумовить необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5Б, 501/5), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 98), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитно інвестиційний центр» (, адреса: 21021, м. Вінниця, вул. Келецька, 58, оф. 5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПЛЕЯДА» (, адреса: 80000, Львівська область, м. Сокаль, вул. Героїв УПА, 58), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР» (, адреса: 01103, м. Київ, вул. Німанська, 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням №66824672, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Амельченком В.П. на підставі виконавчого напису №68711 від 28.05.2021 року винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. до набрання законної сили рішення суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко