overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1129/22
провадження №2/176/522/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла дана позовна заява, де позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати незаконними дії КП "ЖВК"ДОР" щодо нарахування суми за безоблікове водокористування в розмірі 8503,98 грн. Зобовязати КП "ЖВК"ДОР" здійснити перерахунок за період з 25.08.2021 року по 30.09.2021 року та виключити з обліку заборгованість за безоблікове водокористування в розмірі 8503,98 грн.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, однак: з позовної заяви вбачається, що позов пред`явлено до КП "Жовтоводськтепломережа", проте в резолютивній частині позовної заяви відсутня вимога до даної юридичної особи, натомість вимога пред`являється до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" ДОР.

Таким чином позивачу необхідно правильно визнати статус учасників справи, або конкретизувати свої позовні вимоги.

Відповідно дост.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. Кучма
Справа № 301/1476/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"16" червня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

30 травня 2022 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1333,55 грн.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

У заяві про видачу судового наказу вказано боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено в Іршавську міську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Іршавської міської ради №01-30/1295 від 14.06.2022 року, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у картотеці, яка є в наявності у виконкомі міської ради, відсутня.

15.06.2022 року судом відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на запит від 15.06.2022 року, за відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою, згідно отриманої судом інформації не зареєстрована та не проживає вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч.9, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
справа № 361/2106/22
провадження № 2-о/361/102/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк громадянина України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 683/208/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області (місце знаходження: 31100, вул.Острозького, 41, м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл.) про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. від 31 січня 2022 року прийнято справу до свого провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області №25 від 13 червня 2022 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» згідно наказу №22/07-04.2 від 02 червня 2022 року та рішення зборів суддів №2 від 09 червня 2022 року суддю Андрощука Є.М. увільнено від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації, у зв`язку з чим, проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, на підставі якого справу №683/208/22 передано судді Луговому О.М..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставіст.14 та керуючись ст. 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 11 липня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 676/9161/13-ц
Провадження № 8/674/1/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами.

Заявник знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань №1, відбуває покарання - довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами провести в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 29 червня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Доручити відповідальній особі Вінницької установи виконання покарань №1 забезпечити проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2014 року по цивільній справі №676/9161/13-ц за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції з участю заявника по справі ОСОБА_1 , який відбуває покарання - довічне позбавлення волі та надати докази вручення заявнику копії вказаної ухвали.

Копію ухвали направити до Вінницькій установі виконання покарань №1, для виконання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 462/757/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Тягло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 15.10.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 3094.

В судове засідання 13.06.2022 року о 12 год. 00 хв. учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Позивач подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі та просила проводити розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя Іванюк І.Д.
Провадження№2/522/1592/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3-12, 72 ,76, 81, 103, 104, 108, 109,197,198, 247, п.5 ч.1 ст.252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адв. ОСОБА_3 про призначення судової експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 750/8871/21
Провадження № 2/750/61/22
17 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 750/8871/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди,
третя особа - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача про допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , явку якої забезпечить позивач.
Також, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .
У судовому засіданні, яке відбулося 17 червня 2022 року, позивач просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин шостої, сьомої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Враховуючи місце проживання позивача та третьої особи ОСОБА_3 , клопотання про допит якої в якості свідка було задоволено судом, з метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 750/8871/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди задовольнити.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому апеляційному суду (місцезнаходження: вул. Соборна, 6, м. Вінниця) за участю позивача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_3 , яка має бути допитана також як свідок, на 26 серпня 2022 року на 09 год. 00 хв.
При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції необхідно забезпечити участь секретаря судових засідань з метою відібрання у свідка розписки про приведення його до присяги та попередження про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України, яка після проведення судового засідання терміново має бути направлена на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 155/1305/21 Головуючий у 1 інстанції: Яремчук С. М.
Провадження № 22-ц/802/609/22 Категорія: 8 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогоза Олександр Петрович, державний реєстратор Володимир-Волинської міської ради Диньковський Максим Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування рішень про реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2022 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 212/2357/22
У Х В А Л А

про призначити справи до судового розгляду

16 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 зазначила, що позов підтримує, пояснив, що заяви та клопотання відсутні, справу можна призначити до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник відповідача Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явився, своєю заявою просив відкласти розгляд справи.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання №209, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 1506/181/2012
Провадження № 2/496/16/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

представника позивача Яковлєвої-Ангеловської О.А.

представника відповідача Назаренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 253, 256, 257, 258, 261, 266, 509, 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ODXRRX11350141 від 05.06.2007 року у розмірі 38247,73 грн та судових витрат у розмірі 1462,48 грн - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено 17 червня 2022 року.

Суддя О.І. Трушина