Справа № 128/1717/20
УХВАЛА

01 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, державного реєстратора Бортнік Тетяни Іванівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, державного реєстратора Бортнік Тетяни Іванівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Надольської Тамари Петрівни, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

01.08.2022 через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_3 адвокат Гребенюк В.О. подав до суду клопотання про витребування доказів та призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи. Клопотання обгрунтоване тим, що висновок експерта від 22.12.2021 №СЕ-19-102-21/16818-ПЧ не містить вичерпної відповіді на поставлені судом запитання. Ним самостійно приймалися заходи щодо отримання доказів у справі, проте ці заходи були безуспішними. Тому просить суд витребувати із Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» (с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, вул. Мічуріна, 1) оригінали матеріалів (документів), які містять підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема «Обьяснительная» ОСОБА_4 та Наказ №284 по дослідному господарству Вінницької державної с.г. дослідної станції від 11.09.1981; із Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) оригінали матеріалів (документів), які свідчать про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі її заяви про виплату пенсії та/або іншої грошової допомоги за місцем її проживання через уповноважену організацію та містять підпис ОСОБА_4 , в т.ч. заяв, відомостей тощо.

Представник відповдача ОСОБА_2 адвокат Никитюк О.І. подав через канцелярію суду заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення експертизи, які за своїм змістом є лише запереченнями представника відповідача щодо призначення повторної почсеркознавчої експертизи.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явилися. Представники сторін подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Розглянувши заявлені представником позивача клопотання суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача адвоката Гребенюка В.О. про витребування доказів. Щодо клопотання про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи, суд вважає, що дане клопотання не може вирішуватися одночасно із клопотанням про витребування доказів, а тому його слід вирішувати за наслідками виконання ухвали про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Гребенюка В.О. про витребування доказів задоволити.

Витребувати із Державного підприємства «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» (с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, вул. Мічуріна, 1) оригінали матеріалів (документів), які містять підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема «Обьяснительная» ОСОБА_4 та Наказ №284 по дослідному господарству Вінницької державної с.г. дослідної станції від 11.09.1981.

Витребувати із Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» (м. Вінниця, вул. Соборна, 59) оригінали матеріалів (документів), які свідчать про отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі її заяви про виплату пенсії та/або іншої грошової допомоги за місцем її проживання через уповноважену організацію та містять підпис ОСОБА_4 , в т.ч. заяв, відомостей тощо.

Витребувані докази в строк до 12.09.2022 направити до Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 15 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук