overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкладення судового засідання
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ТОВ "Валентина", ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування права власності .
В судове засідання 15 червня 2022 року не з`явилась третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про врученння йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 223,ч.2,п.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, ТОВ "Валентина", ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та скасування права власності відкласти до 11:30 год. 12.07.2022 року, виклик сторін повторити.
Виклик ОСОБА_3 здійснити шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 509/32/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

16 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Одеської області, Шимківської сільської ради (Ананьївської міської ради) Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2022 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача Ананьївської міської ради в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Таїровської селищної ради Одеської області, Шимківської сільської ради (Ананьївської міської ради) Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 11.07.2022 року о 13:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: Є.С.Козирський
Справа № 738/293/22
№ провадження 2/738/161/2022
У Х В А Л А
16 червня 2022 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа: Менська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа: Менська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явились, надали до суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують.
Інші учасники по справі в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не подали.
В ході підготовки справи до розгляду судом було встановлено, що 25 вересня 2008 року за заявою ОСОБА_2 Менською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа № 756 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , проте ОСОБА_2 до справи не залучена.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право до закінчення підготовчого провадження, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Про заміну відповідача чи залучення співвідповідача постановляється ухвала.
Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги можуть вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , а тому приходить до висновку про необхідність залучення останньої до участі в даній справі в якості співвідповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа: Менська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_2 (зареєстровану по АДРЕСА_1 ).
Підготовче судове засідання відкласти до 08 липня 2022 року 09 години 00 хвилин, про що повідомити учасників по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 495/1257/22
№ провадження 2/495/1396/2022
Ухвала

іменем україни

13 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб зареєстрований 22.10.1994 року у виконавчому комітеті Андріївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №10 - розірвати.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2022 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся, шляхом направлення на адресу його проживання судових повісток, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Частиною 1 ст.196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №495/1257/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 399/147/22
Провадження № 2-о/399/7/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

20 червня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., присяжних Маркар`ян Т.В., Черненко-Нікуліної В.О., секретаря судового засідання Гриценко Т.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем селища Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 і органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 21 червня 2022 року.

Головуючий М.М. Лях

Присяжні Т.В. Маркар`ян

В.О. Черненко-Нікуліна
Справа № 373/578/22
Номер провадження 2/373/403/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участі секретаря судових засідань Тітрової І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторінклопотання відповідача про надання строку для примирення по справі № 373/578/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений 04 вересня 1990 року між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 вересня 1990 року Лучанківською сільською радою Овруцького району Житомирської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 04 вересня 1990 року.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

В засіданні ОСОБА_2 просив шлюб не розривати та надати сторонам по справі строк для примирення. Клопотання мотивував тим, що хоче зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст.111 СК України, ст. ст. 240, 251ЦПК України, суд, -

ухвалив:

З метою збереження сім`ї, надати сторонам строк для примирення до 12 серпня 2022 року.

Судове засідання в справі № 373/578/22 призначити на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2022 року.

Провадження у справі № 373/578/22 зупинити до 12 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ) І.О. Опанасюк
Справа № 134/526/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Отіча В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 19 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи те, що відповідач вперше без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд не може вирішити питання про заочний розгляд справи, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 00 хв. 29 червня 2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 342/248/22
Провадження № 2/342/300/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до РЕМ м. Городенка про визнання дій РЕМ м. Городенка незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до РЕМ м.Городенка, в якому просить визнати дій відповідача незаконними на протязі 15 років часу на підставі її доводів.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Ухвалою від 08 квітня 2022 року дану позовну заяву залишено без руху, в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

11.04.2022 копію згаданої ухвали надіслано позивачці за адресою місця її проживання, вказаною в позовній заяві. Проте, до суду повернувся поштовий конверт без вручення із відміткою укрпошти «за закінченням терміну зберігання». 18 травня 2022 копію даної ухвали було повторно надіслано ОСОБА_1 для виконання за адресою її проживання, вказаною в позовній заяві. 30 травня 2022 до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію вищевказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 26.05.2022.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України ухвала є судовим рішенням. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, - визначено п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України.

Проте, станом на 17.06.2022 недоліки зазначені в ухвалі від 11.04.2022 позивачка ОСОБА_1 не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 258, 272, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до РЕМ м. Городенка про визнання дій РЕМ м. Городенка незаконними - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 17.06.2022.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 132/550/22
Ухвала

09 червня 2022 року м. Калинівка

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Калинівського суду Вінницької області від 13 квітня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої судом вирішено провести у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В рішенні у справі F.R. v. Switzerland (28 June 2001, No. 37292/97) ЄСПЛ вказує, що «концепція справедливого судочинства включає право сторони знати та надавати пояснення щодо всіх доданих доказів або заперечень».

Враховуючи обставини наведені позивачем у позовній заяві та встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, з огляду на спірні правовідносини та предмет вимог, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 12 липня 2022 року в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Нестерчука,70, м. Калинівка, Вінницька область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук
Справа № 301/1578/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 13.06.2022 залишено без руху вказану позовну заяву та надано строк позивачу для усунення недоліків.

17.06.2022 позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення вищевказаної заяви (вх № ЕО-1532 від 17.06.2022).

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява представника заявника про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.06.2022.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик