Справа № 354/1331/21
Провадження № 2/354/257/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Білика Л.В.

представника відповідачів адвокат Шургот О.В.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Магурка», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування п.6.3 та п.п.6.3.1 рішення Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №32-5/2016 від 24 червня 2016 року, витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування пункту 6.3 і підпункту 6.3.1 рішення Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №32-5/2016 від 24.06.2016 року «Про вилучення, надання та передачу земельних ділянок із комунальної власності у власність(користування) громадян» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі(на місцевості) ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1045 га згідно Державного акта серії ЯИ №3908400 з кадастровим номером :16:014:0009, яка розташована в с. Яблуниця участок Магурки(із зміною конфігурації землі та площі з 0,1590 га на 0,1045 га); витребування з незаконного володіння Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області частини земельної ділянки площею 0,0545 га, яка розташована в с. Яблуниця, участок Магурки та є частиною земельної ділянки з кадастровим номером :16:014:0009; зобов`язання ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0274 га в частині «накладки» перетину меж земельної ділянки з кадастровим номером :16:014:0009, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, із земельною ділянкою з кадастровим номером :16:012:0022, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення; зобов`язання ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0196 га в частині «накладки» перетину меж земельної ділянки з кадастровим номером :16:014:0009, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із земельною ділянкою з кадастровим номером :16:011:0030, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року до участі у справі залучено у якості співвідповідача ТОВ «Магурка», оскільки відповідач ОСОБА_4 передав належну йому земельну ділянку у власність ТОВ «Магурка»(сформував статутний фонд товариства) і 10.11.2021 року право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :16:01:0030, яка є предметом спору у даній справі зареєстровано за ТОВ «Магурка».

13 травня 2022 року від представника позивача адвоката Білика Л.В. надійшла відповідь на відзив та клопотання про роз`єднання позову відповідно до якого просить роз`єднати позовні вимоги у даній цивільній справі та виділити позовну вимогу про зобов`язання ОСОБА_4 та ТОВ «Магурка» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0196 га в частині «накладки» перетину меж земельної ділянки з кадастровим номером :16:014:0009 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із земельною ділянкою з кадастровим номером :16:011:0030, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення у самостійне провадження. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ТОВ «Магурка» знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку із введенням в Україні відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року воєнного стану робота поштових відділень у м. Києві тимчасово призупинена у зв`язку із чим виконати ухвалу суду в частині направлення залученому відповідачу копій позовної заяви із додатками не виявилось можливим, дана обставина суттєво ускладнює вирішення заявлених позовних вимог, а тому з метою дотримання процесуальних строків доцільно роз`єднати позовні вимоги.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Білик Л.В., подане клопотання про роз`єднання позовних вимог підтримав та просить його задовольнити із наведених мотивів.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Шургот О.В. у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання заперечила посилаючись на те, що ТОВ «Магурка» тримує відповідну кореспонденцію суду та направило відзив на позов, а також їй відомо про те, що дане товариство має намір укласти угоду із адвокатом на представництво його інтересів у судовому засіданні, а тому наведені представником позивача доводи не можуть слугувати належною підставою для роз`єднання позовних вимог. При цьому просить врахувати, що предметом спору є дві земельні ділянки, одна з яких на даний час перебуває у власності ТОВ «Магурка», інша у власності відповідача ОСОБА_3 щодо обох ділянок у позивача є претензії, які обґрунтовуються наявністю накладок на належну йому земельну ділянку, предметом позову є визнання недійсним рішення сільської ради від 24 червня 2016 року, а всі інші позовні вимоги у даній справі є похідними, а тому у разі роз`єднання їх в окреме провадження у подальшому виникне питання щодо зупинення провадження у справі, що призведе до безпідставного затягування судового розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні з приводу даного клопотання покладається на розсуд суду.

Представники відповідачів Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ТзОВ «Магурка» у підготовче судове засідання не з`явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника управління.

Відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи (представника) не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

Суд, проаналізувавши подане клопотання про роз`єднання позовних вимог, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Пунктами 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч.ч.6, 7 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Обгрунтовуючи необхідність роз`єднання позовних вимог представник позивача послався виключно на те, що юридичною адресою відповідача у справі ТОВ «Магурка» є м. Київ, у зв`язку із чим зважаючи на введення воєнного стану є перешкоди щодо належного повідомлення даного учасника справи та отримання ним кореспонденції від суду та позивача, оскільки направлені позивачем ТОВ «Магурка» копія позовної заяви із додатками повернуті без вручення.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «Магурка» в установленому порядку отримує судову кореспонденцію, належним чином повідомлене про день та час проведення підготовчого судового засідання та направило на адресу суду відзив на позов, що свідчить про обізнаність даного учасника про його залучення до участі у справі в якості відповідача.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що наведені стороною позивача аргументи на обгрунтування необхідності роз`єднання позовних вимог не знайшли свого підтвердження, інших доводів, які б вказували на те, що виділення вказаних у клопотанні позовних вимог у самостійне провадження, сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства, а їх розгляд в окремому провадженні є можливим без шкоди та затягування розгляду первісного позову, як і доказів того, що у даному позові поєднано вимоги, які не підлягають об`єднанню позивачем не наведено та в ході підготовчого судового засідання не встановлено, а тому у задоволенні даного клопотання слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 197, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Білика Любомира Володимировича про роз`єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Магурка», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування п.6.3 та п.п.6.3.1 рішення Яблуницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області №32-5/2016 від 24 червня 2016 року, витребування частини земельної ділянки з чужого незаконного володіння та зобов`язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 20 червня 2022 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук