Провадження № 2/362/625/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" березня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Неділько А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Депт Фінанс», ПАТ «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги в частині, скасування запису,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вказана цивільна справа відповідно до ухвали суду від 19.04.2021 р. про передачу даної справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Представник АТ «Дельта Банк» подав до суду заяву про закриття провадження у справі так, як вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Учасники справи повідомлялись належним чином про місце, дату та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, однак в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки учасники не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 01.03.2013 р. № 3 вказав, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним Договір №2293/К про відступлення прав вимоги від 22.07.2020 р., що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК`ДЕПТ ФІНАНС» в частині відступлення прав вимоги за Кредитним договором №585/ФКВ-07 від 18.05.2007 р. (боржник - ОСОБА_1 ).

Отже предметом спору у даній справі є оскарження договору, укладеного між юридичними особами, за якими перейшли права вимоги як до боржника від банку до ТОВ «ФК`ДЕПТ ФІНАНС».

Відповідно до положень частини другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, у тому числі й фізичні особи, які не є підприємцями. Випадки, коли справи у спорах, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, підвідомчі господарському суду, визначені статтею 20 ГПК України.

Отже, до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Водночас, положення пункту 1 частини першої ст. 20 ГПК України не зумовлюють належність до господарської юрисдикції справ виключно необхідністю здійснення господарської діяльності всіма учасниками справи, оскільки передбачають, що у спорах, які виникають з кредитних та іпотечних правовідносин, цілком достатнім для їх належності до господарської юрисдикції є те, що сторонами основного зобов`язання мають бути юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Крім того, оспорюваний договір укладено між відповідачами як суб`єктами господарювання та в ході проведення ними господарської діяльності.

З урахуванням викладеного, вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Депт Фінанс», ПАТ «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги в частині, скасування запису відноситься до юрисдикції господарського суду.

Такий висновок ґрунтується на висновках, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2018 р. у справі № 910/1733/18, постанові Верховного Суду від 21.04.2020 р. у справі № 910/17433/19.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 1-20, 43, 49, 255,256, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Депт Фінанс», ПАТ «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта банк» Матвієнко Андрій Анатолійович, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Олена Павлівна, про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги в частині, скасування запису.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарськогосуду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн., сплачений відповідно до квитанції № ПН13186 від 15.04.2021 у АТ "Банк інвестицій та заощаджень".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.