Провадження № 2/344/864/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

в складі: головуючої судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Маланія Ю.А.,

за участі представника позивачів ОСОБА_1 , представника Відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні горищем у житловому будинку шляхом зобов`язання провести демонтаж здійсненої реконструкції горища, приведення горища та даху вказаного будинку в попередній стан, що існував до здійсненої реконструкції у відповідності до технічного паспорта на вказаний будинок,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні горищем у житловому будинку шляхом зобов`язання провести демонтаж здійсненої реконструкції горища, приведення горища та даху вказаного будинку в попередній стан, що існував до здійсненої реконструкції у відповідності до технічного паспорта на вказаний будинок.

20 червня 2022 року представником позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано заяву про зупинення провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №344/296/22 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі, представник позивачів покликався на об`єктивну неможливість вирішення цивільної справи №344/15881/21 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №344/296/252, яка розглядається Івано-Франківським міським судом.

Представники Відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність відповідних підстав.

За змістом пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», «визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду».

Враховуючи вищевикладене, а також зміст заявлених позовних вимог у цивільній справі №344/15881/21 та цивільній справі №344/296/22, Суд дійшов висновку про те, що представником Позивача в заяві про зупинення провадження у справі не доведено того факту, що в цивільній справі №344/296/22 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі №344/15881/21 вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду цивільної справи №344/15881/21; як і не доведено, що розгляд та вирішення цивільної справи №344/15881/21 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №344/296/22.

Враховуючи предмети та правові підстави заявлених позовних вимог у цивільній справі №344/15881/21 та цивільній справі №344/296/22, а також конкретний зміст спірних між їх сторонами правовідносин, Суд не вбачає підстав для висновку про об`єктивну неможливість розгляду та вирішення цивільної справи №344/296/22 до остаточного вирішення цивільної справи №344/15881/21.

Суд також повторно зауважує, що, як того вимагає пункт 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, дослідивши матеріали справ та вимоги заяви про зупинення провадження у справі, Суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника позивачів про зупинення провадження у справі слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні горищем у житловому будинку шляхом зобов`язання провести демонтаж здійсненої реконструкції горища, приведення горища та даху вказаного будинку в попередній стан, що існував до здійсненої реконструкції у відповідності до технічного паспорта на вказаний будинок, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.06.2022 року.

Суддя Домбровська Г.В.