Провадження № 6/761/367/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Рибак М.А.

за участі секретаря Горбань К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2014 року по цивільній справі № 761/23617/14-ц, позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/1289562 від 17.12.2012 року у загальному розмірі в сумі 14 206,76 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн. Рішення суду набрало законної сили. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року замінено стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». 12.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення право вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором 1/1289562 від 17.12.2012 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі та заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що неявка сторін у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2014 року по цивільній справі № 761/23617/14-ц, позовні вимоги ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/1289562 від 17.12.2012 року у загальному розмірі в сумі 14 206,76 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року замінено стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Креді Агріколь Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

12.07.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення право вимоги №12/07/2021-1, відповідно до якого ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором 1/1289562 від 17.12.2012 року.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» став правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 21.10.2014 року по цивільній справі № 761/23617/14-ц.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у виконавчому документі № 761/23617/14-ц, з виконання рішення суду від 21.10.2014, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №1/1289562 від 17.12.2012 року у загальному розмірі в сумі 14 206,76 грн., судовий збір в сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено 24.01.2022 року.