Номер провадження: 22-ц/813/6260/22
Справа № 507/1155/21
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» - Федорової Вікторії В`ячеславівни на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу N 507/1155/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованості за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про поворот виконання судового рішення, в якій зазначає, що 20 грудня 2021 року з її рахунку було списано грошові кошти у сумі 19936 грн. 86 коп. При зверненні до банківської установи ОСОБА_1 дізналась про відкриття приватним виконавцем Качуркою В.В. щодо неї виконавчого провадження N 67814968 про стягнення грошових коштів на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» на підставі судового наказу N 507/1155/21 на виконання якого і були стягнені кошти. Посилаючись на те, що судовий наказ скасовано, просить допустити поворот виконання судового наказу Любашівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 17561 грн. 97 коп., судовий збір у сумі 227 грн. стягнуті на користь стягувача, витрати на проведення виконавчих дій в сумі 2147 грн. 89 коп., стягнуті на користь приватного виконавця Качурки В.В. (а.с. 1-26).

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року заяву про поворот виконання судового наказу було вирішено задовольнити частково. Стягнути з ТОВ «Одесагаз Постачання» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 17788 гривень 97 копійок стягнені за судовим наказом Любашівського районного суду Одеської області від 10 вересня 2021 року. В іншій частині вимог заяви вирішено відмовити (а.с. 40).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «Одесагаз-Постачання Федорова Вікторія В`ячеславівна звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про можливість поновлення заявнику строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки відповідно до даних єдиного реєстру судових рішень судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ видано 10 вересня 2021 року, вступив в законну силу 11 жовтня 2021 року, що свідчить про те, що боржник був обізнаний про його наявність набагато раніше, ніж 15 грудня 2021 року та, в свою чергу, не скористався своїм правом на скасування судового наказу до передачі його до приватного виконавця (а.с. 43-54).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме подання обґрунтованого та вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку та направлення на адресу суду оригіналу квитанції щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції (а.с. 61-63). Копію відповідної ухвали було направлено апелянту на вказану в апеляційній скарзі адресу для усунення недоліків, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом (а.с. 69), однак на адресу суду надійшло рекомендоване повідомлення щодо поштового відправлення із зазначенням дати отримання 21 квітня 2022 року (а.с. 70).

Разом з тим,апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, зважаючи на те, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» - Федорової Вікторії В`ячеславівни на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 12 січня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу N 507/1155/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованості за спожитий природній газ - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік