Справа № 539/385/22
Провадження № 2/539/556/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю секретаря Джадан І.В.,

представника позивача Вороної О.В.,

представника відповідача Кузьмич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у

порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом за позовом ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

27.01.2022 року ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

В судовому засіданні представник позивача прохала провадження у справі закрити, так як відповідачем борг повністю сплачений та повернути з державного бюджету сплачений судовий збір при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник відповідача прохала справу закрити за відсутності предмета спору, так як відповідачем борг сплачений повністю та на підтвердження надала копію квитанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом даного позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» заборгованості за послуги з газопостачання, яку відповідач сплатив 02.05.2022р.

Згідно позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеного у постанові від 20 вересня 2021 року справа № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмета спору.

Положення ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. згідно платіжного доручення №1931 від 22.12.2021р. та платіжного доручення №133 від 21.01.2022р. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, суд вбачає підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» (, адреса: м. Лубни, вул. Л. Толстого, 87) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Лубенському районі Полтавської області, код 37710415, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» сплачений судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн по цивільній справі №539/385/22, який було сплачено, згідно платіжного доручення №1931 від 22.12.2021р. та платіжного доручення №133 від 21.01.2022р. Оригінали платіжних доручень знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко