КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/506/22
УХВАЛА

21.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказівпо цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області Алєксєєвої Юлії Сергіївни про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області Алєксєєвої Юлії Сергіївни про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

07.04.2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 23.06.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мартиненко Анатолієм Івановичем, зареєстрованого в реєстрі №1120, а також усіх документів, що слугували підставою для його укладення, у тому числі згоди ОСОБА_3 на відчуження зазначеної квартири, яка зареєстрована в реєстрі №1118 від 23.06.2010 року.

В підготовчому судовому засіданні 21.06.2022 року представник позивача за первісним позовом клопотання підтримала та просила суд задовольнити.

Представник позивача за зустрічним позовом в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом враховується, що 14.03.2022 року представником позивача було подано до суду тотожне клопотання про витребування з Одеського державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 23.06.2010 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мартиненко Анатолієм Івановичем, зареєстрованого в реєстрі №1120, а також усіх документів, що слугували підставою для його укладення, у тому числі згоди ОСОБА_3 на відчуження зазначеної квартири, яка зареєстрована в реєстрі №1118 від 23.06.2010 року.

Зазначене клопотання ухвалою суду від 21.06.2022 року задоволено.

Приймаючи вищевикладене, оскільки заявлені до витребування докази за клопотанням від 07.04.2022 року вже судом витребувані, суд вважає, що підстави які зумовили подання клопотання від 07.04.2022 року відпали, а клопотання необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів від 07.04.2022 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.