Справа №812/87/22
Провадження №22-з/812/36/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

розглянувши заяву компанії ITHACA PROSPECT LLC, подану їх представником - адвокатом Сукачовим Є.С., про забезпечення позову щодо майна компанії EVOMARINE LTD у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу,

У С Т А Н О В И В:

17 червня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява компанії ITHACA PROSPECT LLC, подана їх представником - адвокатом Сукачовим Є.С., про забезпечення позову щодо майна компанії EVOMARINE LTD у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями для розгляду вказаної заяви визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Крамаренко Т.В., судді: Бондаренко Т.З., Темнікова В.І.

Ухвалою колегії суддів Миколаївського апеляційного суду від 20 червня 2022 року задоволено заяву головуючого судді Крамаренко Т.В. про самовідвід, справу передано для заміни головуючого судді Крамаренко Т.В. у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Протоколом повторного авторозподілу судової справи між суддями від 20 червня 2020 року замінено головуючу суддю Крамаренко Т.В. - на суддю Коломієць В.В.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник компанії ITHACA PROSPECT LLC - адвокат Сукачов Є.С., зазначав, що, 10 лютого 2022 року компанія ITHACA PROSPECT LLC (Судновласник) та компанія EVOMARINE LTD (Фрахтувальник) уклали угоду тайм-чартеру (фрахтування) т/х ITHACA PROSPECT (IMO 9512161), прапор Панама, для перевезення нешкідливих добрив навалом з безпечного порту/причалу/якірної стоянки в Чорному морі до безпечного порту/причалу/якірної стоянки в Міжнародній річці Міссісіпі Мексиканської Затоки Сполучених Штатів Америки.

Вказана угода тайм-чартеру від 10 лютого 2022 року була укладена за проформою тайм чартеру Нью-Йоркської товарної біржі 1946 (New York Produce Exchange, NYPE 1946) та складається з двох частин: основної частини та доповнення до чартеру (RIDER CLAUSES).

Як зазначив представник компанії ITHACA PROSPECT LLC, незважаючи на виконання своїх обов`язків Судновласником, між сторонами виник спір на підставі Угоди тайм-чартеру від 10 лютого 2022 року щодо оплати за оренду судна (vessel hire), оплати додаткової премії страхувальникам через військові ризики та порушення санкційних вимог тайм-чартеру.

19 квітня 2022 року представник Судновласника звертався до Фрахтувальника з вимогою надання достатнього забезпечення щодо оплати заборгованості, яка станом на 19 квітня 2022 складала 1 670 757,32 доларів США. Однак Фрахтувальник не надав будь-якого підтвердження гарантії оплати заборгованості, що стало підставою для початку арбітражного провадження у Лондонській асоціації морських арбітрів (London Maritime Arbitrators Association (LMAA).

Предметом позову є вимога Судновласника щодо стягнення з Фрахтувальника заборгованості за Угодою тайм-чартеру від 10 лютого 2022 року, яка складається із суми фрахту за використання судна, суми додаткових страхових премій, пов`язаних із військовими ризиками, та відповідно стягнення компенсації за всі потенційні витрати та збитки, які вже поніс та очікує понести Судновласник з метою захисту власного майнового інтересу. Сума заборгованості Фрахтувальника щодо оплати за оренду судна (vessel hire) та оплати додаткової премії страхувальникам через військові ризики збільшується з кожним днем перебування судна у водах Чорного моря та використання судна Фрахтувальником. Ціна позову складає 17 866 752,27 доларів США, що еквівалентно 522 690 050 грн 99 коп. станом на 17 червня 2022 року.

Судновласник вважає, що його права захищені менше ніж права Фрахтувальника, адже у випадку порушення своїх обов`язків Судновласником, Фрахтувальник має абсолютно реальну можливість накласти арешт на відповідне судно у будь-якій юрисдикції на свій розсуд. В той же час Судновласник не має жодних відомостей про майно Фрахтувальника, окрім вантажу який перевозиться.

Посилаючись на викладене заявник просить суд про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на вантаж, а саме - 28 860,200 метричних тонн калію хлористого рожевого насипом, який знаходиться на т/х ITHACA PROSPECT (IMO 9512161), прапор Панама, яке перебуває в акваторії Морського терміналу ТОВ «МСП Ніка-Тера» (, 54052, місто Миколаїв, вул. Айвазовського, 23);

- заборони компанії EVOMARINE LTD (Grigori Afxentiou 9, 4630 Erimi, Limassol, Cyprus (Григорія Афксентіу 9, 4630 Ерімі, Лімасол, Кіпр) та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, у тому числі відчужувати вантаж 28 860,200 метричних тонн калію хлористого рожевого насипом, який знаходиться на т/х ITHACA PROSPECT (IMO 9512161), прапор Панама, яке перебуває в акваторії Морського терміналу ТОВ «МСП Ніка-Тера» (, 54052, місто Миколаїв, вул. Айвазовського, 23);

- зупинення митного оформлення товарів, а саме вантажу 28 860,200 метричних тонн калію хлористого рожевого насипом, який станом на звернення до суду із даною заявою знаходиться на т/х ITHACA PROSPECT (IMO 9512161), прапор Панама, яке перебуває в акваторії Морського терміналу ТОВ «МСП Ніка-Тера» (, 54052, місто Миколаїв, вул. Айвазовського, 23).

Необхідність застосування цих видів забезпечення позову заявник також пояснює тим, що у стандартних положеннях договорів фрахтування та коносаментах зазначається про право застави на вантаж у випадку несплати Фрахтувальником передбачених угодою платежів, дане право закріплено у статтях 163 та 164 КТМ України. Право Власника на заставу на всі вантажі та всі субфрахти на будь-які суми, включаючи внески по Загальній аварії, передбачено і відповідно до пункту 18 (рядок 110-112) основної частини Угоди тайм-чартеру від 10 лютого 2022 року.

Перевіривши обставини заяви про забезпечення позову та надані заявником матеріали, колегія суддів вважає за потрібне заяву представника компанії ITHACA PROSPECT LLC - адвоката Сукачова Є.С. - про забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.

Обгрунтовуючи підсудність розгляду даної заяви саме Миколаївським апеляційним судом заявник зазначав, що оскільки майно Фрахтувальника, тобто вантаж, на який просить накласти арешт Судновласник, знаходиться на борту т/х ITHACA PROSPECT (IMO 9512161), прапор Панама, яке перебуває в акваторії Морського терміналу ТОВ «МСП Ніка-Тера» (, 54052, місто Миколаїв, вул. Айвазовського, 23), що підтверджується планом укладки вантажу на судні (Stowage plan) та роздруківкою місцезхнаходження т/х ITHACA PROSPECT з міжнародної бази відстеження суден Marine Traffic, то вирішення питання про забезпечення позову віднесене до компетенції саме цього суду.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вищевказане майно (вантаж - 28 860,200 метричних тонн калію хлористого рожевого насипом, який знаходиться на т/х ITHACA PROSPECT) не належить відповідачу. Зокрема про те, що EVOMARINE LTD не є власником цього майна зазначено у наданих заявником юридичному висновку з англійського права від 27.05.2022 року, листі представника Судновласника - Пітера Макнамі, адресованого компанії EVOMARINE LTD, від 19 квітня 2022 року, згідно цих документів власником вантажу є ВАТ "Білоруська калійна компанія" (БКК).

Жодних доказів того, що саме відповідач EVOMARINE LTD є власником цього майна, або , що відповідач має якесь інше майно на території Миколаївської області надані заявником матеріали не містять.

Із витягу з торгового реєстру Республіки Кіпр щодо компанії EVOMARINE LTD та угоди тайм-чартеру від 10 лютого 2022 року, вбачається, що місцезнаходженням відповідача EVOMARINE LTD є - Grigori Afxentiou 9, 4630 Erimi, Limassol, Cyprus (Григорія Афксентіу 9, 4630 Ерімі, Лімасол, Кіпр).

За таких обставин з огляду на приписи ч. 3 ст. 152 ЦПК України відсутні передбачені законом підстави вважати, що подана компанією ITHACA PROSPECT LLC заява підлягає розгляду Миколаївським апеляційним судом.

Загальні наслідки порушення правил підсудності передбачені статтею 31 ЦПК України.

Зокрема, в силу частини 1 статті 31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає її на розгляд іншому суду.

Крім того, у відповідності до частини 9 статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, заява представника компанії ITHACA PROSPECT LLC - адвоката Сукачова Є.С. - про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим це не позбавляє заявника права подати заяву про забезпечення позову за належною підсудністю або повторно до Миколаївського апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву компанії ITHACA PROSPECT LLC про забезпечення позову щодо компанії EVOMARINE LTD - повернути заявнику.

Повернути представнику компанії ITHACA PROSPECT LLC - адвокату Сукачову Євгену Сергійовичу, судовий збір в розмірі 1 240 грн 50 коп. сплачений на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду НОМЕР_1 за платіжним дорученням № 998 від 16 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова