Справа № 372/1224/21
Провадження 2-п-7/22
ухвала

Іменем України

06 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Буртової О.Є.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 372/1224/21 (провадження № 2-1034/21), яким позов Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача грошові кошти у розмірі 510 638,66 грн. які включають в себе: 474 617,94 грн. заборгованість зі сплати внесків, 9 821,80 грн. 3 % річних, 26 199,02 грн. інфляційні витрати та судові витрати у розмірі 7 661,07 грн.

Не погодившись з таким рішенням відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення в якій вказав, що рішення отримав тільки 24.01.2022 року, крім того не з`явився на судові засідання та не повідомив причини своєї неявки, оскільки не знав про існування судового процесу, не отримував судові повістки, копію позову з додатками, не був належним чином повідомлений про дати слухання справи, а тому звернувся до суду з даною заявою та просить скасувати ухвалене заочне рішення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Демидова Т.М. вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнили з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив, вказавши, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, а тому просив відмовити у задоволенні заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

07.07.2021 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до наданої суду інформації щодо місця проживання відповідача ОСОБА_3 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомленням про отримання конверту з копією позовної заяви з додатками та копією ухвали про відкриття провадження (а.с.160).

Отже, відповідач був обізнаний про існування цивільної справи 372/1224/21 за позовом Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків, оскільки отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження.

Слухання цієї цивільної справи призначалося до розгляду в суду неодноразово, про що відповідач повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації, що підтверджується відповідними поштовими конвертами, що повернуті на адресу суду (а.с.165,167).

Заявник не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України відповідачем не вказано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 89 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 14.12.2021 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників житлового комплексу «Кантрі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті внесків - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.В. Потабенко