Справа 752/3735/22
провадження № 2/752/5742/22
УХВАЛА

07.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

в лютому 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.03.2022 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2022 року, клопотання представника позивача про витребування доказів у даній справі було задоволено. Витребувано від Адвокатського об`єднання «КУРС-8» належним чином завірену копію договору № 365/1 від 11.02.2019 року та додатку № 1 до договору; належним чином завірену копію повідомлення третьої особи про відступлення права вимоги; та докази виникнення обов`язку замовника за договором № 365/1 від 11.02.2019 року до сплати другої частини гонорару. Зобов`язано третю особу Адвокатське об`єднання «КУРС-8», - в строк до 07.06.2022 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

В квітні 2022 року до суду надійшло клопотання позивача, в якому вона просить розглядати дану справу із повідомленням (викликом) сторін, оскільки, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін порушує права, останніх.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання сторони позивача не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Оскільки, заявлений позивачем спір відноситься до категорії малозначних справ, а тому судом було призначено розгляд такого спору за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд із цим, вимогами ч. 6 ст. 279 ЦПК України передбачені умови, за яких суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки, учасники справи не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача та заперечень відповідача у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Окремо варто вказати, що судом було вирішено клопотання сторони позивача про витребування доказів у справі, та надано строк для надання цих доказів суду.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що клопотання є невмотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засіданні із викликом учасників справи, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 353-355 ЦПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання позивача про розгляд в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адвокатське об`єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості за надані послуги, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Чередніченко