overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.06.2022
Справа № 331/1625/22
Провадження № 2/331/1407/2022
УХВАЛА

22 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 22 серпня 2022 року на 11-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21.06.22 справа № 133/12/22

провадження № 2-о/133/2/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

головуючого судді Пєтухової Н.О.,

присяжної Трохимець О.М.,

за участі секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Матковської В.І.,

розглянувши питання про заміну присяжного ОСОБА_2 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 133/12/22 (провадження № 2-о/133/2/22) за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, - передати до канцелярії Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення заміни присяжного ОСОБА_2 автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Н.О. Пєтухова

Присяжний О.М. Трохимець

Дата документу 21.06.22
Справа № 521/8634/22
Провадження № 2-о/521/171/22
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

22 червня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, у якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України в м. Севастополь 11.01.2022 року.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 року передано судді Роїк Д.Я. 22.06.2022 року.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 4, 5, ч.4 294, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 207) на 23 червня 2022 року о 12-45 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 686/3057/22
Провадження № 2/686/2776/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

7 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 4 травня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 932/1585/22
Провадження № 2/932/539/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява надійшла до суду в електронній формі. Докази надсилання листом з описом вкладення відповідачеві копій доданих до суду документів в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з викладеного, позовну заяву належить залишити без руху для надання до суду доказу копії позовної заяви з додатками для неї за переліком для направлення відповідачеві або доказ такого надсилання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків, шляхом надання надання до суду доказу копії позовної заяви з додатками для неї за переліком для направлення відповідачеві або доказ такого надсилання.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який обчислюється з моменту отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 2-н/234/291/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2022 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано „_____"____________ __року
Суддя: А.М.Лутай
Справа № 145/1982/21
Провадження № 22-ц/801/1230/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

21 червня 2022 рокуСправа № 145/1982/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" про розірвання договору оренди,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.05.2022 року.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Вищевказана апеляційна скарга підписана директором ПСП «Довіра» Сілко Ж.О.

Однак, доказів, що підтверджували б те, що Сілко Ж.О. є директором вищевказаного приватного сільськогосподарського підприємства до апеляційної скарги не додано.

Також вказані вимоги передбачені п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу

Відповідно, до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вищевказаним вимогам, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху для усунення її заявником зазначених недоліків, а саме для надання суду відповідних документів, які підтверджують повноваження Сілко Ж.О. як директора ПСП «Довіра».

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Довіра» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.05.2022 року залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук
Справа № 190/609/22
Провадження 2-н/190/69/22
П`ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2022 року м.П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідно до ст.ст.180, 182,183,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. У разі заперечень боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Юлія Володимирівна Кудрявцева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки Інші відмітки ________________________________________________________________________________
Справа № 296/2736/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"16" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. розглянула матеріали заяви Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості послуг розподілу природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2022 року Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості, наданих у період з січня 2020 по лютий 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , послуг розподілу природного газу в розмірі 794,05 грн. та витрат по сплаті судового збору у сумі 248,10 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановила, що є підстави для відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Встановлено, що Акціонерним товариством «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» подано в суд заяву про видачу судового наказу на стягнення з фізичної особи грошових коштів за комунальні послуги.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України, 06 червня 2022 року судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який 15 червня 2022 року одержано відповідь, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За викладених обставин, суддя у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» відмовляє, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.162, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості послуг розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому 2-м розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 489/8629/21
Номер провадження 2/489/987/22
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу

встановив

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.02.2022 у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку із наданням строку для примирення подружжя терміном на 4 місяці до 14.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для відновлення провадження по справі у зв`язку із закінченням строку для примирення подружжя.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжувати здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв