Справа № 202/2687/22
Провадження № 2/202/1530/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» з позовною заявою до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради про стягнення заробітної плати, відповідно до якої просив стягнути субсидіарно з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради та Дніпровської міської ради компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 5 805,31 грн. за період з травня 2019 року по червень 2022 року, заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 10 477,62 грн. за період з 01.04.2022 року по 13.06.2022 року, з утриманням з вказаної суми при виплаті передбачених законом податків та обов`язкових платежів і зборів, індексацію заробітної плати у зв`язку з зростанням споживчих цін в сумі 188 367,44 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 86 548,50 грн. за період з 05.05.2014 року по 13.06.2022 року; зобов`язати Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради сплати місячні суми консолідованих страхових внесків, єдиних соціальних внесків, за період з 03.09.2021 року по 30.11.2021 року щодо вказаних місячних сум заробітних плат ОСОБА_1 за місцем обліку страхувальника; визнати ОСОБА_1 таким, якого було звільнено з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, а саме на підставі змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що позивач у справі ОСОБА_1 є діючим присяжним Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. Так, Рішенням VIIІ скликання Дніпровської міської ради від 11.05.2022 року № 11/21 Про затвердження списків присяжних було затверджено список присяжних Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, серед яких є ОСОБА_1 .

Відповідно до норм статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя; присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4 - 6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Згідно із частиною 2 статті 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Норма частини 1 статті 26 ЦПК України передбачає, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ у яких однією із сторін є суддя та передбачено право присяжного вирішувати справи у складі колегії суду, залученим до здійснення правосуддя, доходжу висновку про існування підстав для направлення даної цивільної справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, оскільки стороною у даній справі є присяжний цього ж суду, який здійснює правосуддя в інших колегіях суду цього ж місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 34, 257 - 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 53» Дніпропетровської міської ради, Дніпровської міської ради про стягнення заробітної плати - передати до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар