НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

29 липня 2022 рокуСправа № 322/232/21

Новомиколаївський районний суд Запорзької області у складі судді Губанова Р.О. секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника позивача адвоката Кравченка В.А., у підготовчому засіданні під час розгляду клопотання представника позивача про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності виконання документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди,

встановив:

22 березня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

припинити шляхом розірвання договір оренди, земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 7,2327 гектарів кадастровий №:10:006:0017 і площею 7,2328 гектарів кадастровий №:10:006:0016 відповідно, в зв`язку з систематичною невиплатою орендної плати; відшкодувати на його користь розмір сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 31.03.2021 відкрито провадження у справі призначено підготовче засідання.

15.04.2021 на позовну заяву відповідачем подано відзив, зі змісту якого випливало, що орендна плата була сплачена ним у повному обсязі представнику орендодавця (позивача) за довіреністю Парахіній І.М., на підтвердження чого надав копії довіреності від 01.02.2010, розрахунку орендної плати від 19.09.2013, розписок про отримання орендної плати від 25.12.2009 та 19.09.2013.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду від 24.05.2021, яка залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 06.07.2021, було задоволено клопотання представника позивача, призначено у цій справі судово-технічну експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

08.12.2021 до суду надійшов висновок експертів №4158/4159/4160/4162-21 від 29.10.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою судді від 13.12.2021 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.12.2021 було задоволено клопотання представника позивача, призначено у цій справі судову фізико-хімічну експертизу давності виконання документів, надано експертам дозвіл на часткове знищення тексту, який буде досліджуватись., зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.04.2022 ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року у цій справі скасовано в частині надання дозволу на часткове знищення тексту, який буде досліджуватись, та відмовлено в наданні дозволу.

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.12.2021 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судово фізико-хімічної експертизи.

22.06.2022 експертною установою до суду повернуті матеріали цивільної справи без виконання ухвали. Зі змісту супровідного листа експертної установи вих. №9077 від 09.06.2022 випливає, що без застосування руйнівних методів дослідження надати відповіді на питання які були зазначені в ухвалі Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.12.2021 провадження є неможливим.

Ухвалою судді від 04.07.2022 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання.

Представником позивача було подано повторне клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи давності виконання документів. В обґрунтування клопотання останній посилався на судову практику у подібній справі. Також зазначив, що супровідний лист експертної установи фактично було клопотанням експерта про надання дозволу на часткове знищення тексту, який буде досліджуватись, тому просив призначити згадану експертизу з наданням експертам дозволу застосування руйнівних методів дослідження текстів, в межах необхідності для проведення експертизи і отримання об`єктивного висновку.

Представником відповідача було подано письмове заперечення проти задоволення вказаного клопотання. В обґрунтування заперечення вказував, що повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи складається саме за умови неможливості проведення такої експертизи взагалі, і таке повідомлення не можна вважати клопотанням про надання дозволу на знищення документів. У випадку, якщо б це було клопотанням експерта із певних питань, необхідних для проведення експертизи, експерт викладав би перелік таких питань, в тому числі і щодо необхідності знищення документів, воно б призначалося судом для розгляду у судовому засіданні та оцінювалося судом з позицій його обґрунтованості. На переконання представника відповідача саме так необхідно трактувати висновки викладені у постанові Запорізького апеляційного суду від 26.04.2022 щодо порядку призначення експертизи.

Звертає увагу, що він неодноразово у своїх запереченнях зазначав про те, що на сьогодні відсутні методики абсолютного визначення віку документа, і це підтвердив експерт Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Також представник позивача намагається оспорити вік документів, у складанні яких він не брав жодної участі. При цьому суд призначає такі експертизи виключно на підставі припущень представника позивача. Слід звернути увагу, що сам позивач жодного разу не прибув до суду та не надавав свої пояснення.

Посилання представника позивача на ухвалу апеляційного суду 322/426/16 як підставу для призначення експертизи вважає необґрунтованим, оскільки обставини у зазначеній справі, оскільки у зазначених справах різними є стан, обсяг документів та характер обраного дослідження.

Зазначає, що відповідач систематично заявляв свою незгоду зі знищенням документів, оскільки відомості про виплату орендної плати стосуються також і інших осіб, які не є учасниками даної справи.

У запереченні просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової фізико-хімічної експертизи строку давності документів і провести підготовче судове засідання без участі представника відповідача.

Відповідач і його представник в підготовче засідання не з`явилися.

В підготовчому засіданні представник позивача вважав доводи наведені у запереченні представника відповідача необґрунтованими. Вказав, що проведення експертизи без надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження текстів є неможливим, тому в разі постановлення ухвали про призначення експертизи без такого дозволу призведе до наслідків які мали місце після винесення ухвали Запорізького апеляційного суду від 26.04.2021 у цій справі, що суттєво вплине на строки її розгляду. На думку останнього знищення чи часткове знищення документів не призведе до порушення балансу інтересів відповідача.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, заперечення, заслухавши пояснення представника позивача суд доходить наступних висновків.

Перевірка достовірності дати складання документів на які відповідач посилається підставу для відмови у задоволенні позовних вимог матиме значення для правильного розгляду справи і можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Вказане було встановлено висновками суду першої інстанції викладених в ухвалах у цій справі про призначення відповідних експертиз, які в цій частині були залишені без змін постановами Запорізького апеляційного суду.

Встановлення часу складання згаданих документів є необхідним для визначення достовірності цих доказів.

Водночас з огляду на той факт, що призначення судової фізико-хімічної експертизи давності виконання документів, без застосування руйнівних методів дослідження текстів, є неможливим. ОСОБА_2 категорично заперечує проти пошкодження документів і наполягає на їх збереженні та неушкодженості. Ненадання згоди відповідача на застосування руйнівних методів дослідження текстів, в цьому випадку на переконання суду, має трактуватися як ненадання стороною доказів.

Враховуючи вказане суд вважає необхідним роз`яснити стороні відповідача положення ч.4 ст.81 ЦПК України, відповідно яким у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи що зміст вказаного рішення не має можливості довести до сторони відповідача, відповідно суд позбавлений можливості вирішити усі необхідні питання визначені ст.197 ЦПК України у цьому підготовчому засіданні, тому його слід відкласти.

Керуючись ст.ст.84, 189, 197-198 ЦПК України, суд

ухвалив:

роз`яснити відповідачу і його представнику положення ч.4 ст.81 ЦПК України, в контексті заперечень щодо призначення судової фізико-хімічної експертизи давності виконання документів, з наданням експертам дозволу застосування руйнівних методів дослідження текстів, в межах необхідності для проведення експертизи і отримання об`єктивного висновку.

Підготовче засідання відкласти на 11-00 год 19 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити відповідачу і його представнику.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 29 липня 2022 року.

Суддя Р.О. Губанов