Справа № 946/7990/20
Провадження № 2/946/594/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Об`єднання громадян власників приватних гаражів «Дружба», про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Об`єднання громадян власників приватних гаражів «Дружба», про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

21.06.2022 року позивач за первісним позовом 18.01.2022 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Об`єднання громадян власників приватних гаражів «Дружба», про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно, в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 3/4 частки автогаражу №251 у Об`єднання громадян власників приватних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що між спадкоємцями досягнуто угоду про розподіл спадкового майна.

21.06.2022 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав до суду заяву про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Об`єднання громадян власників приватних гаражів «Дружба», про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно, в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 7/132 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що між спадкоємцями досягнуто угоду про розподіл спадкового майна.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справ за його відсутності, наполягав на задоволенні первісних позовних вимоги та заяви про закриття провадження по справі в частині позовних вимог.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справ за його відсутності, наполягав на задоволенні зустрічних позовних вимоги та заяви про закриття провадження по справі в частині позовних вимог.

Згідно ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що відсутні підстави для не прийняття заявипозивача за первісним позовом ОСОБА_1 та заяви позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Об`єднання громадян власників приватних гаражів «Дружба», про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно, провадження по справі в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 3/4 частки автогаражу №251 у Об`єднання громадян власників приватних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 7/132 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 підлягають закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Об`єднання громадян власників приватних гаражів «Дружба», про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 3/4 частки автогаражу №251 у Об`єднання громадян власників приватних гаражів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 закрити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Об`єднання громадян власників приватних гаражів «Дружба», про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на спадкове майно в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 7/132 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Я.Присакар