Справа № 693/1196/21
Провадження № 2/693/120/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.2022 Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

при секретарі - Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

суд -

У С Т А Н О В И В:

6 грудня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом до про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 грудня 2007 року Жашківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області, актовий запис № 183.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей 2009 та 2019 року народження

Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини. Позивач зазначає, що стосунків із відповідачем не підтримує, спільне господарство не веде.

Оскільки шлюб існує формально, сім`я розпалася, зберегти її неможливо і недоцільно, виникла необхідність розірвання шлюбу в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач підтримала доводи, викладені в позовній заяві, просила розірвати шлюб. Категорично відмовилась від надання часу на примирення.

Відповідач просив надати час на примирення, стверджував, що має намір примиритись.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ст. 112 СК України,

Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Відповідно до свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 , виданого Жашківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі 18 листопада 2021 року (повторно), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні позивач вказала, що сімейне життя із відповідачем не склалось, між ними постійно виникають непорозуміння, доходить до того, що відповідач застосовував проти неї фізичну силу. Просила не надавати часу на примірення, звернувши увагу, що з моменту надходження до суду позовної заяви минуло вже півроку, але примирення не відбулось.

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що збереження шлюбу та подальше проживання подружжя не можливе, примушення до шлюбу не припустиме, а тому вбачає підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі ст.ст.110 - 112 СК України, керуючись ст.ст.4, 10, 76, 264-265, 268, 273, ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 грудня 2007 року Жашківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області, актовий запис № 183, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська