Справа № 201/2805/22
Провадження № 2/201/2052/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Львівської районної державної адміністрації Львівської області) про визначення місця проживання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 12.05.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Львівської районної державної адміністрації Львівської області) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.05.2022р. були роз`єднані позовні вимоги та виділені в самостійне провадження вимоги ОСОБА_1 про визнання місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалами судді Ткаченко Н.В. від 17.05.2022р. позовні заяви про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей були залишені без руху.

За вимогами про визначення місця проживання дітей позивачу запропоновано усунути недоліки: подати до суду позовну заяву, заяву про розгляд справи за відсутності позивача, заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді та про отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення за підписом, який би відповідав підпису позивача, що міститься в його паспорті; подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 992грн. 40коп.; подати докази на підтвердження проживання дітей разом з позивачем; надати висновок відповідного органу щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей (ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ч. 5 ст. 19 СК України); уточнити зміст позовних вимог з огляду на положення ст. 29 ЦК України.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду, представник позивача адвокат Крушинська А.А. копії ухвал від 16.05.2022р. про роз`єднання позовних вимог та від 17.05.2022р. про залишення позову без руху отримала 31.05.2022р.

Надіслані позивачу копії ухвал від 16.05.2022р. та 17.05.2022р. станом на 21.05.2022р. перебувають у точці видачі/доставки.

07.06.2022р. представником позивача адвокатом Крушинською А.А. була подана заява про усунення недоліків разом із позовною заявою, яка одночасно містила вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

З цього роблю висновок, що під час усунення недоліків адвокатом Крушинською А.А. не було враховано, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 16.05.2022р. (яку вона отримала, що підтверджується поштовим повідомленням) роз`єднано позовні вимоги та виділено в окреме провадження вимоги про визначення місця проживання дітей.

Зі змісту заяви про усунення недоліків вбачається, що усунення недоліків стосується лише вимог про розірвання шлюбу.

Так, в заяві від 07.06.2022р. представником позивача зазначено про доповнення періоду припинення шлюбних відносин, сплачено судовий збір у розмірі 992грн. 40коп. (замість 1 884грн. 80коп.) та надано пояснення стосовно доказів проживання дітей разом з позивачем, задля визначення судом підсудності справи.

Недоліки поданого позову щодо вимог про визначення місця проживання дітей не усунуто, не сплачено судовий збір, не виконана ухвала судді Ткаченко Н.В. від 17.05.2022р. в частині уточнення змісту позовних вимог з огляду на положення ст. 29 ЦК України та не зазначено, чи звертався позивач задля отримання висновку відповідного органу щодо розв`язання спору згідно (ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ч. 5 ст. 19 СК України).

Крім того, представником позивача не надано копії позовної заяви про визначення місця проживання дітей для відповідачки та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви про визначення місця проживання дітей не усунуті, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю неподаною позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Львівської районної державної адміністрації Львівської області) про визначення місця проживання малолітніх дітей, і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Орган опіки та піклування Львівської районної державної адміністрації Львівської області) про визначення місця проживання малолітніх дітей - вважати неподаною і повернути позивачу разом з прикладеними до неї документами.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.