overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
489/7934/21
У Х В А Л А

16 червня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» в якому просить суд:

визнати незаконними, необгрунтованими та недійсними:

- уявну заборгованість ОСОБА_1 на суму 14358,86грн. за послуги з тепопостачання до квартири АДРЕСА_1 ;

- уявну заборгованість ОСОБА_1 на суму 5623,07грн. за послуги з тепопостачання до квартири АДРЕСА_1 ;

- уявну заборгованість ОСОБА_1 на суму 456,86грн. за послуги з тепопостачання до квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 04.02.2022 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

14 лютого 2022 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків. Проте з поданої заяви вбачається, що позивачем не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі від 04.02.2022 року, а лише фактично змінено позовні вимоги, а саме просить: списати заборгованість за теплову енергію на суму 25321 грн. 85 коп. за квартирою АДРЕСА_1 , застосувавши позовну давність в 3 роки.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки, а саме не обгрунтовано правові підстави позову та не вказано докази, що покази з лічильника знімались невірно та, що вони не відповідають дійсності.

Тобто в силу норми п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен був зазначити, що докази щодо обставин, що входять в предмет доказування у даній справі є у нього (тобто в позивача) чи інших осіб, позивач знає, що це за докази та готовий їх надати суду чи клопотати про їх витребування у інших осіб. Зокрема, це посилання позивача на докази, тобто вказівка на те, що такі докази об`єктивно існують, позивач може їх надати.

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 04.02.2022 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. сплачений 17.11.2021 року за квитанцією № 5439-1630-8036-7087 сплаченого до АТ «А-Банк».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 132/1841/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21100, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, будинок №7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022р. до місцевого суду надійшла вказана заява, яка згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022р. передана на розгляд судді Сєліну Є.В.

Заява подана з додержанням загальних вимог ст.ст. 175, 177 та ст. 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за вказаною заявою.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2022 року на 13год. 00хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та роз`яснити право на подання письмового пояснення (заперечення) із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/203/22
№ провадження 2/738/129/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача, третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2022 року у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 372/1310/22
Провадження 2-994/22
ухвала

01 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради про поновлення на роботи,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2022 року позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність з`ясування відомостей, які мають значення для вирішення справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, п.2 ч.1 ст.274, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Української міської ради про поновлення на роботи.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін за адресою приміщення суду: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 20, кабінет № 2, 1-й поверх.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 9 год. 30 хв., 05.07.2022 року.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ob.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/1771/22
Провадження № 2/946/2339/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16.06.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 752/406/19
Провадження № 2/752/697/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

встановив:

08.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, яким позивався до АТ «Банк Кредит Дніпро».

14.01.2019 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провалження.

У підготовче засідання 02.03.2022 року сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідач АТ «Банк Кредит Дніпро» скористалося правом подачі відзиву на позов.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 30 год. 21 вересня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 442/8277/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/600/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Матяш С.І.,

з участю заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Паращака Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , підписану адвокатом Коцаном Русланом Мар`яновичем на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 1 день.

Керуючись статтями 259, 260, 261, 268, 362, 367, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , підписаною адвокатом Коцаном Русланом Мар`яновичем на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів В.Я, про встановлення факту родинних відносин закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1595/22
Справа № 2-4174/09
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

17 червня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мянійло Інна Петрівна, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку, земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в 2009 році звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мянійло Інна Петрівна, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку, земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно.

Справа неодноразово розглядалась судами загальної та апеляційної інстанцій.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 цивільна справа розподілена судді Позарецькій С.М.

10.06.2022 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. відведено суддю від розгляду справи №2-4174/09 та справу передано на повторний авторозподіл. Провадження в справі не відкривалось.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022, цивільна справа розподілена судді Казидуб О. Г.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Мянійло Інна Петрівна (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 10, офіс 6), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку, земельної ділянки та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 18 липня 2022 року на 10-00 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3533/21
Провадження № 2/935/887/21
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Пасічного Т.З.

за участю секретаря судового засідання - Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду, 07.06.2022 р., надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Інших заяв, клопотань від учасників справи станом на 16.06.2022 року до суду не надходило.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний