overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/554/98/2022
Ухвала

(про внесення виправлень у рішення суду)

16 червня 2022 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І.., розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в рішення суду від 17.01.2022 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановила:

рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17.01.2022 у справі № 554/11639/21 (провадження: 2/554/667/2022) задоволені позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

08.06.2022 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у виконавчих листах Октябрського районного суду м. Полтави, які отримано 18.05.2022 у справі № 554/11639/21 (провадження: 2/554/667/2022) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У виконавчих листах допущено описку: не вірно зазначено номер квартири боржника ОСОБА_1 : «№12», тоді як вірно «№125.»

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи викладене, наявна у виконавчих листах описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в виконавчих листах Октябрського районного суду м.Полтави у справі № 554/11639/21 (провадження: 2/554/667/2022) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , вказавши вірно номер квартири квартири боржника « АДРЕСА_1 ».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Провадження № 2-во/734/13/22 Справа № 734/475/19
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.,

при секретарі Красівській Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву опікуна ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області, ухваленого 15 квітня 2019 року у цивільній справі № 734/475/19 за її позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Орган опіки і піклування Козелецької селищної ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При виготовлені тексту заочного рішення судом було допущено описку, а саме: у першому абзаці описової частини рішення невірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_4 », замість правильного: « ОСОБА_4 ».

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення, не змінює його, є суто технічною, а її не виправлення унеможливить виконання рішення, тому є необхідність у виправленні вказаної описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена у першому абзаці описової частини рішення від 15 квітня 2019 року описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву опікуна ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці описової частини заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2019 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Орган опіки і піклування Козелецької селищної ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважати вірним по-батькові відповідача: «ОСОБА_4 », замість неправильного: «ОСОБА_4 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя:
Справа № 439/1972/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частин)

07 лютого 2022 Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

присяжних Гарасимчука Л.Л.

Серватнюка М.І.,

з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б.,

представник заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Гащака І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 293,295,300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії цього рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним два роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа орган опіки та піклування Бродівської міської ради Львівської області, , місце знаходження м.Броди площа Ринок,1 Львівської області.

Повний текст судового рішення буде складено 09 лютого 2022 року.

Головуюча А.О. Бунда

Присяжні Л.Л. Гарасимчук М.І. Серватнюк

Суддя А.О.Бунда
1Справа № 335/1289/22 2/335/1459/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», про визнання недійсним наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи,

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», про визнання недійсним наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16 червня 2022 року.

Повне рішення буде складене протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Концерн «Міські теплові мережі», Код , адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський буд. 137.

Суддя К.В. Гашук
Справа №279/1986/22
Провадження № 2/279/946/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.. розглядаючи позовну заяву Органу опіки та піклування Коростенської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 185 ЦПК України, а саме: позивач при подачі позовної заяви зазначив адресу місця реєстрації відповідача по справі: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування ) такої фізичної особи.

Однак, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області на запит Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який надійшов на адресу суду ОСОБА_2 за вказаною позивачем адресою - не значиться.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Тому, позивачу необхідно уточнити місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Коростенської міської ради, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Провадження №2/331/1574/2022
ЄУН № 331/2195/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.07.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про відкликання позовної заяви, не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачці її позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 592/2031/22
Провадження № 2/592/1045/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жалковського В.Ю., відповідача ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання майна - квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю.

Відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Н.М. копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений 16.09.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №1735.

Позивач, представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

Згідно з ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Н.М. копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений 16.09.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №1735.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Лермонтової Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_2 ) копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який був укладений 16.09.2019 року, зареєстрований в реєстрі за №1735.

Витребувані документи прошу надати в строк до 12.07.2022 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 214/2643/22
2/214/3733/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

16 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду із вищевказаною позовною заявою.

16.06.2022 року до відкриття провадження у справі, позивач надала до суду заяву, в якій зазначила про відкликання своєї позовної заяви, просила суд її повернути.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
справа № 361/185/21
провадження № 2/361/526/22
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22 червня 2019 року виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 05.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа№303/3768/22 2/303/530/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

16 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3768/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву.

Відповідач має право подати заперечення з викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом 10 днів із дня його отримання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав на 09 год. 00 хв. 13 липня 2022 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/691/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

вступна та резолютивна частини

16 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески у розмірі 37751грн. 80коп., інфляційні - 11631грн. 08 коп., 3 % річних 4094грн. 06коп., а всього- 53476грн. 94коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір в розмірі 1240грн. 50коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код дані відсутні, АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп. Хіміків, 76, ) судовий збір в розмірі 1240грн. 50коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 346/1772/22
Провадження № 2/346/968/22
УХВАЛА

17 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак представник позивача, адвокат Гринів Я.В., подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задоволити їх.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся, однак в матеріалах відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 01.08.2022 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.