Провадження № 2-др/761/106/22
06 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Фролової І.В.,
секретаря судового засідання - Таратінова Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пожидаєва Ігоря Валентиновича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя, -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року в задоволенні позовної заяви - відмовлено, а саме вирішено:

«Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.».

18 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пожидаєва Ігоря Валентиновича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя.

У своїй заяві, представник просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі № 759/24141/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у сумі 23 800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

За переконанням представника вищевикладені обставини та додані до даної заяви докази є підставами для стягнення з Позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 23 800,00 гривень.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2022 року матеріали заяви було передано для розгляду судді Фроловій І.В.

У судове засідання сторони не викликались, на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що є необхідність в ухваленні додаткового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя - залишено без задоволення

Разом з тим, в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва 16 лютого 2022 року по справі № 759/24141/19 не вирішено питання про стягнення з Позивача на користь Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 23 800,00 грн.

За умовами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (у редакції 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Частиною 1, 2 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частини 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2020 року між Адвокатським бюро «Ігоря Пожидаєва» в особі керуючого Пожидаєва Ігоря Валентиновича та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №20041.

Відповідно до умов договору вбачається наступне.

3.1 Гонорар є єдиною допустимою формою отримання Бюро винагороди за надання правової допомоги Клієнту.

3.2 Гонорар, порядок його обчислення та сплати встановлюється за погодженням сторін у додаткових угодах.

3.3 У випадку значного збільшення обсягу послуг, пов`язаних із предметом цього договору, сторони проведуть переговори по зміні розміру і порядку оплати гонорару.

29 липня 2020 року між Адвокатським бюро «Ігоря Пожидаєва» в особі керуючого Пожидаєва Ігоря Валентиновича та ОСОБА_3 було укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги №20041 від 29.07.2020р. згідно якого сторонами було погоджено Вартість послуг (гонорар) у розмірі 23 800,00 гривень, що вбачається з пункту 2 Додаткової угоди.

Пунктом 3 Додаткової угоди сторони визначили, що Клієнт сплачує гонорар в безготівковій формі шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Бюро у наступному порядку:

- 5 000 грн. не пізніше 06 серпня 2020 року;

- 7 000 грн. не пізніше 06 вересня 2020 року;

- 11 800 грн. не пізніше 06 листопада 2020 року.

Пункт 6 Додаткової угоди передбачає, що правова допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі, який підписується сторонами.

Згідно Акту №1 прийому-передачі наданих послуг за Договором від 29.07.2020р. №20041 про надання правової (правничої) допомоги, що вартість послуг, наданих відповідно до умов Договору в рамках Додаткової угоди №1 складає 23 800,00 грн.

З копії квитанції №ПН50974 від 06 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 було сплачено на користь АБ «Ігоря Пожидаєва» 5 000,00 грн.

З копії квитанції №ПН84782 від 04 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 було сплачено на користь АБ «Ігоря Пожидаєва» 7 000,00 грн.

З копії квитанції №ПН42607 від 06 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_3 було сплачено на користь АБ «Ігоря Пожидаєва» 11 800,00 грн.

Таким чином, розмір судових витрат по справі № 759/24141/19 в Шевченківському районному суді м. Києва складає 23 800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень 00 коп.- суми витрат на професійну правничу допомогу, які поніс відповідачка ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного суду викладеної у Постанові від 02 вересня 2020 року у справі 329/766/18.

Таким чином, витрати ОСОБА_1 , пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката у суді, складають 23 800,00 грн., а їх понесення підтверджено належними, допустимими та достатніми доказами.

Одночасно з цим суд зауважує, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2022 року вже було вирішено стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у розмірі 5 000,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви та про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі, яким вирішити розподіл судових витрат, а саме стягнути з позивача на користь відповідача суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 18 800,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 137, 141, 246, п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пожидаєва Ігоря Валентиновича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Винести по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про поділ спільного майна подружжя, додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 18 800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

В решті вимог заяви - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», адреса місцезнаходження - 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6, .

Суддя: