Провадження № 4-с/752/66/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Глосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.В.

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Владислава Васильовича та начальника Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазур Аліни Володимирівни у виконавчому провадженні №63794659, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою і просить:

-визнати протиправними дії старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка В.В. щодо підготовки заявки та доданих до неї документів щодо передачі на примусову реалізуцію через СЕТАМ (лот №475440) земельної ділянки, кадастровий номер :01:079:0121, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

-визнати протиправними дії начальника Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазур А.В. щодо підписання заявки та доданих до неї документів та передачі на примусову реалізуцію через СЕТАМ (лот №475440) земельної ділянки, кадастровий номер :01:079:0121, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Посилається в скарзі на те, що 11.12.2020 року постановою старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка В.В. було відкрито виконавче провадження №63794659 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» заборгованості в сумі 2585668,75 грн. на підставі виконавчого листа №2-1383/10, виданого Голосіївським районним судом м.Києва від 12.04.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КС «Тринадцята зарплатня» заборгованості в розмірі 2585668,75 грн.

Вказане виконавче провадження, на думку заявника, було відкрито з пропуском строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, в зв`язку з чим вказані дії державного виконавця останньою оскаржуюиться до суду.

Зазначає, що 13 квітня 2021 року старший державний виконавець Кушніренко В.В. виніс постанову про арешт та опис земельної ділянки, кадастровий номер :01:079:0121, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Про проведення опису зазначеної земельної ділянки її повідомлено не було, також не надійслано та не вручено постанову про арешт та опис земельної ділянки.

Вважає дії державного виконавця Кушниренка В.В. неправомірними та такими, що грубо порушили процедуру передачі майна на примусову реалізацію, а саме: не повідомлено боржника про опис та арешт майна, не призначено у встановленому законом порядку суб`єкта оціночної діяльності для проведення оцінки земельної ділянки, не проведено такої оцінки та відповідно не надіслано та не вручено звіту про оцінку земельної ділянки. Ігноруючи факт пропуску строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та оскарження до суду вказаних дій, а також арешт вказаної земельної ділянки в рамках кримінального провадження, старшим державним виконавцем Кушніренком В.В. протягом одного дня після винесення постанови про арешт та опис земельної ділянки було передано проект заявки з додатками для передачі належної їй земельної ділянки на СЕТАМ, в свою чергу начальник відділу державної виклнавчої служби Мазур А.В. підписавши вказану завку, передає нерухоме майно на реалізацію через торги СЕТАМ.

Зазначає, що 13 квітня 2021 року старший державний виконавець Кушніренко В.В. виніс постанову про арешт та опис земельної ділянки, а вже 15 квітня 2021 року вказана земельна ділянка була виставлена на реалізацію СЕТАМ, лот №475440, відповідно до відомостей з веб-сайту СЕТАМ.

Посилається, що зазначені відомості їй стали відомі 07 травня 2021 року під час пошуку на веб-сайті СЕТАМ. В АСВП щодо інформації про виконавче проваддження №63794659 наявна лише постанова про опис та арет майна від 13 квітня 2021 року, будь-якої іншої інформації система не містить.

Таким чином, вважає, що в процесі здійснення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 63794659, щодо підготовки до продажу її майна, старшим державни виконавцем Кушніренком В.В. та начальником державної виконавчої служби Мазур А.В. було допущено ряд грубих порушень законодавства та процедури, а тому їх дії щодо підготовки та підписання завки на реалізацію арештованого майна є протиправними.

Враховуючи викладене, просить задовольнити скаргу.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Про причину неявки суд до відома не поставили.

Старший державний виконавць Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренко В.В. та начальник Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазур А.В. в судове засідання не з`явилися та своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

10 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника Кредитної спідки «Тринадцята зарплатня» Дубровського С.П. про зловживання процесувальними правами ОСОБА_1 в якій посилається, що остання звертаючись до Ірпінського міського суду Київської області суду подає ідентичні клопотання про забезпечення позову та використовує ідентичний текст зазначених клопотань при зверненні до Голосіївського районного суду м.Києва щодо оскарження дій старшого державного виконавця та начальника відділу державної виконавчої служби. Зазначає, що боржник знаючи про неповернуту суму боргує, не цікавиться станом виконавчого провадження, а по факту проведення виконавчих дій починає їх оскаржувати. В зв`язку з чим, просить залишити скаргу без розгляду або закрити провадження у справі та накласти штраф на заявника відповідно до вимог ст. 148 ЦПК України.

В судовому засіданні 08 грудня 2021 року, протокольною ухвалою суду, було замінено заінтересовану особу, а саме стягувача - Кредитна спілка «Тринадцята зарплатня» на ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення скарги, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 цього Кодексу скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, право на звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця пов`язане з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року позов Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КС "Тринадцята зарплатня" в рахунок стягнення заборгованості по кредиту 2 585 668,75 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15 травня 2012 року рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 13 квітня 2010 року залишено без змін.

Постановою старшого державного виконавця Кушніренка В.В. від 11 грудня 2020 року було відкрито виконавче провадження № 63794659 з виконання рішення суду щодо боржника- ОСОБА_1 .

З інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень вбачається, що в межах виконавчого провадження №63794659, старшим державним виконавцем Кушніренком В.В., крім зазначеного, було винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13 квітня 2021 року, постанову про арешт коштів боржника від 13 квітня 2021 року, постанову про арешм майна боржника від 13 квітня 2021 року, постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 квітня 2021 року.

З постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 13 квітня 2021 року вбачається, що земельна ділянка, кадастровий номер :01:079:0121, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , належить боржнику ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що Звіт №20210408/01 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га власником якої є ОСОБА_1 , кадастровий номер :01:079:0121, адреса: АДРЕСА_1 , було складено 09 квітня 2021 року, в той же час, оцінку вартості земельної ділянки проведено 08 квітня 2021 року, ринкова вартість станоить становить 758 580,00 грн.

Крім того, з відомостей веб-сайту СЕТАМ вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:079:0121, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер лоту 475440, була виставлена на аукціон 05 травня 2021 року, датою публікації: 15 квітня 2021 року, стартова ціна становить 758 580,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У ч.5 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» /на час вчинення оскаржуваних виконавчих дій/ серед іншого встановлено, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються, зокрема, якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника.

Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку.

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Виходячи з цього, вбачається, що старшим державним виконавцев Кушніренком В.В. в порушення вимогам Закону України «Про виконавче провадження» не надано залежним чином боржнику постанову про опис та арешт майна (коштів) від 13 квітня 2021 року, не вжито заходів щодо визначення стронами виконавчого провадження вартості майна боржника, не повідомлено сторін виконавчого провадження про Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 08 квітня 2021 року, який було виконано до дати винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до п.п.3,4 роздіду ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказазом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року визначено, що виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, який становить не більше трьох робочих днів, а у разі, якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються державному виконавцю, який їх подав, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

У разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу ІІ цього Порядку, Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною) до Системи.

Враховуючи вище викладене, вбчається, що під час підготовки проекту заявки на реалізацію арештованого майна старшим державним виконавцем Кушніренком В.В. не було дотримано вимог ст.ст.56,57 Закону України «Про виконавче провадження» щодо повідомлення сторін виконавчого провадження про опис та арешт майна та про вартість майна, Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказазом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 року, в зв`яку з чим безпідставно прийнято до проекту заявки Звіт №20210408/01 про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 08 квітня 2021 року, яким визначено, що ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :01:079:0121, за адресою: АДРЕСА_1 , становить 758 580,00 грн., який було виконано до дати винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

В свою чергу начальником відділу державної виконавчої служби Мазур А.В. після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію не було дотримано порядку щодо перевірки зазначених документів вимогам законодавства, здійснено підписання зазначеної заявки, тобто погодження її.

Враховуючи, що Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Центрального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не надав пояснень щодо викладених у скарзі обставин, не спростував наведі заявником підстави звернення до суду зі скаргою, та не направив копії витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження №63794659, суд приходить до висновку, що дії старшого державного виконавця Кушніренка В.В. та начальника відділу державної виконавчої служби Мазур А.В. щодо підготовки та підписання завки та доданих до неї документів, а також передачі на примусову реалізацію через СЕТАМ є протиправними.

Крім того, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги стягувача щодо накдадення на заявника штрафу у відповідності до ст.148 ЦПК України, оскільки не доведено, що в даній справі, заявником вчинялися дії з метою перешкоджвння судочинству.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 4, 14, 18, 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 10, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кушніренка Владислава Васильовича щодо підготовки заявки та доданих до неї документів для передачі на примусову реалізацію через СЕТАМ (лот №475440) земельної ділянки, кадастровий номер :01:079:0121, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , в межах виконавчого провадження №63794659.

Визнати протиправними дії начальника Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мазур Аліни Володимирівни щодо підписання заявки та доданих до неї документів та передачі на примусову реалізацію через СЕТАМ (лот №475440) земельної ділянки, кадастровий номер :01:079:0121, місцезнаходження: Київська область, м.Буча, вул.Києво-Мироцька, 17-А, в межах виконавчого провадження №63794659.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20 червня 2022 року.

Суддя: К.В. Машкевич