Справа № 166/883/21 Провадження № 22-з/802/33/22 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 68 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І. ,
суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Волинського апеляційного суду від 08 червня 2022 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року, яким позов задоволено залишено без змін.
12 червня 2022 року до Волинського апеляційного суду надійшла надіслана засобами поштового зв`язку заява позивачки ОСОБА_1 про ухвалення у цій справі додаткового судового рішення про стягнення із відповідача на її користь 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Заперечення на подану заяву від відповідача та його представника не надходили.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України справу розглянуто без виклику учасників справи.
Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Заяву про намір подати докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у результаті перегляду справи апеляційним судом представником ОСОБА_3 від імені позивачки подано апеляційному суду 30.05.2022, тобто до судових дебатів (а.с.105).
Заяву про відшкодування витрат подано позивачкою 09.06.2022, тобто у визначені процесуальним законом строки.
До заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивачкою приєднано укладений між нею та адвокатом Панасюком І.І. договір про надання правової допомоги від 16 липня 2021 року із додатком до договору про перелік послуг адвоката і їх вартість; акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 08.06.2022 та прибутковий касовий ордер про сплату 08.06.2022 позивачкою ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. (а.с.132-135).
З урахуванням наведеного та відсутності заперечень відповідача щодо заявленого до стягнення розміру, апеляційний суд вважає підставною та обґрунтовано доведеною стороною позивача для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суму 3000 грн., яка підлягає стягненню із відповідача.
Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 268 ч.5, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалити у справі додаткове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя
Судді