overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/3232/21 Головуючий у суді І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/824/2914/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

10 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року про відмову у задоволенні позову в зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 липня 2022 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7171/22
Справа № 495/6784/20
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року,-

встановив:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу, сплативши судовий збір та надавши клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, однак надані суду відомості не є достатніми для визначення розміру судового збору та перевірки своєчасності подання апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 лютого 2022 року - залишити без руху.

Витребувати з Білгород-Дністровського районного суду Одеської області цивільну справу № 495/6784/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Гірняк
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.22 справа № 133/378/22

провадження № 2/133/711/22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

У провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 21.02.2022 надійшла вищевказана позовна заява.

15.06.2022 до суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору в сумі 2481, 00 гривень, згідно платіжного доручення № CF_27003 від14.01.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Так, наслідком подання заяви про відкликання позову є його повернення позивачеві, а тому суд розцінює заяву про повернення позову як заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача Івачковський В.В. звернувся до суду із проханням про повернення позовної заяви АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до відкриття провадження у справі, то на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути заявнику.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами та оригіналом платіжного доручення.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" слачений судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, згідно платіжного доручення № CF_27003 від 14.01.2022 за наступними реквізитами: одержувач АТ «Універсал Банк», , рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апелційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом 15 днів.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 21.06.22
У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2022 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває на розгляді справа № 755/17649/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 21.09.2021 у вказаній цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз».

05.10.2021 на адресу суду надійшов супровідний лист від ТОВ «Український центр судових експертиз» з клопотанням судового експерта Тараканова Ю.Ю. про надання додаткових документів.

Ухвалою суду від 23.10.2021 поновлено провадження у справі, клопотання судового експерта про надання додаткових документів для проведення судової експертизи задоволено та витребувано необхідні документи.

23.10.2021 представником позивача подано клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду.

Статтею 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 43, 84, 107, 252, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 755/17649/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 755/17649/20.

Направити матеріали цивільної справи № 755/17649/20 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр судових експертиз» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 426) для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.09.2021 у справі № 755/17649/20.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання тексту ухвали.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 463/8768/21
Провадження № 2/466/764/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 за участю третіх осіб ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Береськи Наталії Романівни про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсним Заповіт від 06.11.2003 року, який виконаний на захищеному бланку ВАР 968503, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Береською Н.Р., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №10.

У судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про витребування з Личаківського районного суду м.Львова копію технічного запису судових засідань по цивільній справі №463/6387/18, оскільки його заява, подана до Личаківського районного суду м.Львова про видачу копії технічного запису не виконана.

Інші учасники справи у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання про витребування технічного запису.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи слід витребувати з Личаківського районного суду м.Львова копію технічного запису судових засідань по цивільній справі №463/6387/18.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258,259 ,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотанян задовольнити.

Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова (79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів, Львівська область) копію технічного запису судових засідань по цивільній справі №463/6387/18.

Витребувані документи слід направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 355/1928/21
Провадження № 2/355/516/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

20 червня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України судом враховано ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін у справі, відсутність значного суспільного інтересу.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст., 19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 липня 2022 року о 09 годині 50 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Разом з тим направити відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Також, враховуючи введення на території України військового стану, додатково здійснити виклик учасників справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5070/22 Справа № 173/667/22 Суддя у 1-й інстанції - . Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про витребування справи

20 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року по справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року по справі №173/667/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської областідля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №173/667/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 614 грн. 44 коп., на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 ,
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
в розмірі 1 614 грн. 44 коп. (одна тисяча шістсот чотирнадцять гривень) 44 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 серпня 2021 року по 01 березня 2022 року_________________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2022 року.
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/234/299/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2022 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Д`яченко С.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

справа № 234/16513/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства „Універсал Банк": заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.11.2019 р, яка утворилася станом на 14 вересня 2021 року і складається із: загального залишку заборгованості (тілом кредиту) у розмірі 17614,24 грн., (сімнадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень, 24 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства „Універсал Банк" судовий збір в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривні, 00 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 08.02.2022 року.

Позивач: Акціонерне товариство „Універсал Банк", ЄРДПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54-19.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: