Номер провадження: 22-ц/813/2893/22
Справа № 504/1785/14-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

по повернення апеляційної скарги

14.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу начальника Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Щербич Сергія Сергійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 07.04.2021 року по справі за позовом Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради, за участю третіх осіб на стороні позивача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року начальник Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги (т.1, а.с.2-4).

07 квітня 2021 року ОСОБА_2 (відповідач по справі) звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи (т.1, а.с.230-232).

07 квітня 2021 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задоволено (т.1, а.с.236-237).

06 травня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу начальника Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради С.С. Щербич. В апеляційній скарзі апелянт коротко викладає обставини справи та вказує на те, що клопотання про призначення експертизи було подано ОСОБА_2 на етапі розгляду справи по суті та наголошує на тому, що вказане порушує визначені законом строки на подання відповідних клопотань та заяв. Крім цього, апелянт повідомляє, що під час судових засідань, представнику Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради не було вручено жодної постановленої судом ухвали. Посилаючись на вказане, апелянт просить суд скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.04.2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу суду апеляційної скарги та відповідної кількості копій з чітким зазначенням сторін по справі та вмотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку. Копію відповідної ухвали було направлено апелянту на вказану в апеляційній скарзі адресу для усунення недоліків, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, було отримано апелянтом 22 грудня 2022 року.

Разом з тим,апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, зважаючи на те, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Щербич Сергія Сергійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 07.04.2021 року по справі за позовом Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради, за участю третіх осіб на стороні позивача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік