Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

14 червня 2022 року місто Київ

справа № 752/13587/20

провадження№22-ц/824/3133/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Каменською Ніною Петрівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18 травня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Каменська Н.П. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

10 червня 2022 року, ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 10 травня 2022 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що копія оскаржуваної ухвали не була вручена а ні ОСОБА_1 , а ні його представнику, адвокату Каменській Н.П. в день проголошення рішення. Всатновлено, що ОСОБА_1 не одноразово звертався до суду із заяви про видачу копії рішення суду від 30 грудня 2021 року. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 10 травня 2022 року, що підтверджується розпискою, що міститься на обкладинці справи. (Том 4, зворотня сторона). Апеляційну скаргу подано 18 травня 2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвокату Каменській Н.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Каменської Ніни Петрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Каменською Ніною Петрівною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна