Справа № 591/8648/21
Провадження № 2/591/944/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і свої позовні вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач по справі - ОСОБА_2 , її син, який фактично у квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, його особистих речей у квартирі не має, квартирою не цікавиться. 23 роки тому останній виїхав за межі України до Російської Федерації та має посвідку на постійне проживання в Російській Федерації. А тому, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 08.02.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 у письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. В письмовій заяві позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

У вказаній квартирі зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 , син позивачки, що підтверджується довідкою (а.с.6).

Відповідач на даний час фактично проживає у Російській Федерації.

Фактично відповідач у вказаній квартирі не проживає, на підтвердження чого надано довідку від 16.11.2021 року (а.с.7) та акт від 16.11.2021 року (а.с.11), не сплачує за комунальні послуги, у триманні житла участі не приймає, його особистих речей у квартирі немає, квартирою не цікавиться.

Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачці на праві спільної сумісної власності, створює перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) таким, що втратив право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО