КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4590/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степанової Аліни Володимирівни,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степанової А.В.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степанової А.В. щодо повернення ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року без виконання виконавчий лист у справі №753/5538/19 та зобов`язано державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) розпочати примусове виконання рішення на підставі вказаного виконавчого листа.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 17 грудня 2021 року представником Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пономар О.В. подано (направлено на електронну пошту) до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України. При цьому, питання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали не ставилося, окремо така заява (клопотання) також не подана.

Окрім того, у апеляційній скарзі Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в порушення п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено зацікавлену особу ОСОБА_1 , не вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Апеляційна скарга з доданими письмовими матеріалами Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) направлена до суду апеляційної інстанції в одному примірнику тільки для суду. Всупереч вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до неї не було додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме не додано копію апеляційної скарги для зацікавленої особи ОСОБА_1 .

Окрім іншого, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, подати нову редакцію апеляційної скарги, де вказати зацікавлену особу ОСОБА_1 та його дані згідно вимог ст.356 ЦПК України, додати копії нової редакції апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 21 лютого 2022 року уповноважена особа Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) отримала 10 травня 2022 року, однак у визначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуто.

Так, 08 червня 2022 року засобами електронного зв`язку та 13 червня 2022 року засобами поштового зв`язку представник Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пономар О.В. на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року направила до апеляційного суду клопотання про усунення недоліків, до якого долучила платіжне доручення №1682 від 23 травня 2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481 грн. та ставить питання про поновлення процесуальних строків.

Однак, представник не виконала вимоги ухвали суду щодо подачі апеляційної скарги, яка за формою і змістом має відповідати вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не подала нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням у ній зацікавленої особи ОСОБА_1 та його даних згідно вимог ст.356 ЦПК України, та не додала копії нової редакції апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно положень ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З урахуванням того, що представник Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Пономар О.В. вказані в ухвалі недоліки не усунула в повному обсязі, апеляційний суд приходить до висновку про те, що слід визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Степанової Аліни Володимирівни вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: