Справа № 307/1743/22
Провадження № 2-о/307/37/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., заявника ОСОБА_1 та його адвоката Поковби В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: Усть-Чорнянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Бенчак М.Т. про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, відповідно до якого він являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 , а мати ОСОБА_3 померла у 2006 році. Після смерті батька він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, нотаріус виявив розбіжності у його прізвищі ОСОБА_4 та прізвищі батька ОСОБА_5 , де одна буква «р» у прізвищах поміняна місцями. Про те, що він є сином померлого ОСОБА_2 знають всі жителі його села та такий факт підтверджено довідками Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2022 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його адвокат Поковба В.Ю. в судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просять заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області та приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Бенчак М.Т. в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Заслухавши думку заявника та його представника, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні показали, що вони проживають по сусідству із заявником ОСОБА_8 , який дійсно є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено в судовому засіданні та стверджено копією паспорта громадянина України заявник значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та мешканець с. Лопухів, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть батько заявника ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи у приватного нотаріуса Бенчак М.Т. зареєстровано спадкову справу після смерті ОСОБА_2 за № 69300863.

Як стверджено довідками Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської від 24 травня 2022 року на день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним в АДРЕСА_1 , проживав також його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а розбіжності в їх прізвищах допущені випадково у зв`язку із сільським говором.

Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно Узагальнення Верховного Суду України про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, такі справи належать до юрисдикції суду за таких умов: 1. Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. 2. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. 3. Встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Беручи до уваги наведені розбіжності у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_2 , та враховуючи, що діючим законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, що має для заявника юридичне значення, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт родинних відносин, відповідно до якого заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження та проживання: АДРЕСА_1 , являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопухово, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.13, 18, 81, 223, 247, 259, 263, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення факт родинних відносин, відповідно до якого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження та проживання: АДРЕСА_1 , являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопухово, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Усть-Чорнянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області, місце знаходження: смт. Усть-Чорна, вул. Верховинська, 233, Тячівського району, Закарпатської області, .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Бенчак М.Т., місце знаходження: м. Тячів, вул. Армійська, 53, Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 16 червня 2022 року.

Головуюча суддя : М.М. Сойма