Провадження №: 6/755/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача у справі № 2-871/1-2009 з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Вимоги заяви мотивує тим, що 18.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 2-871/1-2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-009/170/2007.

05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

17 вересня 2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № CL-009/170/2007.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

В прохальній частині заяви представник заявника просить провести розгляду справи у відсутності представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що 18.03.2009 року Дніпровським районним судом м. Києва у справі № 2-871/1-2009 ухвалено рішення яким позовні вимоги ЗАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «ОТП Банк» заборгованість у розмірі 187 967,93 грн., судовий збір у розмірі 1 313,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. (а.с. 6-8).

05 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за № 8676 (а.с. 11-14).

Відповідно до п. п. 1.1, 3.1 договору, у зв`язку з укладенням Договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 05.11.2010 року між Фактором та Клієнтом, за яким Клієнт передав Фактору права вимоги за Кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1 до даного Договору, укладеними між Клієнтом та позичальниками Клієнта, перелік яких міститься в Додатку № 1 до даного Договору, що забезпечений іпотекою/заставою за Договорами іпотеки/Договорами застави, перелік яких міститься в Додатку № 1 до даного Договору, укладеними між Клієнтом та Боржниками/Третіми особами. Цей Договір починає діяти в Дату набрання чинності та діє до повного виконання усіх зобов`язань за цим Договором, якщо тільки він не буде розірваний Сторонами в порядку, передбаченому цією Статтею 5.

17 вересня 2018 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 2-09/18 (а.с. 19-24).

Відповідно до п. 1.1 договору, Клієнт передає (відступає) Фактору право грошової вимоги, а Фактор приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, стає кредитором за Кредитними договорами.

Згідно п. 14.1 договору, Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано витяг з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 05.11.2010 року з якого убачається, що до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від ПАТ «ОТП Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № CL-009/170/2007 від 22.05.2007 року та витяг з Додатку № 1 до Договору факторингу № 2-09/18 від 17.09.2018 року з якого убачається, що до ТОВ «Вердикт Капітал» від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором № CL-009/170/2007 від 22.05.2007 року.

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 63, ідентифікаційний ) на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ідентифікаційний ) у справі № 2-871/1-2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 червня 2022 року.

Суддя