КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/7361/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

16 червня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 квітня 2022 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталія Вікторівна подалаапеляційну скаргу, отримано суддею 02 травня 2022 року.

04 травня 2022 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Печерськогорайонного суду міста Києва.

15 червня 2022 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду, отримано суддею 15червня 2022 року.

Посилається на те, що з 24 лютого 2022 року на території України введено правовий режим воєнного стану та у зв`язку із веденням на території України бойових дій, а також евакуацією населення, велика кількість працівників банку була позбавлена можливості виконувати свої посадові та трудові обов`язки в звичайному режимі.

Крім того, посилається на те, що поштові відділення працювали в обмеженому режимі та лише в окремих областях України.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Сокуренко Наталії Вікторівні строк апеляційного оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді