Справа № 522/7126/22
Номер провадження 2/522/3850/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «Сервіс-проект «Ініціатива», ТОВ «Проект ініціатива груп», ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі нерухомого майна, скасування містобудівних умов та обмежень, припинення права на виконання будівельних робіт, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сервіс-проект «Ініціатива», ТОВ «Проект ініціатива груп», ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі нерухомого майна, скасування містобудівних умов та обмежень, припинення права на виконання будівельних робіт, зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом: заборони ТОВ «Проект ініціатива груп» (код за , адреса: 65059, м. Одеса, пр-т Адміральський, буд. 33-А) та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 14-А, до набрання законної сили судовим рішенням по справі; заборони ТОВ «Проект ініціатива груп» та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо новоутвореного (новозбудованого) нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що необхідність у забезпеченні вказаної позовної заяви шляхом заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо новоутвореного (новозбудованого) нерухомого майна по АДРЕСА_1 викликана тим, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову призведе до порушення вимог щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду. Так, нова реєстрація права власності на нерухоме майно за вказаною адресою призведе до необхідності звернення до суду з новим позовом про її скасування.

Також у заяві зазначено, що продовження будівництва за адресою: АДРЕСА_1 в подальшому значно ускладнить або навіть унеможливить виконання рішення суду та поновлення прав територіальної громади м. Одеси на земельну ділянку, з метою ефективного захисту його інтересів у даному судовому процесі необхідним є вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони виконання будь-яких будівельних робіт за вказаною адресою та реєстраційних дій щодо новозбудованого об`єкта нерухомого майна.

За таких обставин просить суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно відповідача.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, за наявності яких законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення (ч. 3 ст. 154 ЦПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вжиття заходу, шляхом накладення арешту, є обґрунтованим та співмірним заявленим вимогам.

Керуючись ст. ст.149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «Сервіс-проект «Ініціатива», ТОВ «Проект ініціатива груп», ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі нерухомого майна, скасування містобудівних умов та обмежень, припинення права на виконання будівельних робіт, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом заборони ТОВ «Проект ініціатива груп» (код за , адреса: 65059, м. Одеса, пр-т Адміральський, буд. 33-А) та будь-яким іншим юридичним або фізичним особам здійснювати будь-які будівельні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 14-А, до набрання законної сили судовим рішенням по справі, та шляхом заборони ТОВ «Проект ініціатива груп» та будь-яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо новоутвореного (новозбудованого) нерухомого майна по вул. Колонтаївській, 14-А в м. Одесі.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

-стягувач: Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3.

-боржник: ТОВ «Проект ініціатива груп» (код за , адреса: 65059, м. Одеса, пр-т Адміральський, буд. 33-А);

-боржник: ТОВ «Сервіс-проект «Ініціатива» (код за , адреса: 65059, м. Одеса, пр-т Адміральський, буд. 33-А).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Науменко