Справа № 203/653/22
Провадження № 2-о/0203/28/2022
УХВАЛА

28 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні, ухваленому в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 (далі - заявник), заінтересована особа: ОСОБА_2 , з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та родинних відносин між фізичними особами, в якій заявник просить суд:

- встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу в період часу з 1967 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період часу з 1967 року до 30.12.2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 року, цивільну справу № 203/653/22, провадження № 2-о/0203/28/2022, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 21.04.2022 року було задоволено частково заяву заявника про виклик свідків та викликано в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; контактний телефон: НОМЕР_1 ); ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; контактний телефон: НОМЕР_2 ); ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; контактний телефон: НОМЕР_3 ); у задоволенні іншої частини вимог заяви про виклик свідків було відмовлено.

Водночас суд після складання 28.04.2022 року повного тексту ухвали суду від 21.04.2022 року виявив, що в тексті ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2022 року про виклик свідків було допущено описку у зазначенні по батькові одного із свідків - ОСОБА_8 , а саме: замість вірного по батькові « ОСОБА_1 » судом зазначено невірно « ОСОБА_1 ». Оскільки за відомостями з матеріалів справи вірним іменем свідка ОСОБА_8 є « ОСОБА_1 ».

Суд зазначає, що відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа № 905/2135/19, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявленої описки у судових рішеннях при зазначенні по батькові свідка - ОСОБА_8 , суд доходить висновку щодо необхідності внесення виправлень в ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2022 року про виклик свідків, а саме: внесення виправлень в текст ухвали суду та замість невірного по батькові свідка - ОСОБА_8 : « ОСОБА_1 » зазначення вірного: « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення в текст ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2022 року про виклик свідків, а саме:

- зазначити вірне по батькові свідка - ОСОБА_8 : « ОСОБА_1 » замість невірного: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва