Справа № 2-118/12
Провадження № 6/375/10/22
13 червня 2022 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Чорненької О.І.,
при секретарі судового засідання Киричок В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 180/П/04/2007-980 від 06.06.2007,
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ПАТ "КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 180/П/04/2007-980 від 06.06.2007.
Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 15.05.2012 у справі № 2-118/12 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "НАДРА" стягнено заборгованість за кредитним договором № 180/П/04/2007-980 від 06.06.2007.

На підставі зазначено рішення суду було відкрито виконавче провадження № 39256236.

04.08.2020 між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3.

20.08.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за забов`язаннями передбаченими кредитним договором № 180/П/04/2007-980 від 06.06.2007, перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Оскільки ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" є правонаступником всього майна у виконавчому провадженні, виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про заміну стягувача у зазначеному виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Посилаючись на положення статті 442 ЦПК України, відповідно до вимог якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" просить поновити строк пред`явлення виконавчих листів для виконання та видати їх дублікати у зв`язку з тим що відповідно до акту про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, складеного ПАТ "КБ "Надра", оригінали виконавчих листів втрачено.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники провадження в судове засідання не прибули.

Заявник у поданій заяві просить розглянути справу без участі його представника.

Попередній стягувач та заінтересована особа, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи у судове засідання своїх представників не направили.

Боржники, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

З наведених підстав, суд визнав можливим розглянути заяву ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення та видачі дублікату виконавчого листа у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши заяву та додані в її обгрунтування документи і матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню враховуючи наступне.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 15.05.2012 у справі № 2-118/12 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "НАДРА" стягнено заборгованість за кредитним договором № 180/П/04/2007-980 від 06.06.2007.

На підставі зазначено рішення суду було відкрито виконавче провадження № 39256236.

04.08.2020 між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3.

20.08.2020 між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 180/П/04/2007-980 від 06.06.2007, перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП".

Відповідно до акту про втрату виконавчих листів, підписаного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3 від 04.08.2020 за яким банком було відступлено права вимоги за кредитними договорами згідно з додатками.

Всі доркументи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржниках за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ "КБ "Надра", передано ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" при укладенні договору про відступлення прав вимоги за актом приймання-передавання оригіналів документів до зазначених договорів.

Всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" у зв`язку зі зміною керівництва банку, закриттям територіальних відділень банку та звільнення всіх місцевих співробітників, що здійснювали суждовий супровід кредитних справ.

Таким чином, у ПАТ "КБ "Надра" відсутні оригінали виконавчих документів за відступленими ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" кредитними договорами. Інформацією про їх місцезнаходження банк не володіє.

Однак, заявником до поданої заяви додано копію реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників (поручителів, заставодавців, дебіторів) за такими договорами, який є додатком №1 до договору № GL48N718070_A102 про відступлення прав вимоги, укладений 20.08.2020. Відповідно до зазначеного реєстру право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 180/П/04/2007-980 від 06.06.2007, перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП". Будь-яке застереження щодо наявності чи відсутності оригіналів виконавчих документів у матеріаліах зазначеного кредитного договору у реєстрі відсутнє.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що позивачу у цивільній справі №2-118/12 - ПАТ «КБ «НАДРА» 10 грудня 2012 року Рокитнянським районним судом Київської області направлено два виконавчі листи у цивільній справі №2-118/12 від 15.05.2012.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих провадженьвід 10.08.2021, Славутицьким ВДВС 07.08.2013 було відкрите виколнавче провадження № АСВП 39256236 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на викладене, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів поважності пропуску заявником строку на подання виконавчого документа до виконання, оскільки на час набуття заявником права вимоги про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №180/П/04/2007-980 від 06.06.2007 (20.08.2020) термін пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився більше як 8 (вісім) років тому.

Щодо поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, заявник посилається на частину 1 статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" (Закон від 21.04.1999 № 606-XIV), який діяв на момент прийняття судом рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором та видачі судом виконавчого листа, було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з правилами частини 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пуктом 17.4. Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, підставами для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата та звернення до суду до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, якщо його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду виключно до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого пунктом 1 частини першої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів.

У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У пунктах 44 - 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) сформульовано такий висновок: «стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України).

Разом з тим, заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа лише 23 вересня 2021 року, тобто через більше як 9 (дев`ять) років після завершення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та більше як рік з часу набуття права вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором, що відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Доказів поважності причин такого тривалого пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник суду не надав.

Факт не передання оригіналу виконавчого листа правонаступнику разом з кредитним портфелем при відступленні права вимоги не може бути поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г).

Відповідно до матеріалів справи, судом не вбачається надання заявником належних та допустимих доказів, які свідчать про втрату виконавчого документа та наявність поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви в частині заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 15 чинної редакції Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, попередній стягувач - ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", замінивши у виконавчому провадженні первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра», прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків вчинення чи не вчинення дій у виконавчому провадженні первісним стягувачем до його заміни правонаступником. У подальшому, заявник ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", отримавши право вимоги за кредитним потрфелем, до якого у тому числі входив кредитний договір №180/П/04/2007-980 від 06.06.2007, укладений з ПАТ "КБ "Надра" прийняв на себе свідомий ризик настання наслідків вчинення чи не вчинення дій у виконавчому провадженні первісним стягувачем та його правонаступником.

Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів (ст. ст. 15, 16, 20 ЦК України), за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права.

Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки визначаючи строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, законодавець був обізнаний, що рішення суду повинно виконуватися. Однак, законодавець визнав за необхідне обмежити строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання, таким чином забезпечив рівність сторін виконавчого провадження.

Таким чином судовим розглядом не встановлена наявність поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у його поновленні.

Відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання має наслідком і відмову у видачі його дублікату та заміни сторони виконавчого провадження, оскільки такого не існує.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 433, ст. 442, ч. 1 ст. 512 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 180/П/04/2007-980 від 06.06.2007 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне наіменування учасників:

заявник (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП", , адреса для листування: 61003, м. Харків, площа Павлівська, 5, тел. моб. 099-714-80-83;

первісний стягувач: ПАТ "КБ "НАДРА", , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), 15;

боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , заореєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Славутицький міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА