Справа № 138/1570/21
Провадження №:2/138/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «НУСІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія агро Ленд» про визнання недійсними договорів оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник відповідача Чорного М.М. в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 138/3725/21 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2022 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки, зокрема, предмет та підстави позову в цивільній справі № 138/3725/21 інший ніж предмет та підстави даного позову. В судове засідання 21.06.2022 не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Клопотання підтримала.

Представник відповідача ТОВ "Династія агро Ленд" в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши зміст клопотання, матеріалів справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, зважаючи на зміст позову в цивільній справі № 138/3725/21, а також на підстави даного позову, вважає, що дійсно у вказаних цивільних справах різні предмети та підстави позовів. Разом з тим, право вимоги СТОВ «Прогрес» в даному позові ґрунтується на договорах оренди від 12.01.2010 та 01.03.2016, тоді як право вимоги ОСОБА_1 в цивільній справі № 138/3725/21 ґрунтується на тому, що він вважає ці договори неукладеними, оскільки він їх не підписував.

Тобто, на переконання суду питання чинності вказаних вище договорів має значення для вирішення даної справи в частині наявності права вимоги у позивача до відповідача та питання щодо порушення чи не порушення його прав.

Враховуючи викладене вище, суть спору суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 138/3725/21, в зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.251, 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальність «ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «НУСІ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія агро Ленд» про визнання недійсними договорів оренди землі та припинення права оренди земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 138/3725/21 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська