overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/868/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Українська міська рада Обухівського району Київської області про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу (т. 2 а.с. 246-247).

У червні 2022 року експертною установою було повернуто матеріали справи у зв`язку із ненадходженням оплати витрат за проведення експертизи, які ухвалою суду були покладені на ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження по справі зупинялось для проведення експертизи, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Українська міська рада Обухівського району Київської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 14 вересня 2022 року на 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа №:755/4199/22
Провадження №: 2/755/3827/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря Бовкун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явились позивач та представник позивача ОСОБА_2 .

Представник відповідача Київської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання вказаний відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

З урахуванням наведеного та положень частин 2, 5 ст. 198 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення у ньому перерви відсутні.

Позивач та представник позивача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування від Десятої Київської державної нотаріальної контори інформацію щодо заведення спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року таке клопотання було задоволене та витребувані докази із Десятої Київської державної нотаріальної контори.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, вирішені клопотання та заяви учасників справи з дотриманням завдань підготовчого судового засідання, які визначені ст. 189 ЦПК України, вирішивши всі питання підготовчого судового засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2022 року об 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 5).

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк
Провадження 2/537/604/2022 Справа № 537/281/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21.06.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,
Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за не обліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 27.06.2022.
Суддя І.І.Дядечко
16.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/7953/21
Провадження № 2/205/441/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідачка у судове засідання не з`явилася. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка по справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 535/194/22
Провадження № 2/535/146/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О. розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.03.2018 року Дапрницьким районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №422.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи, що відповідач не з`явився, а відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, то відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням положень ч.10 ст.187 ЦПК України, виклик відповідача слід здійснити, у тому числі, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 серпня 2022 року на 09 год 00 хв, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4725/22 Справа № 180/552/22 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю.А., Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року вищевказана позовна заява - задоволена частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/2953/22
Провадження № 2/461/958/22
УХВАЛА

21.06.2022 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ), за участю третьої особи: Державної казначейської служби України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи: Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ), за участю третьої особи: Державної казначейської служби України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, ) про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Підготовче засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 30 хв. 18.07.2022 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачам право у строк до 18.07.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу, іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 344/6152/22
Провадження № 2-н/344/379/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., вивчивши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за надання послуг з теплопостачання в розмірі 24032,75 грн., та понесені судові витрати у розмірі 248,10 грн., за особовим рахунком НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та з 11.05.2018 р. вибула у м.Івано-Франківськ.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, всупереч вимогам ЦПК України, з наданих суду матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не додано жодного договору укладеного з ОСОБА_1 , не долучено інших доказів, які б обґрунтовували підставність вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме, які б підтвердили факт її проживання у даній квартирі та користування послугами, які надає заявник, не надано правоустановлюючого документа, який би підтверджував, що ОСОБА_1 , є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , та має відношення до предмету розгляду даної судової справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/99/22
Провадження № 2/730/93/2022
У Х В А Л А

"21" червня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай), яка розташована на території Оленівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, згідну сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0258685 на 5,3 в умовних кадастрових гектарах після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 червня 2022 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву в якій просить відкласти судове засідання, у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду.

Відповідач Борзнянська міська рада була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, в судове засідання представника не направила, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивачки про відкладення розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У поданій заяві позивачки просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неможливістю з`явитися до суду.

Враховуючи, клопотання позивача, зметою забезпечення її права на участь в судовому засіданні, що мають значення для повного, всебічного й об`єктивного вирішення справи та виконання завдань цивільного судочинства, з огляду на приписи ст.2, п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права в порядку спадкуваннявідкласти на 28 червня 2022 року до 11-00 год.

Виклик учасників справи повторити, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько