Номер провадження: 22-ц/813/3412/22
Справа № 523/5902/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року по справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2019 року Міністерство інфраструктури України звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння від ОСОБА_1 , а саме, 47/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал №193, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці площею 1,1443га, кадастровий номер земельної ділянки: :35:012:0006, що складаються з боксу №123 в літ. «Н» у складі приміщень: І поверх - 19 веранда площею 7,3 кв. м., 20 - основне площею 8,3 кв. м., загальною площею -15,6 кв.м, основною площею 8,3 кв.м. Також, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.04.2016 року з індексним номером 29322567, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською Катериною Леонідівною (т.1, а.с.2-12).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року позовні вимоги Міністерства інфраструктури України задоволено частково. Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України нерухоме майно у вигляді 47/10000 часток нежитлових будівель спортивно-човнової станції Причал № 193 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Зілковською К.Л. щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Держави Україна в особі Міністерства інфраструктури України, судовий збір у розмірі 3524,00 гривень (т.3, а.с.186-199).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зверунлася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Міністерства інфраструктури України відмовити. Апелянт звертає увагу на обставини, які не були досліджені судом першої інстанції, або ж досліджені не в повній мірі, зокрема, апелянт вважає, що судом не перевірено набуття права власності позивача. Стосовно цього апелянт зазначає, що наразі залишається в силі судове рішення про відмову у визнанні права власності за Міністерством інфраструктури України на спірне майно, також спірне майно, як наголошує апелянт, не вводилось в експлуатацію позивачем, не отримувалось дозволу на будівництво або ж земельна ділянка для будівництва. Також, апелянт вважає, що в матеріалах справи не існує жодного документу, який би підтверджував, що майно ОСОБА_1 є складовим майна Міністерства, а судом не було встановлено ідентичності об`єктів індивідуально визначених речей. Крім того, апелянт звертає увагу на те, що правочин із придбання мана, укладений ОСОБА_1 є законним та правомірним, та ОСОБА_1 є добросовісним набувачем. Проте, на думку апелянта, суд вирішив, що захист прав держави першочерговим завданням хоча судом було зазначено, що вибуття спірного майна було обумовлено незаконними діями посадових органів, і в свою чергу спірне майно було все ж таки витребувано в особи, що добросовісно володіє та утримує це майно впродовж багатьох років без будь-яких компенсацій (а.с. 207-241).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме подання вмотивованого та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та направлення на адресу суду оригіналу квитанції щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції (а.с. 248-250). Копію відповідної ухвали було направлено апелянту та його представнику на зазначену в апеляційній скарзі адресу для усунення недоліків, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом із відміткою щодо відправлення (т. 2, а.с. 2). На адресу суду також повернувся конверт із копією відповідної ухвали направлений безпосередньо апелянту на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу, із відміткою адресат відсутній за вказано адресою (т. 2, а.с.4). Окрім того, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представником апелянта було отримано відповідну копію 06 вересня 2021 року (т. 2, а.с. 3).

Однак апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, зважаючи на те, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися станом розгляду справи, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, апеляційний суд приходить до висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та повернення апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2021 року по справі за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік