Справа №295/546/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрально- Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст заяви:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме - заповіту, складеного ОСОБА_3 27.12.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Кулініч Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №2-1434.

В обґрунтування вимог заявник вказала, що у заповіті неправильно зазначено її прізвище та по батькові, а саме - « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1» та « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». Розбіжності у заповіті перешкоджають заявнику отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3

ІІ. Процедура та позиції учасників розгляду справи

Ухвалою суду від 27.01.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Пояснила, що помилка в написанні прізвища могла виникнути внаслідок невірного перекладу з російської мови на українську. З приводу невірного зазначення по батькові вказала, що хоча її батько в документах був записаний як « ОСОБА_1 » в побутовому житті всі його знали і називали " ОСОБА_1 ".

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав, просив задоволити. Пояснив, що вони з заявницею є рідними братом і сестрою по матері. ОСОБА_3 їх хрещена мати і далека родичка. ОСОБА_3 склала на їх ім`я заповіт, оскільки в неї немає власних дітей, їх з заявницею мати давно померла і вона фактично була їм як мама. Зазначив, що помилка в написанні прізвища найімовірніше виникла у зв`язку зі здійсненням перекладу з російської мови на українську. Щодо невірного зазначення по батькові ОСОБА_1 вказав, що він також знав батька заявника як " ОСОБА_1 ". Пояснив, що він свідоцтво про право на спадщину на половину майна отримав, а сестра ні, інші спадкоємці, окрім них, відсутні.

Від представника Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрально- Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява про розгляд справи без його участі, під час ухвалення рішення покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заінтересованої особи, яка скористалася своїм правом та подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

ІІІ. Законодавство, що підлягає застосуванню

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

27.12.2005 року ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Кулініч Н.А., зареєстрований в Реєстрі за № 2-1434, на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулась до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрально- Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

23.12.2021 р. державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрально- Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Поліщуком А.І. до майна померлої ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 228/2021, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у заповіті допущені розбіжності в написанні прізвища та по батькові спадкоємця (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 15.12.2021 року державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Поліщуком А.І., спадкоємцями майна ОСОБА_3 в 1/2 частині за кожним є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , свідоцтво про право на спадщину видано ОСОБА_2 на 1/2 частину спадкового майна, свідоцтво про право на спадщину на іншу половину майна не видано (а.с. 39).

Щодо неточностей в написанні прізвища ОСОБА_1 в заповіті

Судом встановлено, щовідповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке складене українською мовою, прізвище, ім`я, по батькові заявниці вказано " ОСОБА_1 ", батьками заявника зазначені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.12).

Зі змісту Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №9 від 10.06.2021 р. вбачається, що прізвище заявника « ОСОБА_1 » було змінено на « ОСОБА_1 » у зв`язку з укладенням шлюбу (а.с. 13).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , який був виданий 01.07.1995 року, прізвище, ім`я, по батькові батька заявниці значиться як " ОСОБА_9 " (а.с. 14).

Водночас, зі змісту Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 5 від 21.05.2022 року вбачається, що 15.09.1991 року був укладений шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , актовий запис № 2076, який був розірваний на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.11.1998 року, актовий запис № 698, розірвання шлюбу зареєстровано 24.12.1998 року (а.с. 38)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 24.12.1998 року, розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про що складено актовий запис № 698 (а.с. 16).

Щодо невірного написання по батькові заявниці " ОСОБА_1 " замість правильного " ОСОБА_1 ", то судом в ході судового розгляду справи встановлено на підставі пояснень заявниці, ОСОБА_2 , показів свідка ОСОБА_14 , що так склалось, що в побуті батька ОСОБА_1 називали " ОСОБА_9 ", про те, що його ім`я згідно паспорту та інших документів " ОСОБА_1 " відомо не було.

Так, ОСОБА_2 пояснював, що знав батька ОСОБА_1 , як " ОСОБА_9 ". Підтвердив і не заперечував, що заповіт склала ОСОБА_3 саме на його сестру.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 також пояснювала, що батько заявника був хрещеним батьком її сина, всі родичі та знайомі знали його і звертались до нього " ОСОБА_9 ", про те, що він в документах записаний " ОСОБА_1 " їй не було відомо, вона ніколи не чула, щоб його називали " ОСОБА_1 ".

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується, що розбіжності в написанні прізвища та по батькові заявниці у складеному ОСОБА_3 заповіті могли виникнути внаслідок необізнаності спадкодавця щодо їх правильного написання, яке обумовлено тим, що прізвище батька заявниці в різних документах зазначено з відмінностями, що могло бути викликано особливостями при перекладі документів радянського зразка з російської мови на українську, а на ім`я його називали " ОСОБА_9 ".

В пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що змінити документ, в якому виявлені неточності, і внести до нього відповідні виправлення, немає можливості, оскільки особа, яка його склала, померла.

Наявна розбіжність в написанні прізвища та по батькові заявника « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 » у заповіті перешкоджає заявнику в реалізації права на отримання свідоцтва на спадщину за заповітом, іншим способом підтвердити даний факт не представляється можливим, а тому належність документа заявнику підлягає встановленню в судовому порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, зацікавленої особи ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_14 , суд дійшов висновку, що в заповіті, який складений ОСОБА_3 , невірно зазначені прізвище та по батькові заявника, а тому заявлені вимоги про встановлення факту належності заповіту ОСОБА_1 є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 259, 315 - 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту, складеного 27.12.2005 року ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори Кулініч Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №2-1434.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ;

Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управлінні Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: м. Житомир, вул. Л. Качинського, 12А, .

Суддя О.В. Стрілецька