overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/466/1041/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю прокурора Мельника Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку загального позовного провадження , цивільну справу за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні ЛОДА права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :05:002:0020, площею 0,1432 га, шляхом її повернення із приватної власності ОСОБА_2 та стягнути з відповідачки понесені судові витрати.

В засідання повторно не з`явився відповідачка, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи . Оскільки причини неявки суду не повідомлені, відтак судом прийнято рішення про проведення розгляду у її відсутності , на що дана згода представників позивача.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Зокрема, відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням наведеного, положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представників позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави, в особі Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 , третя особа Державне підприємство «Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року Справа № 214/2897/21
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 509/1368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Дімова І.А.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О. О., вчинений 17 грудня 2021 року за № 13852 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» коштів на загальну суму 13 992,00 гривень, таким, що не підлягає виконанню; витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М. О. належним чином завірені копії виконавчого напису за № 13852 від 17 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» за кредитним договором №105163, який укладений 13 січня 2020 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 за період з 13 січня 2020 року по 12 листопада 2021 року та документів, на підставі яких був вчинений даний виконавчий напис нотаріуса.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2022 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, зважаючи на те, що учасники процесу належним чином повідомлялися про день, час та місце проведення засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження з цієї справи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 22.07.2022 року об 11:00.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Повний текст ухвали суду складений 21.06.2022 року.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 689/1100/22
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.06.2022 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядкуОСОБА_1 и.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11:00 год. 20.06.2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/7710/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Суханової Є.М., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінгруп Фактор» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 серпня 2022 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №274/7064/20
Провадження № 2/0274/77/22
У Х В А Л А

"15" червня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 274/7064/20, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Судове засідання призначено о 14-15 год. 06.07.2022.

14.06.2022 до суду надійшло клопотання від представника позивача за зустрічним позовом ТОВ "АВТО ПРОСТО" адвоката Сметанюка І.М. у якому він просить провести судове засідання, призначене на 06.07.2022, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми: "комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наявну технічну можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 14-15 год. 06.07.2022 у такому режимі із представником ТОВ "АВТО ПРОСТО" з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EASYCON".

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" адвоката Сметанюка Ігоря Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання о 14-15 год. 06.07.2022 у цій справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 953/3400/22
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2022 Суддя Київського районного суду м.Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ),
за період з 01.02.2021 року по 01.02.2022 року, у розмірі 1408 грн., 87 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Зуб Г.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.А. Зуб
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/34/22
Справа № 279/1989/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального населення виконкому Коростенської міської ради, зацікавлена особа ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 , зазначивши, що ОСОБА_2 визнана недієздатною, її опікуном була ОСОБА_3 , яка померла, тому виникла необхідність у призначенні опікуна над недієздатною особою. Після смерті опікуна ОСОБА_2 опікується ОСОБА_1 , яка виявила бажання бути її опікуном.

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 просила справу розглянути у її відсутність, просила вимоги заяви задовольнити, подавши заяву.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено її опікуном ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Зі змісту подання органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 виявила бажання виконувати обов`язки опікуна,

Згідно ст.300,ч.2 ЦПК України, суд за поданням органу опіки та піклування, в разі звільнення від виконання повноважень попереднього опікуна, призначає опікуном іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.63,ч.5 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню, оскільки опіка над недієздатною вже встановлена.

На підставі викладеного,керуючись ст.263-265, 295-300 ЦПК України, ст.58,60,63 ЦК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 15-денний строк з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано.

Сторони:

Заявник: Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради,місце реєстрації: м.Коростень, вул. Шевченка,8, ЄРДПОУ 03192709.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .05.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 180/660/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 09 травня 2022 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 червня 2022 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою про залишення її позову без розгляду.

Заяву розглянуто за відсутністю учасників справи. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду за таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст.257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, слід залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву, подану позивачем ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула
22.06.2022 Справа № 363/1852/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Десна-3» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Вишгородська міська рада про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволені позову Садівничого товариства «Десна-3» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Вишгородська міська рада про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Садівниче товариство «Десна-3» (, 07363, Київська область, Вишгородський район, с. Осещина).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області (, 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14);

Вишгородська міська рада (, 07300, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1).

Суддя О.Д. Рудюк