Справа № 545/692/22
Провадження № 2/545/663/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участю секретаря с/з Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерне товариство «Правекс Банк» про захист прав споживачів та припинення запису про обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерне товариство «Правекс Банк» про захист прав споживачів та припинення запису про обтяження. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебували матеріали цивільної справи № 554/9461/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 55 653,64 грн. 28.02.2020 року по справі № 554/9461/16-ц ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області позовну заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без розгляду. Строк дії кредитного договору та договору застави 05.08.2015 року. Предметом договору застави є автомобіль марки ВАЗ 211010, 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_1 .

Вказував, що на разі кредитний договір припинений, заборгованість відсутня, а відповідач відмовляється направляти заяву до реєстратора про припинення обтяження та його вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Однак обов`язки покладені на відповідача не виконав, запис про обтяження не вилучив, чим порушує права позивача на користування та розпорядження майном.

У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, правом на подання відзиву не скористався.

У судове засідання треті особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом на надання пояснень не скористалися.

Розглянувши подані заяви, враховуючи не явку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебували матеріали цивільної справи № 554/9461/16-ц за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 55 653,64 грн.

Також встановлено, що 05 серпня 2010 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1989 014/10Р.

Під час розгляду справи № 554/9461/16-ц від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника позивача АТ «Правекс Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Вказував, що, 31 травня 2017 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова комранія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1989-014/10Р від 05.08.2010 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 11 березня 2019 року було укладено Договір відступлення права вимоги № 11/03/19-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 1989-014/10Р від 05.08.2010 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансовва компанія «Укрфінстандарт».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 11 березня 2019 року було укладено договір відступлення прав за договором застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Андрейків І.В. Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не надало підтверджуючих документів передачі права вимоги від ПАТ КБ «Правекс-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому суд відтермінував розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

По справі № 554/9461/16-ц 06.12.2019 року було залучено до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, 04112, ).

Ухвалами суду від 06.12.2019 року по справі № 554/9461/16-ц витребувано як в ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» так і в ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» первинні документи по кредиту, договора відступлення прав вимог, копію кредитної справи, докази наявності боргу за кредитом. Дані ухвали були не виконані сторонами справи.

По справі № 554/9461/16-ц 28.02.2020 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області позовну заяву ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без розгляду.

Строк дії кредитного договору та договору застави закінчився 05.08.2015 року. Предметом договору застави є автомобіль марки ВАЗ 211010, 2010 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_1 .

Згідно умов Договору застави та Закону України «Про заставу» на предмет застави, транспортний засіб, в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (надалі по тексту ДРОРМ) було накладено приватне обтяження, зареєстроване 18.08.2015 року за № 15467418 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі договору застави від 05.08.2010 р. № 1989-014/10Р.

На підставі договорів відступлення прав вимоги, до ДРОРМУ були внесені додаткові записи про зміну обтяжувачів, спочатку на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та потім на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про заставу» застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання.

Згідно ст. 41 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», публічне обтяження припиняється на підставі рішення уповноваженого органу (особи) з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження також припиняється внаслідок реалізації прав, що випливають із змісту публічного обтяження. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають реєстрації протягом п`яти днів із дня його припинення. Обов`язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган або на уповноважену ним особу. Уповноважений орган несе відповідальність у встановленому законом порядку за порушення обов`язку щодо реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження.

Згідно ст. 43 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Заяви про виникнення, зміну, припинення обтяжень та про звернення стягнення на предмет обтяження підписуються обтяжувачем. Якщо заява подається в електронній формі, вона повинна містити електронний підпис обтяжувача.

Згідно ст. 44 «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», записи до Державного реєстру вносяться держателем або реєстраторами Державного реєстру протягом робочого дня, в який подано заяву обтяжувача. Моментом реєстрації обтяження є день, година та хвилина внесення відповідного запису до Державного реєстру, а моментом припинення реєстрації обтяження є день, година та хвилина реєстрації в Державному реєстрі відомостей про припинення обтяження.

Записи зберігаються в Державному реєстрі протягом п`яти років з моменту їх внесення. Обтяжувач має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і подальше виключення запису або про продовження строку дії реєстрації на не більш як п`ятирічний строк.

Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 626 ЦК України (далі ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків .

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Ц К України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Також встановлено, що кредитний договір припинений, а відповідач відмовляється направляти заяву до реєстратора про припинення обтяження та його вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення позову про захист прав споживачів та припинення запису про обтяження як такого, що обґрунтований належними та допустимими доказами по справі.

У зв`язку із звільненням позивачем від сплати судового збору, останній покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 9-13, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Акціонерне товариство «Правекс Банк» про захист прав споживачів та припинення запису про обтяження задовольнити.

Визнати неправомірними дії ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Припинити публічне обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а саме запис про обтяження № 15467418 зареєстроване 18.08.2015 року реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» на підставі договору застави транспортного засобу від 05.08.2010 р. № 1989-014/10Р, об`єкт обтяження: автомобіль легковий, ВАЗ 211010, 2010, сєдан, номер об`єкта: Y6L211010AL210607, номер державної реєстрації: НОМЕР_3 , боржником де є ОСОБА_1 код НОМЕР_4 , обтяжувачем є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ", код: 41153878, та припинити дане приватне обтяження з транспортного засобу.

Стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк