09.02.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1009/21
провадження № 2/533/32/22
09 лютого 2022 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Лизенка А.В.,
за участі секретаря судового засідання Пазій- Криворучко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,
-4149,52 грн - прострочена заборгованість за кредитом;
-608,52 грн - поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;
-3650,92 грн - прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.
Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судові засідання представника не забезпечив, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (в тексті позовної заяви).
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України (днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду), у судове засідання не з`явилася. Поштовий конверт з судовою повісткою про розгляд справи повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Таким чином, даючи правову оцінку укладеному між сторонами договору, суд зазначає, що між позивачем та відповідачем був укладений договір карткового рахунку, який в розумінні змісту ст. 1066 ЦК України є різновидом договору банківського рахунку, умовами якого було передбачено кредитування відповідача у межах кредитного ліміту (ст. 1069 ЦК України).
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України. Приписом ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, якщо такою є грошові кошти, у тій самій сумі, у строк та в порядку, що встановленні договором.
Відповідно до Заяви, підписаної позивачем, він ознайомлений та згоден з умовами кредитування (а.с. 7).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання (ст. 629 ЦК України).
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує вищевказані умови кредитного договору та станом на 16.07.2021 року має заборгованість:
-4149,52 грн - прострочена заборгованість за кредитом;
-608,52 грн - поточна заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;
-3650,92 грн - прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом.
З матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту (а.с.21), проте останній таких дій не вчинив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд,
Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Козельщинським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Лизенко