Провадження №2/337/81/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Сабліної А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Якушева С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу з позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Запорізька обласна організація всеукраїнської професійної спілки працівників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення на роботі, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: Запорізька обласна організація всеукраїнської професійної спілки працівників АТ КБ «ПриватБанк», в якому позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ АТ КБ «ПриватБанк» №Э.DN-УВ-2021-7096135-п від 29.07.2021р. про його звільнення, поновити його на посаді керівника напрямку обслуговування індивідуальних VIP-клієнтів Південно-Східного макрорегіонального управління, та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 31.08.2021р. вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

07.09.2021р. на виконання ухвали суду про усунення недоліків від позивача до суду надійшла позовна заява (уточнена) з квитанцією про сплату судового збору, в якій позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ АТ КБ «ПриватБанк» №Э.DN-УВ-2021-7096135-п від 29.07.2021р. про його звільнення, поновити його на посаді керівника напрямку обслуговування індивідуальних VIP-клієнтів Південно-Східного макрорегіонального управління, та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.07.2021р. по 06.09.2021р. у розмірі 55350,88грн.

Ухвалою від 09.09.2021р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

15.09.2021р. від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (уточнена позовна заява), в якій він просить визнати незаконним та скасувати наказ АТ КБ «ПриватБанк» №Э.DN-УВ-2021-7096135-п від 29.07.2021р. про його звільнення, поновити його на посаді керівника напрямку обслуговування індивідуальних VIP-клієнтів Південно-Східного макрорегіонального управління та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

28.09.2021р. від представника позивача адвоката Гречихи С.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів.

04.10.2021р. від відповідача АТ КБ «ПриватБанк» надійшов відзив на позовну заяву разом з письмовими доказами.

18.10.2021р. від представника позивача адвоката Шахматова Ю.Ю. до суду надійшли відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

Ухвалою суду від 18.10.2021р. клопотання представників позивача про витребування доказів задоволено частково, у відповідача АТ КБ «ПриватБанк» витребувано електронні та письмові докази.

29.10.2021р. від представника позивача адвоката Шахматова Ю.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, яка була задоволена ухвалою від 15.11.2021р.

01.11.2021р. від відповідача надійшли заперечення на відповідь позивача.

Витребувані судом докази від АТ КБ «ПриватБанк» надійшли до суду 08.12.2021р.

Також обома сторонами неодноразово подавались додаткові письмові пояснення.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Шахматов Ю.Ю. позовні вимоги підтримав в повному обсязі відповідно до уточненої позовної заяви від 15.09.2021р., просив закрити підготовче провадження, призначити у справі судовий розгляд, від заяви про виклик свідка відмовився.

Представник відповідача Якушев С.О.не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував, що на даний час сторони не мають наміру укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Суд остаточно визначився з предметом спору та характером спірних правовідносин, змістом позовних вимог, складом учасників справи, з обставинами справи, які підлягають встановленню, обсягом доказів та порядком їх дослідження.

Вказані дії суд вважає достатніми для забезпечення справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду та вирішення цивільної справи по суті, у зв`язку з чим вважає необхідним підготовче провадження закрити та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.189,196-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Запорізька обласна організація всеукраїнської професійної спілки працівників Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про поновлення на роботі, визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити.

2. Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2022 року о 13.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб.№3, з викликом учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова