Справа № 595/1559/21
Провадження № 2/595/29/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Каліннікова М.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Рекуш Олег Романович до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої адміністративним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 03 червня 2021 року о 14 год. 55 хв., ОСОБА_3 в м.Бучач по вул.Шухевича, керуючи транспортним засобом «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг з боку другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу «YAMAHA 125», без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11. Правил дорожнього руху України, в результаті чого відбулося ДТП. Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області Кобзар М. кримінальне провадження №0000109 від 04.06.2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Постановою Бучацького районного суду від 15.09.2021 року в справі № 595/1303/21 ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

У наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав закритий перелом кісток носа із зміщенням та порушенням носового дихання, садно спинки носа. Дії вчинені ОСОБА_3 не є умисними, але водночас є такими, які завдали ОСОБА_2 моральної шкоди. ОСОБА_3 не відшкодував йому добровільно моральну шкоду. Неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 , було завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює у 30000 гривень.

Із письмових пояснень представника відповідача, які надійшли до суду 20.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 допустив грубу необережність під час ДТП, що підтверджується постановою Бучацького районного суду від 15.09.2021 по справі № 595/1306/21 щодо визнання винним неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, постановою Бучацького районного суду від 15.09.2021 по справі № 595/1307/21 щодо визнання винним неповнолітнього ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Також, зазначає, що відповідальність відповідача ОСОБА_3 застрахована у ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншурінс Груп», яка в силу ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» відшкодовує моральну шкоду у розмірі 5 відсотків.

Із пояснень представника позивача, які надійшли до суду 31.01.2022 року, вбачається, що право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Згідно ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурінс Груп» виплачено ОСОБА_2 5944 грн. в якості відшкодування за спричинення шкоди, заподіяної здоров`ю. Таким чином, розмір відшкодування в якості моральної шкоди з урахуванням вищенаведеного становитиме 297,2 грн (5944 : 100х5). Заявлена позивачем в позовних вимогах моральна шкода в сумі 30000 грн. є різницею між розміром моральної шкоди, яку спричинено позивачу внаслідок ДТП та розміром відшкодування, яке передбачено ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності». З огляду на те, що моральна шкода ОСОБА_2 спричинена внаслідок ДТП з вини ОСОБА_3 , і розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої моральної шкоди приходжу до висновку, що вищевказана шкода підлягає до стягнення саме з відповідача. Тому, доводи представника відповідача про те, що моральна шкода, що заподіяна позивачу внаслідок ДТП за участю відповідача повинна відшкодовуватись з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурінс Груп» не заслуговують на увагу.

Крім того, зазначає, що постановами Бучацького районного суду від 15 вересня 2021 року позивача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП за фактами керування транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та за керування вказаним транспортним засобом без посвідчення водія, тому причинно-наслідковий зв`язок між вказаними діями позивача та спричиненням йому моральної шкоди з боку відповідача, відсутній.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав наведених у ньому.

У судовому засідання представник відповідача пояснив, що відповідач ОСОБА_3 1, визнає моральну шкоду потерпілого ОСОБА_2 яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я та душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із необхідністю лікування. Таку моральну шкоду відповідач оцінює в 4000 грн. Дану суму він готовий сплатити позивачу. Матеріальна шкода, пов`язана з лікуванням, в розмірі 5944 грн. була відшкодована потерпілому страховиком відповідача - ПрАТ «УСК«Княжа Вієнна Іншурінс Груп». З іншими доводами позивача в обґрунтування наявності моральної шкоди відповідач не погоджується, вважає їх безпідставними. Позивач, пред`явивши вимогу про стягнення з відповідача 30000 грн. моральної шкоди, не надав жодних належних та допустимих доказів на обґрунтування її наявності та розміру. Просить позов задоволити частково стягнувши з відповідача 4000 грн. моральної шкоди.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібранні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 25.08.2021 року вбачається, що 03.06.2021 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DACIA SANDERO», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та виїжджаючи із прибудинкової території вул. Шухевича, що у м. Бучач, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «YAMAHA-125», синього кольору, який не зареєстрований в законному порядку під керуванням (без посвідчення водія) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення двох вищезазначених транспортних засобів. Внаслідок зіткнення ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в Бучацьку ЦКРЛ. Згідно висновку судово-медичного експерта № 202 від 14.08.2021 року на основі медичної документації у потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , було виявлено тілесні входження у вигляді закритого перелому кісток носа із зміщенням та порушенням носового дихання, садна спинки носа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно до постанови Бучацького районного суду Тернопільської області від 15.09.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили 27.09.2021 року.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно полісу № ЕР-201609339 вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурінс Груп».

Як вбачається із відповіді на відзив представник позивача зазначає, що ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншурінс Груп» виплачено ОСОБА_2 5944 грн. в якості відшкодування за спричинення шкоди, завданої здоров`ю.

Із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_2 перебував на лікуванні з 15.06.2021 по 23.06.2021 з діагнозом: перелом кісток носа зі зміщенням, викривлення носа з порушенням носового дихання.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 5513, діагноз ОСОБА_2 викривлення переділки носа з ПНД, проведено оперативне лікування 14.07.2021 року операція.

Згідно з вимогами ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Частиною 1 статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 4, 5постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що внаслідок протиправних дій відповідача, ОСОБА_2 спричинено моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, яких останній зазнав у зв`язку із спричиненням йому тілесних ушкоджень.

Щодо визначення розміру моральної шкоди, яку слід відшкодувати ОСОБА_2 , суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань у зв`язку з спричиненням йому тілесних ушкоджень, розміру завданої матеріальної шкоди, виходячи із вимог розумності і справедливості, а тому вважає, що достатнім розміром відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 є 8000 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з останнього на користь позивача ОСОБА_2 8000 грн. моральної шкоди.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, підлягають стягненню з відповідача в користь позивача судовий збір в розмірі 635,19 грн. (8000х100%:30000=26,7%, 2379х26,7% = 635,19).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2,4,12,13,76-78, 41,258-268,273,352-355 ЦПК України, ст.ст.23,1168 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник адвокат Рекуш Олег Романович до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої адміністративним правопорушенням - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) грн. моральної шкоди, та 635 (шістсот тридцять п`ять) грн. 19 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Р. О. Содомора