Справа № 349/1670/21
Провадження № 2/466/842/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Окілка В.М.

представника позивача ОСОБА_1

справа №349/1670/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом КС «Кредо» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в:

05.11.2021 року голова правління КС «Кредо» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредо» основну суму боргу по кредитному договору № 4357А від 13.04.2021 р. яка становить 700 000грн. 00 коп.; суму відсотків за користування кредитом по кредитному договору № 4357А від 13.04.2021 р. яка становить 88 716 грн. 92 коп,; суму подвійної процентної ставки, яка становить 30 571 грн. 47коп., а всього: 819 288 грн. 39коп., 12289,33 гривень судового збору та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Кредитна спілка «Кредо», надалі (позивач) та фізична особа ОСОБА_2 , надалі (відповідач), уклали кредитний договір № 4357А від 13.04.2021 року, відповідно до якого заявник надає боржнику кредит в сумі 700 000 грн. 00 коп., на шість місяців, а боржник зобов`язується повернути заявнику кредит та проценти за користування ним по обумовленому графіку.

Таким чином відповідно до цивільно-правового законодавства України між сторонами по угоді виникли цивільно-правові відносини кредитного договору.

Погашення основної суми кредиту за кредитним договором № 4357А від 13.04.2021 року відповідач не здійснював. Оскільки позичальник оформляв кредит на суму 700 000 грн. 00 коп., а платежів в рахунок погашення основної суми боргу не здійснював, то станом на день подання позовної заяви основна сума боргу по кредитному договору № 4357А від 13.04.2021 року становить 700 000 грн. 00 коп.

Погашення відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 4357А від 13.04.2021 року відповідач здійснював один раз:

1) 31.05.2021 р. 17 744 грн. 64 коп.

Оскільки, відсотки по кредитному договору № 4357А від 13.04.2021 р. за весь час його користування позичальником сплачено в розмірі 17 744 грн. 64 коп., а згідно вище вказаного договору загальна сума відсотків за користування кредитом становить 106 461 грн. 56 коп., то 106 461,56 17 744,64 = 88 716,92.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відсотків по кредитному договору № 4357А від 13.04.2021 року становить 88 716 грн. 92 коп.

Згідно п.7.3, вище вказаного кредитного договору у випадку недотримання позичальником графіку розрахунків позичальник сплачує спілці подвійну процентну ставку , яка нараховується на суму заборгованості, а згідно пункту 7.4, якщо заборгованість більше ніж 30 календарних днів позичальник сплачує спілці процентну ставку в шестикратному розмірі від суми заборгованості.

Станом на день подання позовної заяви сума за несвоєчасне погашення кредиту , згідно п. 7.3, 7.4 кредитного договору № 4357А від 13.04.2021 року становить 30 571грн. 47коп.

Виходячи з вище викладеного, загальна сума боргу по кредитному договору №4357А від 13.04.2021 р. станом на 29.10.2021 р. становить 819 288 грн. 39 коп., що включає в себе: 700 000 грн.00 коп. основної суми боргу; 88 716грн 92 коп. процентів за користування кредитом; 30 571грн 47 коп. - оплата за несвоєчасне погашення кредиту згідно п 7.3, 7.4 кредитного договору № 4357А від 13.04.2021року.

Згідно п. 5.4.3. кредитного договору № 4357А від 13.04.2021 року, спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та використати забезпечення для повернення кредиту у разі порушення виконання Позичальником графіку повернення кредиту.

В зв`язку з тим, що позичальник систематично порушував виконання графіку повернення кредиту, КС «Кредо» надіслала ОСОБА_2 повідомлення № 1024 від 14.09.2021 року, про дострокове повне погашення кредитного договору(копія додається)в якому було надано строк досудового врегулювання спору. Також цим повідомленням кредитна спілка зобов`язала ОСОБА_2 до 24.09.2021 року повернути основну суму кредиту та нараховані проценти за час користування ним. Дане повідомлення позичальник залишив без задоволення. Окрім цього, до дати вище вказаного повідомлення кредитною спілкою «Кредо» вживались і інші заходи досудового врегулювання спору, а саме: неодноразові телефонні дзвінки , запрошення ОСОБА_2 до офісу КС «Кредо» для вирішення питання боргу, проведення особистих зустрічей з позичальником (в ході яких йому було роз`яснено наслідки невиконання договірних відносин), направлення листів - попередження (копії додаються). З врахуванням вищевикладеного, позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача, адвокат Талалаєва О.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, покликаючись на вказані в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не прибули з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції та повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Згідно з положеннями ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2021 року між Кредитною спілкою «Кредо» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №4357А, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 700000,00 (сімсот тисяч) грн. на строк 6 місяців, до 13.10.2021 року зі сплатою 28 % річних від загальної суми кредиту або 106461,56 грн (у грошовому виразі згідно п. 3.1, 3.9 Договору (а.с.2-4).

Згідно Графіку розрахунків до кредитного договору №4357А від 13.042021 року, відповідач ОСОБА_2 здійснив одноразово погашення відсотків за користування кредитом: 31.05.2021 р. в розмірі 17744 грн. 64 коп.

Так, оскільки відсотки по кредитному договору № 4357А від 13.04.2021р. за весь час його користування позичальником ОСОБА_2 сплачено в розмірі 17744 грн. 64 коп., а згідно договору загальна сума відсотків за користування кредитом становить 106461 грн. 56 коп., то 106 461,56 17 744,64 = 88 716,92грн. - сума відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 4357А від 13.04.2021р.

Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам за користування кредитом позичальником у встановлені строки сплачена не була.

Згідно п.7.3 Кредитного договору №4357А від 13.042021 року, у випадку недотримання позичальником графіку розрахунків позичальник сплачує спілці подвійну процентну ставку, яка нараховується на суму заборгованості, а згідно пункту 7.4 Договору, якщо заборгованість більше ніж 30 календарних днів позичальник сплачує спілці процентну ставку в шестикратному розмірі від суми заборгованості.

Відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на день подання позовної заяви сума за несвоєчасне погашення кредиту, згідно п. 7.3, 7.4 кредитного договору № 4357А від 13.04.2021 року становить 30571грн. 47коп.

Згідно п. 5.4.3. Кредитного договору № 4357А від 13.04.2021 року, спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та використати забезпечення для повернення кредиту у разі порушення виконання Позичальником графіку повернення кредиту.

В зв`язку з тим, що позичальник ОСОБА_2 систематично порушував виконання графіку повернення кредиту, КС «Кредо» надіслала ОСОБА_2 повідомлення № 1024 від 14.09.2021 року, про дострокове повне погашення кредитного договору, в якому було надано строк досудового врегулювання спору. Також даним повідомленням кредитна спілка зобов`язала ОСОБА_2 до 24.09.2021 року повернути основну суму кредиту та нараховані проценти за час користування ним. Дане повідомлення позичальник залишив без задоволення.

Відтак, згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором №4357А від 13.042021 року, станом на 29.10.2021 сума боргу становить 819288,39грн., яка складається з: 700 000 грн.00 коп. основної суми боргу; 88 716грн 92 коп. процентів за користування кредитом; 30 571грн 47 коп. - оплата за несвоєчасне погашення кредиту згідно п 7.3, 7.4 кредитного договору № 4357А від 13.04.2021року.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов`язання сторін.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на користь КС «Кредо» підлягає стягненню з ОСОБА_2 сума заборгованості за Кредитним договором №4357А від 13.042021 року в розмірі 819288,39 грн.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, розглянувши справу в межах визначених предмету спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 12289,33 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст.525, 526, 527, 530, 610, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Кредо» заборгованість за кредитним договором №4357А від 13.042021 року у розмірі 819288,39 грн. (вісімсот дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 39 копійок та судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 12289,33 грн. (дванадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять грн. 33 коп.).

Позивач: КС «Кредо», код ЄДРПОУ - 26535419, юридична адреса: Івано-Франківська область, м. Рогатин, вул. Шевченка,1.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Текст рішення складено та підписано 13.06.2022 року.

Суддя О. І. Ковальчук