головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
провадження № 22-ц/824/7155/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Циби Оксани Юріївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено місце проживання доньки ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2020 року і до досягнення дитину повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2020 року і до досягнення дитину повноліття.

В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 125 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Циба О.Ю. подала апеляційну скаргу, у якій просить:

- частково скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року та ухвалити нове, яким:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2020 року і до досягнення дитину повноліття;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2020 року і до досягнення дитину повноліття;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу.

- скасувати додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії у справі проведені.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується лише в частині вимог про стягнення аліментів, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі частини 13 статті 7 та статті 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська