Справа № 127/8470/21
Провадження № 2-др/127/10/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2022 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці заяву представника позивача - адвоката Лабика Руслана Романовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи,-
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2022 по даній справі позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 страхове відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю фізичної особи пов`язану з лікуванням малолітньої дитини ОСОБА_2 в розмірі 8699,02 грн., моральну шкоду в розмірі 434,95 грн., а всього 9133,97 грн. В задоволенні решти суми позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

Під час розгляду даної справи, до закінчення судових дебатів представником позивача - адвокатом Лисим О.В. було повідомлено про те, що докази в підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, тому просив вирішити питання про розподіл витрат на правничу допомогу після ухвалення рішення.

28.01.2022 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Адвокатського об`єднання «Автопоміч» Лабика Р.Р. від 24.01.2022 про ухвалення додаткового рішення по даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на оплату послуг адвоката разом із відповідними доказами в підтвердження понесення витрат на правничу допомогу.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про стягнення витрат на оплату послуг адвоката у відсутність учасників справи на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Зокрема, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений статтею 141 ЦПК України.

Судом встановлено, що 11.08.2020 між Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» та ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , було укладено договір про надання професійної правничої допомоги №3023 (а.с. 46-50).

Інтереси ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 по цій справі в суді представляли адвокати Лабик Р.Р. (ордер на надання правничої допомоги від 29.04.2021, довіреність від 11.08.2020), Лисий О.В. (ордер на надання правничої допомоги від 21.01.2022), а підписував позовну заяву адвокат Яцишин І.В. (ордер на надання правничої допомоги від 24.03.2021, довіреність від 11.08.2020).

Згідно із детальним описом робіт (наданих послуг) АО «Автопоміч» від 24.03.2021 по договору про надання професійної правничої допомоги №3023 від 11.08.2020 встановлено, що загальна кількість витраченого часу на надання правничої допомоги ОСОБА_1 становить три години, відповідно вартість наданих послуг при вартості однієї нормо години 900,00 грн., становить 2700,00 грн. (а.с. 51).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Проаналізувавши надані позивачем докази в підтвердження понесених витрат на правову допомогу, а саме договір про надання професійної правничої допомоги №3023 від 11.08.2020, укладений між Адвокатським об`єднанням «Автопоміч» та ОСОБА_1 (а.с. 46-50), детальний опис робіт (надання послуг) від 24.03.2021 на суму 2700,00 грн. (а.с. 51), суд прийшов до висновку про відмову в стягненні з відповідача на користь позивача 2700,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів (відповідні чеки, квитанції, інші розрахункові платіжні документи, які зареєстровані в установленому законом порядку) в підтвердження сплати позивачем цих коштів Адвокатському об`єднанню «Автопоміч».

Враховуючи наведені обставини та надані докази, а також те, що в порушення вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивачем та його представником не було надано суду доказів понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 2700,00 грн., тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в стягненні з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на оплату послуг адвоката у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю фізичної особи.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення суду.

Суддя: