Справа № 664/3065/21
Провадження №2-сз/664/2/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 454,00 грн., посилаючись на те, що при подачі позову нею вживалися заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскажується боржником у судовому порядку, і було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. На підставі викладеного завяниця звертається до суду з даною заявою про повернення судового збору.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 26.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. При подачі даної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 08.10.2021 року.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, забезпечено позов, шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 у виконавчому провадження №66680355, відкритому на підставі виконавчого напису №2574 від 29.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення заборгованості, до моменту набрання рішенням суду законної сили у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 454 грн., сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що в поверненні суми сплаченого судового збору в розмірі 454 грн. за подачу заяви про забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки вона по суті судом розглянута, за результатами розгляду заяви прийнято відповідне процесуальне рішення, а саме позов забезпечено, а тому відсутні підстави, визначені ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» для повернення заявнику судового збору.

Керуючись ст.ст. 260,261,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасниками, що не були присутні в той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя В.П. Бойко