overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/871/22
Провадження № 2/539/638/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.;

з участю секретаря судових засідань Джадан І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області, третя особа Перша лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Лубенської міської ради Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області, третя особа Перша лубенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 04.04.2022 призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання, судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано і остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 10 хвилин 21 червня 2022 року в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17 Полтавська область.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
№ 207/2954/19
№ 2/207/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2954/19 за позовом Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «ЄРЦ КП» про визнання особи такою , що втратила право користування жилими приміщеннями ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/2954/19 за позовом Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «ЄРЦ КП» про визнання особи такою , що втратила право користування жилими приміщеннями .

Згідно 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи , припинення юридичної особи , заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні , а також в інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір , суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу . Усі дії , вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника , обов`язкові для нього так само , як вони були обов`язкові для особи , яку він замінив .

Представник Кам`янської міської ради Скала А.С. подала заяву про заміну сторону позивача з Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради на Кам`янську міську раду , оскільки рішенням Кам`янської міської ради від 4 жовтня 2019 року № 1554-36/VII «Про внесення змін до рішення міської ради від 29 січня 2016 року № 39-04/VII «Про структуру виконавчих органів Кам`янської міської ради VII скликання , загальну чисельність апарату міської ради та її виконавчих органів» адміністрацію Південного району Кам`янської міської ради ліквідовано 3 вересня 2021 року .

Суд вважає , що необхідно залучити до участі у справі правонаступника позивача Кам`янську міську раду .

Керуючись ст. 55 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі № 207/2954/19 за позовом Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «ЄРЦ КП» про визнання особи такою , що втратила право користування жилими приміщеннями правонаступника позивача Кам`янську міську раду .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 159/374/22
Провадження № 2/159/528/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

18 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження.

26 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду га 11.00 годину 20 червня 2022 року.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились.

Позивачем скеровано до суду нотаріально засвідчену заяву про відмову від позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В силу ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає до закриття в разі відмови позивача від позову, яка прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд не вбачає перешкод для прийняття відмови позивача від позову, оскільки відмова від позову є добровільною, не порушує прав чи інтересів сторін та відповідає вимогам законодавства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову, яка прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 20.06.2022.

Головуючий Т. В. Денисюк
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 22-ц/807/1503/22 Воробйов А.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

За участю секретаря: Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди,

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2022 року скасувати.

Справу направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 369/5035/22
Провадження №2-н/369/396/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги до заяви не додано копію договору, укладеного з боржниками в письмовій (в тому числі електронній) формі, за якими пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 275/203/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

при секретарі судового засідання - Довгаленко О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною своєї дружини ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.05.2021 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено фахівцям Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.06.2022 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 154/2022 від 31.05.2022 стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у вказаній справі, на даний час відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 12:00 годину 30.06.2022, в судове засідання викликати сторони, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П. В. Миколайчук
Провадження № 22-ц/4808/811/22
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суду складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.

суддів: Бойчук І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 19 травня 2022 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 24 травня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 06 липня 2022 року на 09:30год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 761/5587/22
Провадження № 2-н/761/214/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по квратирі АДРЕСА_1 .

Проте, в тексті заяви, заявником зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири за якою надаються послуги, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Разом з тим заявником не надано доказів того, що квартира № 22 або № 21 на праві власності належить ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах заяви міститься додаток 1 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.07.2019 року, «Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності», відповідно до якого квартира № 21 належить ОСОБА_2 , а власника квартир № 22 взагалі не зазначено.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги (п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/6378/2022
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Ратушного Сергія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Відповідно до часини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Ратушного Сергія Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2021 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 466/726/21 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-з/811/71/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
(вступна та резолютивна частини)
20 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
секретаря: Симець В.І.
з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справіза апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2021 року,-
відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту додаткової постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 270, 381-384ЦПК України, суд, -
заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6000 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/17387/21

Провадження № 22-ц/4815/777/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування збитків заподіяних невиконанням зобов"язання ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дем`яненко Любові Петрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року до розгляду на 10:30 год. 20 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2601/9765/12 Головуючий у І інстанції Слободянюк А.А.
Провадження №22-ц/824/4440/2022 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

14 червня 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А.,Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Рибака Дмитра Івановича, в.о. начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Менчиць Наталії Євгенівни,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2022 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на адресу Київського апеляційного суду від учасників справи не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________