Справа № 136/1947/19
Провадження № 2/131/33/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника позивача Ситцевого В.В. про участь адвоката в судових засіданнях у режимі відео конференцій у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Липовецька публічна бібліотека» та Липовецької міської ради Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Професійної спілки працівників бібліотек, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 10:00 21 червня 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про участь адвоката Ситцевого В.В. в судових засіданнях поза межами суду в режимі відео конференцій протягом всього часу розгляду справи №136/1947/19.

Розглянувши заяву представника позивача приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з цим, у заяві представника позивача про участь у судовому засіданні адвоката в режимі відеоконференції не вказано приміщення суду з яким здійснювати відеоконференцію та не зазначено якими технічними засобами здійснювати дану відеоконференцію. Також, представником позивача не надано суду відомостей щодо надіслання копії клопотання іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви представника позивача про участь адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Проте, суд звертає увагу на можливість подачі клопотання про проведення судового засідання з використанням зручної для суду системи EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про участь адвоката Ситцевого Валерія Васильовича у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі №136/1947/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: