overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/638/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №293/638/20

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий Промінь» про розірвання договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь"

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бруховського Є.Б. у смт. Черняхів,

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь" задовольнити.

Скасувати рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 рокуі ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 581/148/22
Провадження № 2/581/72/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Цвіркуна І.О. про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказана справа. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник відповідача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, яке мотивоване тим, що вирішення спірних правовідносин, які виникли між сторонами, має досить важливе значення для відповідача та вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідач має бажання надати усні пояснення по суті спору. Крім того, оскільки відповідач до цього часу не отримав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а матеріалами електронної справи не містять електронних копій всіх додатків до позовної заяви, можливо, після ознайомлення з усіма додатками позовної заяви, відповідач надасть суду додаткові пояснення та докази.
При вирішенні цього питання суд виходить з такого.
Ухвалою судді від 18 травня 2022 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, з метою забезпечення права сторін на участь у справі, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись частиною 5 статті 279 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника відповідача Цвіркуна І.О. задовольнити.
Здійснювати розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання по справі у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (сел. Липова Долина, вул. Роменська, 6, Сумська область) на 10 год. 00 хв. 6 липня 2022 року, викликавши сторони в дане судове засідання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 635/8859/21
Провадження № 2/545/988/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

До початку розгляду заяви по суті від позивачки до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в зв?язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України вона має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 682/101/22
Провадження № 2/682/195/2022
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Позов задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН- НОМЕР_1 , аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.01.2022 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в розмірі 992,40 грн. судових витрат.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 6/331/48/2022
ЄУН № 331/769/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2022 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши доводи заяви і перевіривши додані до неї матеріали, вважає, що заява підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Стаття 183 ЦПК України визначає вимоги до форми і змісту заяв (клопотань), а також встановлює порядок їх вирішення на стадії виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити, зокрема підстави заяви, інші відомості, які вимагаються цим кодексом.

За змістом ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа і можливе лише після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що зазначені вимоги заявником не виконані.

Заявником до заяви не додані докази надіслання її копії боржнику, як того вимагає ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи те, що заявник подав заяву без додержання вимог ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа, повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 754/1339/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 31.01.2022 постановлено відкрити провадження по справі, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан на підставі Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до Указу Президента України №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. У зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено « На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб».

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні соціальною цінністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність подовження строку розгляду справи на 90 днів з дня винесення даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.274, 278-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подовжити строк розгляду справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 90 днів з дня винесення даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після складання її повного тексту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-во/161/55/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Демчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/18042/21 від 19.11.2021 р. закрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено описку, оскільки невірно вказано установу, яку зобов`язано повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду у даній справі допущена описка у назві установи, яку зобов`язано повернути сплачений судовий збір, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та викласти його в наступній редакції:

«Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ - 14360570) судовий збір згідно платіжного доручення №BOJ64B3KYX від 24.09.2021 року у розмірі 3041 (три тисячі сорок одна) грн. 51 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 132/1178/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2022 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 червня 2022 року на 09год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 30 червня 2022 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/2539/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною фізичної особи,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою від 08.06.2022 року заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог 177 ЦПК України заявнику слід усунути.

Відповідно до розписки, заявник ухвалу отримав 13.06.2022 р., в чому розписався, проте вказаних в ухвалі недоліків станом на 21.06.2022 року не усунув.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною фізичної особивизнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"22" червня 2022 р. Справа153/1541/20

Провадження2/153/317/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Купрія О.М.,

представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПСП «Вікторія» - адвоката Волкова П.О. про продовження строку підготовчого провадження та виклик експертів в підготовче судове засідання - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію іншого речового права (право оренди земельної ділянки) до судового розгляду по суті на 15 серпня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області за адресою вул. Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін, дослідити письмові докази, що надані сторонами шляхом їх оголошення в судовому засіданні.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець