Справа № 285/5164/21
провадження № 2/0285/186/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на 1/2 частку квартири,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідача, який в подальшому уточнила, та просить суд припинити право відповідача на частку у спільній квартирі АДРЕСА_1 , визнати за нею право власності на 1/2 частку вищезазначеної квартири, яка належить ОСОБА_3 , та виплатити ОСОБА_3 кошти внесені нею на депозитний рахунок суду.

В підготовчому судовому засіданні позивачка заявила клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у визначеному законом порядку.

Заслухавши доводи позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають до задоволення, оскільки кожна сторона спору вільна у наданні своїх доводів чи заперечень та вільна у поданні доказів на спростування доводів іншої сторони та на підтвердження своїх доводів. Суд сприяє сторонам у збиранні доказів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов зазначений в цій частині.

Встановлено, що для з`ясування обставин у даній справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 109, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на 1/2 частку квартири, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи можливо поділити між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в натурі квартиру АДРЕСА_1 ?

2. Які можливі варіанти поділу між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в натурі квартири АДРЕСА_1 ?

3. Яка ринкова вартість зазначеної квартири АДРЕСА_1 ?

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати експерту можливість доступу до об`єкту проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити ПП Експерт-Рівне-Консалт (м. Рівне, проспект Миру, буд. 15).

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

На час проведення експертиз провадження в справі зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.Б. Мозговий