overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/638/21

Провадження № 22-ц/4815/860/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Володимира Олександровича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) доларів США.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір по справі в сумі 4094 (чотири тисячі дев`яносто чотири) гривні.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Михайлов В. О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 20 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 5460 гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 сплатила судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується квитанцією від 03 червня 2022 року № 0.0..1, яка надійшла на поштову адресу суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова В. О. на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Володимира Олександровича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Дата документу 20.06.2022
Справа № 334/921/22
Провадження № 2/334/1768/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

20 червня 2022 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

при секретарі Фарзаєвій К.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

за участі: позивача ОСОБА_1 (особисто); представника позивача адвоката Тимошенко А.В. (діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1043021)-

встановив:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, проголосивши її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 43, 49, 50, 51, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про зміну предмета позову задовольнити.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 /

АДРЕСА_1 підготовче засідання до 20.07.2022 о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачам направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https:// ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа №: 272/205/22
Провадження № 2/272/214/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Євдощук О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в зв"язку з невиконанням умов Угоди про реструктуризацію заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 10.05.2022 року відкрито загальне позовне провадження.

21.06.2022 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про розгляд справи вважається повідомлений належним чином у відповідності до ст.. 128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ "Житомиробленерго" в особі Андрушівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в зв"язку з невиконанням умов Угоди про реструктуризацію заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 18.07.2022 року у відкритому судовому засіданні. Про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/554/754/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого - судді Бугрія В.М.., за участю секретаря судових засідань - Сорока Ю.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та просив стягнути з останньої заборгованість за послуги теплопостачання.

13.04.2022 року представник позивача подав заяву про залишення позовних в частині стягнення нарахованого індекса інфляції в сумі 1752,51 грн. та 3% річних в сумі 921,55 грн.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо стягнення нарахованого індекса інфляції в сумі 1752,51 грн. та 3% річних в сумі 921,55 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 295/1244/22 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, Державної казначейської служби України, третя особа громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 02 серпня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 274/6957/21 Провадження № 2-др/0274/6/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.06.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
простягнення судових витрат
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через представника звернувся з заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 9 600,00 грн. та судовий збір.

Суд вважає за можливе призначити вказану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 258261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат до розгляду 04.08.2022 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 569/7194/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Карпінська Аліна Юріївна, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця по виконавчому провадженню при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 06 червня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Карпінська Аліна Юріївна, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця по виконавчому провадженню при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 червня 2022 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для виконання зазначених в ухвалі суду недоліків.

20 червня 2022 року скаржником було подано до суду заяву про усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець відділу ДВС у м.Рівному Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Карпінська Аліна Юріївна, стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця по виконавчому провадженню при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 26 липня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 545/3913/21
У Х В А Л А

Іменем України

"22" червня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Харапудько М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки між сторонами була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості, розгляд справи прохав проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не надсилав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,259,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ч. 2 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

20 червня 2022 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (відповідач)

(м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13)

про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/12220/22.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 липня 2022 р. о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 754/571/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 24.02.2022 постановлено відкрити провадження по справі, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан на підставі Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до Указу Президента України №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. У зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено « На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб».

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні соціальною цінністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність подовження строку розгляду справи на 90 днів з дня винесення даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.274, 278-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подовжити строк розгляду справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 90 днів з дня винесення даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після складання її повного тексту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
20.06.2022 Справа № 296/7626/21
Унікальний №296/7626/21
Провадження №2/756/3357/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

07.06.2022 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON».

Дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду без підтвердження направлення іншим учасникам справи копії такої заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви потрібно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах зі спадкодавцем - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук