Номер провадження: 22-ц/813/6385/22
Справа № 522/3119/18
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_8 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_8 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі, витребування майна.

14 лютого 2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_9 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року.

Судове засідання призначено на 21 липня 2022 року об 14 год 30 хв.

15 червня 2022 року Одеським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції яке призначено на 21 липня 2022 року об 14 год 30 хв, в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з поданого клопотання, представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 не додала доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, чим порушила вимоги ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Беручи до уваги вказаний факт не направлення заяви іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_8 про визнання недійсним правочину, застосування наслідків недійсності правочину, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування запису в державному реєстрі, витребування майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк