ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1291/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/22/22 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 305010900
Д О Д А Д К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
Головуючого - Гірський Б.О.
Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,
за участю секретаря - Панькевич Т.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Євробуд" про ухвалення додаткового рішення у справі № 606/1291/19 за апеляційною скаргою приватного підприємства "Євробуд" на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Євробуд", третя особа приватне акціонерне товариствао акціонерна страхова компанія "Скарбниця" про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПП «Євробуд» в користь ОСОБА_1 67933 грн. 98 коп. майнової шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля марки «МАЗ» н.з. НОМЕР_1 , який вважається фізично знищеним, зобов`язавши ОСОБА_1 передати залишки автомобіля ПП «Євробуд».

Стягнуто з ПП «Євробуд» в користь ОСОБА_1 100 000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу ПП "Євробуд" задоволено частково.

Рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2021 року в частині відшкодування майнової шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 до приватного підприємства "Євробуд", третя особа приватне акціонерне товариство акціонерна страхова компанія "Скарбниця" відмовлено у зв`язку зі спливом строків позовної давності.

Рішення в частині стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди змінено, зменшено розмір шкоди, яка підлягає стягненню з приватного підприємства "Євробуд" на користь ОСОБА_1 з 100 000 грн. до 97 214 грн. 40 коп.

17.05.2022 року приватне підприємство "Євробуд" подало заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання про стягнення з позивача в їх користь понесених витрати на професійну правничу допомогу в Теребовлянському районному суді Тернопільської області та Тернопільському апеляційному суді у даній справі у розмірі 90 000 грн. та сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви зазначають, що професійна правнича допомога, згідно договору про надання правової допомоги б/н від 01.08.2018 року та додаткової угоди №1 від 01.06.2019 року, в судах першої та апеляційної інстанцій надавалась адвокатом Мацеєм М.М. Під час розгляду справи апеляційним судом не було вирішено питання про стягнення з позивача витрат за надану відповідачу професійну правничу допомогу та стягнення судового збору.

Згідно додаткової угоди №1 від 01.06.2019 року до договору про надання правової допомоги від 01.08.2018 року гонорар адвоката за взаємною угодою сторін у цивільній справі №606/1291/19 становить 90 000 грн.

На підставі вказаних документів, 17.05.2022 року складено опис виконаних робіт, затраченого часу та розрахунок вартості за надані юридичні послуги, а також акт прийняття-передачі наданих послуг.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти доводів заяви заперечив, посилаючись на те, що він звільнений від сплати судового збору і відповідно на нього не може бути покладено сплату витрат на професійну правничу допомогу, які понесла інша сторона. Крім того, вказував, що зазначені в описі роботи за надані юридичні послуги є завищені та необґрунтовані, тому не можуть братися судом до уваги у зазначеній кількості витраченого часу та розрахунку вартості.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах доводів заявника, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

ПП "Євробуд" таке звернення було подане лише до суду апеляційної інстанції.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (частини 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У частині обґрунтованості понесених відповідачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою, у заявленому розмірі, суд враховує положення ч.4 ст.137 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що між ПП "Євробуд" та адвокатом Мацеєм М.М. укладено договір про надання правової допомоги від 01 серпня 2018 року та додаткову угоду №1 від 01.08.2019 року до вказаного договору.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч.1 ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (постанова Великої Палати Верховного Суду справа № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року).

Згідно п.1 додаткової угоди №1 від 01.06.2019 року до договору про надання правової допомоги б/н від 01.08.2018 року сторони вирішили доповнити розділ 4 вказаного договору про надання правової допомоги пунктами 4.3. та 4.4. наступного змісту: гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та становить за усні консультації, підготовку та написання заяв по суті справи, клопотань та /чи заяв процесуального або непроцесуального характеру, аналіз та пошук релевантної судової практики та чинного законодавства України, участь у судових засіданнях в Теребовлянському районному суді Тернопільської області, Тернопільському апеляційному суді, підготовка та написання апеляційної скарги та інших процесуальних та/чи непроцесуальних заяв та/чи клопотань в Тернопільському апеляційному суді у цивільній справі №606/1291/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП "Євробуд" про відшкодування шкоди спричиненої в результаті ДТП 90 000 грн.

Оплата за надання правової допомоги здійснюється у безготівковій формі, у національній валюті України, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок адвоката протягом тридцяти днів, починаючи з дня зарахування витрат на правову допомогу, які будуть стягнуті судовим рішенням з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ПП "Євробуд" (п.4.4).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічні правові висновки містяться у постановах Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (постанова Великої Палати у справі №755/9215/15-ц).

До суду апеляційної інстанції подано Опис виконаних робіт, затраченого часу та розрахунок вартості за надані юридичні послуги від 17.05.2022 року (а.с. 178).

Участь адвоката у судовому засіданні в апеляційному суді 16.05.2022 року, яке тривало 82 хвилини, підтверджується протоколом судового засідання (т. 3, а.с. 152-154).

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви в частині стягнення витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції слід відмовити, так як дане питання, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України повинно було вирішуватись судом, що ухвалив рішення, тобто Теребовлянським районним судом Тернопільської області.

Так, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу та їх розрахунок до суду першої інстанції, у строки визначені ЦПК України, ПП "Євробуд" не подано та дане питання судом першої інстанції не вирішувалось.

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за надання послуг в суді апеляційної інстанції, то колегія суддів виходить з наступного.

З опису виконаних робіт, доданого заявником, вбачається загальна кількість витраченого адвокатом часу на підготовку та участь в судових засіданнях в судах першої та апеляційної інстанцій та загальний розрахунок вартості, а саме зазначено 30 год. та 15 000 грн.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги тривалість судового засідання в суді апеляційної інстанції - 82 хвилини, колегія суддів вважає, що співмірними будуть витрати у розмірі 750 грн.

Щодо зазначеної кількості витраченого адвокатом часу на: пошук судової практики, підготовку та написання апеляційної скарги - 69 год. ( 25 000 грн.); пошук судової практики, підготовку та написання додаткових письмових пояснень з клопотанням про врахування правових позицій ВС та ВСУ - 44 год. (6 900 грн.) (т.3, а.с. 178), суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Як вбачається із змісту опису, на підготовку та написання відзиву на позовну заяву, а також пошук судової практики вказано витрачений адвокатом час 64 год. - вартість зазначена 1500 грн.

Обґрунтування, які викладені у відзиві також були використані в обґрунтуваннях апеляційної скарги.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного та з урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання апеляційної скарги, пошук судової практики та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, колегія суддів вважає, що зазначені витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягають до задоволення у розмірі 5 000 грн., а з урахуванням того, що вимоги апеляційної скарги були задоволені на 42 % до стягнення підлягає сума 2 100 грн., а загальна сума понесених витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає до стягнення - 2 850 грн. (750 грн. за участь адвоката в судовому засіданні).

Що стосується стягнення судового збору за розгляд апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктами 2 та 6 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16.05.2022 року питання про стягнення судового збору за розгляд апеляційної скарги не вирішено.

Враховуючи викладене, приватному підприємству "Євробуд" слід компенсувати за рахунок держави 1255 грн. 21 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги ((167933,98 - 97214,4) : 167933,98 = 42 %; 2988,6 х 42 % = 1255,21), пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", суд апеляційної інстанції,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного підприємства "Євробуд" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в користь приватного підприємства "Євробуд" (вул.Львівська, 32, м.Червоноград, Львівська область, ) 2850 гривень судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції у розмірі 1255 грн. 21 коп. компенсувати приватному підприємству "Євробуд" (вул.Львівська, 32, м.Червоноград, Львівська область, ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 червня 2022 року.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Бершадська Г.В.