Справа № 152/410/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/410/22

Провадження №2/152/176/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави - Шаргородської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

встановив:

20.05.2022 року керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонов О.В. звернувся до Шаргородського районного суду з вказаним позовом в інтересах держави - Шаргородської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, у якому просить стягнути з відповідача на користь КНП «Шаргородська МЛ» витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 5566,83 грн. (а.с.1-12).

Вказана позовна заява, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.05.2022 року, передана визначеному складу Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.37).

Після виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК Украни, 24.05.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова О.В. в інтересах держави - Шаргородської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину; розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 21.06.2022 року; запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати заяви по суті - відзив, відповідь на відзив, заперечення; роз`яснено сторонам порядок та строки подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (а.с.41-42).

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.05.2022 року.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 24.05.2022 року роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, а позивачу запропоновано в триденний строк з дня вручення відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

Крім того, судом встановлено відповідачеві строк у три дні на подання заперечення на відповідь на відзив.

Відзив на позов від відповідача ОСОБА_1 на час судового розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не надійшов.

Також, з матеріалів, доданих до позову, убачається, що відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Миколаївська ВК №50» (с. Заклад Миколаївського району Львівської області) (а.с.34).

Судом також у порядку виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено зареєстроване місце відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.40).

Із зареєстрованого місця проживання відповідача до суду повернуто зворотне рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення: ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками (а.с.45).

Частиною 7 ст.130 ЦПК України встановлено, що якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

На виконання вимог ч.7 ст.130 ЦПК України копія ухвали суду про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками направлені 25.05.2022 року для вручення відповідачеві ОСОБА_1 під розписку адміністрацією ДУ «Миколаївська ВК №50» (а.с.44).

З відстеження вказаного поштового пересилання вбачається, на час перевірки, тобто на 21.06.2022 року, поштове відправлення прямує до точки відправки (а.с.48), тобто відповідачеві ОСОБА_1 адміністрацією ДУ «Миколаївська ВК №50» не вручене.

З наведеного вбачається, що строк на подання відзиву на позов у відповідача ОСОБА_1 не закінчився.

Відтак, на визначену в ухвалі від 24.05.2022 року дату розгляду справи, тобто на 21.06.2022 року, не закінчився строк на подання відповідачем відзиву на позов, який встановлено впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Подання сторонами заяв по суті, якими є відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив є правом, а не обов`язком сторін, що передбачено ч.4 ст.174 ЦПК України.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права відповідача на подання відзиву, та права позивача - на подання відповіді на відзив, а також права відповідача на подання заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи №152/410/22 слід відкласти, оскільки виникла об`єктивна неможливість ухвалення судового рішення у означеній справі 21.06.2022 року, до надходження від сторін усіх заяв по суті, якими, відповідно до вимог ч.2 ст.174 ЦПК України, є, в тому числі, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст.2, 4, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Філімонова Олега Віталійовича в інтересах держави - Шаргородської міської ради в особі Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - відкласти на 10 годину 20 липня 2022 року у приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

Копію цієї ухвали для відома надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачеві на адресу установи виконання покарання, де він відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без її проголошення 21.06.2022 року.

Суддя: