Справа № 212/2488/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Леонідової К.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новак Артур Михайлович до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про скасування нарахованої заборгованості за постачання теплової енергії,-

встановив:

Адвокат Новак Артур Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив: 1) зобов`язати АТ «Криворізька теплоцентраль» припинити нарахування оплати з надання послуги з постачання теплової енергії приміщенню 40 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .,2) скасувати нараховану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість в розмірі 173 723, 00 грн. за постачання теплової енергії приміщенню 40 що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 ; 3) стягнути з АТ «Криворізька теплоцентраль» витрати по справі сплачений судовий збір в розмірі 992 грн.40 коп., витрати на правову допомогу 8000грн., що разом становить 8992, 40 грн..

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі доказами.

Відповідач скористався правом подання відзиву, надіславши його на адресу суду.

На електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Новака Артура Михайловича, в якому просив залишити позов без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, ця заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору за подання позовної заяви не повертається за умови залишення позову без розгляду у зв`язку із поданням позивачем такої заяви.

Оскільки клопотання про залишення позовної заяви без розгляду надійшло від представника позивача адвоката Новака А.М. підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новак Артур Михайлович до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про скасування нарахованої заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання адвоката Новака Артура Михайловича про повернення судового збору по справі № 212/2488/22 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 21 червня 2022 року.

Суддя І. Б. Чайкін