Справа № 199/9950/21
Провадження № 2/192/332/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Касьян О.В. до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 29 березня 2022 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позивачу необхідно було зазначити валюту договору та обґрунтувати розрахунок сум, які позивач просить стягнути з відповідачів із зазначенням дати на яку проведено такий розрахунок, зазначити всі відомі обставини, зокрема, щодо забезпечення зобов`язання, комерційного курсу долара США у АКБ «ПриватБанк» на дату розрахунку, а також вказати чи вживались заходи досудового врегулювання спору та чи є докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року клопотання ОСОБА_1 від 20.05.2022 про продовження строку усунення недоліків позовної заяви залишено без задоволення.

Судом встановлено, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2022 отримана позивачем 18 травня 2022 року.

Недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунуто, ухвала суду від 29.03.2022 не виконана.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Ефективний засіб правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод пов`язаний, зокрема, зі здатністю суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи.

Вжиття заходів для прискорення судової процедури є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі (рішення від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"). Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова