Справа № 444/342/22
Провадження № 2-п/444/10/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовомакціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач, АТ "Кредобанк" 15.02.2022 р. звернувся в суд з даним позовом.

12.03.2022 р. справу було прийняти до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Судове засідання призначено на 13 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв.

13 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким цей позов задовольнив частково.

17.05.2022 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, мотивуючи свою вимогу тим, що заочне рішення суду прийняте з порушеннями норм матеріального та процесуального права України, порушує її права як відповідача. Так, зокрема зазначає, що вона не повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки вказує, що така не отримувала жодного повідомлення чи виклику до суду. Також зазначає, що на її думку спірний кредитний договір виходить за межі дрібного побутового правочину, що на її думку має істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявниця в судовому засідані заяву підтримала, просила таку задоволити з підстав наведених в самій заяві.

Інші сторони в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Позивач подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішеня та клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

Разом з тим, неявка таких сторін не перешкоджає вирішенню справи у їх відсутності, оскільки таке не обов`язкова і вони повідомлені про час та місце розгляду заяви належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Твердження відповідача, про те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи не підтверджуються жодними доказами та спростовуються зокрема і її письмовими поясненнями.

Зокрема, як вбачається із її письмових пояснень які містяться в заяві про перегляд заочного рішення та які нею підтримані в судовому засіданні, їй 22.03.2022 р. стало відомо про розгляд вказаної справи з додатку "Дія", однак в такому не містилася повна інформація про справу.

Так, із заяви відповідачки від 23.03.2022 р. вбачається, що їй відомо про відкриття провадження у вказаній справі, однак жодних повісток не отримувала та позовної заяви з додатками, а тому просила такі направити зокрема на електронну пошту. (а.с. 58, 61)

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачці на вказану нею електронну пошту скеровано позовну заяву з додатками та повідомленням про розгляд справи і такі нею отриманні 11.04.2022 р. (а.с. 62-64)

Жодні клопотання станом на 13.04.2022 р. до суду не поступали, а тому судом 13.04.2022 р. прийнято заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Отже в матеріалах справи відсутні докази, а тому і підстави вважати, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, не подані такі і самою заявницею, і не здобуті такі докази судом в інший спосіб.

З урахуванням наведеного вище, а саме враховуючи те, що заявником не доведено, що вона не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, що вимагає ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а також докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 286-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: Ясиновський Р. Б.