overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/802/13-ц
Провадження № 6/674/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Ольховський Є.Б., (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.), ознайомившись із заявою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дунаєвецький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Хмельницькій області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Частиною 5 ст. 441 ЦПК України встановлено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ч.ч. 4,5 ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дунаєвецький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Хмельницькій області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 01 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 441 ЦПК України, встановити державному виконавцеві/уповноваженій особі органів ДВС/ строк для подання відзиву (заперечень, пояснень) на скаргу до 29 червня 2022 року, з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позиція щодо поданої заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 212/822/22
У Х В А Л А

"20" червня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство 'криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення

без задоволення

копія
Справа № 401/1689/21 Провадження № 2-п/401/9/22

22 червня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Богданової М.Г.,

представників відповідачів, адвокатів Щербини А.А., Новака Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську заяву представника відповідача Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», Управління житлово-комунального господарства Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 червня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/25710/21

Провадження № 22-ц/4815/909/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Ковальчук Н.М,

суддів : Гордійчук С.О.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Куртяк Руслана Михайловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Рівненська міська рада, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2022 року до розгляду на 10:15 год. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Хилевич С.В.
Справа № 592/3615/22
Провадження №2/592/1276/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 червня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. 11.07.2022 року, про що повідомити сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 591/7788/18
Провадження № 2/592/266/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ДПТП «Сумбудпроект» ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_2 про визнання об`єкта будівництва самочинно збудованим та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, треті особи: ДПТП «Сумбудпроект» ПАТ «Сумбуд», ОСОБА_2 про визнання об`єкта будівництва самочинно збудованим та скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11.10.2021 позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.11.2021 постановлено ухвалу про відкриття провадження.

12.11.2021 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви з підстав врегулювання спору.

Оскільки на момент надходження заяви про відкликання позовної заяви провадження у справі було вже відкрито, а тому ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви позивача про повернення позовної заяви та роз`яснено, що позивач до початку розгляду справи по суті має право подати заяву про залишення позову без розгляду. Також роз`яснено, що провадження у справі може бути закрито, оскільки відсутній предмет спору.

На судовий розгляд справи позивач не подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відсутній предмет спору і позивач не подавав заяви про залишення позову без розгляду, а тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа №:755/8296/21
Провадження №: 2-сз/755/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення коштів сплаченого судового збору за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва звернувся представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

14 червня 2022 року представником позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніком К.І. подано до суду клопотання про повернення коштів сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн за платіжним дорученням №CF_9772 від 09 березня 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, клопотання про повернення коштів сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення коштів сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір в сумі 2 270,00 грн, який сплачено на підставі платіжного доручення №CF_9772 від 09 березня 2021 року на рахунок №UA0026005, код отримувача 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/1015/22 Головуючий у 1 інстанції: Сташків Т.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 липня 2022 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання спільного майна, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 05 жовтня 2022 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №591/1653/22
Провадження № 2/591/1560/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сасіної А.Ю.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа завідувач Сумської міської державної нотаріальної контори Ляшенко Алла Іванівна про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, подали заяви про слухання у відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати з Державного реєстру прав власності на нерухоме майноінформацію щодо власників земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0727 га, яка розташована на території Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 ; з Сумської міської нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати:

-з Державного реєстру прав власності на нерухоме майноінформацію щодо власників земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0727 га, яка розташована на території Сумської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 ;

-з Сумської міської нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 545/3933/21
Провадження № 2/545/325/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

з участю секретаря Данко А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про відібрання дитини, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про відібрання дитини.

Ухвалою суду від 15.02.2022 року зупинено провадження у справі № 545/3933/21 (провадження № 2/545/325/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про відібрання дитини до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №545/2247/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки і піклування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визначення місця проживання дитини.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26.05.2022 року ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року скасовано.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про відібрання дитини направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

16.06.2022 року на адресу суду з Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №545/3933/21.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, про відібрання дитини.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 09 год. 30 хв. 05 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Потетій