612/17/22
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2022 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Масло С.П, розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в смт. Близнюки з власної ініціативи питання про скасування заходів забезпечення позову по справі № 612/17/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подачі, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, у якій просила забезпечити позов, який буде подано, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису №140575, виданого 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на користь ТОВ «ФК ФОРТ», , за виконавчим провадженням №68095937 приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Підгірного Олексія Сергійовича.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову представник заявника зазначила, що адвокатом Хорошун Т.С. в інтересах ОСОБА_1 буде подано позов про визнання виконавчого напису №140575, виданого 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. на користь ТОВ «ФК ФОРТ» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 25.01.2022 заяву задоволено. Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 68095937, що здійснює приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, за виконавчим написом № 140575, вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ".

25.01.2022 копію ухвали було надіслано для відома та виконання усім учасникам справи.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали 27.01.2022.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про скасування заходів забезпечення позову до його подачі вирішується за власної ініціативи, а відповідно до приписів ст. 158 ЦПК України в судовому засіданні може розглядатись лише подане клопотання про скасування заходів забезпечення, то розгляд цього питання слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч.4 ст. 152 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Із системного аналізу вищезазначених норм права слідує, що у заявника виник обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Тобто, зважаючи на те, що ухвала про забезпечення позову була постановлена 25.01.2022, останнім днем спливу такого строку було 04.02.2022.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Також, відповідно до п.1 ч.13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.4 ст.152 ЦПК України.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що чинність ухвали про забезпечення позову, яка постановлена до подання позову, фактично залежить від необхідності подання позову, а у разі невиконання зазначеної умови - у суду виникає обов`язок скасувати таку ухвалу про забезпечення позову.

При цьому строк, передбачений ч.4 ст.152 ЦПК України, є преклюзивним (правоприпиняючим).

Згідно акту Близнюківського районого суду Харківської області, станом на 10.02.2022 до суду не надходила позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже, оскільки ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову не подала до суду позовну заяву, суд скасовує заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 25 січня 2022 року.

Керуючись ст. 152, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 25.01.2022 по справі № 612/17/22, провадження № 2-з/612/4/22 за заявою ОСОБА_1 , у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 68095937, що здійснює приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Підгірний Олексій Сергійович, за виконавчим написом № 140575, вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ФОРТ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2022.

Суддя С.П. Масло