Провадження № 6/761/240/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі № 2-4721/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 618/П/99/2007-840, укладеним 29.10.2007 р. між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , на підставі договору, укладеного 05.08.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра», яке є правонаступником ВАТ «КБ «Надра», та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», договору, укладеного 09.09.2020 р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ЮК «КМ Груп», а також договору, укладеного 15.09.2020 р. між ТОВ «ЮК «КМ Груп» та ОСОБА_1 , просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 43837282 (боржник: ОСОБА_1 ) з примусового виконання рішення суду від 26.11.2010 р. в цивільній справі № 2-4721/10, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Разом з тим, посилаючись на те, що внаслідок відступлення прав вимоги зобов`язання є припиненим у зв`язку поєднанням боржника і стягувача в одній особі, заявник вважає, що за таких обставин виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення сторони заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 26.11.2010 р. в цивільній справі № 2-4721/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 197929,10 дол. США, що в еквіваленті складає 1585412,11 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «КБ «Надра», яке є правонаступником ВАТ «КБ «Надра», було видано виконавчий лист.

02.07.2014 р. державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у м.Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження № 43837282 (боржник: ОСОБА_1 ), що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, 05.08.2020 р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, 09.09.2020 р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ЮК «КМ Груп» укладено договір про відступлення прав вимоги № 0909/ЗК, та 15.09.2020 р. між ТОВ «ЮК «КМ Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення прав вимоги № 3-1, відповідно до яких відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором № 618/П/99/2007-840, укладеним 29.10.2007 р. між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаних договорів ОСОБА_1 стала правонаступником ПАТ «КБ «Надра» щодо вимог за кредитним договором № 618/П/99/2007-840 від 29.10.2007 р.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаних договорів право вимоги перейшло до ОСОБА_1 , що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 43837282 (боржник: ОСОБА_1 ) з примусового виконання рішення суду від 26.11.2010 р. в цивільній справі № 2-4721/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Разом з тим, звертаючись до суду з даною заявою, заявник, як на підставу для її задоволення у частині вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилається на те, що внаслідок відступлення прав вимоги зобов`язання є припиненим у зв`язку поєднанням боржника і стягувача в одній особі, а тому вважає, що за таких обставин виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилкового за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі. Зазначена підстава припинення цивільно-правового зобов`язання відноситься до групи підстав, що не належать до правочинів і не залежать від волі сторін.

Так, в розумінні положень ст. 606 ЦК України поєднання (збіг) боржника і кредитора в одній особі має місце у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить відповідно до будь-якої зазначеної в законі підстави зобов`язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, у цьому зобов`язанні і навпаки.

Водночас, згідно з ч.5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Судом встановлено, що укладення договору, згідно з яким ТОВ «ЮК «КМ Груп», яке є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», відступило ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором, відбулось під час примусового виконання органами державної виконавчої служби рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, оскільки обов`язок позичальника щодо виконання зобов`язань за кредитним договором виник з рішення суду, а не лише з кредитного договору, суд вважає, що у даному випадку до цих правовідносин положення ст. 606 ЦК України застосуванню не підлягають.

За таких обставин, оскільки обов`язок ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язань за кредитним договором виник у тому числі з рішення суду, яке набрало законної сили, та примусове виконання якого на даний час триває, при цьому дії державного виконавця пов`язані з цим виконанням неправомірними не визнавались, тому суд приходить до висновку, що правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відсутні.

Враховуючи, що судом не встановлено визначених ч.2 ст. 432 ЦПК України підстав, за наявності яких виконавчий лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви у даній частині.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 43837282 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 26 листопада 2010 року в цивільній справі № 2-4721/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В решті вимог заява задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: