Справа № 211/1940/22
Провадження № 2-з/211/81/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 червня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "КЕШ ТУ ГОУ", третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову та просила зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68601148, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем № 14869 виданий 17.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК`КЕШ ТУ ГОУ" заборгованості за кредитним договором у сумі 11176,00 грн. В обгрунтування заяви вказано, що 09.06.2022 року позивач звернулась до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з цивільним позовом до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК`КЕШ ТУ ГОУ", треті особи: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов М.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим М.О. було відкрито виконавче провадження № 68601148 з примусового виконання виконавчого напису за р./№ 14869, що виданий 17.12.2021 приватним нотаріусом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК`КЕШ ТУ ГОУ" заборгованості за кредитним договором у сумі 11 176, 00 грн. Оскільки, законність цього виконавчого напису оскаржується у судовому порядку, а постановою приватного державного виконавця в рамках вказаного виконавчого провадження вже провадиться стягнення з заробітної плати позивача, з метою ефективного захисту моїх прав, необхідно зупинити стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до частини першоїстатті 153 ЦПК України, дана заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Згідно частин першої, другоїстатті 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частини перша, другастатті 150 ЦПК України).

Пунктом 4 частини першоїстатті 150 ЦПК Українивизначено, що позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Предметом позову є визнання виконавчого напису № 48930 від 21.12.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно частини другоїстатті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову (частина сьомустатті 153 ЦПК України).

Згідно частини першоїстатті 157 ЦПК Україниухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням предмету та підстав позову, для забезпечення захисту прав позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом встановлення зупинення стягнення та заборони приватному виконавцю проводити примусове стягнення з доходу боржника за спірним виконавчим написом.

Керуючись ст. ст. 151 -153, 157ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68601148, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньовим Максимом Олександровичем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем № 14869 виданий 17.12.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК`КЕШ ТУ ГОУ" заборгованості за кредитним договором у сумі 11176,00 грн. до набрання законної сили судового рішення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2022 року.

Суддя: Н. О. Сарат