Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 334/2492/21

провадження № 61-5427ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунку і зупинення нарахування штрафних санкцій та за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про відновлення залишку коштів на рахунку і зупинення нарахування штрафних санкцій, в якому просила: зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» припинити нарахування за картковим рахунком № НОМЕР_1 та всіма додатковими рахунками за угодою за договором від 07 липня 2010 року, укладеним між нею і АТ КБ «ПриватБанк», відсотків, пені, щомісячних платежів та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) з 29 по 31 грудня 2018 року; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» скасувати нараховані з 29 грудня 2018 року по день винесення рішення суду за картковим рахунком № НОМЕР_1 та всіма додатковими рахунками за угодою за договором від 07 липня 2010 року, укладеним між нею і АТ КБ «ПриватБанк», відсотків, пені, щомісячних платежів та інших штрафних санкцій за користування використаним кредитним лімітом, що утворився внаслідок проведення фінансових операцій (транзакцій) з 29 по 31 грудня 2018 року; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку № НОМЕР_1 та всіма додатковими рахунками за угодою за договором від 07 липня 2010 року, укладеним між нею і АТ КБ «ПриватБанк», до того стану, в якому він був перед виконанням фінансових операцій 29 грудня 2018 року, тобто станом на 18 год. 00 хв. 29 грудня 2018 року, врахувавши здійснені нею оплати.

У березні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07 липня 2010 року в розмірі 56 445,24 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 28 липня 2021 року об`єднано в одне провадження справу № 334/2492/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення залишку коштів на рахунку і зупинення нарахування штрафних санкцій та справу № 180/678/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присвоєно справам єдиний номер 334/2492/21.

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 07 липня 2010 року в розмірі 56 445,24 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року (повний текст якої складено 18 травня 2022 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 13 грудня 2021 року скасовано і ухвалено нове судове рішення. Позов ОСОБА_1 та позов АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

17 червня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови в задоволенні його позову і ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позов.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року в частині відмови в задоволенні його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 56 445,24 грн.

АТ КБ «ПриватБанк» подало позовну заяву в березні 2021 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року - 2 270 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

1,5 % від 56 445,24 грн становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому за подання касаційної скарги в цій справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4 540 грн (2 270 х 200 %).

Згідно з платіжним дорученням від 17 червня 2022 року № PROM7BD66D АТ КБ «ПриватБанк» сплатило 2 881,40 грн судового збору, тому йому необхідно доплатити 1 658,60 грн (4 540 - 2 881,40).

Недоплачена сума судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 1 658,60 грн має бути перерахована або внесена за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р н/22030102, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом розмірі, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2022 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук