КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Уніан», «24 канал», Товариство з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна», Громадська організація «Свобода слова», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина», Громадська організація «Інформаційне агентство «Цензор.нет», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус-Медіа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіагрупа Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариство з обмеженою відповідальністю « 5 Канал ТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдберрі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеал Медіа» (Гордон.юа) про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності,и ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року,

встановив:

рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року у задоволенні первісного та зустрічного позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 20 травня 2022 року подала до суду апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію рішення позивач отримала 22 лютого 2022 року, проте у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та запровадження особливого режиму роботи судів пропустила строк подачі апеляційної скарги.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Уніан», «24 канал», Товариство з обмеженою відповідальністю «РБК-Україна», Громадська організація «Свобода слова», Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота середина», Громадська організація «Інформаційне агентство «Цензор.нет», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус-Медіа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіагрупа Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариство з обмеженою відповідальністю « 5 Канал ТВ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдберрі», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідеал Медіа» (Гордон.юа) про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності,и ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 760/19923/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7752/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Шеремєтьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.