overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2257/22
Номер провадження 2/676/1420/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» 23.05.2022 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленям сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», вул.Грушевського, 1Д м.Київ до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2022 року на 14 год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2257/22 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 283/2758/21
Провадження №2/283/81/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карвері» про встановлення факту, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карвері» в якому просить:

-встановити факт її перебування у трудових відносинах з ТОВ «Карвері»;

-стягнути з ТОВ «Карвері» на її користь заробітну плату в розмірі 44655 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 424137 гривень та моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, а всього 518792 гривні.

Однак її позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, який в даному випадку становить 5649 гривень 37 копійок. У зв?язку з наявністю цих недоліків ухвалою від 08 листопада 2021 року вона була залишена без руху, а позивачу наданий строку для їх усунення протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачка отримала копію ухвали 29 квітня 2022 року. Однак, вона у встановлений судом строк недоліки не усунула, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карвері» про встановлення факту, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
22.06.2022 Провадження по справі № 2-о/940/16/22
Справа № 940/486/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її сусіда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном, посилаючись на те, що він є інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу, а тому не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду від 15.06.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням заявникові 3-ти денного терміну з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Копії даної ухвали представник заявника адвокат Порхун О.П. отримала 16.06.2022 року, проте станом на 22.06.2022 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

За таких обставин, вважаю, що заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та має бути повернута заявнику.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Тетіївської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного судупротягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 309/2167/22
Провадження № 2-н/309/563/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2274, 27 грн. та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 571/676/22
Провадження № 2-о/571/27/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Рокитнівська селищна рада (місцезнаходження: смт.Рокитне, вул.Незалежності,15, Сарненського району Рівненської області), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Дана цивільна справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви заявнику, залишення її без руху немає.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №571/676/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рокитнівська селищна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи о 10 годині 30 хвилин 11 серпня 2022 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне, вул.Радянська,14.

Повідомити про судовий розгляд учасників справи.

Викликати свідків: ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 . Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань на вимогу суду.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом із копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1717.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 562/1045/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Мички І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 10638 грн. 31 коп.,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 10368 грн. 31 коп.

Згідно довідки від 21 червня 2022 року, виданої Управлінням Державної міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України підставою відмови у відкритті провадження у справі є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки боржник помер, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості а послуги з газопостачання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: І.М. Мичка
№ 207/1444/22
№ 2/207/786/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 годину 13 липня 2022 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 569/261/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/53-05/69232 від 12 січня 2008 року в розмірі 11 600 доларів США 69 центів, яка складається з поточної заборгованості за кредитом в розмірі 7 306 доларів США 45 центів, заборгованості за відсотками в розмірі 4 294 доларів США 24 центи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2423,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2423,24 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 951/166/20
Провадження №4-с/603/1/2022
У Х В А Л А

"20" червня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування арешту на грошові кошти боржника,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.03.2022 року у зазначеній справі зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №756/8815/20, провадження №14-218 цс 21.

Як з`ясовано судом, 20.04.2022 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі №756/8815/20, провадження №14-218 цс 21, за скаргою особи на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка О. В., яку оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.06.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бучацький відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про скасування арешту на грошові кошти боржника,

Судове засідання призначити на 14:00 год 30 червня 2022 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Тернопільська область, викликавши у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/284/20

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/686/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, припинення сервітуту, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності, стягнення грошової компенсації різниці між ідеальною часткою житлового будинку та визнання права проходу частиною земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 05 липня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 464/2078/21
пр.№ 2/464/289/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/2078/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Четверта Львівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Цікало Олена Андріївна про визнання недійсним заповітів,

в с т а н о в и в:

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відмовити в позові повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: м. Львів, вул. Зелена, 2.

Третя особа: Приватний нтаріус Львівського міського нотаріального округу Цікало Олена Андріївна, місцезнаходження: АДРЕСА_3.

Головуючий Б.Р. Мичка