16.06.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Лєдньова Д.М.
секретаря Вольської К.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, повернення безпідставно стягнутих грошових сум,-
В жовтні 2020 року позивач звернувся в суд із позовом, в якому зазначив, що 22.02.2017 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстровано Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Відповідач ОСОБА_1 протягом усього часу з дня розірвання шлюбу отримувала аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживала спільно із батьком з березня 2020 року.
Вказуючи на відповдіні обставини, позивач просив зняти з ОСОБА_2 обов`язок сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , який покладено рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06.02.2019 року, стягнути з ОСОБА_1 розмір аліментів, сплачених ОСОБА_2 в сумі 2500,00 грн. щомісяця на виконання даного рішення суду, починаючи з 04.03.2020 року або з дня подачі позову від 05.10.2020 року про припинення стягнення аліментів.
Рішенням суду від 17.05.2022 року у задоволені позову відмовлено в понову обсязі.

В подальшому, представником відповідача 23.05.2022 року подано клопотання про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 23 700,00 грн.

Позивачем подано заяву із запереченнями щодо задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Сторона звертає увагу, що оголошена при проведені судових дебатів заява не кореспондується за своїм змістом з положеннями ч.8 ст. 141 ЦПК України про відшкодування витрат на правничу допомогу, крім того, відповідачем фактично не здійснювалось попереднє визначення суми судових витрат, що є самостійною і достатньою підставою для відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

При вирішені питання про можливість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд приймає до уваги, що зауваження про понесення витрат на професійну правничу допомогу та потребу у додатковому часі для надання доказів з підтвердженням цього сторона відповідача висловила у судовому засіданні від 17.05.2022 року до виходу суду у нарадчу кімнату.

Таке процесуальне волевиявлення узгоджується з положеннями ч.8 ст. 141 ЦПК України та є підставою для прийняття та розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Не виконання стороною попереднього визначення суми судових витрат не є безумовною перешкодою для такого відшкодування, оскільки відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 134 ЦПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може (не зобов`язаний) відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору ; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Дослідженими в їх сукупності доказами підтверджено, що сторона відповідача зазнала витрат на професійну правничу допомогу, що стверджується доданими до заяви про ухвалення додаткового рішення копіями рахунків на оплату, квитанціями, меморіальними ордерами із зазначенням розміру перерахованих на користь адвоката Папазової Г. коштів.

Судом надано оцінку змісту укладеної між відповідачем та адвокатом угоди про надання правової допомоги від 10.03.2021 року, додаткової угоди від 10.02.2022 року, акту прийняття-передачі наданих послуг від 18.05.2022 року із зазначенням переліку наданих послуг, їх тривалості, вартості тощо.

Отриманими послугами, зокрема є:

1.Ознайомлення з матеріалами справи № 295/12293/20, аналіз норм законодавства та Ознайомлення з матеріалами справи № 295/12293/20, аналіз норм законодавства та узгодження правової позиції - 1500,00 гривень, з розрахунку 1000,00 грн/год, витрачено - 1,5 години.

2.Підготовка клопотання про залишення позову без розгляду у справі № 295/12293/20 -1000,00 гривень, з розрахунку 1000,00 грн/год, витрачено - 1 година.

3.Підготовка клопотання про зупинення провадження у справі № 295/12293/20 1000,00 гривень, з розрахунку 1000,00 грн/год, витрачено - 1 година.

4.Участь у судовому засіданні 20.04.2021 року - 700,00 гривень.

5.Підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи № 295/12293/20 -

500.0гривень з розрахунку 500,00 грн/год, витрачено - 30 хвилин.

6.Ознайомлення з додатковими документами у справі № 295/12293/20 - 1000,00 гривень, з розрахунку 1000,00 грн/год, витрачено - 1 година.

7.Участь у судовому засіданні 26.10.2021 року у справі № 295/12293/20 - 2500,00 гривень.

8.Участь у судовому засіданні 26.10.2021 року у справі № 295/12293/20 - 2500,00 гривень.

9.Участь у судовому засіданні 08.12.2021 року у справі № 295/12293/20 - 2500,00 гривень.

10.Участь у судовому засіданні 18.01.2022 року у справі № 295/12293/20 - 2500,00 гривень.

11.Участь у судовому засіданні 08.02.2022 року у справі № 295/12293/20 - 2500,00 гривень.

12 Участь у судовому засіданні 17.05.2022 року у справі № 295/12293/20 - 2500,00 гривень.

13. Підготовка заперечень на стягнення правової допомоги у справі у справі № 295/12293/20 - 1500,00 гривень, з розрахунку 1000,00 грн/год, витрачено - 1,5 години.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом;… пропорційність.

На виконання завдань цивільного судочинства, виходячи з принципів справедливості судового рішення, суд вважає необхідним відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу, та, зменшивши витрати з оплати вартості послуг участі адвоката у судових засіданнях, що оцінені учасниками з розрахунку 2500,00 грн. за одне засідання, та визначивши їх на рівні 2100,00 грн. за одне засідання, а також зменшивши відшкодування за підготовку заперечень на стягнення правової допомоги до рівня 1150,00 грн., стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 200,00 грн. ((1) 1500 + (2) 1000 + (3) 1000 + (4) 700 + (5) 250 + (6) 1000 + (7-12) 12 600 + (13) 1150 = 19 200,00 грн., що у сукупності узгоджується з обсягом наданих адвокатом правничих послуг, в тому числі за тривалістю судового провадження, кількістю судових засідань, в яких прийняв участь адвокат, складністю виконаних дій, а також із значенням наслідків розгляду справи для сторони.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 19 200,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 20.06.2022 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов