overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1536/22
Провадження № 2/947/1525/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (м. Одеса, вул. Одарія, 1) про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.01.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Одесагаз", в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення комісії №00910 від 30.03.2020 року АТ "Одесагаз" з розгляду актів про порушення, яким задоволено Акт про порушення №000910 від 07.09.2020 року, складений за наслідками перевірки приладу обліку - лічильника типу Elser ВК-G4Т №8004635-031-14-І та на підставі якого складено акт розрахунок №000910 від 30.03.2021 року.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 року головуючим у справі обрано суддю Маломуж А.І.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 07.02.2022 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.06.2022 року №142 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №947/1536/22, суддя вважає за необхідне прийняти дану справу до розгляду та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 33, 258-261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (м. Одеса, вул. Одарія, 1) про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, скасування рішення.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 18.07.2022 року на 14-00 годин.

До судового засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Дата документу 17.06.2022 Справа № 554/5866/21
Провадження № 2/554/1115/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа, по якій 24.06.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2022 року про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Однак, судом встановлено, що в ухвалі про закриття провадження допущена описка, а саме невірно зазначена дата ухвали, а саме: зазначено не правильна «16.05.2022» замість правильної «17.06.2022».

Вказана описка є суттєвою, оскільки впливає на дату набрання чинності судовим рішенням відповідно до ст. , а тому підлягає обов`язковому виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду описку, допущену в ухвалі суду про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця, вірно вказавши дату ухвали «17.06.2022».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Єдиний унікальний номер 448/1244/21
Провадження № 2/448/61/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15.06.2022 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу за позовом:

позивача ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до

відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

вимоги позивача: про поділ спільного майна подружжя,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про поділ спільного майна подружжя.

2.У судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Виходячи з викладеного, судове засідання необхідно відкласти на 11 липня 2022 на 12 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, відкласти на 11 липня 2022 на 12 годину 30 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 758/5015/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М.,

за участю секретаря судового засідання - Савіцької Д. А.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 11, 15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 3, 13, 19, 76-81, 89, 95, 382, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя М. М. Головчак
Справа № 287/1131/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Кононихіній Н.Ю.

Встановлено, що справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Позовна заява подана та оформлена з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не встановлені.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа є малозначною, тому дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 28, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи на 16 год. 30 хв. 21 липня 2022 року.

Визначити строк відповідачам для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`яти днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідачі не подадуть у встановлений судом строк такі заперечення, вони мають право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведуть, що пропустили строк з поважних причин.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ol.zt.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Ю. Кононихіна
Справа № 504/2814/21
Номер провадження 2/504/766/22
УХВАЛА

08.06.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

розглянувши в заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у праві спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки у праві спільної сумісної власності подружжя.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, прохаючи суд витребувати у Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області копії матеріалів справи щодо оформлення договору купівлі-продажу, ВЕР № 193624, 11.06.2007 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду заяву якою не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про витребування, судове засідання просила проводити без її участі.

Розглянувши клопотання позивача, матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області, яка знаходиться за адресою : 67500, Одеська область, Лиманський район, смт.Доброслав, вул.Центральна, буд.75, , належним чином завірені копії матеріалів справи щодо оформлення договору купівлі-продажу серії ВЕР № 193624 від 11.06.2007 року, житлового будинку, посвідченого Комінтернівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області, реєстр № 2394, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та власником якого є ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/83/22
Провадження №: 2/332/967/22
УХВАЛА
20 червня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Предметом позову є стягнення боргу за період з 26.02.2018р. по 01.01.2019р. по отриманій електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач надав суду Заяву про застосування строків позовної давності, докази її отримання позивачем в матеріалах справи відсутні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити позивачу вказані документи з метою надати позивачу можливість направити суду з цього приводу відповідні пояснення та з метою всебічного та повного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, -
Направити на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» Заяву ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності, з метою надання позивачу можливості надати пояснення з цього приводу.
У зв`язку з цим відкласти розгляд справи на 29 серпня 2022 року на 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 683/1318/21
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Бадаєвій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області заяву про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2021 року задоволено позов акціонерного товариства «Альфа Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа Банк» м. Київ заборгованість за угодою про надання кредиту №500831682 від 09 червня 2020 року, яка утворилась станом на 07 квітня 2021 року, в сумі 102226,11 грн., з яких 88814,10 грн. заборгованість за кредитом, 13412,01 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа Банк» м. Київ 2270 грн. судового збору.

Представник банку звернувся до суд із заявою про виправлення описки при зазначенні загальної суми заборгованості, так як внаслідок арифметичної описки її невірно вказано, як «91186,48 грн.», замість вірного «102226,11 грн.». Крім того невірно зазначено по батькові відповідачку, як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Зі змісту судового рішення вбачається, що при зазначенні по батькові відповідачки та загальної суму кредитної заборгованості допущені описки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при ухвалені рішення були допущені вищевказані описки, тому їх слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описки по тексту рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, ухваленого 30 серпня 2021 року по справі № 683/1318/21 (номер провадження 2/683/807/2021), в частині зазначення по батькові відповідачки вважати вірним « ОСОБА_3 », в частині зазначення загальної кредитної заборгованості вважати вірним «102226,11 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
справа № 197/340/22
провадження № 2-н/197/84/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2022 року смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В. розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
удовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору_____
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
Справа № 454/240/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Белзької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ч.2 ст.175 та ч.1 ч.4 ст.177 ЦПК України. Зокрема, позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); місцезнаходження третьої особи; не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи та документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Також, відповідно до ч.1, ч.4 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відтак позивачу необхідно зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); місцезнаходження третьої особи, надати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для третьої особи та документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто два) грн. 40коп. згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Сокальська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013905

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Белзької міської ради про позбавлення батьківських прав та надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина