Справа № 297/1632/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

21 червня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи без самостійний вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Берегівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи без самостійний вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Берегівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, разом із позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстраційним номером 4782 від 17 вересня 2019 року, за виконавчим провадженням № 68896674, яке відкрито Берегівським відділом ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Заява мотивована тим, що позивачкою подано позовну заяву до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи без самостійний вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Берегівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2022 року, ВП № 68896674 перебуває на виконанні уБерегівському відділі ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). При цьому, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Остапенко Є.М. була призупинена у зв`язку з порушенням законодавства та грубим порушенням закону, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам при вчиненні нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Тому, на підставі вищевказаної норми, особи, які беруть участь в справі, не викликались в судове засідання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу стягнення заборгованості за кредитними взаємовідносинами у зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження та вчинено виконавчий напис.

Позивачка ОСОБА_1 у заяві зазначила, що позовну заяву потрібно забезпечити у зв`язку з тим, що є ймовірність того, що під час розгляду судом даної справи за заявами сягувача приватним виконавцем буде вжито комплекс заходів щодо виконання оскаржуваного виконавчого напису і буде проведено стягнення з її заробітної плати.

Враховуючи наведені представником позивача обставини, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про забезпечення позову в цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (м. Ірпінь, вул. Стельмаха, будинок 9А, офіс 203, Київської області, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Берегівський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Берегове, вул. Шевченка, буд. 49, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 35055760), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. за реєстраційним номером 4782 від 17 вересня 2019 року, за виконавчим провадженням № 68896674, яке відкрито Берегівським відділом державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для відому та негайного виконання Берегівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН