Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

01.02.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою житлово-будівельного кооперативу «Рось» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року позивач житлово-будівельний кооператив «Рось» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою судді від 05 жовтня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 59-60).

В судове засідання представник позивача, голова ЖБК «Рось» Портяник Сергій Іванович, який діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8) не з`явився, надав до суду заяву, яка зареєстрована судом 25.11.2021 року за вх. № 55294, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 64).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 25.11.2021 року о 11 год. 00 хв., не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення.

Однак, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 67).

25 листопада 2021 року судове засідання було відкладено на 29 грудня 2021 року о 12 год. 30 хв., у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про її належне сповіщення (а.с. 65).

Відповідачу ОСОБА_2 було повторно направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 29.12.2021 року о 12 год. 30 хв., однак остання в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання (а.с. 68).

29 грудня 2021 року судове засідання було відкладено на 01 лютого 2022 року о 11 год. 30 хв.,у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про її належне сповіщення (а.с. 69).

Відповідачу ОСОБА_2 було втретє направлено судову повістку про розгляд справи, яке призначено на 01.02.2022 року о 11 год. 30 хв., однак остання в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, рекомендованим повідомлення про врученням поштового відправлення.

На адресу суду не повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

А тому, відповідач ОСОБА_2 повідомлялась про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, на 11 годину 30 хвилин 01 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 у справі про стягнення заборгованості, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 71).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою житлово-будівельного кооперативу «Рось» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою житлово-будівельного кооперативу «Рось» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов