Справа № 484/608/22
Провадження № 2/484/510/22
про поновлення строку на подання відзиву, доказів і клопотань
20 червня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Маржиної Т.В.
за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро", про стягнення заборгованості за неотримані доходи у вигляді орендної плати, ціна позову 31 417 грн. 99 коп.
за участю представника позивача - адвоката Титоренка Ю.О.,
представника відповідача - адвоката Іванченка О.О.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про стягнення заборгованості за неотримані доходи у вигляді орендної плати.
Ухвалою суду 28.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні. Сторонам роз`яснено порядок надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків. Відповідачу надано строк для подачі відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.
21.03.2022 року та 16.05.2022 року представником відповідача заявлено клопотання про надання додаткового строку на подання відзиву і доказів на позовну заяву, мотивоване тим, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на всій території України з 24.02.2022 року було введено воєнний стан, який триває нині. Він разом із сім`єю був змушений негайно виїхати з м. Первомайська Миколаївської області до місця свого проживання в смт Димер Вишгородського району Київської області, однак смт Димер було повністю окуповане агресором. Лише під кінець окупації він зміг вибратися зі своєю родиною в іншу область України. Посилаючись на викладене, просить визнати поважними причинами неподання у строк, визначений ухвалою від 28.02.2022 року, відзиву на позовну заяву із відповідними процесуальними клопотаннями та доказами у наданій справі.
Представник позивача просив відмовити в наданні додаткового строку на подання відзиву, оскільки представником відповідача не надано доказів на підтвердження перебування його в окупації, а в клопотанні від 21.03.2022 року він вказує, що не перебуває в окупації. Крім того, відповідач - юридична особа, яка могла скористатися послугами іншого представника. З підстав пропуску такого строку також просив відмовити у задоволенні всіх інших клопотань відповідача.
Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).
Відповідно до положень ЦПК України строк для подання відзиву встановлюється судом.
Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 3 ст. 127 ЦПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Суд вважає, що наявність військового стану в Державі є непередбаченою, неочікуваною подією для всіх учасників процесу. Робота інтернету, транспорту, зв`язку тощо у багатьох регіонах була паралізована, існувала небезпека для життя і здоров`я людей; діяльність багатьох установ, підприємств, організації була не можлива.
За таких обставин суд вважає, що строк на подачу відзиву слід поновити і прийняти відзив на позовну заяву, тому що встановлення поважності чи неповажності причин пропуску строку в даному випадку не може бути цілком об`єктивним. Ненадання такої можливості може суттєво порушити права учасників справи і перешкодити суду з`ясувати всі важливі обставини справи, тобто забезпечити об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 127, 260 ЦПК України, суд, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" строк для подання відзиву на позовну заяву із відповідними процесуальними клопотаннями та доказами у наданій справі.
Долучити до наданої справи відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" на позовну заяву із відповідними процесуальними клопотаннями та доказами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2022 року.

СУДДЯ: