overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Брагіної І.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь- якої із сторін про інше. За клопотання сторони або за власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, дослідивши матеріали справи, є необхідність перейти до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Перейти у справі ЄУН 336/327/22 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити засідання по справі на 09 годину 20 хвилин 21.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Провадження № 2/185/1314/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилова В.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 надіслала до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення якої остання просить провести з використанням технічних засобів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що відповідачем подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна проводити 13 липня 2022 року о 10:00 год в режимі відеоконференції з представником відповідача ОСОБА_1 .

Доручити проведення відео конференції Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська в Дніпропетровської області (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166 ).

Ухвалу направити на адресу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська в Дніпропетровської області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/760/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у грудні 2020 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

01.03.2021 р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Берегового Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 . про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи у справі №759/22811/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності.

01.06.2021 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі та направлено справу на експертизу.

20.06.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-1202-1-1258.21 від 14.06.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна із спільної часткової власності .

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2022 року на 09-30 год.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 629/51/22
УХВАЛА

23.06.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 р. №16/0/9-22.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 23 червня 2022 року об 11.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 23 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м.Суми

Справа №591/2522/17

Номер провадження 22-ц/816/547/22

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - ОСОБА_2

заінтересована особа - Зарічний відділ Державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року у справі за заявою боржника про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, у складі судді Клименко А.Я., постановлену у м. Суми,

постановив:

Апеляційну скаргу Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих листів, виданих Зарічним районним судом м. Суми на виконання рішення у справі № 591/2522/17, про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 коштів, а саме: ВП59105211 на суму 3467,26 грн, ВП59105117 на суму 2311,50 грн, ВП59105369 на суму 230889,83 грн, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Зарічного відділу Державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 2481 грн судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

Т. А. Левченко
Справа № 683/3357/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Цішковського В.А.,

з участю: секретаря Васічевої О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Григорук Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №683/3357/21, №2/683/218/2022 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління освіти виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: 31100, вул. Ессенська, 2, в м. Старокостянтинові Хмельницької області, .

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/825/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2022 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, при її поданні дотримані вимоги ст.152 ЦКП України. Заявник має намір подати позов про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, яким є 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлям за адресою: АДРЕСА_1 , 1/ АДРЕСА_2 . В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак листом №96/01-16 від 02.02.2022 року їй повідомлено, що на спадкове майно, яке належало її матері, видано Свідоцтво про право на спадщину спадкоємцеві ОСОБА_3 , який в свою чергу став спадкоємцем після смерті своєї дружини ОСОБА_4 спільним проживанням із нею (спільною реєстрацією), ОСОБА_2 .

Враховуючи, те що заявник має намір заявити вимогу про визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом, яке належало її матері ОСОБА_4 , таким майном являлись житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на які на даний час має ОСОБА_2 , то невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою унеможливлення вчинення можливим відповідачем дій, направлених на розпорядження спірним майном, клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майна задовольнити.

В забезпечення позову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, який має бути подано протягом десяти днів з дня постановлення ухвали, накласти арешт на житловий будинок з надвірними будівлям за адресою: АДРЕСА_1 , кімнати АДРЕСА_6 у виді заборони розпоряджатися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Копію ухвали відповідно до ст.157 ч.2 ЦПК України направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Коростенському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Справа № 452/4607/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" червня 2022 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівськоїобласті Казан І.С.,
Розглянувши заяву Новокалинівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

20 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 02.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14, на 27 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/474/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.06.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення сторін.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання на 10 год. 30 хв. 15.07.2022, про що повідомити учасників справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/31/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/31/22, 2/683/375/2022 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

12 січня 2022 року позивач звернувся в суд із позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощука Є.М. від 17 січня 2022 року у даній справі відкрито провадження та ухвалено розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 3 березня 2022 року підготовче провадження у даній справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Згідно з наказом голови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області №22/07-04.2 від 02 червня 2022 року суддю Андрощука Є.М. увільнено від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації.

Згідно розпорядження керівника апарату Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області №36 від 13 червня 2022 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2022 року справа була передана для розгляду судді Бондарчук Л.А.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що розгляд даної справи проводиться за правилами загального позовного провадження, заміна складу суду відбулась на стадії розгляду справи по суті й підстав для повторного проведення підготовчого провадження немає, тому слід повторно розпочати розгляд даної справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33, 209, 260-261 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу 683/31/22, 2/683/375/2022 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Повторно розпочати розгляд даної справи по суті, призначивши в справі судове засідання на 11 годину 30 хвилин 17 серпня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3).

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя