overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/898/22
Провадження № 2-о/626/19/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

16.06.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-300 ЦПК України по цивільній справі №626/898/22 за заявою Виконавчого комітету Красноградської міської ради за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про звільнення опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява Виконавчого комітету Красноградської міської ради разом із поданням за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про звільнення опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 .

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Виконавчого комітету Красноградської міської ради за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про звільнення опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/898/22.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 22 червня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №585/745/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О.О.
Номер провадження 22-ц/816/672/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління адміністративних послуг Роменської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Уніконс голд» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_2 ( а.с.2).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
Справа № 192/670/22
Провадження № 2/192/396/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2022 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

До суду надійшла заява на виконання ухвали від 06.06.2022.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є малозначною та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 20 липня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 10.07.2022, а відповідач - заперечення на відзив до 17.07.2022.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 676/761/22
Номер провадження 2/676/1109/22
УХВАЛА

09 травня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у власність ОСОБА_1 із часткою 5/6 земельну ділянку площею 0,1705 га, кадастровий номер: :01:001:3466, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ПП фірма «Земля». Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,2046 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо в ході судового розгляду виникла необхідність вирішення питання , яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про виділ 5/6 частин земельної ділянки в натурі, однак позивачем не надано суду висновок експерта про варіанти виділу земельної ділянки в натурі, а призначення експертизи для вирішення питання про виділ земельної ділянки може бути вирішено в підготовчому провадженні , суд вважає за необхідне повернутись в підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260 ЦПК України , суд, -

Ухвалив :

Повернутись по розгляду справи з судового розгляду в підготовче провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2022р.,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2022р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 284,285 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.284,285,286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2022р. до судового розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 червня 2022р. на 13.15 годин за участю сторін.

Копію ухвали суду, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Дата документу 26.07.2022 Справа № 554/6830/22
Провадження № 2/554/3402/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.07.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

26.07.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 00 хв. 24.08.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2022 року Справа № 343/892/22
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України "Про оплату праці", керуючись ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Монташевич
Відповідно до 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя С. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 157/1772/21
Провадження №2/157/127/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші Ком»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Є Гроші Ком»» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 36982 грн. 76 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн.

Ухвалою судді від 10 січня 2022 року позовну заяву ТОВ «ФК «Є Гроші Ком»» прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 3515-2, виданого 9 жовтня 2018 року Бобринецьким районним сектором Управління Державної міграційної служби України у Кіровогродській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення за підписом міського голови Бобринецької міської ради від 17 січня 2022 року за № 03-42/62/01 ОСОБА_2 , місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, доходжу висновку про передачу цивільної справи за територіальною підсудністю на розгляд Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Є Гроші Ком»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору передати для розгляду до Бобринецького районного суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 585/466/22
Номер провадження 2-во/585/5/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області звернулася ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2022 року, зазначивши, що при винесенні рішення було допущено описку при зазначенні прізвища та ім`я дитини.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 21 квітня 2018 року, актовий запис № 59 (а.с. 19).

При постановленні рішення суду в мотивувальній частині рішення допущено описку при зазначенні прізвища та ім`я дитини, а саме зазначено, що сторони мають неповнолітню дитину « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2022 року, виклавши абзац другий пункту «Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин» в такій редакції:

«Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9)».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 149/3315/21
Провадження №2/149/157/22
"04" лютого 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про отримання дозволу на дарування 1/2 квартири та дозвіл на реєстрацію в квартирі
01.12.2021 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Ухвалою суду від 06.12.2021 вказану заяву було залишено без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк недоліки позивачами були усунуті, визначено склад відповідачів. Крім того, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, на що судом були отримані відповіді.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що вказаний спір виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ст. 30 ЦПК України, що встановлює правило виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, та за відсутності інших підстав для розгляду справи Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд прийшов до переконання, що справа не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, в зв`язку з чим наявні підстави для направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 27, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Павлюк О. О.