Справа № 456/13/21
Провадження № 2/456/193/2022
УХВАЛА

про повернення розписок

16 червня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

з участю представника позивача - адвоката Галушко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, клопотання представника позивача адвоката Галушко О.І. про повернення розписок,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, та уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг, згідно розписки від 31.12.2018 та розписки від 02.03.2019 у розмірі 100 000, 00 доларів США, а також 3 % річних в сумі 5365,36 доларів США, і пеню в розмірі 171322,78 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

16.06.2022 на адресу суду представником позивача адвокатом Галушко О.І. подано клопотання про повернення розписок, без шкоди для розгляду справи. В обгрунтування клопотання представник позивача покликається на той факт, що Жидачівським районним судом Львівської області розглядається справа №443/1970/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписок недійсними, в судовому засіданні 14.06.2022 було зобов`язано позивача ОСОБА_1 вжити заходів, спрямованих на отримання оригіналів розписок, які містяться в справі №456/13/21.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Галушко О.І. підтримала заявлене нею клопотання.

Відповідач та його представники адвокат Квак В.М., ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, представник відповідача адвокат Квак В.М. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке визнано судом необгрунтованим, оскільки таке не підтверджено жодними доказами у справі, а відтак, судом на підставі ч.3 ст.223 ЦПК України, вирішено провести розгляд справи у відсутності відповідача та його представників.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 96 ЦПК, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що оригінали розписок досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе повернути представнику позивачу адвокату Галушко О.І. оригінал розписки від 31.12.2018 та оригінал розписки від 02.03.2019, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, залишивши у справі засвідчені суддею копії вказаних розписок.

Керуючись ст.ст. 96, 258, 446 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Галушко О.І. про повернення оригіналів письмових доказів розписок задоволити.

Повернути представнику позивача адвокату Галушко Ользі Ігорівні оригінал розписки від 31.12.2018 та оригінал розписки від 02.03.2019, які знаходяться в матеріалах цивільної справи, залишивши у справі засвідчені суддею копії вказаних розписок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Л.Бучківська