Справа №591/267/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/82/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

17 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.

Стягнуто на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором від 06 червня 2018 року у розмірі 35305,39 грн, а також 2270 грн судового збору.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку. Однак, при її подачі заявниця не сплатила судовий збір.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 3405 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі. Також заявниці було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

04 січня 2022 року ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовувала тим, що вона звільнена від сплати судового збору у даній справі на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 січня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 3405 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі. Також заявниці було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

09 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору через тяжке матеріальне становище заявниці. Клопотання обґрунтовувала тим, що заявниця утримує свою неповнолітню доньку, а її річний дохід за 2021 рік становить 82602 грн, тобто за місяць близько 6883,50 грн, з яких біля 3441,75 грн витрачається на утримання дитини і така ж сума залишається на проживання заявниці і фактично така ж сума становить судовий збір. Крім того, заявниця вказувала, що вона щомісячно сплачує 1000 грн на реструктуризацію боргу за комунальні послуги.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в сумі 3405 грн, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі. Також заявниці було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 22 травня 2022 року отримала копії ухвал апеляційного суду від 10 січня 2022 року та 15 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук