Провадження № 2-о/331/8/2022
ЄУН 331/5510/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 ( адреса : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул.. Шкільна, буд.50), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою, за результатами розгляду якої просить встановити факт належності її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа угоди про придбання квартири АДРЕСА_2 , укладеної 16.03.1994 року та посвідченої П`ятою запорізькою державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 30611.

В обґрунтування заяви зазначено, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після вступу у шлюб із її батьком 18.12.1971 р., мати змінила прізвище зі « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». 16.05.1981 р. її батьки розлучились і мати повернула собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Але, попри зміну прізвища в органах РАЦС, заміну паспорта вона не здійснювала, залишаючись за паспортом ОСОБА_5 , до 2001 року, коли вона здійснила заміну паспорта на новий.

16.03.1994 р. її мати за угодою, посвідченою державним нотаріусом П`ятої державної нотаріальної контори Кисельовою В.В., придбала квартиру АДРЕСА_2 , на підставі якого ОП «ЗМБТІ» 22.03.1994 за її матір`ю зареєстровано право власності на цю квартиру.

При цьому, в угоді прізвищем матері визначено « ОСОБА_4 » - за даними її паспорта, а не відомостями органів РАЦС.

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати померла. Після її смерті відкрилася спадщина на зазначену квартиру. Заявниця є єдиною спадкоємицею своєї матері за законом.

Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру нотаріусом відмовлено з посиланням на неможливість встановити факт належності документів на квартиру спадкодавиці через розбіжності її прізвища в угоді про придбання квартири ( ОСОБА_4 ) та відомостях з ДРАЦС ( ОСОБА_3 ).

Зазначені розбіжності створюють їй перешкоди в оформленні спадкових справ, а тому встановлення факту належності померлій спадкодавиці правовстановлюючого документа, має істотне значення.?

Оскільки будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку, заявник позбавлений можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, вона змушена звернутися до суду із цією заявою з метою захисту її особистих прав, що в свою чергу надасть можливість заявнику реалізувати своє право щодо розпорядження майном.

Заявник надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та просить її задовольнити. (а.с. 70)

Представник заінтересованої особи Четвертої запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 65-66)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання. зобов`язано Четверту запорізьку державну нотаріальну контору у строк до 05 листопада 2021 року надіслати на адресу суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 23)

26.10.2021 року від Четвертої запорізької державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 29-58).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 59).

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення заявника, її представника, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після вступу у шлюб 18.12.1971 р., змінила прізвище зі « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 2 від 09.09.2021 р. та копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 17.06.2020 року. (а.с. 8, 9)

16.05.1981 р. батьки заявниці розлучились і її мати повернула собі дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». (а.с. 11) Але, попри зміни прізвища в органах РАЦС, заміну паспорта вона не здійснювала, залишаючись за паспортом ОСОБА_5 , до 2001 року, коли вона здійснила заміну паспорта на новий. (а.с. 13)

16.03.1994 р. мати заявниці ОСОБА_5 за угодою, посвідченою державним нотаріусом П`ятої державної нотаріальної контори Кисельовою В.В., придбала квартиру АДРЕСА_2 , на підставі якого ОП «ЗМБТІ» 22.03.1994 р. зареєстровано право власності на цю квартиру. (а.с. 12)

15.05.2020 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. (а.с. 16)

Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_2 .

Заявниця звернулась із заявою про прийняття спадщини, але постановою державного нотаріуса Четвертої запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М., у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру відмовлено з посиланням на неможливість встановити факт належності документів на квартиру спадкодавиці через розбіжності її прізвища в угоді про придбання квартири ( ОСОБА_4 ) та відомостях з ДРАЦС ( ОСОБА_7 (а.с. 18-19)

Факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - угоди від 16.03.1994 р., також підтверджується інформацією органів міграційної служби про дату заміни ОСОБА_2 паспорта у 2001 році та архівною довідкою Запорізького державного нотаріального архіву, з яких вбачається, що на момент укладення угоди від 16.03.1994 р. ОСОБА_2 використовувала паспорт, виданий до розірвання шлюбу та зміни прізвища, а заміна паспорта на новий у зв`язку з розірванням шлюбу відбулась лише 26.07.2001. (а.с. 13, 14)

Зазначені розбіжності створюють заявниці перешкоди в оформленні нею спадкових справ, а тому встановлення факту належності померлій спадкодавиці правовстановлюючого документа, має істотне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З урахуванням наданих суду документів, а також, що встановлення факту належності угоди про придбання квартири АДРЕСА_2 , укладеної 16 березня 1994 року, та посвідченої П`ятою запорізькою державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3-611, необхідно заявнику для можливості оформлення спадщини, суд, враховуючи вищенаведені положення законодавства, дійшов висновку про підтвердження, що вищезазначений правовстановлюючий документ належить померлій матері заявника.

За наведених обставин вимоги заявника суд вважає обґрунтованими, оскільки надані докази достовірно свідчать про належність матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 угоди про придбання квартири АДРЕСА_2 , укладеної 16 березня 1994 року, та посвідченої П`ятою запорізькою державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3-611.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 308, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.

Встановити факт належності матері ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу, а саме угоди про придбання квартири АДРЕСА_2 , укладеної 16 березня 1994 року, та посвідченої П`ятою запорізькою державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3-611.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 28 січня 2022 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва