У Х В А Л А

Справа №377/121/22

Провадження №2/377/131/22

21 червня 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Носенко І.В.,

представника позивача адвоката Прокопенка О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 386, 391, 405 ЦК України, просить усунути перешкоди у здійсненні нею прав власника нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 12 квітня 2022 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 травня 2022 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року було відкладено судовий розгляд справи на 21 червня 2022 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Обговоривши в судовому засіданні питання про проведення заочного розгляду справи, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Позивач у призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. До канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій вона просила провести судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином за місцем фактичного проживання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи. Відзив на позов відповідач до суду не направила. Клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив провести судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач та представник позивача не заперечують проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не направила, причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька