Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 2/279/855/22
Справа № 295/135/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені в порядку спрощеного провадження, цивільну справу №295/135/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, який мотивувала тим, що 09 липня 2021 року вона ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження № 64724885 та отримала Постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2021 року про примусове виконання виконавчого напису № 2221, виданого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» 15993 гривень.

Станом на 09.07.2021 року їй нічого не було відомо про вказаний виконавчий напис , а також станом на 09.07.2021 року, нічого не було відомо про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. виконавчого провадження № 64724885 про примусове виконання виконавчого напису.

30.12.2014 року між ПАТ «Ідея банк» нею, ОСОБА_2 , був укладений Кредитний договір № Р20.169.75358. За умовами зазначеного Договору Банк зобов`язався надати кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 9200 гривень. Банк зобов`язався надати кредит у день підписання даного Договору строком на 48 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок - при видачі кредиту у готівковій формі (п. 1.2. Кредитного договору).

За користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 14,0000% річних від залишкової суми кредиту (п.1.3. Кредитного договору).

Банк зобов`язався відкрити Позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, в рамках пакету послуг «БПР «Стартовий», що обслуговується на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних особі (п. 1.8. Кредитного договору).

Відповідно до вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» - для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

В даному випадку Виконавчий напис № 2221 виданий 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. - не вчинений на документі, що встановлює заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог імперативної норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат» - нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з п. 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С., вчиняючи 20.01.2021 року виконавчий напис № 2221 про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» 15993 гривень порушив імперативні вимоги: ст. 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 «Вчинення виконавчих написів» «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року (в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису), п. 1-1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172:

Приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С. вчинив виконавчий напис № 2221 за Кредитним договором № Р20.169.75358 від 30.12.2014 року з дня виникнення права вимоги - 02 березня 2016 року - за яким минуло більше трьох років. Тобто приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С. вчинив виконавчий напис поза строком давності встановленим Законом, тим самим приватний нотаріус порушив імперативну норму ст. 88 ЗУ «Про нотаріат».

Строк для звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису безпосередньо пов`язаний із позовною давністю, встановленою Цивільним кодексом України. Таким чином, загальний строк для такого звернення становить три роки незалежно від суб`єктного складу сторін правовідносин, а якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено іншу позовну давність, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду справи № 916/3006/17, отже в даному випадку кредитор був зобов`язаний звернутись до нотаріуса за Кредитним договором Р20.169.75358 від 30.12.2014 року протягом трьох років з 02 березня 2016 року, тобто до 03.03.2019 року.

У виконавчому написі № 2221 виданому 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 04 грудня 2020 року по 11 грудня 2020 року.

Сума заборгованості складає 15993 грн. 30 коп., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6652 грн. 40 коп., прострочена заборгованість по неоплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9340 грн. 90 коп.

Але, за її підрахунком , якщо прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6652 грн. 40 коп., а стягнення заборгованості проводиться за період з 04.12.2020 року по 11.12.2020 року, тобто за сім календарних днів, сума простроченої заборгованості по неоплаченим відсоткам (14%) за користування кредитом складає 6519 грн. 35 коп., а не - 9340 грн. 90 коп., як зазначено у виконавчому написі. Даний факт вказує на те, що на час вчинення 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. виконавчого напису № 2221 були відсутні підстави вважати заборгованість за Кредитним договором № Р20.169.75358 від 30.12.2014 року - безспірною.

Вище викладені фактичні обставини справи однозначно свідчать про те, що звернення нового кредитора до приватного нотаріуса Житомирського МНО Горай О.С. неправомірне і незаконне та свідчить про зловживання з боку нового кредитора, який не зазначив усіх фактичних обставин при зверненні до приватного нотаріуса, тим самим відповідач фактично не дотримався вимог Закону про надання доказів про безспірність заборгованості, що можна трактувати, як шахрайські дії ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» .

Отже, з вище викладеного можна зробити і такий висновок, що на момент звернення ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» до приватного нотаріуса з метою ініціювання вчинення нотаріальної дії відсутність спору про право цивільне була обов`язковою умовою, але фактична наявність спору, що підтверджується вище викладеним, про право цивільне у свою чергу унеможливило вчинення нотаріальної дії і стало перешкодою, яка створила підстави для відкладення і зупинення нотаріального провадження (стаття 42 Закону України «Про нотаріат»), що в свою чергу дає підстави зробити висновок, що приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С. зі змісту наданих йому ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» документів чітко бачив та усвідомлював, що існує спір про право цивільне і був зобов`язаний Законом відкласти і зупинити нотаріальне провадження або взагалі відмовити Заявнику у вчиненні оспорюваного виконавчого напису - на час вчинення виконавчого напису були відсутні підстави вважати заборгованість за Кредитного договору № Р20.169.75358 від 30.12.2014 року - безспірною.

Просить визнати виконавчий напис № 2221 виданий 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» () 15993 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 гривень.

29.04.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Третім особам встановлено строк на подачу пояснень щодо позову та відзиву на позов. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась особам, які беруть участь у справі та була отримана відповідачем 31.05.2022 року, приватним виконавцем Лужинецьким П.В. 09.06.2022 року.

Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадження повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. У встановлений строк відзив на позов або пояснення подано не було.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за зверненням відповідача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи слідує, що 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №2221 про звернення стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є боржником за кредитним договором Р20. 169.75358 від 30.12.2014 року, укладеним з АТ "Ідея Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого , на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 04/12/2020_ФА від 4.12.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", .

Строк платежу за кредитним договором Р20.169.75358 від 30.12.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.12.2020 року по 11.12.2020 року.

Сума заборгованості складає 15993, 30 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 6652, 40 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 9340, 90 гривень.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плату в розмірі 500 гривень.

Загальна сума, що підлягає стягненню становить 16493, 30 гривень.

На виконання вищевказаного виконавчого напису 04.03.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64724885.

До позовної заяви позивач додала копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 08.06.2017 року, з якого слідує про зміну прізвища на ОСОБА_3 .

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 вказаного Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 вказаного Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Верховний Суд у Постанові від 12.03.2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження №61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже, не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Такий висновок зроблено з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п. 1 та п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р., якою визнано незаконним та нечинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Оспорюваний позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 20.01.2021року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 р. у справі №826/20084/14.

У постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц (провадження № 61-17750 св 20) Верховний Суд зазначив, що чинне законодавство України не зобов`язує нотаріуса викликати позичальника і з`ясовувати наявність чи відсутність його заперечень проти вимог позикодавця. Проте, право позичальника на захист його інтересів забезпечується шляхом направлення йому повідомлення про заборгованість та необхідність її погашення.

Однак, враховуючи те, що нотаріальне провадження є безспірним, для забезпечення такої безспірності нотаріусу бажано з`ясувати у позичальника наявність заперечень щодо вчинення виконавчого напису або сплати ним боргу. Неповідомлення про вимогу повернути заборгованість є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Таке повідомлення (заява, претензія, лист-вимога тощо) передається позикодавцем позичальнику у порядку, визначеному статтею 84 Закону України «Про нотаріат».

Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджує безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором).

В матеріалах справи відсутні докази про направлення боржнику та отримання останнім такого повідомлення.

Відповідач доводи позивача про те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не заперечив та не спростував.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України «Про нотаріат»). Водночас, у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор) на користь якої було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право.

Нотаріус може бути залучений до розгляду таких справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача, тому оспорений виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви подано квитанцію банку на суму 908,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 51, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» від 02.09.1993 року №3425-ХІІ зі змінами, наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №2221, про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", , заборгованості за кредитним договором Р20. 169.75358 від 30.12.2014 року в сумі 15993 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок за подачу позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", , місце знаходження: 01033, м. Київ, вул.Саксаганського, 14, офіс 301.

Треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог:

Відповідач приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, місце знаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35.

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, місце знаходження: 10014, м.Житомир, б-р Новий, 5, офіс 2.8.

Суддя: О.М.Шульга