overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2020/22
пр № 2/464/1007/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 червня 2022 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Гузюк Н.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Касаняк Світлана Степанівна про усунення від спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, третьої особи про усунення від спадкування квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите загальне позовне провадження.

Ухвалою від 02.06.2022 заяву про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на вказану квартиру.

Представник позивача ОСОБА_2 , діючи згідно ордеру про надання правової допомоги (а.с.53) при проведенні підготовчого судового засідання подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Касаняк С.С. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання відповідає вимогам передбачених ч.2 ст. 84 ЦПК України, представник позивача довів, що докази які витребовуються, можуть підтвердити обставини, або аргументи, які він може спростувати, перебувають у володінні приватного нотаріуса, отримати ці докази самостійно не може.

Враховуючи те, що копія спадкової справи необхідна для розгляду справи, тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Касаняк Світлани Степанівни (м. Львів, вул. Різбярська, 1А) копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Касаняк С.С. до виконання.

Витребуване направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 413).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 21.07.2022 о 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3240/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 . У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 17 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 листопада 2021 рокуу справі № 753/15815/20.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
20.06.2022 Справа №607/6567/22
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Л. М. Сливка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/7730/22
Провадження № 2/161/3052/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 29 серпня 2022 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 509/1338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольського районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області,

Комунального підприємства Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про визнання членом колгоспного двору, про визнання рішення частково незаконним та скасування його частковим, про визнання дій посадових осіб незаконними та визнання частково недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, про визнання бездіяльність і дії посадових осіб БТІ незаконними, про визнання державну реєстрацію нерухомого майна частково недійсною та скасування її,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, надали суду заяву, відповідно до якої просили суд слухати справу без їх участі.

Відповідачі та треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено у їх відсутність.

Позовні вимоги позивачем не змінювались але уточнювались.

Відповідачами письмовий відзив на позов до суду не подавався.

Сторони до примирення не дійшли.

Заяви та клопотання учасників процесу у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, Комунального підприємства Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання членом колгоспного двору, про визнання рішення частково незаконним та скасування його частковим, про визнання дій посадових осіб незаконними та визнання частково недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, про визнання бездіяльність і дії посадових осіб БТІ незаконними, про визнання державну реєстрацію нерухомого майна частково недійсною та скасування її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 02.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 490/1863/22
н/п 2-о/490/95/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 червня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації його місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить встановити факт реєстрації його місця проживання за адресою АДРЕСА_1 станом на 24 лютого 2022 року.

В обгрунтування своїх вимог заявник вказує на те, що починаючи з 24 лютого 2022 року державні електронні реєстри, в тому числі Єдиний демографічний реєстр та реєстр територіальної громади ум. Миколаєві заблоковані. З огляду на збройну агресію Російської Федерації проти України заявник не мав можливості зареєструвати своє місце проживання за вказаною адресою.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі слід зазначити таке.

Відповідно до приписів частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено у статті 315 ЦПК України.

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт (частина перша статті 318 ЦПК України). До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (частина друга статті 318 ЦПК України).

Тобто, факт який заявник просить встановити має породжувати для заявника юридичні наслідки.

Заявник просить встановити факт реєстрації його місця проживання, однак не зазначає, з якою метою необхідно встановити цей факт.

Крім того, заявником не вказано будь-яких зацікавлених сторін у його справі.

Отже, відповідно до приписів частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, частини першої статті 185 ЦПК України, заяву слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме зазначення з якою метою заявнику необхідно встановити факт та залучити до участі у справі відповідну заінтересовану особу (особи).

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 10, 185, 293, 318, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації його місця проживання залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

Роз?яснити, що у разі не усунення недоліків заява буде повернута заянику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 143/488/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.06.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

20.06.2022 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 18.07.2022 о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/201/858/2022
УХВАЛА

16 червня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними свідоцтва та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними свідоцтва та розпорядження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2022 року було задоволено клопотання про витребування доказів.

Однак, при виготовленні повного тексту вищевказаної ухвали від 15 червня 2022 року було допущено описку, а саме: невірно викладено 6 абзац резолютивної частини ухвали «Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів», замість вірного «Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2022 року».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при виготовленні повного тексту ухвали від 15 червня 2022 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання недійсними свідоцтва та розпорядження описку наступним чином: викласти 6 абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції «Повний текст ухвали виготовлено 16 червня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
Номер провадження 2/756/3355/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 травня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Михнюк В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із вищевказаним позовом, в якому просять суд стягнути з ОСОБА_1 3 % річних від несвоєчасно погашеного кредиту за кредитним договором № 311-Ф/07 від 25 грудня 2007 року за період з 10 липня 2018 року по 09 липня 2021 року в розмірі 1567005,98 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

05 квітня 2022 року справа надійшла на адресу Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2022 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 18 травня 2022 року.

В судове засідання призначене на 18 травня 2022 року сторони не з?явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 16 червня 2022 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.С. Шролик