Справа № 309/171/22
Провадження № 2/309/43/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст питання про винесення додаткової ухвали по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості спожитої не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості спожитої не облікованої електричної енергії, затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі.

Виносячи вказану ухвалу, судом не вирішено питання судового збору, сплаченого позивачем за звернення до суду з позовом.

В судове засідання сторони не з`явились, але їхня неявка відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З врахуванням обставин справи, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткову ухвалу виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду даної справи судом постановлено ухвалу від 23 травня 2022 року, якою затверджено мирову угоду між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_1 , а провадження у справі закрито.

За умовами мирової угоди сторони домовились про порядок сплати відповідачем на користь позивача заборгованості за спожиту не обліковану електричну енергію.

Однак, судом не вирішено питання щодо сплаченого позивачем судового збору, розмір якого, згідно платіжного доручення № 177 від 20 травня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з укладенням мирової угоди між сторонами до прийняття рішення у справі, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу ПАТ «Закарпаттяобленерго» слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135,00 грн. (2270,00 грн. х 50%).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Приватному акціонерному товариству «Закарпаттяобленерго» (, місцезнаходження: 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57) з державного бюджету 1135,00 гривень, що складає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.