У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сенюти В.О.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю:

представника Київської

міської прокуратури: Намлієвой І.В.

представника відповідача: Чернецької Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про призначення будівельно - технічної експертизи у справі за позовом Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктора Ігоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райліт», ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про витребування майна, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктора Ігоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райліт», ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про витребування майна, скасування державної реєстрації.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чернецька Г.М. подала клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи. Подане клопотання обґрунтовано тим, що неможливо встановити місце розташування приміщення площею 31,6 кв.м., вказана обставина має суттєве значення для справи. На підставі викладеного просила призначити будівельно - технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи є в складі групи приміщень, що розташовані за адресою м. Київ, вул. Ніколаєва, буд. 1, 1 - поверх будівлі літ. «А», яке відноситься до групи приміщень пі номером 33 та складається з приміщень під № 4,5,6,7,8 нежитлове приміщення площею 31,6 кв.м.

Представник Київської міської прокуратури - Намлієвой І.В., проти задоволення вказаного клопотання заперечувала, просила у його задоволенні відмовити, оскільки вказане клопотання вже було предметом розгляду.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вимоги позовної заяви та перелік питань, які поставлені представником відповідача у клопотанні про призначення будівельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку, про відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чернецької Ганни Миколаївни про призначення будівельно - технічної експертизи у справі за позовом Київської міської прокуратури в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Яковенко Віктора Ігоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Райліт», ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про витребування майна, скасування державної реєстрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаться до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.О. Сенюта