21.03.2022 Справа № 756/3021/21
Унікальний № 756/3021/21
Провадження № 2/756/620/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

21 березня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

при секретарі Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором №16/11/01-26 від 26.11.2016 року у розмірі 40 460,51 грн., у зв`язку із невиконанням робіт в обумовлений строк.

Позивач вказує, що 26.11.2016 року уклала з відповідачем договір №16/11/01-26 на виконання робіт зі створення дизайн-проекту та облаштування інтер`єру квартири.

Відповідно до договору підрядник приймає на себе зобов`язання щодо виконання робіт зі створення «Дизайн-проекту та облаштування інтер`єру» приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавцем вказаних робіт та підписантом за вказаним договором була дизайнер ОСОБА_2 .

Після підписання договору, позивачем сплачено за першу частину проекту 550 доларів США та згодом, а саме 23.12.2017 pоку сплачений аванс за виконання другої частини проекту у розмірі 990 доларів США.

Позивач зазначає, що вказані розрахунки було здійснено в готівковій формі, кошти передані ОСОБА_2 особисто. Підтверджуючими документами про розрахунок за першою частину проекту є договір за особистим підписом ОСОБА_2 та власноруч зроблена примітка на примірнику позивача щодо отримання платежу за виконання другої частини проекту.

Позивач вказує, що всупереч умовам договору, а також не дивлячись на те, що вона зі своєї сторони добросовісно виконувала домовленості, дизайнер ОСОБА_2 не виконала свої зобов`язання за договором.

21.04.2018 року позивач письмово звернулася до ОСОБА_2 з вимогою повернення сплачених коштів, однак на цей час питання не вирішене, гроші не повернуті.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду судової справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

26.11.2016 року між сторонами укладено договір №16/11/01-26 на виконання робіт зі створення дизайн-проекту та облаштування інтер`єру квартири.

Відповідно до договору підрядник приймає на себе зобов`язання щодо виконання робіт зі створення «Дизайн-проекту та облаштування інтер`єру» приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Виконавцем вказаних робіт та підписантом за вказаним договором була дизайнер ОСОБА_2 .

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем відповідно до умов договору сплачено за першу частину проекту 550 доларів США та згодом, а саме 23.12.2017 pоку сплачений аванс за виконання другої частини проекту у розмірі 990 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 872 ЦК України передбачені права замовника у разі істотного порушення підрядником договору побутового підряду, в тому числі і право на розірвання договору та відшкодування збитків.

За змістом ст. 872 ЦК України до істотних відступів від умов договору відноситься порушення строку виконання замовлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Позивач вказує, що всупереч умовам договору, а також не дивлячись на те, що вона зі своєї сторони добросовісно виконувала домовленості, дизайнер ОСОБА_2 не виконала свої зобов`язання за договором.

21.04.2018 року позивач письмово звернулася до ОСОБА_2 з вимогою повернення сплачених коштів, однак на цей час питання не вирішене, гроші не повернуті.

Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно розрахунків позивача з відповідача підлягають стягненню 40 460,51 грн., що на день складання позову 18.02.2021 року є гривневим еквівалентом сплаченої суми відповідно до офіційного курсу НБУ 1 540 доларів США, (1540 доларів США х 27,9038 грн. = 40 460,51 грн.)

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, відповідачем жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 526, 535, 626, 628, 638, 865, 872 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.7, 10, 12, 13, 81, 141, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) 40 460 (сорок тисяч чотириста шістдесят) гривень 51 копійку.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім гривень) 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук