КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 757/15954/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3011/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Мельник А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

16 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «День Печати», про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» 1 060 009,38 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги в яких просили скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись в обґрунтування на те, що єдиним доказом наявності цивільно-правових відносин між ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль» та ОСОБА_2 , а також підставою для задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 , був Договір поруки від 13.11.2009 року, проте скаржник вважає, що даний договір є сфальсифікованим і вказала, що нею не підписувався. Зазначила, що оскільки перевірити справжність підпису в Договорі іншим шляхом не можливо, тому вказана обставина зумовлює необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 також подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не підписувала Договір поруки від 13.11.2009 року з ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», а встановлення таких обставин потребує спеціальних знань в галузі проведення почеркознавчих досліджень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Зупинено провадження у справі №757/15954/14-цдо проведення експертизи.

10 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів та зазначено, що до отримання необхідних документів проведення експертизи призупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин колегія вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «День Печати», про стягнення заборгованості - поновити.

Справуза апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 березня 2015 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 03 серпня 2022 року на 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді