Справа № 671/2425/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Ніколової С.В.,
з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, -
ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ПАТ КБ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» (далі заявник). Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2013 року у справі № 671/2425/13-ц задоволено позов ПАТ КБ «Надра» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 20/МК/2007-980 від 15.10.2007 року у розмірі 247001,21 грн. Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором № 20/МК/2007-980 від 15.10.2007 перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Дніпрофінансгруп». ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» згідно договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18 грудня 2020 року відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент». Тому, заявник просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Представник заявника в поданій заяві просить суд розгляд заяви проводити у його відсутності.
Волочиський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) повідомив суд про те, що виконавче провадження № 56050172 перебуває на примусовому виконанні, залишок заборгованості станом на 03.10.2021 року становить 148111 грн. 34 коп.
Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судом встановлено, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2013 року у справі № 671/2425/13-ц задоволено позов ПАТ КБ «Надра», яким стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 244555,68 грн. заборгованості та 2445,56 грн. судових витрат по справі, а всього на загальну суму 247001 грн. 24 коп.
Відповідно до зазначеного рішення Волочиським районним судом за заявою стягувача було видано виконавчий лист, який перебуває на виконані в органах ДВС.
Із змісту зазначеного рішення суду від 19 грудня 2013 року вбачається, що предметом розгляду даної справи був, зокрема, договір кредитної лінії № 20/МК/2007-980 укладений 15.10.2007 між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1
05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank про право вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором № 20/МК/2007-980 від 15.10.2007, в якому позичальником є ОСОБА_1 . В подальшому 18 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклало із ТОВ «Брайт Інвестмент» договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_04 про передачу прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 20/МК/2007-980 від 15.10.2007, згідно з умовами якого право вимоги за кредитним договором № 20/МК/2007-980 від 15.10.2007, перейшло до заявника, тобто ТОВ «Брайт Інвестмент», боржником по якому є ОСОБА_1 .
Ці обставини підтверджуються: рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2013 року у справі № 671/2425/13-ц; договорами про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 05 серпня 2020 року, №GL48N718070_blank_04 від 18 грудня 2020 року та витягами із додатків до них; платіжними дорученнями № 120 від 28.12.2020, № 436 від 23.04.2021, № 1 від 06.07.2020; даними витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 17.08.2021.
Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 247 ч. 2, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд
Заяву задовольнити.
У виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2013 року у справі №671/2425/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 20/МК/2007-980 від 15.10.2007, замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: