overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/82/22
№ провадження 2/738/95/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., з участю секретаря Зубкович Н.Ф., представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Ігнатенко Н. В., вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про участь у судовому засіданні 18 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі у підготовчому засіданні представника відповідача, а також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника відповідача та провести судове засідання, яке призначене на 18 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та Новозаводським районним судом міста Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Ігнатенко Н. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, стягнення збитків, матеріальної та моральної шкоди, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 18 липня 2022 року здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Запропонувати службовим особам Новозаводського районного суду міста Чернігова:

- здійснити організаційно-технічні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду міста Чернігова;

- перед початком судового розгляду встановити особу представника відповідача, перевірити повноваження представників відповідача, направити документи, що підтверджують повноваження представника до Менського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати представнику відповідача прибути 18 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 623/2585/19
Провадження № 2-в/185/62/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву адвоката Татариної Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківської області про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про відновлення провадження у цивільній справі.

Розглянувши заяву та підстави звернення з нею до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.1 ч.4 ст.492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Як слідує із заяви адвоката Татариної Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у вказаній справі було розпочато провадження, підготовче засідання було призначено на 10 березня 2022 року, проте остаточного рішення по справі станом на теперішній час ухвалено не було.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст.260,488,492 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Татариної Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківської області про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст.492 ЦПК України, він має право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1018/22
Провадження № 2/935/403/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин у цивільній справі слід відкрити провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною в силу закону та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 27 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Романівський районний суд Житомирської області
22 червня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати, зареєстрований 10 червня 2006 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам.
21 червня 2022 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257, 259-261, 279 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Провадження № 2/161/2066/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільної справу №161/18913/20 за позовом Луцької міської ради до Державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року заяву задоволено, заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2021 року у цивільній справі №161/18913/20 за позовом Луцької міської ради до Державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасовано, призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 6 квітня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому представник відповідача Веремчук І.В. подала клопотання про долучення до матеріалів справи копії договору купівлі-продажу від 19.05.2022, укладеного між ОСОБА_1 (продавець) та ОСОБА_2 (порупець), предмет договору торгово-офісне приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для підготування заяви про зміну відповідача та уточнення позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/18913/20 за позовом Луцької міської ради до Державного реєстратора Куклинської сільської ради Ященка Віталія Олеговича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відкласти на 5 липня 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження №2/760/8067/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 січня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 724/2466/21
Провадження № 2/724/255/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хотинська державна нотаріальна контора Чернівецької області про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хотинська державна нотаріальна контора Чернівецької області про визнання договору дарування недійсним.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи дала особисті пояснення.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із вище викладеним суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хотинська державна нотаріальна контора Чернівецької області про визнання договору дарування недійсним.

Судове засідання призначити на 02 серпня 2022 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

представника боржника: ОСОБА_1 ,

представника стягувача: Янів Х.І.,

державного виконавця: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислав Сергійович, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислав Сергійович, про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, накладене на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ) ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 05.04.2019 у справі №757/12816/19-ц, якою боржника тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документу, до виконання зобов`язань, покладених виконавчим листом № 2-7572/12, виданим на виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2014 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західбудінвест Компані Консалтинг», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.С. Хайнацький
Справа № 595/198/22
Провадження № 2/595/158/2022
У Х В А Л А

21 червня 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., в ході розгляду справи позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, призначене на 05.07.2022 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора