Справа № 274/6828/21 Провадження № 2/0274/551/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
17.06.22 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 ,
доГришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області,
провизнання права власності на житловий будинок,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності.
Гришковецька селищна рада Бердичівського району Житомирської області своєї позиції щодо позову у порядку, визначному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом від 05.11.2009 р. про смерть (а. с. 8).
ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 , про що вказано у постанові від 02.10.2021 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори І.В. Єрьомінсько-Бойкової та довідці від 10.06.2022 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко (а. с. 7, 37).
Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3 першої черги за законом.
З постанови 02.10.2021 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори І.В. Єрьомінсько-Бойкової та довідки від 10.06.2022 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко випливає, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом ОСОБА_3 , який прийняв спадщину (а. с. 7, 37).
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки (спадщина) ОСОБА_3 , у тому числі права власності останньої.
Між тим, ОСОБА_1 постановою від 02.10.2021 р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори І.В. Єрьомінсько-Бойкової було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку відсутністю документа, який би посвідчував право власності ОСОБА_3 на цей будинок (а. с. 7).
З довідки від 11.06.2021 р., виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", випливає, що станом на 31.12.2012 р. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не зареєстровано (а. с. 13).
Як свідчить технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 10.06.2021 р., та довідка від 01.06.2021 р., видана Виконавчим комітетом Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області, цей будинок побудований, головою відповідного домогосподарства була ОСОБА_3 (а. с. 9 12, 15).
Наведене у попередніх трьох абзацах свідчить про те, що ОСОБА_3 до дня своєї смерті була власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , проте права власності на нього не оформила та правовстановлюючого документа не отримала.
Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності ОСОБА_3 на цей будинок, ОСОБА_1 , будучи єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 , який прийняв спадщину (до якого перейшли права та обов`язки ОСОБА_3 щодо цього будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок.
Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, набула право власності на майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову, а тому задовольняє позов.
Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут