Провадження 2/127/5646/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Скутельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Лукашенко Володимир Борисович про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник відповідача надала суду клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 від 14.08.2021 року за № 6245, витяг чи інший документ, який підтверджує внесення до Єдиного реєстру довіреностей інформації про припинення довіреності, та інші документи, які посвідчувались/оформлялись приватним нотаріусом Лукашенко В.Б. в зв`язку з припиненням довіреності посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Остапенко Ю.В., 11.03.2021 року за реєстровим номером 312, бланки НМС 188597, НМС 188598; витребувати у ДП «Національній інформаційні системи» інформації: коли приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. було внесено до Єдиного реєстру довіреностей відомості про припинення довіреності виданої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що була посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Остапенко Ю.В., 11.03.2021 року за реєстровим номером 312, бланки НМС 188597, НМС 188598; інформації про можливі причини не відображення інформації про припинення довіреності при перевірці дійсності довіреності, які містились в повному витягу з Єдиного реєстру довіреностей (перевірка довіреності) № 45406175 від 17.08.2021 14:32:49, сформованим приватним нотаріусом Скутельник І.А. при перевірці дійсності довіреності виданої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Остапенко Ю.В., 11.03.2021 року за реєстровим номером 312, бланки НМС 188597, НМС 188598; чи станом на 17.08.2021 року о 14:32:49 годин в Єдиному реєстрі довіреностей була внесена інформація про припинення довіреності виданої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що була посвідчена приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Остапенко Ю.В., 11.03.2021 року за реєстровим номером 312, бланки НМС 188597, НМС 188598.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила у задоволенні клопотання про витребування доказів з ДП «Національній інформаційні системи», так як не надано доказів, що представник відповідача немає неможливості самостійно надати дані докази.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити та витребувати дані докази, а саме у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б., оскільки вони мають значення для справи.

Що стосується витребування доказів з ДП «Національній інформаційні системи», суд зазначає, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представником відповідача не надано доказів, які заходи вжиті особою для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 від 14.08.2021 року за № 6245, витяг чи інший документ, який підтверджує внесення до Єдиного реєстру довіреностей інформації про припинення довіреності, та інші документи, які посвідчувались/оформлялись приватним нотаріусом Лукашенко В.Б. в зв`язку з припиненням довіреності посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Остапенко Ю.В., 11.03.2021 року за реєстровим номером 312, бланки НМС 188597, НМС 188598.

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Скутельник Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Лукашенко Володимир Борисович про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.00 годин 11 липня 2022 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя