Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1206/21
Провадження № 2/689/48/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 та її представниці ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , її представниця ОСОБА_2 та представник відповідача Селянського (фермерського) господарства «Віталія» - адвокат Луценко Р.О., кожен окремо, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, тобто на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання слід задовольнити з підстав.

Позивачка просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:015:0058 площею 3,0712 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, мотивувавши позов тим, що вона не підписувала спірний договір оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року між нею та Відповідачем, а тому Відповідач незаконно користується її ділянкою.

Під час розгляду справи до суду сторонами надано додаткову угоду від 02 лютого 2022 року про розірвання оспорюваного договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року, за змістом пункту другого якого сторони підтверджують, що на момент розірвання Договору між ними немає неврегульованих спорів з приводу його виконання; акт приймання-передачі земельної ділянки про те, що ОСОБА_1 прийняла земельну ділянку від Відповідача; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого вбачається факт реєстрації цієї додаткової угоди та відповідно - факт припинення речового права.

Крім цього, надано договір оренди цієї ж земельної ділянки №513/7 від 03 лютого 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передала в оренду свою спірну земельну ділянку уже іншій юридичній особі Фермерському господарству «Віталія-2007» (), та докази реєстрації цього правочину Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 25 травня 2022 року.

Таким чином, спір вичерпано, він відсутній. Провадження слід закрити.

Суд відмовляє Позивачу у відшкодуванні витрат судового збору на витрат за проведену експертизу з підстав. Доводи Позивачки з посиланням на частину третю статті 142 ЦПК України є необґрунтованими.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Відповідач не задовольняв вимог Позивачки у цій справі. Фактично сторони врегулювати спір у спосіб, що має певні ознаки відмови Позивачки від своїх доводів стверджуючи про те, що Позивачка не підписувала спірний договір, вона ж його розірвала, уклавши про це додаткову угоду.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 та представника відповідача Селянського (фермерського) господарства «Віталія» - адвоката Луценка Романа Олександровича про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :02:015:0058 площею 3,0712 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 з чужого незаконного володіння на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2022 року.

Суддя В. Мазурчак