справа № 441/2240/21
УХВАЛА

21 червня 2022 року

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді - Кирилюка А.І..

при секретарі - Антощук А.В.,

за участі:

відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 /треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного районного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради/ про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області/ про визначення місця проживання дитини,

встановив:

На розгляді Залізничного районного суду м.Львова перебуває згадана вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи подали наступні клопотання, а саме: представник первісного позивача ОСОБА_2 - адвокат Крукеницька Т.М. про надання письмового висновку про можливість проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 , покликаючись на необхідість останнього, оскільки спір стосується інтересів дитини. Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокат Шкарупська-Баранова Н.Б. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, мотивуючи останнє тим, що в Україні діє правовий режим воєнного стану, відтак, в останньої виникають труднощі із прибуттям до приміщення суду через неможливість в цей час контролювати перебування дітей в укритті під час регулярних повітряних тривог, тому просить проводити наступні судові засіданні, призначені до 01.09.2022 року включно в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easy Con». Крім цього, остання подала клопотання про виклик та допит свідків, які знайомі з родиною. Також вона подала клопотання про допит малолітньої дитини.

Представник первісного позивача ОСОБА_2 - адвокат Крукеницька Т.М. в судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про надання письмового висновку, вирішення клопотання просила віднести на розсуд суду, у допиті малолітньої дитини заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 заперечила проти клопотання про надання письмового висновку, підтримавши клопотання про виклик свідків та допиту малолітньої дитини.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбаченого ст. 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання задоволити та провести наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Щодо клопотання про надання письмового висновку органу опіку та піклування, суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно із ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тобто висновок органу опіки та піклування як органу державної влади є обов`язковим елементом для розгляду більшості справи, які стосуються сімейних відносин.

Висновок надає суду нові факти, свідчення, може містити таку інформацію, яку учасники процесу могли б приховати.

Тобто, у правовідносинах, що стосуються інтересів дитини, законодавець прямо передбачив обов`язкову письмову форму висновку органу опіки та піклування.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність витребування в органу опіки та піклування письмового висновку щодо вирішення спору.

Вивчивши клопотання про виклик свідків та допиту малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що в його слід задоволити, виходячи з наступного.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до вимог ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки, показання заявлених свідків та малолітньої дитини з огляду на предмет та обставини справи, мають значення для вирішення спірних правовідносин, слід задоволити клопотання про їх виклик в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.260-261 ЦПК України, суд,-

постановив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни про проведення судових засідань у режимі відеоконференії - задоволити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 /треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області, Відділ «Служба у справах дітей» Залізничного районного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради/ про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області/ про визначення місця проживання дитини в режимі відеоконференції з використанням технічного засобу «EASYCON».

Попередити представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шкарупську-Баранову Наталію Богданівну про покладення на неї ризику технічної неможливості забезпечення його участі в відеоконференці та переривання зв`язку, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України,

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Клопотання представника первісного позивача ОСОБА_2 - адвоката Крукеницької Тетяни Миколаївни - задоволити.

Зобов`язати Відділ «Служби у справах дітей» Залізничного районного управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради надати письмовий висновок про можливість проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_2 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни про виклик, допит свідків та малолітньої дитини - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис).

З оригіналом згідно.

Суддя: