08.02.2022 Справа № 469/962/21
2/469/277/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Індустріальний Банк», про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач 05 жовтня 2020 року звернувся до суду із позовом, у якому просив зняти арешт, накладений в межах виконавчого провадження Березанського районного відділу державної виконавчої служби на підставі постанови про арешт майна боржника №465781349, виданий 11 травня 2017 року, реєстраційний номер обтяження 20389832 від 15 травня 2017, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», посилаючись на те, що 16 травня 2017 року державним виконавцем винесено постанову паро повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав п.2 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження, а тому на даний час немає необхідності у подальшому застосуванні арешту.

Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року залучено до участі у справі замість первісного відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступника ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

24 січня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача АТ «Комерційний Індустріальний Банк» Нестерова Е. про заміну сторони відповідача правонаступником, у якій відповідач просив здійснити заміну відповідача у вказаній справі АТ «Комерційний Індустріальний Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що 14 березня 2017 року між АТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, згідно з яким ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №010/01-04/07-649 від 16.11.2007 року.

Справу просив розглянути без участі представника АТ «Комерційний Індустріальний Банк».

У судове засідання позивач та представник Березанського РВ ДВС не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги банку до осіб, зазначених у Реєстрі боржників, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № №010/01-04/07-649 від 16.11.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ст.514 ЦК України до нового кредитора у зобов`язанні переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з викладеного, до участі у справі необхідно залучити правонаступника відповідача ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» яким є ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст.51, 197, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» Нестерова Е. про заміну сторони задовольнити.

Залучити до участі у справі №469/962/21 замість заміненого відповідача ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ).

Встановити строк для подання відповідачем до суду відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву до нього додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та строк для подання відповідачами заперечень тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення та пояснення подаються у порядку, встановленому для подання відзиву.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки Березанського районного суду http://court.gov.ua/fair/sud1403/)

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: