overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/208/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Суми» документів з переліком послуг, які саме були надані ОСОБА_1 та окремо за кожну послугу розрахунок по коштах за весь період, який вказано у позові позивачем.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Керуюча Компанія «Домком Суми» документи з переліком послуг, які саме були надані ОСОБА_1 та окремо за кожну послугу розрахунок по коштах за період з 01.11.2015 р. по 31.08.2021 р.

Документи прошу надати в строк до 03.08.2022 року або повідомити про причини неможливості надати такі документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №705/1680/22
2/705/1590/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку ти прибудинкової території та послуги з управління,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку ти прибудинкової території та послуги з управління.

22.06.2022 року від КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» надійшла заява про відмову від позову, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки борг сплачений відповідачем двома окремими платежами 13 червня 2022р. у сумі 7000 грн. та 15 червня 2022 року у сумі 7339 грн. та просить стягнути судовий збір з відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно п .2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається з долучених до позовної заяви платіжних доручень №746 від 02.06.2020р. та №2942 від 29.04.2022р., позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн. та 379,00 грн., що разом складає 2481,00 грн..

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, відповідач погасив борг під час судового розгляду, провадження у справі слід закрити, та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір при поданні позовної заяви. Керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України,

постановив:

Прийняти відмову КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» від позову та закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку ти прибудинкової території та послуги з управління.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3»,р/р НОМЕР_1 у філії Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 05457129, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 285/1252/22
провадження № 2/0285/559/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Шевчук Н.В.

сторони у справі : позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

25.04.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

14.06.2022 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви про стягнення аліментів без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Крім того, слід роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 352-355, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання та складення повної ухвали 15.06.2022 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 525/228/22
Номер провадження 2/525/138/2022
УХВАЛА

21 червня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 08 липня 2022 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 555/908/22
Номер провадження 2/555/287/22
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Для об`єктивного вирішення справи витребувати від Рівненського обласного державного нотаріального архіву (м.Рівне, вул.Замкова,22а) спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Білка Березнівського району Рівненської області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від Рівненського обласного державного нотаріального архіву (м.Рівне, вул.Замкова,22а) спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Білка Березнівського району Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
справа №619/5723/21
провадження №2/619/1871/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Ковалевській Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі питання про виправлення описки в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 , задоволено.

При виготовлені тексту судового рішення було допущено описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.1 ст. 269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи наведені норми законодавства, беручи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року.

Керуючись статтями 269, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2021 року у справі №619/5723/21 (провадження №2/619/1871/21).

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , однією сім`єю з матір`ю, ОСОБА_3 , з 2015 року по день її смерті, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на житловий будинок літ.«А-1», прибудову літ.«А1-1», прибудову літ.«а», ганок з навісом літ.«а1» загальною площею 57,3м2, житловою площею 35,2м2, та надвірні будівлі і споруди: літню кухню літ.«Г», тамбур літ.«г», ганок літ.«г1», погріб літ.«Д», убиральню літ.«И», сарай літ.«Ж», гараж літ.«З», альтанку літ.«К», зливну яму літ.«Л», зливну яму літ.«М», колонку літ. «N», огорожі літ.«N1-5», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 6/761/5/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

представника стягувача: Дрегуляс О.Е.

представника боржника: Гаркавенка І.Г.

представника заінтересованої особи: Бабенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2017 року, виданого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22804/15-ц, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет» про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2017 року, виданого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22804/15-ц, - задовольнити.

Заяву представника АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет» від 15.11.2018 року про заміну сторони виконавчого провадження з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» у цивільній справі з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 03.02.2017 року, виданого на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року у справі №761/22804/15-ц, - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2022 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань Талдонової М.Є.

за участю представника позивача Мітін І.І.

відповідача ОСОБА_2

представника 3-ї особи Міхнюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державній адміністрації до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Київська міська рада, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про виселення

Керуючись ст..268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Печерської районної в місті Києві державній адміністрації до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Київська міська рада, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про виселення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

позивач: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація : 01010, м. Київ, вул. Омельяновича - Павленка, 15

відповідач 1: ОСОБА_4 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місце находження : АДРЕСА_2

відповідач 2: ОСОБА_5 : АДРЕСА_2

третя особа 1: Київська міська рада : 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36

третя особа 2: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» : 01021, м. Київ, пров. Івана Маряненка, 7

Суддя Остапчук Т.В.
22.06.2022
Справа № 331/224/22
Провадження № 2/331/891/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Карнаух О.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явилися в судове засідання ,про причини неявки не повідомили , не подали відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2022 року Справа № 311/394/22
м. Василівка Провадження № 2-н/311/154/2022
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О.Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О.Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________