Справа №466/8552/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м.Львів Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Мироненко Л.Д.

з участю секретаря судового засідання: Пахолко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Черняковського А.В ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги.

ОСОБА_4 подала цивільний позов до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що 15 березня 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачці автомобіля «Audi SQ5» та автомобіля «OpelVivaro» під керуванням ОСОБА_3 якого в подальшому визнано винним у порушенні правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан», яка в подальшому здійснила страхове відшкодування позивачці в розмірі 113 572, 43 грн за пошкодження автомобіля. Однак страхове відшкодування у вказаному розмірі не покриває вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, вартість якого, відповідно до висновку експерта становить 179 275, 39 грн. Після уточнення позовних вимог, посилаючись на норми ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить суд стягнути з ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» - 16427,57 грн , з ОСОБА_3 - 49275,39 грн.

Рух справи в суді.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2021 року матеріали позовної заяви були скеровані за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року, відкрито провадження по справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

01 лютого 2022 року представником позивача було подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3

11 травня 2022 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з ТДВ СК «Гардіан» на користь ОСОБА_4 16427,57 грн. майнової шкоди та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 49275,39 грн.

Позиція сторін по справі.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задоволити.

Представник відповідача ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» категорично заперечив проти позовних вимог та вказав, що страхова компанія підтверджує факт укладення договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності, згідно якого страхова сума за договором за шкоду, завдану майну, становить 130 000 грн., франшиза 0 грн.

15 березня 2022 року позивач надав відповідачеві повідомлення відповідно до ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з даними про подію ДТП, що має ознаки страхового випадку. В день отримання вказаного повідомлення страховою компанією був здійснений огляд пошкодженого транспортного засобу. За результатом вказаного огляду було складено відповідний акт, у якому зазначено детальний перелік механічних пошкоджень. 18 березня 2022 року аварійним комісаром Видутою Д.Ю. було складено аварійний сертифікат, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту вказаного пошкодженого автомобіля за вирахуванням ПДВ становить 113 572, 43 грн. Позивачем не було надано документів, що підтверджують факт проведення відновлювального ремонту автомобіля на СТО, що є платником ПДВ, а відтак підстав для доплати розміру ПДВ у страхової компанії немає. Вказана сума страхового відшкодування згідно з Законом була перераховано позивачу.

Щодо додаткового стягнення 16427,57 гривень на підставі Комплексного договору добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, медичного страхування, від нещасних випадків, вважає вказану вимогу безпідставною, оскільки зі змісту п. 17.2.1 страховим випадком можуть бути дві події, а саме:

1.пред`явлення претензії(майнової вимоги) третьою особою до страхувальника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

2.наявність рішення суду у цивільній справі, згідно з яким страхувальник зобов`язується відшкодувати шкоду, заподіяну майну третьої особи, внаслідок ДТП.

Вказує, що згідно п.17.2.1 вищезазначеного договору сам факт настання ДТП з вини страхувальника не є страховим випадком та не має наслідком виникнення обов`язку у страхової компанії щодо виплати відшкодування. Крім того, Правила добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту(включаючи відповідальність перевізника) передбачають, що вимоги щодо відшкодування шкоди мають бути пред`явлені страхувальнику протягом строку дії договору, якщо договором не передбачений інший строк пред`явлення вимог. В межах дії договору позивач(як третя особа) не повідомив страхову компанію про наявність рішення суду із зобов`язанням відшкодувати шкоду, а також не пред`явив претензії до ОСОБА_3 (страхувальника) щодо відшкодування шкоди. Останній також не повідомляв про вищевказані обставини страхову компанію. Просив врахувати, що строк дії договору був встановлений з 22 серпня 2020 р. до 21 серпня 2021 р. Однак, позивач у межах строку дії договору жодних майнових претензій не пред`являв, чим порушив встановлену договором процедуру. Відтак, позовні вимоги вважає безпідставними, у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив та вказав, що існує суперечність між висновком експерта за результатами автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 179275 грн. 39 коп. та даними аварійного сертифіката № 90-D/85/9, відповідно до якого вартість становить 113572 грн, 43 коп. Крім того, ОСОБА_3 вказав, що він уклав комплексний договір добровільного страхування наземного транспорту на суму 50000 грн., а відтак просив стягнути суму матеріальної шкоди зі страхової компанії.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

У постанові Городоцького районного суду від 21 квітня 2021 року, яка набрала законної сили 30 квітня 2021 року, вказано, що 15 березня 2021 року близько 14 год 38 хв на вул. Гетьмана Мазепи, 18 у м. Львові водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «OpelVivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП обидва автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4766786 від 20 серпня 2020 року, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130 000 грн.

15 березня 2022 року ОСОБА_4 направила страховій компанії повідомлення відповідно до ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про факт ДТП із зазначенням її обставин.

В заяві позивача від 15 березня 2021 року про виплату страхового відшкодування, підставою виплати останнього, зазначено норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказано, що відповідальним за заподіяння шкоди визнано ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована за договором (полісом) обов`язкового страхування № АР/4766788 від 21 серпня 2020 року.

Протоколом огляду транспортного засобу Audi SQ5 від 15 березня 2021 року зазначені деталі та їх пошкодження.

Згідно аварійний сертифікату № 90-D/85/9 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу без ПДВ становить 113572, 43 грн.

Відповідно до витягу з електронного ресурсу «Приват24» ТзДВ «СК «Гардіан» виплатила позивачу 113572 грн, 43 коп.

Згідно з висновком експерта № 64 за результатами проведення автотоварознавчої експертизи від 08.06.2021 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Audi SQ5 3,0 TFSi 5dr 8AT» ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження 15.03.2021 року, з врахуванням результатів його обстеження 01.06.2021 року в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування (включення) ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт (ні з, ні без ПДВ) становить: 179275,39 (Сто сімдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень тридцять дев`ять копійок).

Згідно рахунку фактури № 78 від 21 червня 2021 року, акту виконаних робіт та квитанції від 29 червня 2021 року, фактичні витрати позивача за ремонт автомобіля склали 178277,00 гривень.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до статті 354 Цивільного кодексу України за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов`язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об`єктів страхування.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-ІУ від 01.07.2004 зі змінами (далі Закон). Цей Закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної у тому числі майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п.22.1 ст. 22 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст.28 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 вищезазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди. виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених зазначеним Законом випадках - Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ)) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за вказаним Законом не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).

Разом з тим, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Подібні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі 147/66/17 (провадження № 14-95цс20), які суд враховує при прийнятті рішення у даній справі.

Таким чином позивач, як потерпіла сторона від ДТП, яке мало місце 15 березня 2021 року, має право на відшкодування завданої шкоди, яка в даному випадку буде складатись зі страхової виплати та різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Оскільки, згідно квитанції, позивач заплатила за відновлювальний ремонт автомобіля відповідно до рахунку-фактури № 78 від 21 червня 2021 року 178277грн. 00 коп. і ця сума знаходиться в межах висновку експерта, - саме вона підлягає до відшкодування позивачу. При цьому, підлягає задоволенню вимоги позивача про стягнення зі страхової компанії суми в межах ліміту її відповідальності, а саме 16427,57 коп. З відповідача ОСОБА_3 слід стягнути 48277 гривень, враховуючи надану квитанцію позивача про її фактичні витрати на відновлювальний ремонт автомобіля.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що вказані суми підтверджені належним та допустимим доказом - висновком експерта № 64 від 08 червня 2021, складеним за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, який суд покладає в основу рішення. Вказаний висновок складений судовим експертом Галамаєм Б.І., який відповідно до свідоцтва № 358 від 24.11.2020 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України має право на проведення експертиз вказаного виду. який суд покладає в основу рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд погоджується з позицією представника ТзДВ СК «Гардіан» про те, що в даному випадку відсутні підстави для стягнення повної суми з страхової компанії згідно з положеннями договору про добровільне страхування відповідальності.

Так, відповідно до п. 17.2.1. договору, - страховим випадком за програмою ДЦВ [добровільне страхування цивільної відповідальності водія транспортного засобу] є пред`явлення претензії щодо відшкодування шкоди, заподіяної майну третьої особи, яка визнана страхувальником (особою, цивільна відповідальність якої застрахована) в добровільному порядку (за умови попередньої згоди страховика) або набуття чинності рішення суду, згідно з яким страхувальник (особа, цивільна відповідальність якої застрахована) зобов`язаний відшкодувати шкоду, заподіяну майну третьої особи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди під час експлуатації ТЗ.

Згідно з п. 20.1. та п.20.1.12. Договору, - при настанні події, яка в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок, страхувальник (водій, експлуатант, застрахована особа) зобов`язаний невідкладно повідомляти страховика про всі вимоги, які пред`явлені у зв`язку з подією, яка в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок, у тому числі про претензії третіх осіб, про вимоги, пред`явлені у судовому порядку, про рішення судових, виконавчих та інших компетентних органів.

Відповідно до п. 21.5. та п.21.5.1.1. Договору, - за програмою ДЦВ- крім документів, визначених у п. 21.1. - 21.2. договору, страховику додатково надаються документи, видані компетентними органами, що підтверджують наявність вини страхувальника (експлуатанта) та розмір заподіяної шкоди третім особам внаслідок ДТП за участю ТЗ (постанови, протоколи, рішення, вироки тощо). За згодою страховика у разі досудового розгляду та врегулювання претензій третьої особи, страховик може не вимагати надання документів, визначених в цьому пункті Договору. В цьому разі в обов`язковому порядку надається позов (претензія) третіх осіб до страхувальника (експлуатанта) щодо відшкодування шкоди, завданої майну Третіх осіб та підписується Акт врегулювання претензії за формою, встановленою страховиком, страхувальником (експлуатантом) та третьою особою.

За приписами ч. 3 ст. 16 Закону України "Про страхування" договори страхування укладаються відповідно до Правил страхування.

Відповідно до п.3.7. та п.3.7.4. Правил добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту (включаючи відповідальність перевізника) №08 від 07.08.2019р., - згідно з умовами цих Правил випадок визнається страховим, за наявності наступних умов: (п.3.7.4.) вимоги щодо відшкодовування шкоди пред`явлені страхувальнику протягом строку дії договору, якщо договором не передбачений інший строк пред`явлення вимог.

Відповідно до п. 13 вказаного договору встановлено, що останній діяв з 22 серпня 2020 року по 21 серпня 2021 року. При цьому, в строк дії договору не було заявлено претензії про стягнення такого відшкодування згідно договірних обов`язків.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач ОСОБА_3 не надав суду належних та допустимих доказів свого звернення до страховика та неналежного виконання умов Комплексного договору добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, медичного страхування, від нещасних випадків зі сторони товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан». Таким чином, страхова компанія, як страховик відповідальності винної у ДТП особи, на підставі діючого законодавства, здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі обов`язкового страхування, а різницю між реальними збитками і виплатою у межах ліміту відповідальності страховика на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків, тобто ОСОБА_3 .

Судові витрати по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову, покладаються: на відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач поніс судові витрати у вигляді витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 3000 гривень, що підтверджується квитанцією від 20.05.2021 року (т. 1 а.с. 29), а тому дані витрати суд у відповідності ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: з ТзДВ «СК «Гардіан» в розмірі 750 грн. (48277грн. + 16427 грн, 57 коп.= 64704.57 грн; 16427 грн., 57 коп. *100/64704,57 грн.= 25%; 25% * 3000 грн = 750 грн.) та з ОСОБА_3 в розмірі 2250 грн (482277*100/64704,57=75%; 75% * 3000 грн. = 2250 грн.)

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан», ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди задовільнити частково

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_4 16 427 (шістнадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн. 57 (п`ятдесят сім) коп. майнової шкоди.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 48 277 (сорок вісім тисяч двісті сімдесят сім) грн.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_4 750 (сімсот п`ятдесят) грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Гардіан», , м. Київ, вул. Саксаганського, 96

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає АДРЕСА_2

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 20 червня 2022 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.Д. Мироненко