overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1543/22
Провадження № 2-о/946/91/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадасту в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Держгеокадасту в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 26 вересня 2011 року Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 033810, площею 4,32 га у межах згідно з планом, розташованої на території Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 19 серпня 2003 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 10-07-996.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 639/974/22
№ 2-н/639/246/22
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 671/189/21
У Х В А Л А
20 червня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки,
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2021 року зупинено провадження у даній цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Спадкоємцем померлого ОСОБА_1 є його онука ОСОБА_2 , що підтверджується даними спадкової справи № 68/2022, заведеної щодо майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку з цим ОСОБА_2 , слід залучити до участі у справі у якості правонаступника ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області про визнання права на завершення процедури приватизації земельної ділянки, залучивши до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання у даній справі на 07 вересня 2022 року на 13 годину 30 хвилин, з участю сторін в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 274/5337/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 20 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

21 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай)

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:40 год. 03 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 946/1597/22
Провадження № 2-о/946/94/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ № 4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ № 4 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5119, 11 січня 2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 459892, площею 0,2500 га у межах згідно з планом, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), виданого 29 листопада 2011 року Бросківською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на право постійного користування землею, договорів оренди землі № 3, кадастровий номер земельної ділянки :02:002:0095.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 595/1124/17
Провадження №2/603/2/2022
У Х В А Л А

"20" червня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до підприємства споживчої кооперації «Бучацька міжрайонна база», Бучацької міської ради Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ПрАТ «Галіція Дистилері», про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 18.09.2019 року у зазначеній цивільній справі призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

На адресу суду поступив висновок експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі 595/1124/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до підприємства споживчої кооперації «Бучацька міжрайонна база», Бучацької міської ради Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ПрАТ «Галіція Дистилері», про встановлення земельного сервітуту.

Підготовче засідання призначити на 10:30 год 05 липня 2022 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 4 м.Монастириська Тернопільської області, викликавши у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 201/7657/21
Провадження № 2/201/424/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

з секретарем судового засідання Турбаївської М.В.

за участю представника позивача адвоката Іванової В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Черненкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпропетровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Дніпропетровська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 584/420/22
Провадження № 2/584/294/22
УХВАЛА

21.06.2022 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №58, оскільки шлюбні відносини між ними припинені і подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак позивачем в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, його реєстраційного номер облікової картки платника податків чи номера паспорта громадянина України, а також номерів засобів зв`язку.

Крім того, згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.1 ст.106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Однак позивачем при подачі позову не зазначено, що відповідач ухиляється в добровільному порядку звернутись до органу державної реєстрації актів цивільного стану для подання заяви про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Дата документу 10.02.2022
Справа № 937/9801/20
Провадження № 2/937/176/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

за участі секретаря судового засідання - Драгун В.О.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Ільєнка І.Г.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвоката Чеботар Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю - залишити без задоволення.

Зустрічний позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 715/21, варіант № 2, виділивши співвласникам:

- ОСОБА_1 : прим. 8 (17,5 м2) - кімната; прим. 9 (2,3 м2) - балкон;

в загальному користуванні залишається: прим. 1 (8,9 м2) - коридор; прим. 2 (2,6 м2) - ванна; прим. 3 (1,2 м2) - туалет; прим. 5 (0,7 м2) - шафа; прим. 10 (7,7 м2) - кухня;

загальна площа, яка виділяється складає - 30,35 м2;

зазначена площа відповідає 48/100 частки у приватній спільній сумісній власності;

- ОСОБА_2 : прим. 4 (7,7 м2) - кімната; прим. 6 (2,7 м2) - лоджія; прим. 7 (12,2 м2) - кімната;

в загальному користуванні залишається: прим. 1 (8,9 м2) - коридор; прим. 2 (2,6 м2) - ванна; прим. 3 (1,2 м2) - туалет; прим. 5 (0,7 м2) - шафа; прим. 10 (7,7 м2) - кухня;

загальна площа, яка виділяється складає - 33,15 м2;

зазначена площа відповідає 52/100 частки у приватній спільній сумісній власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

В задоволенні іншої частини зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні дані учасників справи:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
ЄУН № 337/869/22
Провадження № 2/337/1055/2022
У Х В А Л А
п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и
21 червня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 21.06.2022 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/229/22
Провадження № 2-н/488/86/22 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2022 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________