Справа №: 398/1696/22
провадження №: 2/398/1325/22
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2022 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру діє адвокат Руссу Надія Олексіївна до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Олександрійське управління експлуатації газового господарства про визнання незаконним та часткове скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить визнати п. 1 наказу №14 від 17.03.2022 року про результат службової перевірки Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Олександрійське управління експлуатації газового господарства про оголошення догани ОСОБА_1 , начальнику лабораторії по повірці та ремонту лічильників незаконним та скасувати; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника лабораторії метрології лабораторії по повірці та ремонту лічильників Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Олександрійське управління експлуатації газового господарства з дня звільнення, тобто з 30.05.2022 року; стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Олександрійське управління експлуатації газового господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 15 516грн. 15коп. в місяць, починаючи з 30.05.2022 року по день винесення рішення суду з врахуванням індексації та інфляції; стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Олександрійське управління експлуатації газового господарства на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 50 000 гривень.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд,встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3,5 ч. 3статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч вимог п. 3,5 ч. 3статті 175 ЦПК України, представником позивача у позовній заяві не зазначено ціну позову, не надано розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу та доказів, що підтверджують вказані обставини.

В своїй постанові від 27.04.2021 у справі N 182/729/17 Верховний Суд висловив думку про те, що згідно з частиною першою статті 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до частини п`ятої статті 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Тому, в даному випадку стягується не заробітна плата, а середній заробіток за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, встановленими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100 (зі змінами, несеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року N 348).

Однак, станом на день постановлення даної ухвали позивач або представник позивача не надали суду розрахунок суми середнього заробітку за час відсторонення та докази, що це б підтверджували.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивачем заявлено дві майнові вимоги: про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та про стягнення моральної шкоди,

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року по справі №761/11472/15 Верховний суд дійшов висновку, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу про стягнення моральної шкоди (як за вимогу майнового характеру) в сумі 992 грн.40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява позивача підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, зазначити розмір (розрахунок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який позивач просить стягнути з відповідача, а також період, за який він просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу; сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого на підставі ордеру діє адвокат Руссу Надія Олексіївна до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» Олександрійське управління експлуатації газового господарства про визнання незаконним та часткове скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки зазначені в її мотивувальній частині, а саме: зазначити розмір (розрахунок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який позивач просить стягнути з відповідача, а також період, за який він просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу; та сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн. за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у Кіров.обл./тг м.Олексан/22030101, код за ЄДРПОУ 37918230, банк отримувача- Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, рахунок отримувача UA0011561, призначення платежу судовий збір.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області І.М.Демченко