overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/3220/22
Провадження № 2/521/2625/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання громадянина померлим та таким що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання громадянина померлим та таким що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку .

Ухвалою судді від 21.02.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

14.06.2022 року позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання громадянина померлим та таким що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.06.2022 року.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 369/1725/22
Провадження № 2-с/369/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2022, виданого у справі № 369/1725/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіябудсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Судовий наказ у справі № 369/1725/22, виданий 13.05.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіябудсервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги скасувати.
Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Копію ухвали направити заявникові та боржнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Ковальчук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа 133/1179/22

17.06.2022

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального правління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 17.06.2022 о 14:00 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул.. М.Грушевського, 64).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали разом з заявою та доданими документами надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 17.06.2022
Cправа № 563/508/22
провадження № 2-о/563/49/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом двох днів.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №122/2 від 08 квітня 2022 року, виданої Архівним відділом Корецької міської ради;

- архівної довідки №465 від 15 лютого 2022 року, виданої Архівним відділом Корецької міської ради.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 606/1486/21

У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
07 червня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В.
при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області 21.06.2022 року о 11.00 год.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 301/1597/22
Іршавський районний суд
Судовий наказ
16.06.2022 року м. Іршава
Суддя _______________ __ Іршавського районного суду__________________ _
повне найменування суду
_________________________ Бобик О.І.___________________ ____ ________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2508,36 грн., вартості розподіленого об`єму природного газу та судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. з ОСОБА_1 .
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст. ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"____
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2508 (дві тисячі п`ятсот вісім) гривень 36 копійок боргу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору отримувач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз".
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: О.І.Бобик
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 149/350/22
Провадження №2/149/230/22
Номер рядка звіту 79
"07" лютого 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Війтівецької сільської ради про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи
До суду надійшла вказана позовна заява, дослідивши яку приходжу до висновку про її невідповідність нормам цивільно-процесуального законодавства.
Так, у відповідності до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Із положень ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України вбачається, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Підставою позову ОСОБА_1 є рішення суду , яким визнано наказ про відсторонення особи від роботи незаконним та на яке остання посилається в позові. Проте, до позовної заяви оригінал рішення суду чи належним чином завірену його копію не надала. Доказів, що свідчать про наявність у позивача перешкод для отримання вказаного доказу та надання його суду матеріали позову не містять.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти та соціально-гуманітарної роботи Війтівецької сільської ради про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи - залишити без руху.
Надати позивачці десятиденний строк для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Робак М. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

14 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

розглянувши заяву представника Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії- Лісковської Ольги Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Об`єднана гірнично-хімічна компанія», третя особа на стороні позивача: Первинна профспілка працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року,

встановив:

у провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 16 червня 2022 р. о 14 год. 10 хв.

13 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії - Лісковської О.А., в якій вона на підставі ч.4 ст.212 ЦПК України просила провести судове засідання в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів. Вказана заява була подана 12 червня 2022 року електронною поштою о 17 год. 56 хв.

У клопотанні Лісковська О.А. посилається на карантинні обмеження, встановлені КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби Covid-19.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання Лісовської О.А. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В даному випадку третя особа Первинна профспілка працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії була повідомлена про розгляд справи 08 червня 2022 року, а заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник подала 12 червня 2022 року, тобто з пропуском встановленого ст. 212 ЦПК України строку.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника Первинної профспілки працівників Об`єднаної гірничо-хімічної компанії- Лісковської Ольги Анатоліївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 369/5573/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6783/2022

Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року Справа № 214/7290/21
2-н/214/190/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 170/236/22
Пров. №2-о/170/7/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2022 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Заява, яка подається в порядку окремого провадження повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим для тієї чи іншої справи окремого провадження.

Справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підсудна Шацькому районному суду Волинської області. Форма та зміст заяви відповідає вимогам, які встановлені ст. ст. 175 ЦПК України.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.175,293-294,315-316,318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в цій справі на 30 червня 2022 року об 16 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6 Б).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4842/22 Справа № 185/5056/21 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» - відмовлено.

Не погодившись з рішенням АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров