Справа №464/2993/20
пр № 2/464/591/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання Комарницької Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бабінець І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ПрАТ «Теремо хліб», ТзОВ «Торговий дім «Хлібний терем», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, уточнивши вимоги якого, просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 218 821 грн. 37 коп.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача ПрАТ «Теремо хліб» Бабінець І.А. заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експерту ПП «АС Експерт» Стасюку Олександру Володимировичу для визначення ринкової вартості автомобіля «Land Rover Range Rover Evoque», розміру матеріальної шкоди, завданої власнику ТЗ внаслідок пошкодження останнього та вартості відновлювального ремонту,оскільки не погоджується із вартістю заявленою позивачем.

Представник позивача Кунців П.Р. заперечив клопотання в частині доручення проведення такої експерту ПП «АС Експерт» Стасюку О.В., мотивуючи тим, що первинно призначена експертиза ним безпідставно не була проведена, крім того, обрати експерта відповідач міг самостійно замовивши експертизу, тому просить доручити проведення експертизи державній експертній установі, а не приватній установі.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи підстави і предмет позову а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання по визначенню розміру матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок настання ДТП, яка мала місце 19.12.2018 року, а також зважаючи на те, що відповідач не погоджується із вартістю визначеною позивачем, а також те, що наданий позивачем звіт про оцінку не є висновком експерта, суд вважає, що у справі слід призначити автотоварознавчу експертизу. Вказану експертизу проводити без огляду транспортного засобу, у зв`язку з його відновлювальним ремонтом, на підставі матеріалів цивільної справи, у т.ч, акту огляду транспрортного засобу від 05.08.2021 року, здійсненого спеціалістом Войтиком Я.М. (фотототаблиці до акту огляду містяться на цифровому носії СDR-диску), яким виявлено наступні пошкодження транспортного засобу та зазначені в акті огляду:

1.Капот деформований в правій частині з деформацією рамки капота. Заміна фарбування;

2.Петлі капоту права та ліва деформовані та скручені із зміщенням;

3.Бампер передній розламаний в правій частині;

4.Крило переднє праве розламане;

5.Накладка правого переднього крила розламана;

6.Підкрильник передній правий розламаний;

7.Накладка арки права верхня розламана;

8.Накладка стійки вітрової правої потерта;

9.Двері передні праві мають скол ЛФП (лакофарбового покриття);

10.Накладка нижня права деформована;

11.Решітка переднього бамперу права розламана;

12.Протитуманка права розламана;

13.Решітка протитуманки лівої розламана;

14.Скло віторове тріснуте;

15.Подушка безпеки водія вистрелила;

16.Подушка безпеки пасажира вистрелила;

17.Подушка безпеки колін водія вистрелила;

18.Ремінь безпеки водія та пасажира заклинили;

19.Спойлер переднього бампера розламаний;

20.Бачок омивача розламаний;

21.Фара передня ліва має обломані кріплення;

22.Підмоторна балка розірвана в лівій частині;

23.Підсилювач переднього бампера деформований;

24.Решітка протитуманки правої відсутня;

25.Накладка бампера права розломана;

26.Омивач передньої правої фари розламаний з кришкою;

27.Кріплення передньої правої фари розламане;

28.Наповнювач переднього бампера розламаний;

29.Кріплення переднього бампера центральне розламане.

30.Поперечина рамки радіатора верхня деформована.

31.Кріплення рамки радіатора праве деформоване.

32.Бризговик передній правий деформований з складками металу.

33.Нижня поперечина рамка радіатора деформована.

34.Направляюча повітря права деформована.

35.Розширювальний бачок має обломане кріплення.

36.Радіатор інтеркулера розламаний.

37.Радіатор охолодження розламаний.

38.Шина передня права розірвана.

39.Шина передня ліва розірвана, має розрив корту.

40.Радіатор кондиціонера деформований.

41.Важіль переднього правого колеса деформований.

42.Перекос передньої частини кузова. Усунення перекосу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на те, що сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи, у відповідності до ч.3 ст.103 ЦПК України суд вважає, що таку слід визначити самостійно.

Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

Регіональна зона обслуговування м.Львова визначена вищевказаним переліком за Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а тому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи саме вказаній експертній установі.

Оскільки, експертиза буде проводитись поза судом, що пов`язано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача задоволити частково.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково- дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Липинського,54.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 19.12.2018 року?

2.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, що підлягає відшкодуванню «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 19.12.2018 року?

3.Яка ринкова вартість автомобіля «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 19.12.2018 року?

4.Яка ринкова вартість пошкодженого КТЗ «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 19.12.2018 року?

5.Який розмір матеріальної шкоди, завданої в результаті пошкодження автомобіля «Land Rover Range Rover Evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок настання ДТП, яка мала місце 19.12.2018 року?

В розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи № 464/2993/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ПрАТ «Теремо хліб», місце знаходження : Волинська область, м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 13 б.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана лише в частині зупинення провадження до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: