Справа № 632/236/22
провадження № 2/632/234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

16 червня 2022 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Кочнєва О.В.,

при секретарі Венгер В.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки адвоката Бойко О.В.,

розглянувши в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання питання витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанії «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 34315 від 08.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким з неї було стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором 001-20103-280913 від 28.09.2013 року у сумі 8683,95 грн. та 500,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису, вирішити питання судових витрат, включаючи витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 15.02.2022 року провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання по справі на 15.03.2022 року з метою вирішення по суті двох заявлених позивачем клопотань про витребування доказів (а.с.33).

Ухвалою суду від 16.05.2022 року справу було призначене у продовжене підготовче судове засідання через зняття справи з розгляду раніше через введення воєнного стану на України та початок бойових дій на території Харківської області (а.с.56).

Відповідач та треті особи у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання. Від відповідача відзив не надходив, від третіх осіб кожної окремо письмові пояснення до суду також не надходили, у зв`язку з чим підстави для подання відповіді на відзив та заперечення відсутні, а тому строк для їх подання суд не встановлює.

Від позивача та її представника у підготовчому судовому засіданні інших клопотань, окрім поданих разом із позовною заяви не надходило, предмет позову не змінювався, уточнень позовних вимог не було.

Таким чином у підготовчому судовому засіданні слід вирішити питання двох заяв позивача про витребування доказів, поданих разом із позовною заявою 14.02.2022 року.

Одна із заяв про витребування доказів була адресована відповідачу, від якого позивач бажала отримати копії кредитного договору 001-20103-280913 від 28.09.2013 року, укладеного між нею та ПАТ «Дельта-банк», умови кредитування за вказаним договором, копію особистого рахунку позивачки із зазначенням суми кредиту станом на 28.09.2013 року, суми заборгованості, строків її погашення, сум, сплачених позивачкою по кредитному договору 001-20103-280913 від 28.09.2013 року, копії договорів, відповідно до яких права та обов`язки ПАТ «Дельта-банк» перейшли то відповідача.

Підставою для витребування вказаних документів позивачка вказала неможливість отримання вказаних договорів самостійно, оскільки запит від її представника на адресу відповідача листом від 15.02.2022 року був проігнорований відповідачем на підставі ст.21 ЗУ «Про інформацію» та ст.ст.60-62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» (а.с.61).

Відносно заяви про витребування доказів у третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, то у цієї особи позивач бажала отримати копії усіх документів, які були передані ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» та які стали підставою для видачі виконавчого напису, реєстровий номер 34315 від 08.09.2020 року, про стягнення з позивачки на користь відповідача заборгованості у сумі 8683,95 грн.

Підставою для витребування вказаних документів позивачка та її представник зазначили взагалі відсутність відповіді від третьої особи на їх запит від 11.02.2022 року, направленої засобами поштового зв`язку (а.с.22-23).

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені клопотання про витребування доказів підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Вислухавши позивачку та її представницю, дослідивши матеріали позовної заяви та обидва клопотання про витребування доказів, суд приходить до думки, що вони повинні бути задоволенні, однак частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказані клопотання стосуються обставин справи, які повинен встановити суд, та пов`язані із предметом доказування по справі. Відповідач та третя особа по справі приватний нотаріус Горай О.С. - належним чином у відповідності до вимог закону відповіді на запит представника позивача не надали, а тому у позивачки виникають об`єктивні складнощі, які унеможливлюють для неї отримання вказаних доказів самостійно.

В той же час вимоги клопотань позивачки не повністю відповідають вимогам фактичних обставин справи, оскільки після укладення кредитного договору із ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору 001-20103-280913 від 28.09.2013 року, відступлення прав вимоги за ним відбулося не одразу на відповідача по справі ТОВ «ФК Аланд», а було ще відступлення права вимоги на підставі відповідного договору №41-к від 06.10.2017 року спочатку на користь ТОВ «ФК Кредит-капітал», а вже згодом за договором відступлення права вимоги за кредитним договором 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року від ТОВ «ФК Кредит-капітал» до ТОВ «ФК Аланд». Крім цього у виконавчому напису зазначена конкретна дата стягнення заборгованості, а саме за період з 11 серпня 2020 року до 17 серпня 2020 року, тобто дані про заборгованість, яка мала місце раніше (за період дії договору з ПАТ «Дельта банк», про що просила позивачка) не мають до предмета позову та обставин доказування по справі жодного відношення.

Таким чином, підлягає задоволенню у повному обсязі клопотання про витребування доказів у третьої особи приватного нотаріуса Горай О.С. щодо надання суду усіх належним чином завірених копій документів, які були передані йому для вчинення виконавчого напису ТОВ «ФК Аланд» відносно позивачки 08.09.2020 року, а також часткове задоволення клопотання про витребування доказів у відповідача ТОВ «ФК Аланд» відносно розрахунку заборгованості за період з 11.08.2020 року до 17.08.2020 року з деталізацією заборгованості, а також витяги відносно позивачки щодо укладання договорів відступлення права вимоги №41-к від 06.10.2017 року від ПАТ «Дельта банк» до ТОВ «ФК «Кредит-капітал», а згодом по договору відступлення права вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року від ТОВ «ФК «Кредит-капітал» до відповідача по справі «ТОВ «ФК Аланд». Дані про первинні умови кредитування між ПАТ «Дельта банк» та позивачкою з особистим рахунком та іншими даними не мають значення для даної справи відповідно до предмету позову, а тому задоволенню не підлягають. До того ж позивачка має кредитний договір від 28.09.2013 року 001-20103-280913, укладений між нею та ПАТ «Дельта банк», копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.9). Відсутність додатків до нього не є підставою для такого витребування, оскільки саме у розрахунку заборгованості відповідача за період з 11.08.2020 року до 17.08.2020 року повинні бути зазначені деталі такого розрахунку, який проводився вже відповідачем, як вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази; будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.4 ч.5 та ч.6 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів; у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83-84, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати у відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд» належним чином завірені копії наступних документів:

-розрахунок заборгованості за період з 11.08.2020 року до 17.08.2020 року по кредитному договору 001-20103-280913 від 28.09.2013 року, укладеним між публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» з деталізацією заборгованості по тілу кредиту, процентам, неустойці тощо;

-витяги відносно позивачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо укладання договорів відступлення права вимоги №41-к від 06.10.2017 року між публічним акціонерним товариством «Дельта банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236), та договору відступлення права вимоги №11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ідентифікаційний код юридичної особи 42642578).

У іншій частині клопотання про витребування доказів у відповідача відмовити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича усі належним чином завірені копії документів, які були передані йому відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ідентифікаційний код юридичної особи 42642578) та які стали підставою для видачі виконавчого напису від 08 вересня 2020 року за реєстровим номером 34315 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 9183,95 грн., з яких 8683,95 грн. сума заборгованості за кредитом та 500,00 грн. за видачу виконавчого напису.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 21 липня 2022 року за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Повідомити учасників справи про перерву у призначеному підготовчому судовому засіданні, роз`яснивши учасникам справи можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon», або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу та третій особі ПН ЖМНО Горай О.С. до відома та виконання, роз`яснивши, що не виконання або неналежне виконання вимог ухвали суду у визначений строк тягне за собою відповідальність, передбачену законом, а позивачу та третій особі ПВ виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. В. Кочнєв