Справа № 402/749/21
У Х В А Л А

про вівід судді

"09" лютого 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання -Кульчицької Є.М.

розглянувши заяву відповідача у справі ОСОБА_1 про відвід судді Ясінського Леоніда Юрійовича,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача у справі ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Ясінського Л.Ю..

Заяву мотивонано тим, що суддя не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки раніше у цивільній справі №402/1418/15-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права вланості на 1/4 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, під час розгляду справи суддею було задоволено заяву про відвід.

Крім того, заявниця вважає, що суддя Ясінський Л.Ю. попадає під істотний психологічний тиск голови суду ОСОБА_5 , чоловіком якої являється представник позивачів адвокат Терновенко Р.М.

Суд дослідивши заяву відповідача у справі ОСОБА_1 вважає за необхідне відвід задоволити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК Українивизначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Згідно з частиною 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 7,8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Посилання заявниці на те, що суддя Ясінський Л.Ю. попадає під істотний психологічний тиск голови суду ОСОБА_5 , чоловіком якої являється представник позивачів адвокат Терновенко Р.М., та неупереджене відношення судді Ясінського Л.Ю. до ОСОБА_1 не відповідає дійсності, однак з метою недопущення в подальшому затягування розгляду справи та подання нових заяв про відвід судді і з метою недопущення наявності сумнівів у ОСОБА_1 з приводу об`єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст. ст.36,39,40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача у справі ОСОБА_1 про відвід судді Ясінського Л.Ю. - задовольнити.

Передати цивільну справу №402/749/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна у спільній частковій власності для повторного розподілу між суддями Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.14, ст.31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський