Справа № 372/3042/20 Головуючий в суді І інстанції Тиханський О.Б.
Провадження № 22-ц/824/851/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

за участі секретаря Примушка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» про припинення зобов`язання за кредитним та іпотечним договорами, скасування державної реєстрації іпотеки та припинення обтяжень речового права іпотекою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 13 грудня 2007 року між ним та АКБ «Форум» було укладено кредитний договір № 0509/07/01-СL, а 06 березня 2008 року укладено додаткову угоду до кредитного договору про відкриття кредитної лінії на суму 396 000 доларів США строком до 13 грудня 2017 року.

Крім того, 13 грудня 2007 року було укладено іпотечний договір, відповідно до умов якого, в іпотеку АКБ «Форум» було передано належне йому майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 723,3 кв.м., земельну ділянку площею 0,100 га з кадастровим номером :05:111:0010, земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3223155:05:111:0008 та земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :05:111:0009.

08 жовтня 2010 року рішенням Обухівського районного суду Київської області стягнуто з позивача на користь АКБ «Форум» кошти за невиконання умов кредитного договору у розмірі 3 657 236,69 грн., та звернуто стягнення на предмет застави. Виконавчий лист видано 01 лютого 2012 року.

13 квітня 2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК Інвест-Кредо» було укладено договір про відступлення права вимоги. 09 серпня 2017 право власності на предмет іпотеки: житловий будинок та три земельні ділянки було зареєстровано за ТОВ «ФК Інвест-Кредо» на підставі застереження про позасудове задоволення вимог іпотекодержателя.

06 травня 2019 року рішенням Обухівського районного суду Київської області визнано незаконними та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності нерухомого майна, яке є предметом іпотеки.

У період з 12 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року, на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 жовтня 2010 року, ним було здійснено 10 платежів на загальну суму 3 657 236 грн. 69 коп. на рахунок стягувача ТОВ «ФК «Інвест-Кредо».

Позивач вказував, що враховуючи повну сплату ним суми заборгованості визначеної рішенням суду, то зобов`язання за кредитним та іпотечним договором підлягають припиненню, а тому просив:

припинити зобов`язання сторін за кредитним договором № 0509/07/01-СL від 13 грудня 2007 року, додатковою угодою від 06 березня 2008 року до кредитного договору № 0509/07/01-СL від 13 грудня 2007 року та за додатковою угодою між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 ;

припинити зобов`язання за іпотечним договором від 13 грудня 2007 року та додатковим договором від 06 березня 2008 року до даного іпотечного договору;

скасувати державну реєстрацію іпотеки та припинити обтяження щодо нерухомого майна, а саме: житлового будинку, загальною площею 723,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 ), земельної ділянки, кадастровий номер :05:111:0008, площею 0.1648 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: Київська обл., Обухівський район, Козинська селищна рада, земельної ділянки, кадастровий номер :05:111:0009, площею 0.1678 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої за адресою: Київська область, Обухівський район, Козинська селищна рада та земельної ділянки, кадастровий номер :05:111:0010, площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, Козинська селищна рада.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із цим рішенням, ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування судом усіх обставин справи.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що місцевий суд не врахував що позивач не належним чином і не у повному об`ємі виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а також не досліджено та не надано належної правової оцінки бухгалтерсько-економічному дослідженню, з якого переконливо вбачається, що ОСОБА_1 не повністю виконав свої зобов`язань за кредитним договором щодо повернення всієї суми кредитних коштів.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки ОСОБА_1 сплатив всю суму заборгованості визначеної рішенням суду, то зобов`язання за кредитним договором №0509/07/01-CL від 13 грудня 2007 року та іпотечним договором, укладеним 13 грудня 2007 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 припинилося, що має наслідком припинення обтяження зі спірного будинку та земельних ділянок і внесення відповідних змін про скасування записів до державного реєстру.

Однак, колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №0509/07/01-CL. Згідно п. 1 Договору «Предмет договору» «Банк відкриває Позичальнику відновлювану кредитну лінію на споживчі цілі, із лімітом кредитування в сумі 158 000 доларів США, кредитні кошти надаються строком по 13 грудня 2017 року, за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13 % річних.

06 березня 2008 року сторони Кредитного договору уклали Додаткову угоду до Кредитного договору №0509/07/01-CL від 13.12.2007, якою змінили попередню редакцію основного пункту 1. «Предмет договору», первісного договору на наступну: «1. Пункти 1.1. та 2.3. Кредитного договору №0509/07/01-CL від 13.12.2007 року, надалі - Кредитний договір, викласти у наступній редакції: 1.1. Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 396 000,00 (триста дев`яносто шість тисяч) доларів США».

В забезпечення вимог кредитора за Кредитним договором між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , було укладено Іпотечний договір без номеру від 13 грудня 2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. реєстровий № 4598к.

Вказаним Іпотечним договором у іпотеку АКБ «Форум» було передане нерухоме майно, що є власністю іпотекодавця:

- житловий будинок, загальною площею 723,3 кв. м (житлова площа 96,4 кв. м), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н від 30.10.2007 Козинської селищної ради зареєстровано на ОСОБА_1

- земельна ділянка площею 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № :05:111:0010, що належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія КВ №005223 від 25.02.2004;

- земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована на час реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, Кадастровий № :05:111:0008, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія 1-КВ № 067315 від 28.05.2002;

- земельна ділянка площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована на час реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, Кадастровий № :05:111:0009, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-КВ №075714 від 20.12.2000.

Згідно умов пункту 5.4. Іпотечного договору, звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Відповідно до умов додаткового договору до договору іпотеки від 06 березня 2008 року заставна вартість предмету іпотеки є договірною і встановлюється сторонами в розмірі 2 191 599 грн.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року задоволено позов АКБ «Форум» по цивільній справі №2-110/10 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 657 236 грн. 69 копійок та звернуто стягнення на предмет застави, що належить ОСОБА_1 - житловий будинок АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1, Кадастровий № :05:111:0008, та належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданий Обухівським районним відділом земельних ресурсів, Серія 1-КВ № 067315 від 28 травня 2002 року, земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_1, Кадастровий № :05:111:0009, та належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів, Серія ІІІ-КВ №075714 від 20 грудня 2000 року, земельну ділянку площею 0,100 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована на час реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, Кадастровий № :05:111:0010, та належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Обухівським районним відділом земельних ресурсів, Серія КВ №005223 від 25 лютого 2004 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2011 року це рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 жовтня 2011 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 квітня 2011 року залишено без змін.

13 квітня 2017 року ПАТ «Банк Форум» уклав із Відповідачем ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» Договір про відступлення прав вимоги №491-Ф із Додатками, за яким відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальника та іпотекодавця за Кредитним договором №0509/07/01-CL від 13 грудня 2007 року та Іпотечним договором б/н від 13 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. реєстровий № 4598к.

Відповідно до п.4 Договору, новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 3 101 000 грн. - ціна відступлення.

Відповідно до Акту прийому-передачі Права вимоги згідно Договору №491-Ф про відступлення права вимоги від 13 квітня 2017 року, станом на дату укладення сторонами договору про відступлення права вимоги сума заборгованості боржника перед кредитором становить 433 989,11 дол. США.

13 квітня 2017 року ПАТ «Банк Форум» уклав із Відповідачем ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» Договір про відступлення за Іпотечним Договором від 13 грудня 2007 року №4598к.

Відповідно до інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що 09 серпня 2017 року державний реєстратор Київської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Бродюк І.Ю. прийняла рішення: індексний номер 36546816, індексний номер 36546567, індексний номер 36546700, індексний номер 36546390 про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна: житловий будинок (загальною площею 723,3 кв. м, житловою 96,4 кв. м) та три земельні ділянки із кадастровими номерами №№ :05:111:0008, :05:111:0009, :05:111:0010, розташовані за адресою АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 ) - за Власником ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року, визнано незаконними та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності (індексний номер рішення 36546816 від 09.08.2017) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на об`єкти нерухомого майна: житловий будинок (загальною площею 723,3 кв. м, житловою 96,4 кв. м) та три земельні ділянки із кадастровими номерами №№ :05:111:0008, :05:111:0009, :05:111:0010, розташовані за адресою АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 ).

Згідно доданих до позовної заяви копій квитанцій, за період з 12 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року, на виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року у справі № 2-110/10, позивачем було здійснено десять платежів на загальну суму 3 657 236 грн. 69 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 509, ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Підстави припинення іпотеки визначено статтею 17 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до п. 4.2 іпотечного договору, укладеного АКБ «Форум» з ОСОБА_1 , іпотека припиняється виконанням іпотекодавцем забезпечених нею зобов`язань за кредитним договором, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Суд першої інстанції встановив, що вимоги первісного кредитора (ПАТ «Банк Форум») за кредитним договором №0509/07/01-CL від 13 грудня 2007 року та іпотечним договором від 13 грудня 2007 року задоволено рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року у справі № 2-110/10 та було стягнуто заборгованість у розмірі 3 657 236,69 грн. та звернуто стягнення на спірне нерухоме майно, що є предметом іпотечного договору. Рішення набрало законної сили.

Проте, судом першої інстанції не враховано, що стягнення заборгованості за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року у справі № 2-110/10 у розмірі 3 657 236,69 грн. не вказує на належне виконання основного зобов`язання за кредитним договором і його припинення, що у свою чергу могло б свідчити про припинення забезпечувального зобов`язання іпотеки.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року з боржника було стягнуто всю суму заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що згідно п.1.1. Кредитного договору Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 396 000,00 доларів США, тобто, за кредитним договором поверненню підлягали кредитні кошти у розмірі отриманого кредиту-396 000,00 доларів США, а надані позивачем квитанції підтверджують виконання судового рішення по сплаті коштів у розмірі 3 657 236 грн. 69 коп., що не відповідає еквіваленту суми кредитних коштів, взятих у банку, та спростовує посилання позивача на повернення кредитних коштів у повному обсязі і припинення кредитного зобов`язання.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5від 30.03.2012 року, зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

У постанові від 09 вересня 2014 року у справі № 3-71гс14 Верховний Суд України зазначив таке: «Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Згідно зі статтею 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку» (абзац третій статті 1 цього Закону).

Відповідно до частин першої та третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

За змістом статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки повинно привести сторони до задоволення вимог кредитора за основним зобов`язанням, і тільки ця обставина може бути підставою для припинення зобов`язання як такого, що вважається виконаним згідно зі статтею 599 ЦК України. Забезпечувальне зобов`язання має похідний характер, а не альтернативний основному. Звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно чи за наявності рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не може мати наслідком подвійного стягнення за основним зобов`язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов`язанням відсутня».

Такої ж правової позиції Верховний Суд України дотримався, вирішуючи спір по справі № 6-1080цс15 у постанові від 03 лютого 2016 року.

Наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 361/7543/17 (провадження 14-546цс19) та від 18 вересня 2018 року у справі № 921/107/15-г/16 (провадження № 12-117гс18).

Встановивши, що за рішенням суду, яке набрало законної сили, ТОВ «Інвест-Кредо» отримав від позивача в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором грошові кошти в сумі 3 657 236 грн. 69 коп., суд першої інстанції не врахував, що позичальник не довів належними та допустимими доказами того, що він виконав належним чином та у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором щодо повернення наданого кредиту у розмірі 396 000,00 доларів США.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що з урахуванням часткового погашення кредитної заборгованості позивачем та тієї обставини, що сама по собі наявність судового рішення про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством, а тому суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та припинення зобов`язання за кредитним та іпотечним договорами.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає недоведеними обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, а висновки, викладені в оскаржуваному рішенні не повною мірою відповідають обставинам справи, та, що при розгляді справи місцевим судом було неправильно застосовано норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи по суті, а відтак відповідно до ст. 376 ЦПК України, таке рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 374, 376 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2021 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: