Справа № 456/4213/21
Провадження № 2/456/118/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2022 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Грабовецько-Дулібівська об`єднана територіальна громада про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить суд постановити рішення згідно якого встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхня Стинава, Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 була його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю; факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Верхня Стинава Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок у АДРЕСА_1 від 20.09.1988 виданого на ім`я ОСОБА_6 . Крім того, просить визнати за ним, право власності на житловий будинок А-1 житловою площею 67.8 кв.м., загальною площею 100.1кв.м., з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: сарай Г1, навіс Ж1, сарай 31, вбиральня 11, навіс Л1, сарай М1, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, колодязь №4, вимощення 1, розташований в АДРЕСА_1 (1/6 частина в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Верхня Стинава Стрийського району Львівської області та 5/6 частин, як майно колишнього колгоспного двору).

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Верхня Стинава Львівської області померла його мати ОСОБА_6 . Заповіту за життя мати не складала, а він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 529 ЦК України у редакції 1963р. Мати була головою колгоспного двору розташованого у АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.09.1988. Станом на 15.04.1991 членами колгоспного двору були сторони по справі. Тобто, кожному має належати по 1/6 частці колгоспного двору. 1/6 частки після смерті матері він прийняв, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст.549 ЦК України у редакції 1963р. фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Відповідачі не претендують на свої частки у спадковому майні, та відмовляються від них у його користь. Однак оформити право власності у нотаріуса він не може, оскільки спірне майно зареєстроване як колгоспний двір. Окрім цього у його свідоцтві про народження та у свідоцтві про право власності на жилий будинок у АДРЕСА_1 ім`я матері зазначено неправильно ОСОБА_6 замість ОСОБА_6 . У зв`язку з наведеним він змушений звернутись з вказаним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Представник позивача адвокат Маципура Г.І. в судове засідання не з`явилась, подала заяву згідно якої просила проводити розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали заяви згідно яких позовні вимоги визнають у повному об`ємі та просять справу розглядати у їхній відсутності.

Представник третьої особи Грабовецько - Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої просив проводити розгляд справи без участі представника Грабовецько - Дулібської сільської ради.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши докази з точки зору їх достовірності, належності та достатності суд вважає, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.09.1988 виданого виконкомом Стрийської районної ради народних депутатів Львівської області, реєстровий №106, житловий будинок у АДРЕСА_1 належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_6 /а.с.19/

Згідно витягу з погосподарської книги виданої виконавчим комітетом Грабовецько - Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області №649 від 28.07.2021 вбачається, що у АДРЕСА_1 згідно запису у погосподарській книзі № 13, сторінки 6-7, особовий рахунок № НОМЕР_1 станом на 15.04.1991 двір «колгоспний», склад проживаючих: ОСОБА_6 1912 р.н.- голова колгоспного двору, ОСОБА_1 1942 р.н. - син, ОСОБА_2 1953 р.н. - невістка, ОСОБА_3 , 1974 р.н.- онук, ОСОБА_9 1977 р.н., - онука, ОСОБА_5 1978 р.н. - онук.

За господарством була закріплена земельна ділянка площею 0,31 га., у тому числі для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд 0,11 га.

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Грабовецько - Дулібської сільської ради Стрийського району Львівської області вбачається, що станом на 28.07.2021 у АДРЕСА_1 згідно запису у погосподарській книзі № 2 сторінки 60-61, номер об`єкта по господарського обліку НОМЕР_5 зареєстрований наступний склад проживаючих: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - голова двору, ОСОБА_2 1953 р.н. - дружина, ОСОБА_3 1974 р.н. - син, ОСОБА_10 2014 р.н - онука.

У ході судового розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 доводиться дружиною позивачу, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 11.02.1975, відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - є дітьми позивача./а.с.10-11/

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Такими даними можуть бути показання свідків.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт родинних відносин, а саме те, що позивач ОСОБА_1 доводиться сином ОСОБА_6 , стверджується наявними у матеріалах справи копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21.01.1971 року, копією довідки яка знаходиться у копії спадкової справи № 355/2018 до майна померлої ОСОБА_6 , виданої ОСОБА_1 виконавчим комітетом Стинавської сільської ради № 252 від 12.11.2014 про те, що він та його мати ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня смерті проживали разом.

Зібрані та досліджені в судовому засіданні докази беззаперечно стверджують, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 доводиться матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього, встановлено, що саме померлій ОСОБА_6 належав правовстановлюючий документ про право особистої власності на жилий будинок у АДРЕСА_1 від 20.09.1988 виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки в майбутньому залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, як власника.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 03.05.2018 р. виконавчим комітетом Стинавської сільської ради Стрийського району Львівської області мати позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с.11/

Окрім цього, рішення Верхньостинавської сільської ради Стрийського району від 11.04.2006 вирішено оформити право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 /а.с.26/

З матеріалів справи вбачається, що позивач, намагався вирішити питання про спадкування спірного житлового будинку у позасудовому порядку, однак державний нотаріус Стрийської держаної нотаріальної контори Костур У.Т., у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1 відмовила у зв`язку з тим, що спірний житловий будинок був майном колгоспного двору, таке майно належало всім його членам на праві спільної сумісної власності та рекомендовано звернутися в суд для визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом.

Окрім того, на замовлення позивача 06.08.2021 було виготовлено технічний паспорт на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 , копія якого знаходиться у матеріалах справи, згідно якого житловий будинок «А-1» складається з 2-х коридорів, 3- х житлових кімнат, кухні, санвузлу, житловою площею 67,8 кв.м., загальною площею 100,1 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: сарай Г1, навіс Ж1, сарай 31, вбиральня 11, навіс Л1, сарай М1, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, колодязь №4, вимощення 1.

Згідно довідки про технічну характеристику нерухомого майна інвентаризаційна вартість житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами становить 474224 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року" Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

Відтак, виходячи з вимог ст.ст. 120, 123 ЦК України в редакції 1963р., які діяли станом на 15.04.1991р. і регулювали власність колгоспного двору, суд приходить до переконання, що право власності на майно колгоспного двору (спірне будинковолодіння) в рівних частках мали матір позивача ОСОБА_6 , яка була головою колгоспного двору, позивач ОСОБА_1 , дружина позивача ОСОБА_2 та діти позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були членами колгоспного двору, тобто кожен на 1/6 частину спірного будинковолодіння.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності.

Згідно до п. а ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору котрі до 15.04.1991 р. не втратили права на частку в його майні. Таким всі вищезазначені члени колгоспного двору у АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 зберегли право на частку в майні такого.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно з ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак за життя своїм майном, в тому числі частиною спірного будинковолодіння, на яку така мала право як член колгоспного двору, не розпорядилася.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК в редакції 1963 року позивач ОСОБА_1 вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки на час смерті матері ОСОБА_6 проживав та продовжує проживати у спірному будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується також копією паспорта громадянина України та довідкою Грабовецько - Дулібської сільської ради № 651 від 28.07.2021, а тому фактично прийняв спадщину, заяви про відмову від такої не подавав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від належних їм часток у спадковому майні після смерті ОСОБА_6 відмовились у користь позивача. Окрім цього, відповідачі також відмовився від належних кожному з них по 1/6 частки житлового будинку у АДРЕСА_1 , яка належала їм як членам колгоспного двору у користь позивача ОСОБА_1 ..

На підставі вищенаведеного, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, оцінивши наявні докази кожен окремо та в їх сукупності суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем 1/6 частки будинковолодіння після смерті матері ОСОБА_6 та вважається таким що прийняв спадщину, оскільки на момент смерті матері проживав з нею та вступив в управління та володіння даним спадковим майном, заяви про відмову від спадщини не писав, а відповідачі проти задоволення позовних вимог не заперечували та відмовились від належних їм часток у спадковому майні, інші особи з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 у нотаріальну контору не звертались.

Окрім цього позивачу, належить на праві власності 5/6 частини житлового будинку, яка зокрема містить і частки його дружини та дітей по 1/6 кожного з них (4/6 частки), що належала їм як членам колгоспного двору, які відмовились від них у його користь.

У зв`язку з цим суд прийшов до переконливого висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому є всі підстави для визнання за позивачем права власності на житловий будинок з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. в.Стинава Стрийського району Львівської області ОСОБА_6 доводиться матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, а саме, що свідоцтво про право особистої власності від 20.09.1988 року на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , що належить колгоспному двору, виданого на підставі рішення виконкому Стрийської районної ради № 224 від 15.09.1988 року, зареєстрованого Стрийським МБТІ у реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 106 від 28.04.1988 року та виписаного на ім`я ОСОБА_6 належить ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку А-1 житловою площею 67,8 кв.м., загальною площею 100,1 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: сарай Г1, навіс Ж1, сарай 31, вбиральня 11, навіс Л1, сарай М1, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, колодязь №4, вимощення 1, розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. В.Стинава Стрийського району Львівської області

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частини житлового будинку А- 1, житловою площею 67,8 кв.м., загальною площею 100,1 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями і спорудами: сарай Г1, навіс Ж1, сарай 31, вбиральня 11, навіс Л1, сарай М1, ворота №1, хвіртка №2, огорожа №3, колодязь №4, вимощення 1, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Дата складання повного судового рішення 07.02.2022 р .

Суддя: Н. М. Янів