overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2022
Справа № 501/3261/19
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи №501/3261/19 запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Сапорт» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Сапорт» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27.09.2021 року призначено судову експертизу та зупинено провадження по справі (а.с. 85-86).

07.06.2022 року листом в.о. директораОдеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кішко Д. повернено справу до суду, з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи у цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ТОВ «Сапорт» про стягнення боргу за договором позики - поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 29 червня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Головуючий у суді першої інстанції: Андрейчук Т.В.
У Х В А Л А

09 червня 2022 року місто Київ

справа № 756/11046/21

провадження№22-ц/824/4637/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Оболонського районного м. Києва від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 20 липня 2022 року на 15 годин 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 204/3522/22
Провадження № 2-н/204/237/22
УХВАЛА
20 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи-1» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС, на момент видачі довідки боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованими не значаться.
Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Внутрішньобудинкові системи-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 349/578/22
Провадження № 2-н/349/6/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2022 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 633, 634, ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, 1 792,32 (одну тисячу сімсот дев`яносто дві) грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2020 до 26.05.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», місцезнаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, ідентифікаційний код 03361046, банківський рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, 248,10 (двісті сорок вісім) грн судових витрат зі сплати судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. Г. Рибій
Справа № 344/7075/22
Провадження № 2/344/2420/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей шляхом зміни способу їхнього стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей шляхом зміни способу їхнього стягнення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей шляхом зміни способу їхнього стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.08.2022 року о 13 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 444/3133/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2331/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 червня 2022 року м.Львів

Справа № 444/3133/19

Провадження № 22ц/811/2331/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув апеляційну скаргу ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «РІК-АВТОГАРАНТ» на рішення Жовківського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Жовква 24 травня 2021 року у складі судді Ясиновського Р.Б., у справі за позовом ТзДВ « СТРАХОВА КОМПАНІЯ «РІК - АВТОГАРАНТ» до ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , з участю третіх осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про стягнення коштів, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. ст. 141, 367, п.1, п. 2 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «РІК-АВТОГАРАНТ» задовольнити частково.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24 травня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь ТзДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «РІК-АВТОГАРАНТ» (вул. Щирецька, 36, м. Львів, ) 652 251, 12 грн. (шістсот п`ятдесят дві тисячі двісті п`ятдесят одну грн. 12 коп.) та сплачений судовий збір в розмірі 8 152, 93 грн. (вісім тисяч сто п`ятдесят дві грн. 93 коп.)

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р. В. Савуляк
Справа № 506/585/20
Провадження № 2/517/4/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

17 червня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , АТ "СК"АРКС"(АТ "СК" АХА СТРАХУВАННЯ) про стягнення матеріальної шкоди у результаті ДТП та надання правової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувлася до суду з позовом до ОСОБА_1 , АТ "СК"АРКС"(АТ "СК" АХА СТРАХУВАННЯ) про стягнення матеріальної шкоди у результаті ДТП та надання правової допомоги.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач АТ "СК"АРКС" у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про часу, дату і місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , АТ "СК"АРКС"(АТ "СК" АХА СТРАХУВАННЯ) про стягнення матеріальної шкоди у результаті ДТП та надання правової допомоги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Сахарову Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АВТ Баварія-Дніпропетровськ» про захист прав споживачів,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
справа № 462/4148/21
УХВАЛА

17 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у підготовче засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Представник позивача - адвокат Музичко Р.В. подала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд приходить до переконання, що підготовче засідання слід провести за відсутності сторін, вирішити питання щодо прийняття заяви представника позивача адвоката Музичко Р.В. про зміну предмета позову, підготовче засідання відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провести підготовче засідання за відсутності сторін, вирішити питання щодо прийняття заяви представника позивача - адвоката Музичко Р.В. про зміну предмета позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю.Л.
Справа № 347/903/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Повідомити учасників наказного провадження, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що відповідає вимогам ст.169 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Драч
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_______________ 20____ року.
Суддя: Д.С. Драч
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1941/15-ц

Номер провадження: 2-во/511/10/22

"16" червня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.

секретаря судового засідання Ліщинської А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2015 року вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволенні.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду була допущена описка, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи 01.10.2015 року по вказаному позову було винесено рішення.

При виготовлені повного тексту рішення була допущена описка та в резолютивній частині рішення помилково зазначено по батькові позивача « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

При таких обставинах, суд вважає за необхідне заяву позивача про виправлення описки задовольнити та виправити технічні описки у резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2015 року та вважати вірною по батькові позивача « ОСОБА_5 » .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.10.2015 року та вважати вірним по батькові позивача « ОСОБА_5 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О. В. Іванова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/589/22

Провадження № 22-ц/4820/1469/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 28 липня 2022 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК, п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду щодо відмови у видачі судового наказу, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на

08 вересня 2022 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк