ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3358/22 Справа № 205/8555/18 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Новокодацького відділу державної виконавчї служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

За наслідками автоматизованого розподілу справ 04 лютого 2022 року колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Лаченкової О.В., суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. розподілена цивільна справа за апеляційною скаргою Новокодацького відділу державної виконавчї служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання електронних торгів недійсними.

При ознайомлені з матеріалами справи було встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2019 року в задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання електронних торгів недійсними - відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у складі колегії суддів, головуючого судді - Городничої В.С., суддів: Варенко О.П., Лаченкової О.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Ленінського районного м.Дніпропетровська від 15 липня 2019 року - залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 24 березня 2021 року рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 липня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", про визнання електронних торгів недійсними задоволено.

Тобто, мною вже була висловлена позиція з приводу спору між вказаними сторонами.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки суддя Городнича В.С. брала участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги Новокодацького відділу державної виконавчї служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання електронних торгів недійсними, вважаю за доцільне взяти самовідвід.

А тому, керуючись положеннями ст ст. 33, 36-41 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Взяти самовідвід по цивільній справі № 205/8555/18 (апеляційне провадження 22-ц/803/3358/22) за апеляційною скаргою Новокодацького відділу державної виконавчї служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання електронних торгів недійсними

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича