Справа № 194/1911/21
Номер провадження № 2-о/194/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що вона ОСОБА_1 з 15 жовтня 1974 року по 01 вересня 1976 року навчалася у міському професійно-технічному училищі №6 м. Ялта Кримської області за спеціальністю кухар та 01 вересня 1976 року отримала атестат № НОМЕР_2. В атестаті № НОМЕР_2 зазначено, що атестат видано « ОСОБА_3 », тобто її прізвище, ім`я та по-батькові записано з невірним перекладом на українську мову, та не збігається з прізвищем, ім`ям та по-батькові, вказаних у свідоцтві про її народження, де її дані зазначені « ОСОБА_3 ». В подальшому вона уклала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на ОСОБА_5 . При досягненні пенсійного віку вона звернулася в пенсійний фонд за призначенням пенсії, але їй було повідомлено, що її у її загальний стаж не враховано навчання з 15 жовтня 1974 року по 01 вересня 1976 року навчалася у міському професійно-технічному училищі №6 м. Ялта Крим, оскільки прізвище, ім`я та по-батькові в атестаті № НОМЕР_2 відрізняються від прізвище, ім`я та по-батькові, вказаних у свідоцтві про її народження. Просить встановити факт належності їй атестату № НОМЕР_2 виданого 01 вересня 1976 року міським професійно-технічним училищем №6 м. Ялта Кримської області за спеціальністю кухар.

Заявник просить справу розглянути за її відсутності, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підтримує.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, просить справу розглянути за її відсутності.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданому 17 листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Стаханов Луганської області, актовий запис № 10, зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 21 лютого 1976 року Зуйською поселковою радою Білогорського району Кримської області, актовий запис №5, зазначено російською мовою « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , и ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклали шлюб 21 лютого 1976 года, після укладення шлюбу присвоєні прізвища « ОСОБА_5 ».

З атестату № НОМЕР_2 вбачається, що він виданий 01 вересня 1976 року міським професійно-технічним училищем №6 м. Ялта Кримської області на ім`я « ОСОБА_3 », в тому що вона закінчила міське професіонально-технічне училище №6 м. Ялта Кримської області, строк навчання два роки, по спеціальності - кухар. Час навчання в училищі з 15 жовтня 1974 року по 01 вересня 1976 року.

В трудовій книжці, зазначено російською мовою « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , професия/специальность - повар. Учеба в ГПТУ №6 г. Ялта, повар с 15Х74 по 11Х1976 атестат № НОМЕР_2». Прізвище змінено на ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про шлюб.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_8 , яка посвідчена 19 грудня 2021 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Козиряцькою О.В., ОСОБА_8 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_9 ) стверджує, що ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) дійсно навчалася разом з нею в професійно-технічному у училищі №6 м. Ялта Кримської області з 15 жовтня 1974 року по 01 вересня 1976 року.

Як вбачається з атестату № 3386, виданого 01 вересня 1976 року міським професійно-технічним училищем №6 м. Ялта Кримської області, ОСОБА_9 навчалася в міському професіонально-технічному училищі №6 м. Ялта Кримської області з 15 жовтня 1974 року по 01 вересня 1976 року.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що прізвище, ім`я та по-батькові заявника записано з невірним перекладом на українську мову в атестаті № НОМЕР_2, виданому 01 вересня 1976 року міським професійно-технічним училищем №6 м. Ялта Кримської області, та не збігається з її прізвищем, ім`ям та по-батькові, вказаних у свідоцтві про її народження.

На підставі п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст.3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, є тимчасово окупованою територією.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Таким чином, суд не бере до уваги довідку «Ялтинського економіко-технологічного коледжу» ГБПОУ РК від 18 лютого 2020 року, оскільки вона видана на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Оскільки факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє повне підтвердження та має для заявника юридичне значення, так як усуває розбіжності в юридичних документах для підтвердження її трудового стажу, та надає їй право на перерахування загального трудового стажу, що може збільшити її пенсійні виплати, тому суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Керуючись ст. ст. ст. 12,18,265,293,315,319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить атестат № НОМЕР_2, виданий 01 вересня 1976 року міським професійно-технічним училищем №6 м. Ялта Кримської області, за спеціальністю кухар.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 08 лютого 2022 року

Головуючий суддя: В.О. Корягін