Справа № 177/602/21
Провадження № 2-п/177/7/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 у справі № 177/602/21 (провадження № 2/177/588/21) за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2022 звернулася до суду з указаною заявою та просила скасувати заочне рішення від 27.07.2021 у справі № 177/602/21 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви вказувала, що зазначеним рішенням суду позовні вимоги банку задоволено, стягнуто з неї борг у розмірі 42211,18 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 17715,79 грн, по відсоткам за користування кредитом 22291,27 грн, штрафу 2204,12 грн.

Заявник з рішенням суду не погоджується. В обґрунтування підстав для скасування заочного рішення вказує на те, що мала поважні причини неявки до суду, оскільки не була належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання, особисто повістка їй не вручалася, що унеможливило з`явлення до суду та повідомлення про причини неявки, не мала можливості скористатися процесуальними правами, у тому числі, на надання пояснень по суті справи, відзиву на позовну заяву та подання доказів. Копію заочного рішення в справі отримала лише 15.07.2022 у канцелярії суду.

Заперечуючи позовні вимоги вказувала, що анкета-заява не містить істотних умов кредитного договору, з неї не вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 оформлялася будь-яка платіжна карта. Позивачем не зазначено ні тип картки, ні платіжну систему, відсоткову ставку по кредиту, бажаний кредитний ліміт, умови його зміни, що порушує принцип правової визначеності. ОСОБА_1 не отримувала Пам`ятку клієнта, Тарифи та основні умови обслуговування та кредитування, що спростовує твердження позивача про обізнаність ОСОБА_1 з умовами кредитування. Також зазначала, що анкета-заява не містить розміру відсотків за користування кредитом та розміру штрафів, а тому, не може бути підставою для їх нарахування. Окрім того, вказувала про пропуск позивачем строку позовної давності.

Ухвалою суду від 03.08.2022 визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.07.2021, заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви.

Заявник ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позицію викладену в заяві про скасування заочного рішення підтримали.

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, участь свого представника в судовому засіданні не забезпечило, заяв по суті справи та з процесуальних питань, зокрема про відкладення судового розгляду з поважних причин, не надало.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заяви про перегляд заочного рішення розглядаються в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 13.05.2021 до суду надійшла позовна заява АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2014 станом на 10.03.2021, у розмірі 42211,18 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 17715,79 грн, по відсоткам за користування кредитом 22291,27 грн, штрафу 2204,12 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2207,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, постановлення заочного рішення було наслідком повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

Ухвалюючи заочне рішення від 27.07.2021, суд, встановлюючи факт повторної неявки відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 01.07.2021 та 27.07.2021, брав до уваги поштові конверти, які повернулися на адресу суду без вручення.

Так, дослідивши зміст поштових конвертів наявних у матеріалах справи (а.с.52,57) судом встановлено, що поштові конверти з позовною заявою з додатками, ухвалою про відкриття провадження в справі та повістками на 07.07.2021 та 27.07.2021, повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній», що свідчить про неотримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, а відповідно, не обізнаність зі спором, переданим на розгляд суду, а також про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідач не мала можливості з`явитися до суду та реалізувати свої процесуальні права, зокрема подання відзиву на позовну заяву, доказів, що, у свою чергу, призвело до порушення принципу змагальності сторін.

Копію заочного рішення від 27.07.2022 відповідач фактично отримала 15.07.2022 (а.с.65), при цьому, поштовий конверт з вкладенням рішення, що направлено на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 28.07.2021 за вих. № 177/602/21/6117/2021 (а.с.61) до суду станом на 08.08.2022 не повернувся, тобто, дані про його вручення або ж причини невручення, невідомі, що свідчить про необізнаність ОСОБА_1 про ухвалення вказаного рішення.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про поважність причин неявки відповідача в судові засідання та не повідомлення ним про причини неявки.

Окрім цього, обставини та докази на які відповідач посилається в заяві про скасування заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заслуговують на увагу та мають бути досліджені при розгляді справи, з дотриманням принципів змагальності сторін та верховенства права.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 скасувати.

Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 у справі за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 12.09.2022 о 10 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 1 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: