Справа №173/2080/21
Провадження №2/173/56/2022
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі : головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві -Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачами заявлене клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області оскільки вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки до поданого клопотання додані копії паспортів відповідачів, в яких зазначене місце реєстрації за даною адресою. А також до заяви про відвід судді додані копії рішень Криничанського районного суду Дніпропетровської області ухвалені за спорами між тими ж сторонами, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що всі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ухвалене у справі рішення з порушенням справи підсудності є незаконним, суд вважає за потрібне передати цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ,. і ОСОБА_2 ,, за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області (юридична адреса: 52300 сел. Кринички вул. Виконкомівська, 17 Дніпропетровської області)

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 23.06.2022 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР 23.06.2022 року

Дата набрання законної сили 09.07.2022 року