Справа № 141/270/22
Провадження №6/141/4/22
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Рожковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Оратівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.М. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2022 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Оратівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.М. від 06.06.2022 року про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання зазначено, що на виконанні в Оратівському відділі ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження за № АСВП 55639324 з примусового виконання виконавчого листа № 143/1121/17, виданого 14.11.2017 року Погребищенським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

25.01.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження до примусового виконання. Копії постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

06.06.2022 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем проживання боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в с. Сологубівка, однак не проживає, про що було складено акт державного виконавця.

Станом на 01.06.2022 року рішення суду боржником не виконується, та заборгованість по виконавчому листі становить 28661,00 грн, а тому начальник Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.М. просить суд оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 09.06.2022 року подання призначено до розгляду на 17.06.2022 року.

Сторони у справи в судове засідання не з`явились, при цьому, 15.06.2022 року від Оратівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до суду надійшла заяви про розгляд справи № 141/270/22 без участі відділу.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд доходить наступних висновків.

14.11.2017 року Погребищенським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі № 143/1121/17, згідно якого вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.01.2018 року, головним державним виконавцем відділу Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.М. було відкрито виконавче провадження ВП № 55639324 щодо примусового виконання виконавчого листа № 143/1121/17, виданого 14.11.2017 року Погребищенським районним судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Згідно з актом державного виконавця від 06.06.2022 року, начальником Оратівського районного відділу ДВС Дрижко Т.М. при примусовому виконанні виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 143/1121/17, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області, було встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не проживає та майна, на яке можна звернути стягнення, за вказаним місцем проживання не виявлено.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, поштову кореспонденцію, надіслану на адресу боржника ОСОБА_1 , було повернуто до Оратівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з відміткою «адресат не проживає».

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01.06.2022 року заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів становить 28661,00 грн., яка на день звернення до суду боржником не сплачена.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Також, згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В узагальнені Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року висловлено наступну позицію: суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Як вбачається з матеріалів подання, виконавче провадження відкрито 25.01.2018 року, натомість суду надано інформацію про надіслання відділом виконавчої служби боржнику поштової кореспонденції лише 26.05.2022 року.

Разом з тим, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про його неодноразовий виклик до виконавчої служби, як то поштових повідомлень, розписок про одержання виклику, суду не надано. У поданні не наведено жодних належних доказів, які б підтверджували організацію розшуку боржника саме на час звернення з поданням до суду, відповіді на запити у відповідні установи з метою з`ясування місця знаходження боржника, здійснення заходів щодо приводу боржника.

В матеріалах подання відсутні відомості про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, а також у матеріалах справи відсутні звернення державного виконавця із запитом щодо реєстрації місця проживання боржника.

Наданий державним виконавцем акт від 06.06.2022 року складено на підставі лише одного виїзду за адресою, вказаною у виконавчому документі та не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки не містить відомостей щодо опитаних осіб, при цьому, суду не надано доказів перевірки перебування чи відсутності боржника за адресою з початку відкриття виконавчого провадження 25.01.2018 року.

Поряд з цим, суд звертає увагу державного виконавця, що у виконавчому листі № 143/1121/17, виданому 14.11.2017 року, та у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 55639324 дата народження боржника ОСОБА_1 27.08.1994 року, натомість, як вбачається з подання від 06.06.2022 року, державний виконавець просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, суд доходить висновку що подання державного виконавця є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити, оскільки в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження фізичної особи боржника, відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, та такий не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мають бути досягнуті.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Принагідно суд роз`яснює заявнику, що відмова в задоволенні подання про розшук боржника не позбавляє державного виконавця права повторного звернення до суду з аналогічним поданням за умови вичерпання всіх передбачених законом заходів, направлених на встановлення місця знаходження боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258,260,261,438 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Оратівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дрижко Т.М. від 06.06.2022 року про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя С.В. Климчук