Номер провадження: 22-ц/813/7752/22
Справа № 507/2098/21
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.08.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 23 травня 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення компенсації за користування власністю,-

встановила:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 23 травня 2022 рокупозов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення компенсації за користування власністюзадоволено частково. Усунуто перешкоди в користуванні ОСОБА_3 1/2 частиною нежитлового приміщення магазину із складом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у користуванні 1/2 частиною нежитлового приміщення магазину із складом, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 27602 грн. 75 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що 23 травня 2022 року судом постановлено рішення, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся 27 липня 2022 рокуз пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду та просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що отримав копію рішення суду 29 червня 2022 року.

Однак, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження підстав на які він посилається в апеляційній скарзі.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки своєчасності подання апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Крім того, відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Однак, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі в прохальній частині скарги не чітко заначив, що саме повинен зробити апеляційний суд з рішенням суду, що не відповідає діючим нормам ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку в якій вказати поважні підстави для поновлення строку та надати докази.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 23 травня 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення компенсації за користування власністю залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку до якої додати докази отримання повного тексту оскаржуваного рішення саме 29 червня 2022 року, а також уточнити прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням ст. 374 ЦПК України.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Любашівського районного суду Одеської області матеріали справи №507/2098/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення компенсації за користування власністю, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева