головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
провадження № 22-ц/824/7155/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Циби Оксани Юріївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено місце проживання доньки ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2020 року і до досягнення дитину повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2020 року і до досягнення дитину повноліття.

В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 125 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Циба О.Ю. подала апеляційну скаргу, у якій просить:

- частково скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року та ухвалити нове, яким:

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2020 року і до досягнення дитину повноліття;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 липня 2020 року і до досягнення дитину повноліття;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу.

- скасувати додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення, яке мотивоване тим, що 13 грудня 2021 року у судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення, а повний текст засобами поштового зв`язку позивачем не отриманий. Копію повного тексту рішення отримано позивачем 14 лютого 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Додаткове рішення отримане позивачем 08 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією конверту, доданою до апеляційної скарги.

Вирішуючи указане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення оголошено 13 грудня 2021 року (а.с. 189).

У повному тексті рішення зазначено дату його виготовлення - 23 грудня 2021 року (а.с. 200).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 24 січня 2022 року.

Доказів отримання позивачем або її представником копії повного тексту рішення матеріали справи не містять.

Представник позивача - адвокат Леляка Я.О. ознайомився з матеріалами справи 14 лютого 2022 року, що підтверджується його розпискою (а.с. 237).

Копія додаткового рішення отримана позивачем 08 лютого 2022 року, що підтверджується поштовим конвертом та трекінгом поштового відправлення 417.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 22 лютого 2022 року, що підтверджується поштовим конвертом та трекінгом поштового відправлення 801.

Матеріали цієї справи надійшли із Києво-Святошинського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду 02 червня 2022 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду та додаткового рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Цибі Оксані Юріївні строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року та додаткового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Циби Оксани Юріївни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2021 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 січня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська