Ухвала

10 червня 2022 року

м. Київ

справа № 388/1029/20

провадження № 61-5083 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Стельмах Валерій Васильович, на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Долинська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

До Верховного Суду 01 червня 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі порушив питання про поновлення строку на касаційне оскарження. Враховуючи, що останнім днем на подання касаційної скарги є 10 червня 2022 року (повний текст постанови складено 11 травня 2022 року), суд вважає, що ОСОБА_1 подавши цю касаційну скаргу 01 червня 2022 року не пропустив строк на подання касаційної скарги, тому відсутні підстави для його поновлення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень про залишенняпозову ОСОБА_1 без розгляду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 388/1029/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Долинська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара