Справа № 203/1395/22
УХВАЛА

13.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Маляренко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Лінк» про розірвання договору про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2022 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Лінк» на предмет захисту його прав, як споживача у спосіб розірвання договору надання послуг, укладеного ним з відповідачем 01 квітня 2022 року та стягнення з відповідача на свою користь 319,08 грн., а також неустойки 1% - 3,19 грн. від суми платежу за кожен день прострочення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.05.2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Лінк» про розірвання договору про надання послуг, передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з тим, що місцезнаходження відповідача ТОВ «Мега-Лінк», за адресою: м.Дніпро, вул. Собінова, буд.1.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2022 року, для розгляду справи визначено суддю Якименко Л.Г.

Вирішуючи питання щодо підсудності вказаного спору Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами альтернативної підсудності, передбаченими ч.5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із позову позивач в мотивувальній частині посилається як на матеріально-правову підставу позову на Закон України «Про захист прав споживачів», як споживач телекомунікаційних послуг Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Лінк», у зв`язку з чим до вказаних правовідносин можуть застосовуватися правила альтернативної підсудності за ч.5 ст. 28 ЦПК України.

У позовні заяві позивач вказав адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .

Крім цього, судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи позивача ОСОБА_1 .

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до юрисдикції Центрального району міста Дніпра.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Лінк» про розірвання договору про надання послуг, на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який у відповідності до ч.5 ст. 28 ЦПК України, уповноважений на розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Лінк» про розірвання договору про надання послуг направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя