Єдиний унікальний номер 725/114/22
Номер провадження 4-с/725/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судових засідань Пентелюк П.І.

посадових осіб виконавчої служби Сарахмана П.М., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича та начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бушкевича Андрія Вітольдовича,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича та начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бушкевича Андрія Вітольдовича.

Заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) з травня 2019 року перебувало виконавче провадження № 47535136 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1194/08 від 13.10.2008 року, який виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди всього на суму 22759,40 грн.

Виконавче провадження тривалий час перебувало в різних відділах державної виконавчої служби та у різних державних виконавці.

31.12.2021 року у даному виконавчому провадженні старший державний виконавець Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сарахман Павло Миронович ухвалив постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Неправомірна бездіяльність державного виконавця, на думку заявника, полягає в наступному:

- в матеріалах виконавчого провадження відсутні повідомлення про заведення розшукової справи та результати розшуку,

- не встановлено індефікаційний код боржника ОСОБА_4 ,

- не встановлено фактичне місце проживання боржника,

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано-Франківськ) Сарахман П.М., на думку заявника, несумлінно ставиться до своїх службових обов`язків.

Контроль за рішеннями, діями старшого державного виконавця покладений на начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бушкевича Андрія Вітольдовича

У зв`язку із вище викладеним, заявник просить, суд, визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича та начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бушкевича Андрія Вітольдовича у виконавчому провадженні № 47535136 та скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича у виконавчому провадження №47535136 про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.12.2021 року, а саме виконавчого листа по справі №2-1194/08 від 13.10.2008 року виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 12.01.2022 року.

До початку судового засідання від начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бушкевича Андрія Вітольдовича надійшов відзив на скаргу заявника, в якому вказував, що вважає дану скаргу не об`єктивною та необґрунтованою, а її вимоги такими,що не підлягають задоволенню з наступних підстав. На примусовому виконанні у Другому відділі ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження ВП№ 47535136 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1194/08, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 13.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, або номер та серія паспорта боржника, що унеможливлює проведення перевірки майнового стану, отримання доходів, наявність рахунків в банку. В даному виконавчому провадженні неможливо ідентифікувати боржника. В даному випадку існує помилка у фамілії боржника « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , зайвий м`який знак, та в даті народження. В результаті вжитих державним виконавцем заходів не можливо встановити особу боржника, а тому державним виконавцем на підставі п. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені в скарзі вимоги, в подальшому в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні державний виконавець Сарахман П. М. та начальник Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Бушкевич А. В. просили відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши письмові докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.08.2008 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 16644 грн. 09 коп. в рахунок відшкодування матеріальноїх шкоди , 5000 грн. В рахунок відшкодування моральної шкоди та 763 грн. судових витрат, а всього 22407 грн. 09 коп., що підтверджується матеріалами цивільної справи № 2-1194/08.

13.10.2008 року був виданий виконавчий лист по справі №2-1194/08, який в подальшому був втрачений.

Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 06.04.2018 року заву державного виконавця задоволено, видано дублікат виконавчого листа, замість втраченого оригіналу, на виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.08.2008 року у справі № 2-1194/08, що підтверджується матеріалами цивільної справи № 2-1194/08.

Із обставин викладених в Постанові Верховного Суду від 24.11.2021 року по справі за касаційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23.06.2021 року, вбачається те, що повернення виконавчого документу за відсутності процесуального рішення компетентного органу про закриття розшукової справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», може вважатися незаконним.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом пункту 1 ч. 2 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Дослідивши матеріали виконавчого провадження судом встановлено, що після визнання бездіяльності державного виконавця та начальника відділу у виконавчому провадженні № 47535136 неправомірними державний виконавець не вчинив жодної дії щодо примусового виконання рішень суду. Зокрема в матеріалах виконавчого провадження відсутня постанова про закриття розшукової справи, про що зазначено в постанові Верховного суду від 24.11.2021 року.

А тому суд не може погодитись з правомірністю постанови від 31.12.2021 року про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Посилання заявника на бездіяльність начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Бушкевич А. В. також є обґрунтованими, так як ним не здійснено належного контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішення суду.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналізуючи зміст поданої скарги, надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, приймаючи до уваги пояснення та заперечення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання бездіяльності старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича та начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бушкевича Андрія Вітольдовича у виконавчому провадженні № 47535136 неправомірною та скасуваня постанову старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича у виконавчому провадження №47535136 про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.12.2021 року, а саме виконавчого листа по справі №2-1194/08 від 13.10.2008 року виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

На підставі ст. ст. 432, 446, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича та начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бушкевича Андрія Вітольдовича задовольнити в повному обсязі.

Визнати бездіяльність старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича та начальника Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Бушкевича Андрія Вітольдовича у виконавчому провадженні № 47535136 - неправомірною.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сарахмана Павла Мироновича у виконавчому провадження №47535136 про повернення виконавчого документу стягувачу від 31.12.2021 року, а саме виконавчого листа по справі №2-1194/08 від 13.10.2008 року виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення складено в повному обсязі 07.02.2022 року

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко