1Справа № 331/3088/20 2-п/335/4/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., представника позивача адвоката Харченко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 року у цивільній справі №331/3088/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вартості відновлювального ремонту та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 суму заборгованість за комунальні послуги у загальному розмірі 45 665,75 грн., та судовий збір в розмірі 455,00 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 , не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що вона не отримувала судові повістки у справі, заочне рішення було прийнято судом у її відсутність, що не дозволило їй реалізувати свої процесуальні права. Зазначила, що заочне рішення отримала лише 07.07.2021 року у приміщенні суду. Заявник вважає, що вона була позбавлена можливості надати заперечення проти позову та відповідні докази, які спростовують позовні вимоги, а також заявник заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню. Також зазначає про те, що при укладенні договору оренди, квартири мала невідповідний технічний та санітарний стан. Всі технічні та фінансові питання по квартирі вона вирішувала самостійно, виключно своїми коштами. Про те, що ОСОБА_1 , здавала квартиру в суборенду третім особам достовірно було відомо чоловіку позивача ОСОБА_2 . Також, договором оренди від 03.12.2011 року не встановлено утримання майна орендря.

02.09.2021 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.12.2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

04.01.2022 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.01.2021 року у цивільній справі №331/3088/20 прийнято до розгляду, та призначено розгляд заяви на у відкритому судовому засіданні.

21.01.2022 року на адресу суду від позивача надійшли письмові заперечення, відповідно до яких остання просить відмовити у перегляді заочного рішення, посилаючись на те, що у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Також заперечувала проти доводів відповідача щодо отримання нею квартири у невідповідному технічному та санітарному стані, оскільки відповідно до п.3.1 договору оренди ОСОБА_1 мала змогу відмовитися від укладення даного договору, проте її все влаштовувало. Також відповідно до вимог п.4.5. ч.4 Договору оренди, ОСОБА_1 не мала право здавати орендовану квартиру в суборенду.

Заявник у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судової повістки на адресу місця реєстрації, причини своєї неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача адвокат Харченко Р.В. у судовому засідання заперечувала проти заяви, з підстав зазначених у письмових запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення.

Заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2021 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 суму заборгованість за комунальні послуги у загальному розмірі 45 665,75 грн., та судовий збір в розмірі 455,00 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Таким чином, з точки зору дотримання прав заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України (в редакції на час ухвалення судового рішення) особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати права і виконувати процесуальні обов`язки .

Як вбачається з матеріалів справи повістки про виклик до суду були надіслані відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим повідомленням на адресу місця її реєстрації. Відповідач в судове засідання не з`явився, доказів поважності своєї неявки до суду і про такі підставі і не зазначає у заяві про перегляд заочного рішення. Жодних заяв або заперечень від відповідача до суду з дня відкриття провадження до часу подання заяви про перегляд заочного рішення не надходило. Копію заочного рішення відповідач отримав 07.07.2021 року.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації місця проживання відповідача, якою, згідно із відомостями Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 21.09.2020 року, є адреса: АДРЕСА_1 , та, яку заявник зазначає для листування у заяві про перегляд заочного рішення. З матеріалів справи не вбачається відомої суду іншої адреси реєстрації місця проживання відповідача. Вжиті судом заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, відповідали чинному положенню ЦПК України на час її розгляду.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказала та не надала жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення та спростовував висновки суду, наведені в заочному рішенні суду від 13.01.2021 року.

Таким чином,оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Більш того, суд зауважує, що обмеження строком можливості подання заяви про перегляд заочного рішення застосовується з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є однією зі складових верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.258-260,284,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2021 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, вартості відновлювального ремонту та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складання повного тексту ухвали: 09 лютого 2022 року.

Суддя Н.І. Рибалко