overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/532/22
Провадження №2-н/443/40/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 червня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулось до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 7 457,52 грн. та 248,10 грн судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням вище наведеного інформація отримана з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області не дає можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 541/2723/21
Провадження № 2-п/541/4/2022
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката Долженко О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Ревенчук С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 березня 2022 року за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 15 березня 2022 року ухвалене за наслідками розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання призначити на 11-00 год. 02 серпня 2022 року.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк десять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Дата документу 10.06.2022 Справа № 554/4325/22
Провадження № 2-о/554/117/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10.06.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна,

встановила:

До суду надійшло подання Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. ст.ст. 350-1,350-2,350-4 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350-1,350-2,350-4ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за поданням Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 14 год. 00 хв. 21.06.2022 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи, а копію заяви та доданих документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Тімошенко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
20.06.2022 2/394/133/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

за участю адвоката: Іванченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення буде виготовлене в строк - 27.06.2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні цивільного позову приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки відмовити повністю.

Судові витрати по справі віднести за рахунок приватного сільськогосподарського підприємства «Лан».

Ідентифікаційні дані учасників:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан», місцезнаходження вул. Слави, 140 смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, код юридичної особи в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 03757040.

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОК ПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна, місце знаходження вул. Маланюка, 56 смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк - 27.06.2022 року.

Суддя:
Справа № 2-199/2011
УХВАЛА

10 червня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Настасяк Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 12 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено.

У зв`язку із здійсненням розгляду заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У тексті ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року у вступній та резолютивній частині рішення при зазначенні прізвища заявника допущено описку, а саме: зазначено « ОСОБА_2 », хоча така заява була подана " ОСОБА_1 ".

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що у тексті ухвали допущено описку у вступній та резолютивній частині при зазначенні прізвища заявника, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 12 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 305/2137/21
Провадження № 22-ц/4806/592/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області на рішення Рахівського районного суду від 03 травня 2022 року (суддя Марусяк М.О.) у справі № 305/2137/21 за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ясінянської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,

в с т а н о в и л а :

27 травня 2022 року (згідно з відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті) пначальник відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області подав апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду від 03 травня 2022 року.

06.06.2022 Закарпатський апеляційний суд своєю ухвалою витребував матеріали справи з Рахівського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14.06.2022.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області на рішення Рахівського районного суду від 03 травня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 01.07.2022, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Головуюча:

Судді:
Провадження № 2/522/711/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Управління держреєстрації юрдепартаменту Одеської міської ради витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2021 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Управління держреєстрації юрдепартаменту Одеської міської ради - «витребування майна з чужого незаконного володіння» направлено для проведення судово - почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 01.03.2021 року.

14 червня 2022 року до суду надійшов висновок експерта, а також матеріали справи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що судова експертиза проведена, в зв`язку з чим дана обставина є безумовною підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259, 260, 261, 263, 267, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Управління держреєстрації юрдепартаменту Одеської міської ради витребування майна з чужого незаконного володіння - поновити.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 15 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року в приміщенні Приморського районного районного суду міста Одеси, адреса: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 214.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

15.06.2022
01.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/9656/20
Єдиний унікальний номер: 205/9656/2020
Номер провадження: 2/205/658/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

До початку проведення підготовчого судового засідання позивач звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження по цивільній справі № 205/9656/2020 (2/205/658/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, до вступу у справу правонаступників відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідач по даній справі - ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.01.2022 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини по цій справі в частині вимог щодо виділення в натурі у володіння та користування земельної ділянки допускають правонаступництво, тому провадження по справі слід зупинити до спливу шести місяців від дати смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по цивільній справі № 205/9656/2020 (2/205/658/2022) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, до вступу у справу правонаступників відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/2629/19

провадження № 22-ц/824/8006/2022

16 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року в складі судді Висоцької Г. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року.

Призначити справу до розгляду на 06 липня 2022 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 346/1991/22
Провадження № 2/346/1023/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, до відкриття провадження у справі, представник позивача, ОСОБА_3 , подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви, а тому вважаю необхідним позовну заяву з додатками повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з додатками, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Махно Н. В.