Справа № 392/227/22
Провадження № 2/392/354/22
31 травня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої - судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
23.02.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона являється власником будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .
В даному будинку до жовтня 2017 року проживала відповідач ОСОБА_2 , яка в подальшому переїхала на постійне місце проживання в с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області. Своїми діями відповідач порушує її конституційне право на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю. Тому, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.12.2020 року № 235510794, житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки Виконавчого комітету Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області за № 41 від 21.02.2022 року, вбачається, що в АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але фактично не проживає.
Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним свого права власності.
Право власностіє непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, згідно ст.321 ЦК України.
Отже, реєстрація місця проживання відповідача порушує право позивача на вільне володіння, користування і розпорядження приватною власністю.
Враховуючи дану обставину, суд дійшов висновку, що відповідач втратила право на користування цим житлом у зв`язку з її відсутністю без поважних причин понад один рік, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258-259 263-265, 280-282 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - будинком під АДРЕСА_1 , внаслідок її відсутності понад один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Т.В. Кавун