overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2-о/553/43/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харковавід 23 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до спрощеного провадження та визначено дату судового засідання .

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 року справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зімни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, приймаючи той факт, що справу передано на стадії судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження , тому справа підлягає прийняттю до провадження з призначенням судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у цивільній справі в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 13:35 год. 02 серпня 2022 року.

Справу слухати за участі присяжних.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/105/22
Провадження № 2/947/1375/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16.06.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси під головуванням судді Маломуж А.І. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 20.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст. 274-279 ЦПК України.

Згідно Розпорядження № 150 від 15.06.2022 року відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 947/105/22.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022 року, вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В..

У відповідності до положень ч.12 ст.33, ч.4 ст.198 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи викладене, цивільна справа №947/105/22 підлягає прийняттю до провадження та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 187, 198, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №947/105/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Призначити судове засідання на 11 липня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 591/1913/22
Провадження № 2-н/591/487/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
16 червня 2022 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 713/1095/22
Провадження №2/713/263/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.06.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву керівника Вижницької окружної прокуратури Мельничка Олександра Івановича, подану в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, третя особа третя особа ДП «Берегометське лісомисливське господарство»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, третя особа третя особа ДП «Берегометське лісомисливське господарство».

Перевіривши вказану позовну заяву суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.175 ЦПК України у позові, серед іншого зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, прокурор, звернувшись до суду з позовом в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради, не зазначив обставини та докази на їх підтвердження щодо того, які саме права чи інтереси Берегометської селищної ради порушив відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі до суду позову в новій редакції із зазначенням в ньому: обставин та доказів на підтвердження того, які саме права чи інтереси Берегометської селищної ради порушив відповідач.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Вижницької окружної прокуратури Мельничка Олександра Івановича, подану в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, третя особа третя особа ДП «Берегометське лісомисливське господарство» - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Дата документу 02.08.2022 Справа № 645/969/22
Провадження № 2/554/3010/2022
Ухвала

іменем України

(про залишення заяви без розгляду)

02.08.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.08.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави було відкрито провадження по справі.

18.07.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв`язку із досягненням порозуміння і повним примиренням, що вони з дружиною відновили подружні стосунки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя дійшла висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 272, 354-355 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 283/1030/22
провадження №2-о/283/32/2022
У Х В А Л А

17 червня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 6а)

про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області

про встановлення факту смерті та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2022 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/458/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.06.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява та долучені до неї матеріали не містять відомостей, які б дали можливість застосувати до вказаного позову визначені ст. 28 ЦПК України правила альтернативної підсудності.

При цьому, в тексті позову позивач вказує, що місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

За таких обставин, оскільки дана справа підлягає розгляду за загальними правилами підсудності та зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача знаходиться за межами Баштанського району Миколаївської області, тому суд приходить до висновку про непідсудність справи Баштанському районному суду, оскільки вказана справа відповідно до правил, визначених ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27 ч.1, 31 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу №468/458/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Володимир-Волинському міському суду Волинської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" червня 2022 р. Справа153/709/22

Провадження2-о/153/25/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

Відповідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , на строк чотири місяці, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:

1) заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 50 (п`ятдесят) метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В іншій частині заяви - відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення підлягає негайному виконанню, його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання (перебування) заявника ОСОБА_1 для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 на профілактичний облік, а також Довжоцький старостинський округ Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_2 .

Суддя Р.В. Швець
Справа № 346/2142/22
Провадження № 2-н/346/166/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 червня 2022 року м. Коломия
частини 1 і 7 статті 43 Конституції України, частини 1 статті 21 та частини 1 статті 23, статті 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР, статті 115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року, частини 1-3 статті 4, частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII,
підпункту 4-1 пункту 1 частини 2 статті 4, пункту 3 частини 1 статті 5, частини 8 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 року № 1928-IX,
та керуючись частиною 1 статті 133, частиною 6 статті 141, 160-161,164,167-170, 172,258-259,263 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ, в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі, допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.С. Коваленко
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до положень статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у письмовому вигляді, заяву про його скасування.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «____»_________________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________
Суддя Д.С. Коваленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2021/2-444/11 Номер провадження 22-ц/814/2038/22Головуючий у 1-й інстанції Рибальченко І.Г. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»

на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 30 травня 2022 року

по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про зміну сторони у виконавчому проваджені.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова