СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1278/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва:

у складі головуючого судді Горбенко Н.О.

за участю секретаря судового засідання Кравченко А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без участі сторін, заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзюбенко О.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком, у зв`язку з переїздом на інше постійне місце проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком, у зв`язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 21.01.2022 року змінено порядок розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком, у зв`язку з переїздом на інше постійне місце проживання та постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

03.06.2022 року На адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач в добровільному порядку знявся з реєстраційного обліку, а саме в буд. АДРЕСА_1 , тому у позивачки виникла необхідність звернутись до суду із заявою про закриття провадження у справі. Також в клопотанні представник позивача просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у справі, а саме- 908,00 грн. судового збору.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд даної заяви у її відсутність та зазначила, що наполягає на її задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до наданого представником позивача копії документу №005146105, надісланого ОСОБА_2 , останній знявся з реєстраційного обліку, а саме в буд. АДРЕСА_1 та від 11.02.2022 року є зареєстрованим в с. Калинівка, Бучанський район, Київська обл..

Згідно з п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку знявся з реєстраційного обліку, а саме в буд. АДРЕСА_1 , предмет спору у справі відсутній, тому необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо компенсації судових витрат позивача.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на те, що позивачка заявила клопотання про закриття провадження у справі, у якому не підтримала своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд вважає, що за клопотанням позивача має бути вирішено питання про стягнення понесених позивачем у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на те, що позивач довів та документально підтвердив заявлений ним розмір фактично понесених витрат, а саме - судового збору, суд присуджує до стягнення понесені позивачем у справі судові витрати з відповідача на підставі ч 3. ст. 142 ЦПК України у розмірі 908,00 грн.

Керуючись нормами ч 3. ст. 142, п. 2 ч.1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ч. 1, 2 ст. 273, п. 13, 15 ч. 1 ст. 353, ст. 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дзюбенко О.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком, у зв`язку з переїздом на інше постійне місце проживання-задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування будинком, у зв`язку з переїздом на інше постійне місце проживання -закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908,00грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Горбенко