overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/970/21
УХВАЛА
20.06.2022 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №143/970/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління про поділ спільного майна,-
17.06.2022 представник відповідача - адвокат Чернілевська Р.В. звернулась до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №143/970/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління про поділ спільного майна.
Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника відповідача - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №143/970/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницького обласного управління про поділ спільного майна - прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 24.06.2022 о 13:30 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/383/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Чірков
Справа № 490/6063/21
Провадження № 2/487/736/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Лагоди А.А.

за участю секретаря Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.08.2021 року вказану позовну заяву було направлено за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи по суті призначити на 21.06.2022 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачам вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Провадження № 6/161/100/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Редько О.В., про заміну сторони (стягувача) у справі №161/19371/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа - Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2022 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 14 березня 2022 року вказана заява прийнята до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 16 травня 2022 року залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи - Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), витребувано у Луцькому відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №52528481.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Редько О.В., про заміну сторони (стягувача) у справі №161/19371/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі відділення ПАТ КБ Надра Луцьке РУ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа - Луцький відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відкласти на 23 червня 2022 року о 12:30 год.

Судове засідання проводити у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №274/4171/21 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т.М.
Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Микитюк О.Ю.,

розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Агровіста Плюс» Громова-Ястребкова Валерії Євгеніївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа - фермерське господарство «Агровіста Плюс» про внесення змін до договору оренди землі, за апеляційною скаргою фермерського господарства «Агровіста Плюс» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в:

16 червня 2022 року представник ФС «Агровіста Плюс» Громова-Ястребкова В.Є. подала до Житомирського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Easycon».

Заяву обґрунтовує територіальною віддаленістю місця знаходження представника апелянта, а також, що Законом України від 24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із подальшим його продовженням.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Фермерського господарства «Агровіста Плюс» Громова-Ястребкова Валерії Євгеніївни задовольнити.

Судове засідання, призначене о 09 год. 15 хв. 21 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Громова-Ястребкова В.Є. власних технічних засобів.

Попередити представника Фермерського господарства «Агровіста Плюс» Громова-Ястребкова Валерію Євгеніївну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа № 179/2124/21
провадження № 2/179/201/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 рокусуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

У мотивувальній частині рішення суду було виявлено описку, а саме помилково включено абзац наступного змісту: «Судом встановлено, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано у відповідності до вимог законодавства».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, виключивши з мотивувальної частини вищезазначений абзац.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Виключити з мотивувальної частини рішення абзац наступного змісту:

«Судом встановлено, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано у відповідності до вимог законодавства».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/2656/19

провадження № 22-ц/824/6638/2022

21 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрощука Сергія Васильовича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про вселення,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про вселення відмовлено.

11.02.2022 представник ОСОБА_1 - адвокат Андрощук С. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року, заяву ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року закінчені підготовчі дії та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наявність обставин, які підлягають з`ясуванню в учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись частиною 3 статті 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про вселеннядо розгляду на 05 липня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 383/27/22

провадження № 22-ц/4809/795/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпенка О. Л. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко В. В.) від 16 травня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщук Віктора Васильовича, органу місцевого самоврядування - Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання бездіяльності голови Кетрисанівської сільської ради незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Бондаренко В. В.) від 16 травня 2022 року, у цивільній справі ЄУН 383/27/22.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 355 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Згідно з підпунктом 15.3 пунку 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Підпунктом 15.5 пункту 15 статті 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359, ст. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 383/27/22 за позовом ОСОБА_1 до голови Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Поліщук Віктора Васильовича, органу місцевого самоврядування - Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання бездіяльності голови Кетрисанівської сільської ради незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО
Провадження № 22-ц/4808/59/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Возняк В.Д.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Піцьків В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2019 року, постановленого суддею Пастернак І.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Перко, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Приватного підприємства Екватор-ІФ про визнання недійсним Договору №2014-133 від 22.02.2014 року та Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , скасування рішення Державного реєстратора Івано-Франківського міського управління юстиції №18707992 від 19.01.2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 200/5819/14
Провадження №4с/932/13/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник - ОСОБА_1 у справі № 200/5819/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 року до суду надійшла скарга АТ «Укрсиббанк».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано в провадження судді Лукінової К.С.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року суддя Лукінова К.С. прийняла в своє провадження вищевказану скаргу.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2022 року за №417 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 року справу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 187,190, 447,448 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на постанову про закінчення виконавчого провадження державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), боржник - ОСОБА_1 у справі № 200/5819/14-ц до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 червня 2022 року о 11-15 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 489/1815/16-ц
Номер провадження 2/489/1368/22
Ухвала

Іменем України

20 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу

встановив

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

09 червня 2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва було скасовано заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.06.2016 у справі №489/1815/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із заявою позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, позовну заяву у справі №489/1815/16-ц необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 13, 257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив

Залишити без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв