Справа № 385/1698/21
Провадження № 2/385/33/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.,

секретар судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , від якого вони мають спільних дітей - сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що з квітня 2021 сімейні стосунки між сторонами почали руйнуватись, вони перестали розуміти один одного та вести спільне господарство. В подружніх відносинах відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага. Це призвало до розпаду сім`ї та фактичного припинення шлюбних відносин. З цього часу сторони проживають окремо та не підтримують близьких сімейних відносин, шлюб носить формальний характер. Примирення між сторонами не можливе, оскілки позивачка не бажає цього робити. Вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам та інтересам дітей, просить шлюб розірвати. Також просила стягнути судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з`явилась. Від її представника - адвоката Медвідя В. А. надійшла заява про розгляд справи за його та ОСОБА_1 відсутності.

позиція відповідача

Відповідач правом подати відзив не скористався.

Був належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду шляхом вручення судової повістки особисто 15.01.2022, надісланої рекомендованим листом, однак в судове засідання не з`явився, заяв про причини неявки чи про відкладення розгляду справи не подав.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 11.01.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 20).

28.12.2021, разом з позовною заявою, представником позивача - адвокатом Медвідь В. А. подано заяву про розгляд справи за його та ОСОБА_1 , відсутності, в якій позовні вимоги підтримав.

08.02.2022 проведено розгляд справи по суті за відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Зважаючи на заяву позивача, те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та в судове засідання не з`явився, відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом розглянуто справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились 13.09.2003, зареєструвавши шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 451, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) від 29.07.2021 серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Сторони по справі є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та № 428060 виданими повторно 03.08.2018 (а.с. 8, 9).

Неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають зі своєю бабусею ОСОБА_8 в с. Бандурове Голованівського району Кіровоградської області, що вбачається з довідки №352 від 10.12.2021 (а.с. 9) виданою старостою Бандурівського старостинського округу.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Так, за приписами частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак на протязі тривалого часу, з квітня 2021 не проживають як подружжя та не підтримують подружніх стосунків.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої нею позиції, просить строк для примирення не надавати.

Враховуючи, що вступ в шлюб та перебування в ньому повинні ґрунтуватись на вільній згоді жінки і чоловіка, враховуючи тривалість розладу в сім`ї сторін, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить їхнім інтересам, тому позов слід задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи наявна квитанція № 14031 від 28.12.2021 про сплату ОСОБА_1 908,00 грн судового збору, отримувач платежу ГУК у Кіровоградській області /тг м. Гайворон/.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 908,00 грн.

За ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачкою додано копію договору №04/05 від 21.05.2021 про надання правової допомоги в якому вказано порядок визначення гонорару адвоката ( 700 грн за годину роботи адвоката) (а.с. 11), детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом для надання правничої допомоги, згідно якого адвокатом Медвідь В. А. виконано роботи за договором від 21.05.2021 з ОСОБА_1 на суму 875 грн (а.с. 12-13), квитанцією до прибуткового касового ордеру №54 від 28.12.2021 виданого адвокатом Медвідь В. А. ОСОБА_1 на суму 875 грн (а. с. 14), актом №2/12 (виконання наданих послуг) приймання коштів за надання юридичних послуг від 28.12.2021 про надання адвокатом Медвідь В. А. ОСОБА_1 правової допомоги на суму 875,00 грн з переліком наданих послуг.

Відповідач клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами не подавав.

З огляду на наведене суд враховуючи критерії розумності розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва його інтересів вважає розмір витрат на оплату послуг адвоката доведеним та співмірним та таким що підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

На підставі статей 56, 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований 13 вересня 2003 року між ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 451.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн сплаченого судового збору та 875,00 грн витрат на надання правничої допомоги, а всього 1783 (одну тисячу сімсот вісімдесят три) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 08.02.2022