ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/597/22 Справа № 206/4713/17 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з заявами суддів Лаченкової Оксани Володимирівни, Городничої Валентини Сергіївни про самовідвід у цивільній справі № 206/4713/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

За наслідками автоматичного розподілу справ колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді: Петешенкової М.Ю., суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В. розподілена вищезазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Під час перегляду вказаної справи було встановлено, що колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Варенко О.П. та суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В. вже переглядалося заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2017 року у даній справі № 206/4713/17 за наслідками розгляду якого було прийнято постанову суду від 13 червня 2018 року.Тобто, суддями Лаченковою О.В. та Городничою В.С. була висловлена позиція з приводу спору між вказаними сторонами.

Відповідно до положень частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частин 1, 2 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки, судді Лаченкова О.В. та Городнича В.С. брали участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, з метою запобігання виникнення в учасників справи сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2021 року, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяви суддів Лаченкової Оксани Володимирівни, Городничої Валентини Сергіївни про самовідвід у цивільній справі № 206/4713/17 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова