Справа № 946/3664/22
Провадження № 6/946/109/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої-судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Федорук Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 20.07.2001 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітної плати щомісячно, починаючи з 20.07.2001 року до 22.11.2014 року.

На виконання зазначеного рішення суду 26.07.2001 року Ізмаїльським міським судом Одеської області видано виконавчий лист №2а-71-01.

Згідно з повідомленням Ізмаїльського відділу ДВС за вих.№15290 від 30.05.2022 року 19.12.2015 року виконавче провадження №20465107 завершено, державним виконавцем Бежан О.Д. винесена постанова про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого листа повернено стягувачу.

31.05.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у вищезазначеній цивільній справі, а також поновлення строку його пред`явлення, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено. Додатково зазначила, що ОСОБА_3 , маючи нерухомість, аліменти не сплачував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала та наполягала на її задоволенні. На додаткове питання пояснила, що після того, як у 2015 році було закрито виконавче провадження вона не зверталась до виконавчої служби, оскільки вважала, що немає в цьому сенсу. Звернутись із даною заявою вирішила лише після того, як їй зателефонував державний виконавець та повідомив про те, що в рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів на майно ОСОБА_3 було накладено арешт, який досі не знятий. Також, на виконанні державного виконавця знаходяться інші виконавчі листи, за якими ОСОБА_3 є боржником.

Державний виконавець не заперечував проти задоволення заяви. На додаткове питання пояснив, що станом на сьогоднішній день розмір заборгованості ОСОБА_3 по аліментам не визначений, оскільки виконавче провадження було закрито 19.12.2015 року у зв`язку із досягненням дитиною повноліття.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

На час відкриття виконавчого провадження №20465107 (постанова від 26 липня 2010 року) та повернення виконавчого документа стягувачеві (постанова від 19 грудня 2015 року) діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (далі - Закон № 606-XIV). Тоді як на час звернення заявниці до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вже діє Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до пункту 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду на зміст частини першої статті 11 Закону №1404-VIII строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це період часу, в межах якого стягувач має право пред`явити виконавчий документ до примусового виконання.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону №1404-VIII; близький за змістом припис був відображений у частині другій статті 24 Закону № 606-XIV).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі №2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі №643/20898/13-ц, 19 квітня 2021 року у справі №2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21), 23 червня 2021 року у справі №2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.22 Закону №606-XIV, який діяв на час виникнення правовідносин, рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, строк пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа було встановлено до 22.11.2014 року.

З заявою про поновлення строку пред`явлення та видачу дубліката виконавчого листа ОСОБА_1 звернулася до суду 31.05.2022 року.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявницею не надано, об`єктивних обставин, які перешкоджали їй реалізувати таке право у встановлений строк, ані в поданій заяві, ані у судовому засіданні не наведено.

Крім того, ОСОБА_1 не було надано доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію нею своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від неї дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 прийшла до висновку, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа після закінчення встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання та не навела поважних причин пропуску цього строку, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 12, 13, 44, 77, 81, 258-261, 263, 431, 433 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І.Бальжик