У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2757/21 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

Встановив:

17 грудня 2021 року Департамент патрульної поліції звернувся до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 20854 гривні 67 копійок, який обґрунтований тим, що відповідачка проходила службу в управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 4 у званні лейтенанта поліції, 23.06.2021 подала рапорт про звільнення за власним бажанням та не виходила на службу без поважних причин з 09.07.2021 по 31.08.2021, у зв`язку з чим за результатами службового розслідування наказом № 632 від 20.09.2021 притягнута до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність зі здійсненням перерахунку грошового забезпечення, виплаченого відповідачці за час її відсутності на службі без поважних причин та припиненням нарахування їй грошового забезпечення з 01.09.2021. Наказом № 1082 о/с від 21.09.2021 відповідачка звільнена зі служби в поліції за власним бажанням. Відповідно до розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 , їй за період відсутності на службі без поважних причин було нараховано та виплачено грошове забезпечення в сумі 20854 гривень 67 копійок, які позивач вважає безпідставно набутими внаслідок недобросовісних дій з боку відповідачки.

21 грудня 2021 року позивачем подане клопотання про долучення до позовної заяви доказів: копії листа НПУ від 31.05.2021 № 6684/01/12-2021 та списку ознайомлення із ним та доказів направлення цього клопотання з додатками відповідачу.

Ухвалою від 29 грудня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 31 січня 2022 року.

У судове засідання 31 січня 2022 року сторони не з`явилися. Судова кореспонденція на ім`я відповідачки, надіслана на зареєстровану адресу місця її проживання, повернута з відміткою від 18 січня 2022 року про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

У судовому засіданні оголошено перерву до 15 березня 2022 року у зв`язку з тим, що позивачем не надана згода на заочний розгляд справи. Водночас постановлено повідомлення відповідачки здійснити шляхом направлення судових повідомлень на зареєстровану адресу місця її проживання, зазначену позивачем фактичну адресу місця її проживання та, додатково, у порядку, визначеному ч.11 ст. 128 ЦПК України, з огляду на відсутність її за зареєстрованим місцем проживання.

01 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позов, поданий та підписаний в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Сидоренком Володимиром Вікторовичем, в якому прохає відмовити у задоволенні позову Департаменту патрульної поліції з огляду на відсутність недобросовісності з боку ОСОБА_1 , яка в позові не підтверджується, та відсутність рахункової помилки з боку платника й наявність добровільності у діях позивача щодо виплати зазначених у позові коштів.

Зазначений відзив зданий до установи поштового зв`язку 27 січня 2022 року, тобто, до початку першого судового засідання. До нього долучено документи на підтвердження повноважень представника відповідача (відповідний ордер) та докази його направлення на адресу позивача.

Водночас, у зазначеному відзиві вказано адресу відповідачки, яка збігається з адресою місця її реєстрації.

У судове засідання 15 березня 2022 року учасники справи не з`явилися, про причини неприбуття не повідомляли. У матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової кореспонденції щодо цього судового засідання позивачеві, відповідачці (щодо направленої за місцем її реєстрації) та її представникові. Судове повідомлення на ім`я відповідачки, направлене за адресою її фактичного місця проживання відповідно до відомостей, наданих позивачем, повернута без вручення у зв`язку із закінченням строків зберігання. Оголошення про виклик відповідачки було розміщене на офіційному вебсайті судової влади України 03.02.2022.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи введення в Україні воєнного стану, судове засідання відкладено на 15 квітня 2022 року.

16 березня 2022 року до суду повернуто розписку про вручення 22 лютого 2022 року судової кореспонденції на ім`я відповідачки щодо судового засідання 15 березня 2022 року, яка була направлена на адресу місця її реєстрації.

Судове засідання 15 квітня 2022 року не відбулося у зв`язку зі знеструмленням приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області. Водночас, учасники справи до приміщення суду не з`явилися, про причини неявки не повідомляли. Відповідачка була належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено відповідною розпискою про вручення судового повідомлення 22 березня 2022 року на її ім`я за адресою місця її реєстрації. Відомості про вручення судової кореспонденції позивачеві та представникові відповідачки станом на 15 квітня 2022 року були відсутні.

У зв`язку із зазначеним судове засідання призначено на 26 травня 2022 року.

19 квітня 2022 року до суду повернуто розписку про вручення 22 лютого 2022 року позивачеві судової кореспонденції щодо судового засідання 15 березня 2022 року.

Через відсутність марок Кобеляцьким районним судом Полтавської області з 04 травня 2022 року призупинено відправлення поштової кореспонденції, про що на офіційному вебсайті суду розміщено відповідне оголошення. Цим оголошенням, водночас, у зв`язку з ситуацією, що склалася та з метою своєчасного повідомлення про день та час судових засідань доведено до відома учасників судового процесу про альтернативні способи для використання отримання повісток, повідомлень та іншої інформації із суду, в тому числі процесуальних документів (копій судових рішень, виконавчих листів тощо), а саме: при подачі документів до суду надавати письмову згоду на надсилання судової повістки у вигляді SMS-повідомлень, вказуючи свій номер мобільного телефону; ознайомитись з датою призначення справи до розгляду на веб-сайті Кобеляцького райнного суду Полтавської області у розділі «Громадянам»: Списки судових справ, призначених до розгляду за посиланням; отримувати процесуальні документи електронною поштою; отримувати процесуальні документи електронною поштою через підсистему «Електронний суд». Також висловлено прохання з метою належного повідомлення учасників справи при зверненні до суду повідомляти про всі відомі засоби зв`язку: офіційні адреси, адреси електронної пошти, номера телефонів свої та інших учасників провадження.

25 травня 2022 року за вх. № 3533/22 до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на підставі ст.ст. 251-253 ЦПК України до закінчення воєнного стану.

У судове засідання 26 травня 2022 року сторони не з`явилися.

Повідомлення про судове засідання 26 травня 2022 року на ім`я позивача вручене 16 травня 2022 року.

Повідомлення про це судове засідання на ім`я відповідачки, надіслане на зареєстровану адресу місця її проживання, яка водночас зазначена відповідачкою у поданому відзиві на позов, вручена 30 квітня 2022 року. Водночас, аналогічне повідомлення розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України 22 квітня 2022 року.

Відомостей про вручення судової повістки на ім`я представника відповідачки матеріали справи не містять.

Ухвалою від 26 травня 2022 року у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження відмовлено за безпідставністю та, у зв`язку із зазначеним, судове засідання відкладено на 21 червня 2022 року.

09 червня 2022 року до суду повернуто без вручення повідомлення на ім`я відповідачки, надіслану на вказану позивачем фактичну адресу, щодо судового засідання 26 травня 2022 року.

У судове засідання 21 червня 2022 року сторони не з`явилися.

Повідомлення про це судове засідання на ім`я відповідачки розміщено на офіційному вебсайті судової влади України 26 травня 2022 року, однак належність зазначеного способу повідомлення відповідачки є спірним через факт вручення попередніх судових повідомлень за зареєстрованим місцем проживання.

Повідомлення на ім`я Департаменту патрульної поліції надіслане на зазначену в позовній заяві електронну адресу позивача 27 травня 2022 року, а тому в розумінні ч.6, 8 ст. 128 ЦПК України позивач є належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Через зупинення відправлення поштової кореспонденції відповідні судові повідомлення засобами поштового зв`язку на адресу сторін не надсилалися.

Ані позивач, ані відповідачка не подавали заяв про розгляд справи за їх відсутності та не повідомляли про причини неприбуття в судове засідання.

Суд констатує, що з моменту подання відзиву відповідачка та її представник жодного разу не зверталися до суду за інформацією щодо стану розгляду справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Основними засадами цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно зі ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: вчинення дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частинами 1, 3, 4, 5 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Разом з тим, суд зауважує наступне.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні на 30 днів.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.

Водночас, 02 березня 2022 року Рада суддів України рекомендувала судам:

- по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

- справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

- виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

За таких умов, враховуючи наведені вище міркування, положення процесуального закону та рекомендації, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення прав усіх учасників справи, відкласти судове засідання у цій справі та попередивши учасників справи про можливість застосування положень частин 4, 5 статті 223 ЦПК України у разі відсутності у них зацікавленості у розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 21 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Виклик Департаменту патрульної поліції як позивача додатково здійснити шляхом направлення судового повідомлення на офіційну електронну адресу позивача.

Виклик ОСОБА_1 як відповідача та адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича як представника відповідача додатково здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України та за телефонними номерами, зазначеними у відзиві на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя