Номер провадження: 22-ц/813/6703/22
Справа № 2-605/11
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Деменчука Дмитра Анатолійовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року позивачка, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області позовом, в якому зазначила, що їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №288775, який виданий 28 липня 2006 року на підставі рішення Новодолинської сільської ради від 25.10.2005 року №489-II, належить земельна ділянка площею 0,096 га. Позивачка відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої від 19.10.2006 року за №221 відділом містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації, та дозволу інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Овідіопольського району від 19.10.2006 року за №339 на виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку, побудувала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка зазначила, що вона отримала технічний паспорт та звернулась до Новодолинської сільської ради про оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно, але їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що зазначене нерухоме майно побудовано самочинно, тому позивачка не може оформити на нього право власності. З цих підстав позивачка просила визнати за нею право власності на зазначене вище нерухоме майно.

11 лютого 2011 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності задоволено. Вирішено визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці площею 0,096 га за адресою: АДРЕСА_1 , та складається в цілому з: житлового будинку, позначеного на плані під літ. "А2, а-а2", загальною площею 301,1 м2, житловою площею 118,6 м2, гараж під літ. «Б», госблок під літ. «В», альтанка під літ. «Г», споруд під літ. «№1-7,І».

17 лютого 2022 року через Овідіопольський районний суд Одеської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Деменчука Дмитра Анатолійовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2011 року. Представник апелянта повідомив, що на час ухвалення даного рішення ОСОБА_3 , як відповідач, не був залучений до справи, так як на час подання позову ОСОБА_2 та отримання нею рішення, він був чоловіком ОСОБА_2 .. Представник апелянта вказував на те, що про існування рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.02.2011 року ОСОБА_4 стало відомо 17.01.2022 року. Також, представник апелянта вважає, що обов`язкової вимоги визнання права власності на майно за подружжям згідно з рішенням суду було можливе лише за участю чоловіка у справі, як відповідача, який не заперечував би проти визнання права власності за його дружиною. Тому, представник апелянта просив скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.02.2011 року та ухвалити нове, яким направити дану справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Представник апелянта вказує причиною пропуску строку на апеляційне оскарження те, що ОСОБА_3 , як відповідач, не був залучений до справи, копію судового рішення не отримував, а дізнався про існування оскаржуваного рішення 17.01.2022 року, отримавши копію оскаржуваного рішення в Овідіопольському районному суді Одеської області, про що в матеріалах справи є відповідна розписка (а.с. 62).

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано особою, яка не брала участі у справі, тому обґрунтованість апеляційної скарги та законність судового рішення підлягає перевірці судом апеляційної інстанції. Враховуючи наведене, Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18.03.2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

На виконання вище зазначеної ухвали представник апелянта 10 червня 2022 року направив до Одеського апеляційного суду заяву, до якої додав квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, а отже було усунуто всі недоліки, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Деменчука Дмитра Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Деменчука Дмитра Анатолійовича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік