overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/8496/21
Провадження № 2-н/487/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2022 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г.., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

26.11.2021 року заявник звернувся до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 04.01.2021 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Миколаївській області.

З наведеного вбачається, що з отриманої інформації встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників неможливо, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 386/288/19
Провадження № 2/386/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Славутич" про застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Представник позивача Зятковський Т.В звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Славутич" про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 01.11.2021 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням посмертної судово-почеркозначої експертизи, проведення якої доручено експертам Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

15.11.2021 до суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України Луговської О.В., в якому експерт для проведення експертизи просить уточнити, які з числа наданих на дослідження зразків, підпису ОСОБА_2 виконані ним особисто, чи можливо дана особа мала декілька варіантів підпису (із обов`язковим вказаним граф та назв документів де вони розташовані); надати вільні зразки підпису ОСОБА_2 на 5-10-ти документах, максимально наближених за часом складання до досліджуваних документів (2010-2013 роки) (із обов`язковим вказаним граф та назв документів де вони розташовані).

17.11.2021 постановлено ухвалу суду про поновлення провадження у справі та з метою розгляду клопотання експерта призначено справу до підготовчого розгляду.

30.11.2021 ухвалою суду клопотання експерта задоволено та провадження на час проведення експертизи зупинено.

На даний час ухвала суду від 01.11.2021 про призначення судово-почеркознавчої експертизи виконана згідно висновку експерта №СЕ-19/112-21/9696-ПЧ від 28.01.2022, який надійшов до суду 07.02.2022 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Славутич" про застосування наслідків недійсності правочину, призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 21 лютого 2022 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Провадження № 2/554/574/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської радидо ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач по справі у судові засідання жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської радидо ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2082/22
Провадження № 2-н/552/341/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2022 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, код ЄДРПОУ 03361661) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ) у розмірі 11 023 грн. 14 коп., -
Відповідно ст.ст. 509, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_2 за період з 01 травня 2000 року по 01 травня 2022 року в розмірі 11 023 грн. 14 коп. (одинадцять тисяч двадцять три гривні чотирнадцять копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» (м. Полтава, вул. П.Орлика 40а, на рахунок НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ БАНК» м. Чорноморськ, МФО 328168, код ЄДРПОУ 03361661) судові витрати в сумі 248 грн. 10 коп. ( двісті сорок вісім гривень десять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2022 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2022 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Справа № 703/3135/21
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., вирішивши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Провадження в справі було зупинене у зв`язку з наданням строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення, визначений судом, закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 05 серпня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 523/5456/22
Провадження №2-о/523/279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідь на запит по встановлення місця реєстрації заявника на адресу суду надійшла 21 червня 2022 року. Заявник зареєстрований в Суворовському районі м. Одеси.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), про встановлення факту проживання однією сім`єю - прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, призначити судове засідання в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 07 вересня 2022 року на 11-40 годину.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 715/1475/22
Провадження № 2-о/715/102/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , жителька с. Карапчів Чернівецького району Чернівецької області, звернулася до суду з даною заявою, заінтересована особа: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин. Просить суд, встановити факт родинних відносин між нею та її чоловіком ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карапчівська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 11:00 год. 23 червня 2022 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2022 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 185/3245/22

Провадження № 2/185/2257/22

27 травня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

27 травня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 585/2968/21
Номер провадження 2-во/585/6/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашко В.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 28.01.2022 року по справі № 585/2968/21р. оскільки допущено помилку в номері платіжного доручення, а саме вказано №PROM3BG3X замість вірного №PROM3BGK3X.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без виклику сторін.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 28.01.2022 року було винесено ухвалу в справі № 585/2968/21 за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору. При цьому в ухвалі мається описка, а саме невірно вказано номер платіжного доручення №PROM3BG3X замість вірного №PROM3BGK3X.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 28.01.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2022 року у справі № 585/2968/21 за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору і зазначити в ухвалі номер платіжного доручення №PROM3BGK3X замість не вірного №PROM3BG3X.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа №521/3825/22
Провадження №2-н/521/528/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2022 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянув заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), однак не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття: до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дати надходження заяви до суду: з 22 лютого 2022 року.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Як передбачає стаття 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини 3 статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст. 10, 11, 13, 160, 161, 167, 168, 172, 430 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), однак не менш, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття: до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дати надходження заяви до суду: з 22 лютого 2022 року.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави суму неоплаченого судового збору в розмірі 248,10 гривень.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: І.В. Плавич