Справа № 183/9174/21
№ 2/183/2115/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Пащенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про:
- визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , -
29 грудня 2021 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона є власницею квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 17 липня 2009 року. За вказаною адресою зареєстрований її чоловік ОСОБА_2 , однак, фактично, ОСОБА_2 за даною адресою не проживає з 01 грудня 2020 року, не являється його власником, вищезазначеним житлом не користується, але до теперішнього часу залишається у ньому зареєстрованим. На відповідача нараховуються комунальні послуги, які він не оплачує. Адреса проживання ОСОБА_2 позивачу невідома та засоби зв`язку з ним відсутні. На сьогоднішній день позивач має намір звернутися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.Позивач вказує, що проживаючи за іншою адресою відповідач залишається бути зареєстрованим у належному їй на праві приватної власності житлі, що заважає їй, як власниці розпоряджатися своїм майном, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 10 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 14 червня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явилась, 14 червня 2022 року представник позивача - адвокат Лазуренко І.Ф. подала до суду заяву, в якій просить цивільну справу розглянути у судовому засіданні без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу жилої квартири від 17 липня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори Шевченко О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2.2547, який надано суду у засвідченій позивачем копії, є власником жилої квартири АДРЕСА_4 /а.с.9/. Вказаний факт належності на праві приватної власності позивачеві зазначеного нерухомого майна також підтверджується належним чином засвідченою позивачем копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23391672 від 24 липня 2009 року /а.с.10/.
Згідно з довідкою № 5431 від 22 грудня 2021 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.7/.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, а саме з акту від 21 грудня 2021 року, складеного головою Правління ОСББ «З.Бєлої, 5» м. Новомосковська Дніпропетровської області Мачковською С.С., в присутності сусідів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає з 20 лютого 2021 року і по теперішній час /а.с.14/.
Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частинами 1, 2 статті 319 ЦК України установлено, що власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Положеннями статті 405 ЦК України визначено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає більше одного року за адресою: АДРЕСА_1 , де право власності належить позивачеві, при цьому відповідач не знятий з реєстрації, доказів поважності причин не проживання відповідача суду не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 порушує права позивача як власника будинку, оскільки позивач не може вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном, і може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.О. Парфьонов