Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/62/22
провадження: 2-з/614/5/22
категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

08.02.2022 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 614/62/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит- Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

08.02.2022 ОСОБА_2 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал », треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області: Ніколаєнко Ігор Романович , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказав, що підставою стягнення у виконавчому провадженні №67992751 є виконавчий напис №25359, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 16 червня 2021 р. щодо звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал » заборгованість у розмірі 15972,08 грн.

Вказує, що жодних повідомлень ні від приватного нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, ні від приватного виконавця, який відкрив виконавче провадження стосовно нього як боржника, не надходило.

Зазначив, що жодних договірних відносин з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал » він не має.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з?ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З позову вбачається, що спір виник щодо виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал » заборгованість у розмірі 15972,08 грн.

Розглянувши заяву про забезпечення позовних вимог, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи, що незастосування вказаного способу забезпечення позову може ускладнити подальше вирішення спору, а також суттєво порушити майнові права позивача, тому суд вважає, що з метою захисту прав та законних інтересів вказаної особи при розгляді справи та з метою забезпечення виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 614/62/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит- Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67992751, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігорем Романовичем (місцезнаходження: 61145, пров. Інженерний, б. 9, оф.105, м. Харків), на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 16.06.2021 за №25329 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал » заборгованість у розмірі 15972,08 грн.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит- Капітал», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко І.Р. для виконання.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подачі апеляційної скаргив електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.